Gala BURSA 2018

Cine mai are nevoie de Parlament ?

Cătălin Avramescu
Ziarul BURSA #Editorial /

Imaginaţi-vă o firmă de dimensiune medie. La care lucrează, să spunem, 322 de angajaţi. Ei vin la serviciu patru zile pe săptămână, unde stau doar câteva ore, când se ceartă unii cu alţii, citesc ziarul şi joacă Solitaire. Dacă produc pantofi, majoritatea perechilor ies descusute şi inegale. Dacă semnează hârtii, cele mai multe sunt respinse. Frecvent, angajaţii ies şi se ceartă cu vecinii din cartier. E limpede că o asemenea firmă ar da imediat faliment, pe o piaţă liberă. Îţi trebuie un monopol ca să supravieţuieşti cu asemenea apucături.

Dacă ar exista o piaţă politică reală, adică una pe care să dicteze preferinţele individuale ale cetăţenilor, actualul Parlament ar fi tras de mult obloanele. Chiar şi înainte de ultimul referendum Parlamentul avea cea mai slabă cotă de încredere. Dar votul popular a arătat cât de sătui sunt româ­nii de acest gen de a face politică impus de actualul Legislativ. Coaliţia larg majoritară nu a reuşit să adune, după o campanie în care a încercat orice, de la mititeii cu muştar la modificarea din mers a legii, decât două milioane de voturi. Asta în vreme ce Traian Băsescu şi-a sporit scorul electoral la şase milioane.

Zguduiţi de proporţiile înfrângerii, politicienii Pentagonalei Negre au ieşit să explice că 6 milioane nu înseamnă mult faţă de întregul electorat. Dar înseamnă o imensă majoritate a voturilor exprimate. Ideea că rezultatul ar trebui interpretat "pe bucăţele", este reţeta anarhiei. Voinţa generală este una: aceea a majorităţii. Nicăieri în lumea civilizată nu vezi un politician care să nege acest principiu. În Spania, la referendumul din 2005, cifrele participării (42%) şi rezultatul (74%-26%) au fost aproape identice. Consultări importante au fost decise chiar cu mai puţine voturi. Puerto Rico a aprobat prin referendum trecerea la unicameralism, tot în 2005, cu doar 22% din votanţi la urne. În Elveţia, unde sunt anual trei-patru referendumuri naţionale, rata de participare este sub 40%.

Implicaţiile acestui vot popular sunt mai profunde decât simpla dezavuare a opozanţilor lui Traian Băsescu. Altfel spus, dacă citim rezultatele în cheie constituţională şi nu îngust-politică, trebuie să recunoaştem că românii optează pentru alegerea directă a şefului statului. Şi nu orice şef, ci unul care conduce Executivul.

Clasa politică din această ţară a perpetuat o mare minciună timp de aproape două decenii, anume că Parlamentul este "esenţial" pentru o democraţie. În realitate, Legislativul e esenţial pentru o democraţie reprezentativă (las la o parte acum sistemul democraţiei directe). Iar Parlamentul nu este decât una din formele Legislativului. Sistemul parlamentar care predomină în Europa de Vest şi care a fost copiat la noi este de fapt un sistem aristocratic care a ajuns să funcţioneze, pe baza cutumei constituţionale, ca o democraţie. Acest lucru devine evident când constatăm că el este specific monarhiilor constituţionale, care păstrează, formal, un rol important al monarhului (care este şi şeful statului). Republicile care au preluat acest model au avut probleme serioase de performanţă şi de stabilitate (Italia, Grecia, Portugalia; cazul Germaniei e special, pentru că guvernul federal are atribuţii limitate). El presupune că poporul alege Parlamentul, iar acesta alege şi controlează Executivul. Observaţi că aici poporul nu alege sau controlează direct Executivul.

Adevăratul sistem al democraţiei reprezentative este acela în care se realizează o adevărată separare a puterilor în stat. Aici, poporul alege Legislativul (numit, de regulă, "Congres") şi, separat, pe şeful Executivului (numit fie "preşedinte", fie "prim-ministru"). Există mecanisme prin care aceste instituţii se controlează reciproc dar, în genere, ele au atribuţii diferite. Una face legile, alta guvernează pe baza lor. Ambele, alese separat de popor. Acesta e sistemul clasic, republican, teoretizat de autori precum Madison şi numit, uneori, "democraţie jeffersoniană". El nu este strict american: Austria are o formă de guvernare similară, iar Franţa, Islanda şi Finlanda sunt cazuri intermediare.

O nouă Constituţie trebuie, prin urmare, să elimine Parlamentul ca instituţie, cel puţin în forma actuală, stabilită de Constituţia din 1991. Votul dat la referendum arată că majoritatea publicului vrea o schimbare de substanţă. Româ­nii trebuie să aibă o "Adunare Legiuitoare" care să facă, în principiu, numai legislaţie, şi doar excepţional altceva. Ei au arătat că doresc un Executiv legitim şi puternic. Să li se dea, atunci, posibilitatea să îl voteze. Personal, eu cred că e potrivit sistemul din unele state americane, unde cetăţenii votează direct nu doar pe şeful Executivului, ci chiar pe membrii acestuia, separat. Cu alte cuvinte, ne trebuie o democraţie reprezentativă adevărată, nu aceea "originală", născută între două incursiuni ale minerilor în Capitală. Pe aceasta o vor regreta doar angajaţii firmei monopoliste a celor 322.

Opinia Cititorului ( 4 )

Acord

Prin trimiterea opiniei ne confirmaţi că aţi citit regulamentul de mai jos şi că vă asumaţi prevederile sale !

  1. domnule avramescu, in primul rand felicitari ca v-ati gasit un loc caldutz dupa ce ati 'decolat" fortat de la cotidianul (cica erati cam anarhist....). Din cate vad ati ramas un anarhist si inca unul care pleaca de la premise gresite. Citez: "Votul de la referendum arata ca majoritatea populatiei vrea o schimbare de subsatnta" sau "ei au aratat ca doresc un executiv legitim si puternic". Ca sa puteti afirma asa ceva aveti nevoie de ceva mai mult decat de pura speculatie (ca asta faceti, dar e mai grav ca de aici decurg concluziile). Asadar, ar fi trebuit sa aveti cel putin o statistica a motivelor pt care cei care au mers la vot au spus NU. Poate ei au spus NU pt ca le place moaca lu Base si nu pt ca vor nu-stiu-ce mare schimbare in constitutie....Sau au spus NU din 1.000 de alte motive.

    Asadar, stare de natura, dar s-o stim si noi....

    Acord

    Prin trimiterea opiniei ne confirmaţi că aţi citit regulamentul de mai jos şi că vă asumaţi prevederile sale !

    Electoratul e imatur, voteaza negativ, voteaza impotriva si voteaza persoane nu voteaza pentru masuri.

    La un asemenea electorat daca-i dai responsabilitate se duce de rapa Romania. 

    Votul e ultima solutie cand nu ai alte posibilitati. 

    Daca un apropiat este suspect de o boala incurabila, nu faci un sondaj de opinie printre cunostinte ca sa aflii diagnosticul, te duci si consulti un specialist. 

    In politica membrii partidelor se considera segmentul interesat si avizat al cetatenilor cu drept de vot, si algerea lor reprezinta o preselectie sau chiar o selectie mai calificata decat cea a electoratului.

    Acord

    Prin trimiterea opiniei ne confirmaţi că aţi citit regulamentul de mai jos şi că vă asumaţi prevederile sale !

    1. sa va dau o traducere pentru referendum:

      1. suntem satui de porci care schimba regulile jocului si care interpreteaza avizul negativ al curtii constitutionale ca pe unul pozitiv! 

      2. suntem satui de porci cu dosare care se jura ca nu fura, da ii prindem mereu cu spaga in gura...si cand ii prindem striga ca nu au incredere in justitie si electoratul este imatur si voteaza negativ, he he he... 

      3. geoana a recunoscut cu gurita aia a lui de prostanac, cum ca nu au interpretat corect avizul curtii constitutionale! 

      4. rezultatele votului au fost viciate brutal atunci cand s-a luat in considerare numarul de 18 milioane, populatie cu drept de vot in loc de 17 milioane cat sunt in realitate...cuplat cu trimiterea a 128.000 de buletine de vot cand sunt 4.000.000 de votanti afara ?!!! 

      cuplat cu neacordarea dreptului de vot pana la ora 22.00 si a votului prin corespondenta si avem dimensiunile furtului prin omisiune (nu-i asa taricene si cioroiene, nu mai vorbesc de presedintele interimar al statului vacaroiu!!!) 

      caz penal, asta e ba nea gheorghe!!! 

      refaceti calculele sa vedeti cum saream peste 51% ca popa!!!

      tara asta are mai multa nmevoie de oameni cinstiti decat de specialisti in hotii si constitutii debile create de specialisti de marca (tatal hotilor, guzgani rozalii, iliesti, vacaroi...) 

      Acord

      Prin trimiterea opiniei ne confirmaţi că aţi citit regulamentul de mai jos şi că vă asumaţi prevederile sale !

    Actualul parlament este consecinta directa a HIBRIDARILOR succesive dintre public\privat ,economic\politic ,abjectie\decenta si poate intr-un chip mai convingator o COPIE mutanta (de provenienta necunoscuta...).

    Acest parlament , coplesitor prin originalitatea sa , de-a lungul anilor a dobandit imunitate totala, in fata "mesajelor" venite de la opinia publica ( ...si la 75 %!!), in interiorul mandatului "reprezentativ".Nu -l vom putea "muta" radical,dar vom incerca sa-l clintim..... 

    Momentan toate sperantele noastre legate de reforma constitutionala pot deveni semnificative intr-un fel sau altul, numai prin avizul favorabil al "FACATORILOR " de legi......si nu este unul consultativ ! 

    In definitiv avem de-a face cu 3 2 2 hibrizi de buzunar....si ne vom mai intalni in aceasta varianta, nu doar o data... 

    "Morala " articolului dl. Avramescu :de maine citim 'Bursa" : ) 

    Acord

    Prin trimiterea opiniei ne confirmaţi că aţi citit regulamentul de mai jos şi că vă asumaţi prevederile sale !

DIN ACEEAŞI SECŢIUNE

Editorial

Citeşte toate articolele din Editorial

Cotaţii Internaţionale

vezi aici mai multe cotaţii

Bursa Construcţiilor

www.constructiibursa.ro

www.afeer.rowww.agerpres.rowww.hipo.ro
www.dreptonline.roALB Romania 2018www.dreptonline.ro
modele cărţi de vizităInvitaţii de nuntăCărţi de vizită