Articole BURSA





Ediții precedente


Evenimente BURSA












 

 
Organizator: Ziarul BURSA
 

 în parteneriat cu


  Parteneri
 

 
 

 
 

 
 

 
 

 
 

 
 

 
 

 
 

 
 
Parteneri Media
 

 
 

 
 

 
 

 
 

 
 

 
 

 
 

 
 

 
Conferința "Codul Insolvenței" - Ediția a III-a

Gheorghe Piperea: "Procesul de insolvență este ca un pat al lui Procust"

mărește imaginea
    Procesul de insolvență este ca un pat al lui Procust, este de părere avocatul Gheorghe Piperea, prim-vicepreședintele Uniunii Naționale a Practicienilor în Insolvență din România (UNPIR), care a spus: "Dacă cel care se pune în acest «pat al lui Procust» este mai lung, atunci i se va tăia din membre, dacă este mai scurt, va fi lungit ca să acopere tot patul".

    Domnul Piperea subliniază că insolvența este o procedură de sacrificiu, necesară și eficientă, menționând că societățile care pot fi salvate trebuie să fie lăsate să funcționeze, întrucât acestea creează locuri de muncă, aduc bani la fisc, încheie contracte cu băncile, nefiind doar "mașini de făcut bani pentru proprietari".

    "Dacă ai o companie în dificultate dar ea mai poate fi salvată, atunci trebuie să lași un specialist să ducă mai departe afacerea ta, pentru că ea reprezintă mai multe interese", a adăugat Gheorghe Piperea.

    Domnia sa evidențiază, însă, că, în cadrul procedurii de insolvență, pierde toată lumea - compania, creditorii, fiscul, salariații, furnizorii de utilități, creditorii chirografari, aceștia din urmă suportând cele mai mari pierderi.

    Gheorghe Piperea a subliniat că acele companii care nu mai au nimic - "nu au administratori, documente etc." și nu mai au nicio șansă de supraviețuire - trebuie eliminate din piață, prin procedura falimentului.

    Aceste companii bulversează mediul de afaceri, scurtcircuitează mecanismul economic și de aceea trebuie să lase locul liber altor entități, susține Gheorghe Piperea: "Insolvența este sfârșitul necesar pentru o situație dificilă care scurtcircuitează o afacere".

    Avocatul este de părere că și persoanele fizice aflate în dificultate ar trebui să beneficieze de o procedură de insolvență, făcând referire la faptul că Legea insolvenței persoanelor fizice a fost prorogată pentru un an.

    Domnia sa a menționat: "Nu poți avea bănci care nu pot intra în faliment (n.r în baza Legii rezoluției bancare, intrată anul acesta în vigoare și care prevede salvarea băncilor inclusiv din banii deponenților cu depozite negarantate) sau societăți de asigurări pe care să nu le lași să moară (n.r. există și o lege a rezoluției pentru societățile de asigurări) și persoane fizice pentru care nu există o lege a stingerii datoriei, iar în același timp să avem o procedură a insolvenței pentru toți ceilalți".

    "Insolvența persoanelor fizice este refuzată, chiar dacă avem o lege în acest sens. Despre această lege nu pot spune decât că singurul lucru bun este acela că ea există. Dar, la noi, este ca în Caragiale - legea este sublimă, dar lipsește cu desăvârșire", evidențiază avocatul.

    Intrarea în vigoare a Legii insolvenței persoanelor fizice a fost amânată pentru un an, la finalul lui 2015, pe motive că încă nu sunt îndeplinite condițiile de funcționare, printre altele neexistând personalul și bugetul necesare aplicării sale.

    Domnul Piperea consideră că această lege nu va intra în vigoare mai repede de un an, ci dimpotrivă.

    "Conform listelor de la Biroul de Credit, 715.000 de persoane sunt în situație de insolvență, dar se vorbește despre 950.000 de persoane cu întârzieri la plata ratelor. Situația, însă, poate fi schimbată pe parcurs, pentru că nu se știe câte împrumuturi au fost concesionate, câte au fost repatriate, această zonă fiind zona cea mai incertă.

    Oricum, nu cred că vor beneficia de această lege mai mult de 30.000-40.000 de persoane", a conchis reprezentantul UNPIR.

Piperea: "Propunerea de modificare a Legii insolvenței deturnează în totalitate procedura de la ceea ce trebuie să fie"

    Propunerea de modificare a Legii insolvenței, făcută de Agenția Națională pentru Administrare Fiscală (ANAF), deturnează în totalitate procedura de la ceea ce trebuie să fie, este de părere Gheorghe Piperea.

    Afirmația domniei sale vine ca urmare a informațiilor conform cărora ANAF ar fi propus redactarea unui document de modificare a Legii insolvenței.

    Avocatul ne-a explicat, recent, într-un interviu, că ANAF intenționează să accelereze trecerea la faliment, acolo unde există creanțe curente. În opinia domnului Piperea, soluția nu este aceasta: "În primul rând, când vorbim de dosare de insolvență cu mulți participanți, inclusiv sau mai ales cu mulți angajați, nu se poate subordona întreaga procedură interesului ANAF de a-și obține rapid creanțele, mai ales că falimentul înseamnă un grad foarte, foarte redus de recuperabilitate a creanțelor fiscale (care sunt primate de creanțele cu garanții, acestea fiind plătite cu prioritate în faliment).

    Când vine vorba de creanțele curente, acelea care se plătesc în decursul procedurii, există metode mult mai eficiente de încasare sau de realizare a acestor sume. Condiția este ca participanții la procedură să cunoască și să «simtă» aceste reglementări. Dacă, spre exemplu, motivul pentru care nu se încasează creanțele curente îl reprezintă proasta supraveghere a activității debitorului de către administratorul judiciar, atunci soluția nu este să ceri imediat trecerea la faliment, pentru că nimeni nu își va mai recupera în totalitate creanțele în cadrul falimentului. Nici Fiscul! Soluția, în acest caz, ar fi să fie dat afară administratorul judiciar respectiv și să se ridice dreptul de administrare a activității debitorului, care să treacă de la administratorul special incompetent sau indolent, la noul administrator judiciar. Dacă problema este generată de o decizie a judecătorului sindic, atunci soluția nu este să se treacă la faliment. Hotărârile judecătorului sindic pot fi atacate cu apel sau, in extremis, judecătorul sindic poate fi recuzat ori dosarul strămutat la alt tribunal".

    A intra în faliment nu este altceva decât a omorî "găina cu ouăle de aur", consideră avocatul, subliniind că în rapoartele de stabilitate ale Băncii Naționale a României din ultimii ani insolvența este văzută ca fiind un risc sistemic.

Piperea: "FGDB dispune, probabil, de bani suficienți doar pentru rezoluția unei singure bănci mari"

    Fondul de Garantare a Depozitelor Bancare (FGDB) dispune, probabil, de sume care vor fi suficiente doar pentru rezoluția unei singure bănci mari, consideră Gheorghe Piperea.

    Domnia sa a subliniat că Legea rezoluției bancare, care a intrat în vigoare în acest an, la nivel european, este netransparentă și și-a exprimat speranța, răspunzând unei întrebări, că la noi nu va avea loc niciun bail-in (confiscarea depozitelor negarantate pentru salvarea băncilor): "Sper din tot sufletul să nu avem astfel de situații de rezoluție nici măcar cu o singură bancă. Ceea ce nu ni se spune de către autorități este că, deși avem acea garanție de plată pentru depozitele de maxim 100.000 euro, totuși sumele care sunt în Fondul de Garantare sunt suficiente, probabil, pentru o rezoluție a unei singure bănci mari. Apoi va trebui să se recompună. Este adevărat că sunt contribuții de la bănci care se duc către acel Fond de Garantare, dar ele se vor regăsi în dobânzile și comisioanele noastre și nu ne dorim acest lucru".

    Gheorghe Piperea a evidențiat că, în Europa, deja au apelat la procedura de bail-in "patru bănci italiene mari, două portugheze și una sau două spaniole", niciuna dintre acestea neavând sucursale în țara noastră.


    VASILE GODÎNCĂ-HERLEA, CITR: "Lipsa finanțării - cauza majoră a numărului mic de reorganizări"
    FLORIAN MATEIȚĂ, PARTENER ROMINSOLV: "Nu se poate face reorganizare doar invocând legile"
    SIMONA MILOȘ, PREȘEDINTE INPPI: "Insolvența - un eșec ce lasă întotdeauna în urmă creditori nemulțumiți și debitori sacrificați"
    FLORIN AUREL MOȚIU, MJ: Ministerul Justiției nu intenționează să modifice Codul Insolvenței
    DIANA DELEANU, ROVIGO: "O localitate în insolvență este o gaură neagră pentru economia din zonă"
    STAN TÎRNOVEANU, ZRP INSOLVENCY: "Codul Insolvenței are nevoie de amendamente pentru rezolvarea inadvertențelor"


.