Articol publicat pe site-ul BURSA On Line, ediția din 14.09.2017
UPDATE
Contestațiile procurorilor Țuluș și Moraru Iorga față de decizia de revocare din DNA, respinse de CSM
click aici
Mihaiela Moraru Iorga (Sursa foto: captură Youtube)
     ACTUALIZARE 19:16

     Contestațiile formulate de procurorii Doru Țuluș și Mihaiela Moraru Iorga la decizia de revocare din funcțiile deținute în DNA au fost respinse astăzi de membrii Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).

     CSM a admis, însă, contestația Mihaiela Moraru Iorga cu privire la data la care aceasta trebuie să își înceapă activitatea la Parchetul Judecătoriei Bacău, a precizat, pentru News.ro, purtătorul de cuvânt al CSM, Ștefan Lucaciuc.

     (S.A.)

     -------------

     ACTUALIZARE 15:41 Procurorii Doru Țuluș și Mihaiela Iorga critică decizia procurorilor din CSM în urma cărora au fost revocați din funcții

     Foștii procurori DNA Doru Țuluș și Mihaiela Iorga au susținut astăzi, în plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), că decizia de revocare din funcții a fost luată fără respectarea legii și au acuzat rapiditatea procedurii, în condițiile în care Inspecția Judiciară urma să demareze un control la DNA.

     Fostul procuror DNA Doru Țuluș a susținut, potrivit News.ro: "Nu înțeleg cum am acum o conduită corespunzătoare la Parchetul General, și nu o aveam la DNA. În legătură cu referatul de revocare întocmit, concluzionează legalitatea soluției pe care am dat-o în dosarul criticat și instanța a stabilit același lucru. La finalul lui 2015 s-a luat cunoștință de el, nu mi s-a cerut un punct de vedere atunci. A devenit necesară la două zile după ce am sesizat Inspecția Judiciară. A început atunci o anchetă făcută de un suspect aflat în sală. Am făcut plângere față de actele de urmărire penală și ni s-a răspuns că, în calitate de martor, trebuia să-l recuzăm pe cel care făcea ancheta. Nu s-a sesizat nicio instituție, pentru că nu existau motive să se fi sesizat. Consider că este admisibilă contestația formulată de noi, deoarece noi nu am fost sancționați disciplinar".

     Mihaiela Iorga a arătat, la rândul ei, că, după două luni de la revocarea sa, nu a obținut absolut niciun act, deși a cerut mai multe documente de la DNA. Ea a arătat: "Dacă cererea de revocare era corectă și imparțială, de ce era nevoie să fie inserate atâtea neadevăruri? De ce hotărârea Secției pentru procurori este nelegală? Pentru că a fost încălcat dreptul la apărare. Nu am cum să vin să aduc denunțul lui Pescariu să demonstrez asta".

     Iorga s-a mai întrebat de ce au fost revocați din funcții în trei zile, în condițiile în care la DNA urma să vină o echipa de control a Inspecției Judiciare. Ea a mai susținut: "Inspecția Judiciară nu a avut acces la dosarele mele. Au fost singurele dosare care nu au fost verificate. Nu mi s-a mai permis accesul în instituție. Mi-a fost înmânată doar cartea de muncă".

     Plenul CSM urmează să stabilească, prin vot, dacă decizia de revocare a celor doi se susține sau va fi declarată inadmisibilă.

     (S.A.)

     -------------

     Procurorul suspendat din Direcția Națională Anticorupție (DNA) Mihaiela Moraru Iorga a susținut, astăzi, în plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), că Dinu Pescariu a denunțat, de fapt, un posibil trafic de influență din partea unui fost prim-ministru, potrivit unei surse din presă.

     Procurorul suspendat din DNA a susținut, în plenul CSM, că cererea șefei DNA, Laura Codruța Kovesi, de revocare a sa din DNA este un adevărat fals intelectual, informează sursa.

     Conform sursei, ea a spus, totodată, că în Dinu Pescariu ar fi denunțat un posibil trafic de influență din partea unui fost prim-ministru.

     Mihaiela Moraru Iorga a declarat, citată de News.ro: "Cererea de revocare este un adevărat fals intelectual. În cererea de revocare se precizează că denunțătorul Pescariu Dinu Mihail a denunțat la data de 14.10.2016 o persoană pe nume Vanesa Iusuf și pe martor și pe cumpărătorul de influență Florică Claudiu, aspect neadevărat. Dacă Inspecția Judiciară ar fi verificat sau dacă Secția de procurori ar fi solicitat acest document, ar fi văzut că Pescariu Dinu Mihail, și nu voi merge mai departe să dau date, a denunțat o cu totul altă persoană, a denunțat un posibil trafic de influență săvârșit de un fost prim-ministru și s-a denunțat pe el ca și cumpărător de influență".

     La ieșirea de la CSM, Mihaiela Moraru Iorga a spus că nu dorește să facă mai multe precizări decât cele făcute în plenul CSM.

     Iorga a adăugat: "Eu am spus că există o diferență între ceea ce s-a scris în referatul de revocare și ceea ce este în realitate în documente. Am spus și acolo că divulgarea unor date din dosare penale mi-ar putea atrage o faptă penală. Orice procuror care stă cu sabia revocării deasupra capului fără să aibă posibilitatea să se apere este un procuror lipsit de independență. Nu o să facă niciodată ce simte să facă într-un dosar, ci ceea ce simte că se dorește. Dacă DNA-ului i se pare normal să dea detalii care sunt nereale într-o cerere de revocare, sunt obligată să mă apăr. Toate demersurile mele din momentul revocării și până în prezent nu au fost împotriva DNA".

     Procurorii Mihaiela Moraru Iorga și Doru Țuluș și-au sustinut punctul de vedere în plenul CSM, unde au contestat decizia din 4 iulie a Secției pentru procurori a CSM, de revocare din DNA, la solicitarea procurorului șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, se mai arată în sursă.

     Potrivit sursei citate, DNA arăta, în cererea de revocare a Mihaielei Moraru Iorga, că "nu a înregistrat un denunț în conformitate cu dispozițiile legale și nu l-a prezentat spre repartizare procurorului șef al Secției din care făcea parte. Neprezentarea denunțului a avut drept consecință imposibilitatea aplicării unor dispoziții procesual penale în raport cu persoane cercetate". 
A.C.
 

 

.