BURSA 04.10.2017

CORNEL CODIȚĂ
 
mărește imaginea
CORNEL CODIȚĂ      În Spania, democrația zace în ruină, asemenea unui morman de fiare nefolositoare, care au fost cîndva o foarte utilă și performantă mașinărie. Este sau nu referendumul o soluție democratică pentru a hotărî reconfigurarea statală? Ce fel de democrație este aceea în care represiunea fizică asupra unor mase de oameni ajunge să fie argumentul cel de pe urmă al celor cu legea în mînă? Cine mai așteaptă de la Democrație vreo soluție pentru relația dintre Barcelona și Madrid? Nimeni!!! Ultimul argument adus în joc, forța, este cel care va decide! Fie forța de rezistență, fie forța de represiune și dizolvare.
     Nici rugina ruinătoare a tipului, nici îmbătrînirea, nici erodarea prin suprafolosire, nici unul dintre procesele care anunță de obicei instalarea sfîrșitului nu este responsabil de criza prelungită a democrațiilor, nu doar cea din Spania, ci din întreg arealul euro-atlantic. Sistemul instituțional de organizare a spațiului politic și de guvernare cel mai fragil, dar și cel mai complex, mai aproape de imperativele universale ale Umanismului pe care, cu mari și îndelungi eforturi, modernitatea a reușit să le recunoască drept standarde universale pentru comportamentul statelor în relația cu cetățenii lor, respectiv între state, se află în criză.
     O fundătură sau doar o răspîntie? Unde trebuie căutate rădăcinile crizei și ale eșecurilor democrației, tot mai des repetate, cu efecte sociale tot mai extinse și mai îngrijorătoare?
     Cu bună știință, las astăzi deoparte argumentul "păcatului originar" al democrațiilor actuale, acela de a fi reprezentative, adică un fel de nici cal nici măgar, nici democrații pînă la capăt, (puterea deplină a poporului!) nici autocrații în toată tăria cuvîntului. L-am mai dezbătut și vom mai reveni asupra lui, cu siguranță.
     Tema zilei este desigur "referendumul", valoarea și raporturile sale cu Democrația. Dacă este vorba despre cea "reprezentativă", măsura referendală este excepția care contrazice regula, nicidecum nu o întărește! Englezii au spus-o pe șleau și au refuzat să o admită în sistemul lor politic, pînă tîrziu, în secolul al XX-lea, considerînd-o dăunătoare democrației, de-a dreptul. În 1945, cînd Churchill a sugerat consultarea referendală, Clement Attlee l-a contrat fără menajamente: "Nu voi consimți la introducerea în viața noastră națională a unui instrument atît de străin de toate tradițiile noastre, cum este referendumul", fără să uite să adauge, pentru culoare, că instrumentul cu pricina a fost mai degrabă folosit de regimurile fasciste și naziste ale Europei. Chiar dacă, istoric, britanicii au recurs și ei la referendumuri, în privința unor chestiuni spinoase, cum ar fi autoguvernare irlandeză, în 1890, sau triviale, cum ar fi reforma tarifelor, în 1910, excepțiile nu atenuează cu nimic chintesența reacției lui Atlee. Chiar și în sistemele constituționale democratice care integrează și dau un cadru legal exercitării referendumului, cum este și cazul României, el rămîne o măsură excepțională, pentru situații excepționale și într-un fel sau altul reprezintă o formă de abdicare de la decizie și responsabilitate a celor care exercită puterea prin intermediul instituțiilor reprezentativității. Cu greu poate fi contestată valoarea politică a referendumului. Cînd vine vorba despre valoarea sa juridică-constituțională, însă, lucrurile se complică enorm. În general, democrațiile Europei au luat măsuri extinse pentru a sublinia caracterul politic, de consultare populară, și a subția cît mai mult consecințele juridice imperative care ar putea rezulta de pe urma exprimării, în acest fel, a voinței populare. Confuzia politică în legătură cu valoarea democratică a referendumului a fost mai degrabă sporită, decît s-au obținut clarificări, de pe urma votului "contre-courent" în majoritatea exercițiilor referendale din Europa ultimelor decenii: "îngroparea" prin voința francezilor a Constituției Europene, Brexitul, considerat și acum de mari personalități ale politicii britanice, laburiști și conservatori deopotrivă, vezi cuplul Blair-Heseltine, drept o eroare pe calea căreia nu trebuie în nici un caz mers pînă la capăt, referendumul pentru independența Scoției, iar acum cel din Catalonia etc. Ceea ce s-a obținut nu au fost soluții, ci probleme încă și mai complicate, mai greu, dacă nu imposibil de rezolvat, într-un cadru rațional, de tip win-win!!!
     Cînd vine vorba despre valoarea constituțional-juridică a referendumului în problema structurării sau restructurării statale, aici lucrurile se complică aproape fără ieșire. Dacă au făcut catalanii un referendum privind independența, de ce nu ar chema cineva la vot referendal și pe ceilalți cetățeni ai statului numit Spania, pentru a se exprima asupra aceluiași subiect? Ar fi legal? Ba, bine că nu! Ar ajuta cu ceva la rezolvarea situației? Nici cu o iotă? Ce să facă democrația, să opună rezultatele referendumului catalan, celor din restul Spaniei? Cine și pe ce criterii are cîștig de cauză? Numărul? Autoritatea organizatoare? Condițiile juridice și de facto ale desfășurării votului? În această logică, evident, nu există nici o soluție acceptabilă pentru toate părțile! Referendumul din Catalonia nu a făcut decît să adîncească diviziunile politice din Spania, să arunce grupuri largi de cetățeni în tranșeele luptei de stradă și eventual ale revoltei-confruntării deschise cu autoritățile, cu toate consecințele ce rezultă de aici, inclusiv un posibil război civil. Este aceasta calea democrației? Vădit, nu! Referendumul și democrația, aceasta, reprezentativă, pot lucra împreună, dar în condiții foarte restrictive și pe obiective care nu angajează o excesivă polarizare socială și politică. În rest, adică în majoritatea cazurilor, referendumul nu face deloc casă bună cu democrația reprezentativă.
     Putem înlocui democrația reprezentativă cu un sistem 100% referendal? Există un singur exemplu funcțional, care se apropie de această contra-soluție, cel din Elveția. Problema este, însă, aceea că el nu poate fi generalizat. Condiția lui de existență și funcționare se bazează pe existența unor puternice și bine structurate, social, administrativ și legal, comunități locale, către care au fost delegate prin lege-constituție un mare număr de decizii, care în "democrațiile standard" revin parlamentului sau guvernului central. Principiul subsidiarității, cum este el numit în sistemul UE, funcționează foarte bine în Elveția, dar ....excepția nu poate să devină regulă pentru cei care nu au infrastructura și istoria socială specifice societății helvetice. 
 

 
Opinia cititorului   [ scrieți-vă opinia. ] 
Trimite părerea ta.
Nume (maxim 50 caractere)
E-mail (optional)
Titlu (maxim 50 caractere)
Mesaj
 
REGULAMENTUL MESAJELOR
Acord
Prin trimiterea opiniei ne confirmați că ați citit regulamentul de mai sus și că vă asumați prevederile sale !

1.  fără titlu
    (mesaj trimis de MAKE în data de 04.10.2017, ora 06:30)  
 Nici Roma nu a fost construita intr-o singura zi, ci piatra cu piatra.
 Vad ca moneda euro ar putea fi adoptatata si fara sa indeplinim criteriile de convergenta; daca este asa, atunci nu inteleg de ce n-am putea adopta democratia elvetiana.
 Continui sa nu fi priceput care este virusul democratiei directe, pentru care ea nu trebuie luata in discutie, iar cind este luata in discutie, trebuie expediata ca fiind o absurditate.
 Inca nu am vazut nici un argument.
 Dimpotriva, ceea ce se vede este ca semnele de criza ale asazisei democratii, sint generate de caracterul ei de reprezentativitate, care-si da arama pe fata, in momentele cheie, ca, adica, ea nu este si nici nu a fost vreodata democratie.


 
  1.1.   fără titlu  (răspuns la opinia nr. 1 )
    (mesaj trimis de anonim , in data de 04.10.2017, ora 08:31)
 
 Aveti dreptate.
 Se pare ca sociologii din toata lumea s-au inteles: nu se poate instaura o democratie directa, cu toate ca niciunul dintre ei nu a facut un efort de a incerca vreo solutie in acest sens.
 Au proclamat axioma conform careia democratia reprezentativa este culmea civilizatiei umane si nici macar nu accepta discutii pe marginea temei.


 
  1.2.   fără titlu  (răspuns la opinia nr. 1 )
    (mesaj trimis de anonim , in data de 04.10.2017, ora 09:06)
 
 Chiar titlul articolului, Democrație și Referendum: un Mariaj fără Viitor, demonstreaza prejudecatile inradacinate in mintea de sociolg a autorului!
 Se poate, oare, democratie fara referendum?!?
 Dar pe "ALESIi REPREZENTATIVI" cum ii desemnam?


 
  1.3.   fără titlu  (răspuns la opinia nr. 1 )
    (mesaj trimis de anonim , in data de 04.10.2017, ora 09:28)
 
 Ca sa poti adopta modelul Elvetiei trebuie sa ai nivelul de civilizatie (a se citi EDUCATIE) al Elvetiei. Cei 40% analfabeti functionali (cifra modesta, care e mult sub realitate) vor vota cum le spune primarul , in rural, si cum le maniopuleaza televiziunile in urban, singurele, prin grija/vointa guvernantilor, modalitati de (in)formare pt aceasta categorie.


 
  1.4.   fără titlu  (răspuns la opinia nr. 1.3 )
    (mesaj trimis de anonim , in data de 04.10.2017, ora 10:02)
 
 absolut. Dl Make viseaza ca dl Junker in problema UE. S-o fi construit ea Roma pas cu pas , dar trebuie sa ai directia buna si s-o tii tot asa,ca sa avansezi -hai sa zic totusi, piatra cu piatra. Dar la noi de cind ne stim regula e 1 pas inainte si 5 inapoi. Nimeni la noi nu vrea modernizarea societatii -decit o mica categorie de oameni onesti- , politicienii nostri hoti si analfabeti nu au nici un interes. Adio deci.


 
  1.5.   fără titlu  (răspuns la opinia nr. 1.3 )
    (mesaj trimis de anonim , in data de 04.10.2017, ora 10:29)
 
 Asadar sa-i lasam pe "reprezentanti" gen PLM sau Dragnea sa decida pentru noi!


 
  1.6.   fără titlu  (răspuns la opinia nr. 1 )
    (mesaj trimis de SR , in data de 04.10.2017, ora 11:40)
 
 refrendum instrument al cuiva
 L’histoire du référendum est pour le moins ambivalente : elle montre que cet instrument n’est pas toujours un gage de démocratie (A). Pour prévenir les risques d’abus ou de dérive, le recours au référendum doit donc être encadré (B).
 A. La consultation des citoyens n’est pas toujours un gage de démocratie.
 Le référendum peut être mis au service d’un pouvoir autoritaire soucieux d’apparences démocratiques, comme il peut aussi, avec la même caution, porter atteinte aux libertés et aux droits fondamentaux (1). Mais l’utilisation de procédés de démocratie semi-directe peut également, plus simplement, ne pas remplir son office démocratique, le référendum risquant alors d’apparaître comme une illusion démocratique (2).
 1. Le référendum peut constituer un instrument dans les mains d’un pouvoir autoritaire.
 Le référendum peut tout d’abord être « manipulé »[23] dans le but d’asseoir la légitimité d’un tel pouvoir. L’histoire des régimes autoritaires, voire totalitaires, en particulier en Europe, est assez exemplaire des risques que recèle cet instrument. En France même, a pesé sur le référendum l’hypothèque des précédents plébiscitaires du Premier et du Second Empire, regardés comme le dévoiement ou la dégénérescence d’un idéal-type, que constituerait le référendum, à la seule fin de permettre à un gouvernant de légitimer le pouvoir qu’il détient[24]. Napoléon Bonaparte usa ainsi trois fois du plébiscite, qui porte alors officiellement ce nom, inventant une sorte de –excusez l’oxymore– césarisme démocratique, régime où l’appel au peuple fonde le pouvoir d’un homme[25]. Un demi-siècle plus tard, Louis-Napoléon Bonaparte rétablit l’Empire en deux étapes plébiscitaires.
 Mais ce constat n’est pas propre à notre pays. De nombreux Etats sont hantés par le souvenir de régimes qui ont organisé des référendums pour soutenir des dictatures ou des oligarchies au pouvoir. Le plébiscite a ainsi constitué non seulement l’un des instruments de la glorification du Führer dans l’Allemagne nazie, mais également un instrument de politique étrangère, permettant de montrer au monde, à des moments stratégiques, que le peuple allemand se tenait derrière lui[26].
 L’histoire des régimes autoritaires ou populistes usant de l’arme du plébiscite n’est malheureusement pas close. Le référendum reste en effet une arme de choix de tels régimes. S’il est indiscutable que la souveraineté réside dans le peuple qui peut l’exercer directement, il n’est pas moins constant que celle-ci est trop souvent invoquée pour biaiser son expression et, notamment, pour s’affranchir de la tutelle de Parlements indociles ou de règles constitutionnelles contraignantes, comme celles limitant le nombre des mandats, quand il ne s’agit pas d’ouvrir la voie à des présidences à vie.
 2. Arme entre les mains de pouvoirs autoritaires, le référendum peut en outre ne fournir qu’une illusion de démocratie. Plusieurs arguments sont avancés sur ce point, notamment par l’école dite « des élites responsables »[27].
 Tout d’abord, dans la mesure où, dans la plupart des cas, le référendum conduit à éviter ou contourner une enceinte délibérative, il ne permet pas de débattre de manière approfondie des enjeux d’une réforme, de mûrir les options alternatives et les choix retenus et enfin d’enrichir par des amendements le texte soumis à la décision du peuple. La réponse binaire par oui ou par non à des enjeux souvent multiples et complexes peut en outre s’avérer trop simplificatrice et donc inadaptée. Tout choix politique doit, pour être intelligible, être aussi simple et clair que possible, mais beaucoup de choix ne peuvent, sans appauvrissement dangereux de la prise de décision, se réduire à deux options antagonistes. Le référendum peut en outre conduire à l’agrégation d’une multitude de questions distinctes appelant une réponse unique.Lors du vote du 27 avril 1969 portant sur la création des régions et la rénovation du Sénat, les électeurs convoqués par le Général de Gaulle votèrent sans doute autant contre le Président de la République qui avait proposé le projet de loi que contre les réformes proposées, elles-mêmes multiples et pouvant appeler des réponses distinctes.
 En outre, l’initiative populaire n’est pas non plus toujours accessible à tous. Ainsi, en Californie, l’obtention des 5 % ou 8 % de signatures nécessaires au déclenchement de l’initiative populaire[28] favorise, compte tenu de l’importance de la population de cet Etat, les groupes d’intérêts détenteurs d’un pouvoir économique important.
 Le référendum conduit aussi à penser la démocratie comme le règne du nombre. Or, comme je l’ai déjà dit, au moins autant qu’à une forme de gouvernement, la démocratie s’identifie à l’Etat de droit ; la démocratie, c’est le règne de la volonté générale dans le respect de la Constitution[29].
 Cette volonté générale, ce n’est pas le libre cours donné à n’importe quelle pulsion populiste, y compris pour porter atteinte, au nom d’une prétendue volonté populaire, à des droits et libertés constitutionnellement garantis. Pour éviter que le référendum ne permette à une majorité, peut-être de circonstance, de trancher des questions biaisées ou mal posées, voire de méconnaître les droits fondamentaux ou encore d’opprimer une minorité, il doit donc être utilisé à bon escient et sur des enjeux d’une grande importance. Il doit aussi être précisément encadré, notamment par des dispositifs préventifs.


 
  1.7.   democratie participativa- guvernanta  (răspuns la opinia nr. 1.1 )
    (mesaj trimis de Penelope , in data de 04.10.2017, ora 11:50)
 
  Referendumul este democracratie semi-directa nu directa. Raspunsul prin da si nu nu inseamna ca cetatenii participa in luarea deciziei.
 Conceptul de guvernanta combina democratia reprezentativa cu cea participativa. Acest concept ar trebui mai bine exploatat.


 
  1.8.   vot electoral nu este egal cu referendumul  (răspuns la opinia nr. 1.2 )
    (mesaj trimis de anonim , in data de 04.10.2017, ora 11:52)
 
 Mai studiaza darga cititorule, faci confuzii!


 
  1.9.   referendum  (răspuns la opinia nr. 1.4 )
    (mesaj trimis de anonim , in data de 04.10.2017, ora 11:54)
 
 Sa-l intrebam pe ena ION ca si el e OM!


 
  1.10.   consiliu al inteleptilor  (răspuns la opinia nr. 1.5 )
    (mesaj trimis de Penelope , in data de 04.10.2017, ora 12:10)
 
  paradoxal in politica vin ratatii din alte domenii...sistemul de invatament scoate pe banda rulanda ratati...si analfabeti functional...asa ca mai bine sa avem un consiliu al inteleptilor care sa decida in probleme majore!


 
  1.11.   fără titlu  (răspuns la opinia nr. 1.6 )
    (mesaj trimis de MAKE , in data de 04.10.2017, ora 13:58)
 
 Este cumva ridicol sa treci in revista manevrele prin care consultarea populara poate fi manipulata, ca argumente contra acestei organizari, ca si cind democratia reprezentativa ne-ar putea scuti de aceleasi manevre; in realitate, lista de manevre corespunzatoare democratiei reprezentative este mai diversa, mai bogata.
 Diferenta nu sta in aceste liste, ci in principiu:
 1. in principiu, democratia reprezentattiva nu este o democratie;
 2. in principiu, democratia este democratie directa.
 Este complet irational sa te ocupi de ceva care, in principiu, nu este democratie, ca sa o faci sa arate ca o democratie.
 Rational este ca acest efort sa fie focalizat pe democratia directa.


 
  1.12.   Puterea  (răspuns la opinia nr. 1 )
    (mesaj trimis de Nelu , in data de 04.10.2017, ora 20:28)
 
 Democratia reprezentativa a creat o clasa politica si o putere politica. Nimeni nu-si cedeaza puterea si privilegiile pur si simplu.
 Nici macar trecerea noastra de la dictatura spre democratie (asa, reprezentativa) nu s-a facut cu oameni noi. La vremuri noi tot noi!
 Democratia participativa ar diminua o parte dintre reprezentanti, in special pe cei care nu sunt executivi. Asadar nici nu apucam sa analizam, e incurajat scepticismul. Si are si de ce! Uitati-va doar la prezenta la vot, de cateva ori pe cincinal...


 
2.  referendumul exemplifica formula
    (mesaj trimis de anonim în data de 04.10.2017, ora 11:43)  
 la formule d’Oscar Wilde selon laquelle « la démocratie, c’est l’oppression du peuple, par le peuple et pour le peuple »


 
  2.1.   limitele referendumului sunt reale  (răspuns la opinia nr. 2 )
    (mesaj trimis de anonim , in data de 04.10.2017, ora 11:46)
 
 Le référendum permet en effet de consolider la démocratie en assurant une expression non médiatisée des citoyens. Mais ses limites sont réelles, surtout dans des espaces politiques qui ne sont pas aussi restreints que les cités grecques de l’Antiquité ou les cantons de la Confédération suisse. Elles doivent par suite induire, en particulier dans les grandes démocraties, un usage raisonné de ce mode d’exercice de la souveraineté : le référendum ne peut donc permettre d’exprimer de manière régulière et habituelle la volonté populaire. C’est en revanche un utile complément du régime représentatif. Compte tenu des risques que le référendum est susceptible de représenter pour l’Etat de droit, il devrait toutefois être assorti d’un mécanisme de contrôle préventif, de telle sorte que les décisions proposées ne portent pas atteinte à la Constitution ou, au plan local, à la loi.


 
  2.2.   democratie -suveranitate populara  (răspuns la opinia nr. 2.1 )
    (mesaj trimis de anonim , in data de 04.10.2017, ora 11:58)
 
 Les notions de "démocratie" et de "souveraineté populaire" sont donc pratiquement synonymes, à condition de ne pas assimiler la souveraineté populaire au seul principe du suffrage universel, qui ne suffit pas à garantir un mode démocratique de gouvernement. Cela conduit à souligner l'importance de l'information transmise par le système éducatif et par la presse aux citoyens et aux futurs électeurs. Cela pose aussi la question de la défense des minorités, compte tenu, au mieux de leur faible poids électoral, au pire, de leur absence totale de participation à la vie politique.


 
  2.3.   fără titlu  (răspuns la opinia nr. 2.1 )
    (mesaj trimis de MAKE , in data de 04.10.2017, ora 14:04)
 
 Daca autorul textului citat in frantuzeste este de buna credinta, atunci el a scris cam de demult, de dinaintea raspindirii telefoanelor mobile.
 Dezvoltarea tehnica i-a invalidat argumentele.


 
  2.4.   teme pt reflectie  (răspuns la opinia nr. 2.3 )
    (mesaj trimis de anonim , in data de 04.10.2017, ora 16:34)
 
 Prin democrație înțeleg că ea îi conferă celui mai slab dintre noi aceleași șanse ca și celui mai puternic.
 Democrația înseamnă oportunitatea de fi sclavul tuturor.
 Democrația este cea mai voalată formă a tiraniei.
 Democrația constă în a-ți alege dictatorii după ce ți-au spus ceea ce cred că vrei să auzi.
 Democrație. Autocrația celor aleși.
 Democrația e sistemul social în care face fiecare ce vrea și-n care numărul înlocuiește calitatea... Triumful cantității împotriva calității.
 Democrația este ca o grădină zoologică: oamenii sunt conduși de berbeci, cu ajutorul câinilor
 Democrația este numele pe care îl dăm poporului de fiecare dată când avem nevoie de el


 
  2.5.   respectarea punctelor de vadere diferite  (răspuns la opinia nr. 2.4 )
    (mesaj trimis de Salomeea , in data de 04.10.2017, ora 16:38)
 
 Democrația este necesitatea de a te înclina uneori în fața punctelor de vedere ale altora.


 
  2.6.   fără titlu  (răspuns la opinia nr. 2.4 )
    (mesaj trimis de Silvia , in data de 04.10.2017, ora 16:40)
 
 Democrația este arta de a te așeza de acea parte a poporului și să tundă lâna în mod festiv în numele lui, dar spre avantajul câtorva buni pastori.


 
  2.7.   fără titlu  (răspuns la opinia nr. 2.6 )
    (mesaj trimis de Ana , in data de 04.10.2017, ora 16:43)
 
 Democrația este forma de organizare a unei societăți prin care mediocritatea, majoritară, impune ca societatea să fie condusă de oameni mediocri.


 
  2.8.   fără titlu  (răspuns la opinia nr. 2.7 )
    (mesaj trimis de anonim , in data de 04.10.2017, ora 16:52)
 
 Bine zis!


 
  2.9.   de retinut!  (răspuns la opinia nr. 2.3 )
    (mesaj trimis de SR , in data de 04.10.2017, ora 16:53)
 
 Democrația prin referendumuri este o formulă de maximizare a conflictului, fiind o expresie strict mecanică (și cea mai lipsită de sens dintre toate) a domniei majorității. Elementul mecanic poate face, foarte probabil, ca suma voințelor indivizilor să nu conducă la satisfacerea, pe fond, a acestor voințe. Ceea ce fiecare individ își dorește poate deveni, prin însumare, un rezultat pe care nu îl dorește nimeni. Și, în acest caz, nu se mai poate vorbi de pași înapoi, pentru că negocierea este neprincipială (fiind rezultatul unei sume de voințe ferme, el nu poate fi schimbat decât prin schimbarea acestor voințe ferme).
 Nevoia de un sistem de reprezentare (de Parlament, în cazul de față) derivă din diferența dintre cunoaștere și opinie. Referendumul se face pe bază de opinie, doxa, (pe care o are oricine), iar decizia politică se face (sau ar trebui să se facă) pe bază de cunoaștere, episteme. Informația nu este cunoaștere, chiar dacă cunoașterea presupune informație. Prin urmare, trecerea de la democrația directă (pe bază de opinie) la democrația reprezentativă (pe bază de cunoaștere) a fost un salt calitativ.


 
3.  pe scurt
    (mesaj trimis de Salomeea în data de 04.10.2017, ora 16:45)  
 Democrația este puterea poporului bine informat.


 
  3.1.   fără titlu  (răspuns la opinia nr. 3 )
    (mesaj trimis de anonim , in data de 04.10.2017, ora 16:57)
 
 Informatia e valoroasa cand ajunge la urechile unui om care stie ce sa faca cu ea.Aici ma gandesc la cei educati,cu ceva cultura,mai simplu spus,care mai si gandesc.Pentru ceilalti,informatia e ceva care le strica obiceiul de a copia,de a face ca ceilalti,fara sa isi mai foloseasca mintea.


 
4.  pt dl Make
    (mesaj trimis de anonim în data de 04.10.2017, ora 16:55)  
 Giovanni Sartori, un teoretician cunoscut al democrației, încearcă să demonstreze limitele democrației prin referendum, arătând că participarea la luarea deciziei nu conduce și la cunoaștere, iar acesta este principalul risc pe care acest mecanism îl transpune către populație (aceasta fiind făcută direct responsabilă de decizii pentru care nu e competentă). Mecanismul celor care vor democrația prin referendum presupune următorul traseu: intensitatea participării – interes – atenție – informare – cunoaștere. Acest traseu, spune teoreticianul italian, nu este parcurs prea frecvent. Dimpotrivă, el tinde a fi bruiat de un alt traseu, care asociază atitudinile extremiste cu intensitatea participării (astfel, promovând intensitatea participării, se legitimează și mai mult pozițiile extremiste, cele care incită și mai mult populația să participe). Prin urmare, intensitatea cu care susnt susținute problemele controversate tinde să corespundă cu extremismul.
 De altfel, parlamentarismul (derivat din democrația reprezentativă, electorală) este mecanismul cel mai eficient, de-a lungul istoriei, de limitare a extremismului, prin îndoială. Se prezintă argumente, pro și contra, se discută variante de compromis, se evidențiază complexitatea și multitudinea de aspecte ale problemelor controversate și, în acest fel, se elimină certitudinea specifică extremiștilor.


 
  4.1.    Democratia in Romania  (răspuns la opinia nr. 4 )
    (mesaj trimis de anonim , in data de 04.10.2017, ora 16:58)
 
 necesitatea întăririi parlamentarismului (ca garanție a construirii unei culturi politice democratice, de tip participativ) și nu necesitatea eludării sale, mai ales într-o democrație în construcție care nu are ca referențial decât experiențele totalitare și autoritariste din secolul XX.


 
  4.2.   fără titlu  (răspuns la opinia nr. 4 )
    (mesaj trimis de MAKE , in data de 04.10.2017, ora 17:31)
 
 Oricind as putea argumenta superioritatea despotismului asupra democratiei, invocindu-i organizarea specific piramidala, izomorfa cu a Bisericii Catolice, din virful careia se prelinge sacralitatea pina la baze.
 "Nihil sine deo" - Oricind as putea argumenta ca decizia informata nu are nici un fel de valoare, daca deasupra ei nu pluteste sacrul.
 Putem prelungi discutia, o putem largi, putem invoca autori si argumente contra democratiei directe, dar ele nu pot fi argumente in favoarea democratiei reprezentative si in dauna celei directe.
 OK, Giovanni Sartori observa ca participarea populara nu conduce la decizii bazate pe cunoastere, OK, OK...
 Demersul lui Sartori ar fi capatat utilitate daca s-ar fi concentrat sa gaseasca mecanismul prin care deciziile populare pot fi intemeiate pe cunoastere.
 Sa constati, doar, ca prostimea e prostime....ce poate fi mai jalnic ca demers teoretic?!


 
5.  pt dl Make
    (mesaj trimis de anonim în data de 04.10.2017, ora 17:00)  
 În teoria politică, ideea referendumurilor este înțeleasă ca o formă de înlocuire a democrației reprezentative. Altfel spus, o eludare a Parlamentului, care este elementul de bază al democrației reprezentative. Această macrodemocrație poate fi realizabilă dacă fiecărui cetățean i s-ar pune la dispoziție un terminal prin care poate vota pentru fiecare decizie în parte și dacă se stabilește, legitim, cine va fi cel care va stabili agenda și va formula problemele controversate.


 
  5.1.   repros major  (răspuns la opinia nr. 5 )
    (mesaj trimis de anonim , in data de 04.10.2017, ora 17:02)
 
 Elementul care poate fi reproșat cel mai puternic acesti tip de democrație este domnia literală a majorității și excluderea totală a drepturilor minorității
 Minoritatea pierde tot în timp ce majoritatea câștigă tot. Negocierile și concesiile sunt excluse. Altfel spus, se câștigă timpul pierdut prin “parlamentări”.


 
  5.2.   Ion Ratiu  (răspuns la opinia nr. 5.1 )
    (mesaj trimis de anonim , in data de 04.10.2017, ora 17:11)
 
 Voi lupta ca să caut să aduc elementul esențial al democrației care nu este jocul numelor, cifrelor, cine are majoritate, cine are mai multe voturi. Asta nu e democrație. Democrația însemnează o înțelegere că omul este în centrul societății și totul se învârte în jurul lui. Democrația însemnează că-l asculți pe om și pe urmă îi respingi punctul de vedere. Chintesența democrației se poate exprima într-o singură frază: voi lupta până la ultima mea picătură de sânge ca să ai dreptul să nu fii de acord cu mine! Dacă ești în stare să faci treaba asta atunci însemnează că am început să învățăm ce e democrația.


 
  5.3.   fără titlu  (răspuns la opinia nr. 5.1 )
    (mesaj trimis de MAKE , in data de 04.10.2017, ora 17:38)
 
 Cred ca ma repet a treia oara: nu ma intereseaza reprosurile la adresa democratiei directe, decit daca sint forme care reclama perfectionarea ei.
 Nu avem doua forme de democratie, intre care sa alegem, ci dispunem de una singura - democratia directa.
 Cealalta nu este democratie.


 
  5.4.   democratia deliberativa- guvernanta  (răspuns la opinia nr. 5.3 )
    (mesaj trimis de Salomeea , in data de 04.10.2017, ora 22:01)
 
 Dacă ciclul de proteste născut la finele anilor ’60 a dus la actualizarea conceptului de democrație directă, recenta mobilizare transnațională pentru o globalizare de jos în sus a pus în practică un nou concept de democrație deliberativă. În vreme ce dezvoltarea primeia dintre ele a fost opera noilor mișcări sociale, experiențele cu democrația deliberativă sunt asociate recent apărutei mișcări pentru justiție globală (cunoscută și sub numele de altermondializare).


 
  5.5.   indignatii -Spania -democratie participativa  (răspuns la opinia nr. 5.4 )
    (mesaj trimis de Silvia , in data de 04.10.2017, ora 22:14)
 
 Mișcarea 15M a inaugurat în Spania un val de proteste de o întindere, capacitate mobilizatoare și transversalitate fără precedent în istoria recentă a țării. În plus, această mobilizare se înscrie într-un ciclu de anvergură transnațională care a pornit din Africa de Nord și Orientul Mijlociu și care încă nu s-a oprit. În cazul spaniol, propagarea transnațională a indignării s-a produs într-un context politic marcat de scandaluri de corupție și dominat de măsuri de ajustare adoptate pentru a face față crizei economice. Au apărut noi forme de acțiune, pe care receptorii le-au adaptat în funcție de interesele și tradițiile proprii. Ne referim la „ocuparea” piețelor. Ocuparea spațiului public nu e o invenție a manifestanților egipteni, a celor din Bahrein, sau a spaniolilor, cu toate acestea, modul în care fiecare dintre aceștia a ales să o facă îi particularizează, scoțând în evidență noi caracteristici. În ceea ce privește cazul spaniol, chiar dacă acampadasol și restul taberelor au fost desființate, indignații revin frecvent în acele locuri, punând în practică un nou model de democrație pe care încearcă să-l perfecționeze zilnic, nu fără eforturi considerabile. „Ocuparea pieței” nu e o ocupare ca oricare alta, ci, să o spunem încă o dată, un act ce situează experimentarea prin intermediul unui proces participativ și deliberativ de luare a deciziilor chiar în centrul spațiului public. În sensul acesta, mișcarea 15M a înlesnit transferul practicilor deliberative din niște incinte mai mult sau mai puțin delimitate (cum ar fi taberele, forumurile sociale, sau centrele autogestionate) către piețele publice, și tocmai în asta pare să constea diferența ei specifică.


 
  5.6.   guvernanta  (răspuns la opinia nr. 5.4 )
    (mesaj trimis de anonim , in data de 04.10.2017, ora 22:27)
 
 Astăzi devine tot mai lim­pe­de că guvernanța a apărut în cadrul companiilor (unităților) în le­gă­tură cu preocuparea justificată de creștere a eficienței condu­cerii și a fost extrapolată la scara unor societăți întregi pe fon­dul crizei democrației reprezentative, în raport cu care a oferit avan­tajul imens al distribuirii deciziei pe umeri numeroși, fie și cu iluzia scoaterii complete de pe scenă a dependenței legislației de oameni și cu consecința inacceptabilă a diluării răspunderii.


 
6.  fără titlu
    (mesaj trimis de anonim în data de 04.10.2017, ora 17:33)  
 As impune ,odata cu votul,sa se raspunda la 3-4 intrebari,poate mai multe,cu grade diferite de dificultate,in genul testelor de inteligenta ,intrebari legate de parlamentul tarii,de stat etc.Apoi,in functie de punctaj,votul sa cantareasca mai mult sau mai putin pentru cel ales...Sa fie sute,mii de seturi de intrebari,astfel majoritatea mediocra nu mai decide...Utopie ?


 
7.  Autoritățile spaniole
    (mesaj trimis de anonim în data de 05.10.2017, ora 11:14)  
 Surse din Guvernul de la Madrid spun că nu e o problemă faptul că se dezbate situația din Catalonia în plenul de la Strasbourg, în condițiile în care în provincie a fost încălcat statul de drept prin organizarea unui referendum ilegal.
 Spania se bucură de susținerea tuturor statelor membre UE.
 Aceleași surse au precizat că Madridul nu accepta nicio mediere internațională în cazul Cataloniei, întrucât nu este nimic de mediat
 Autoritățile spaniole susțin că nu pot dialoga cu guvernanții catalani, apreciind că ar fi nevoie de un nou guvern pentru a negocia viitorul relațiilor dintre Madrid și Barcelona.
 Articolul 155 din Constituția spaniolă permite Guvernului să preia controlul asupra unei regiuni autonome.


 
Internaţional
LA MIJLOCUL ȘEDINȚEI,
     Principalii indici bursieri asiatici erau în apreciere la mijlocul ședinței de tranzacționare de astăzi.  click să citești tot articolul
Calendarul BURSA 2018
Ediții precedente
Newsletter Facebook Twitter YouTube LinkedIn RSS
Jurnal Bursier
18.07.2018
BET-FI, SINGURUL INDICE ÎN SCĂDERE
     Opt din cei nouă indici ai Bursei de Valori București (BVB) au cunoscut aprecieri moderate, în ședința de tranzacționare de ieri, pe fondul unui volum de numai 26,2 milioane de lei, sub valoarea...  click să citești tot articolul
18.07.2018
BURSELE DIN LUME
     Acțiunile tranzacționate la bursele din Europa au avut o evoluție mixtă ieri, investitorii fiind atenți la rezultatele anunțate de corporațiile listate.  click să citești tot articolul
17.07.2018
BVB
     * Volum de numai 15 milioane de lei
     
     Piața principală a Bursei de Valori București (BVB) a avut debut slab de săptămână din punctul de vedere al valorii tranzacționate, rulajul consemnat,...  click să citești tot articolul
17.07.2018
BURSELE DIN LUME
     Bursele din Europa au urmat un curs descendent ieri, cu pierderi importante în sectorul minier, după ce publicarea unor date privind economia Chinei a evidențiat efectele războiului comercial global.  click să citești tot articolul
16.07.2018
BVB
     * Avans de 0,27% pentru BET-NG
     
     Ultima ședință de tranzacționare a săptămânii de la Bursa de Valori București (BVB) s-a încheiat în teritoriul pozitiv din punctul de vedere al cotațiilor, opt...  click să citești tot articolul
16.07.2018
BURSELE DIN LUME
     Piețele europene au urmat un curs pozitiv vineri, în condițiile în care investitorii și-au îndreptat atenția către rezultatele financiare anunțate de băncile din SUA.  click să citești tot articolul
Cotații Internaționale

Curs Valutar

Curs valabil din data de 17 iulie 2018
1 Dolar australian...
1 Leva bulgărească...
1 Dolar canadian....
1 Franc elvețian...
1 Coroană cehă...
1 Coroană daneză...
1 Liră egipteană...
1 Euro...
1 Liră sterlină...
100 Forinți maghiari...
100 Yeni japonezi...
1 Leu moldovenesc...
1 Coroană norvegiană...
1 Zlot polonez...
1 Rublă rusească...
1 Coroană suedeză...
1 Liră turcească...
1 Dolar S.U.A...
1 Rand sud-african...
1 Real brazilian...
1 Renminbi chinezesc...
1 Rupie indiană...
100 Woni sud-coreeni...
1 Peso mexican...
1 Dolar neo-zeelandez...
1 Dinar sărbesc...
1 Hryvna ucraineană...
1 Dirham emirate arabe...
1 Kuna croată...
1 Bahtul thailandez...
1 Gram aur...
1 DST...
AUD
BGN
CAD
CHF
CZK
DKK
EGP
EUR
GBP
HUF
JPY
MDL
NOK
PLN
RUB
SEK
TRY
USD
ZAR
BRL
CNY
INR
KRW
MXN
NZD
RSD
UAH
AED
HRK
THB
XAU
XDR
2.9464
2.3812
3.0243
3.9935
0.1801
0.6248
0.2218
4.6572
5.2603
1.4421
3.5318
0.2380
0.4909
1.0829
0.0635
0.4519
0.8198
3.9685
0.2994
1.0283
0.5940
0.0581
0.3523
0.2096
2.7109
0.0395
0.1514
1.0804
0.6300
0.1193
158.6692
5.5894
..Lei
..Lei
..Lei
..Lei
..Lei
..Lei
..Lei
..Lei
..Lei
..Lei
..Lei
..Lei
..Lei
..Lei
..Lei
..Lei
..Lei
..Lei
..Lei
..Lei
..Lei
..Lei
..Lei
..Lei
..Lei
..Lei
..Lei
..Lei
..Lei
..Lei
..Lei
click aici pentru cursurile pieței valutare - istoric
English Section
13.07.2018
Russia World Cup
     The final tournament of the World Football Cup will end with a gala representation, the duel between Croatia and France. France, the with the most expensive players in the tournament, has met the expectations, Croatia is the biggest surprise the of the competition.  click here to read the entire article
09.07.2018
FOOTBALL AND MONEY
     Cristiano Ronaldo (33 years old) had several hits over the last few days, even though in the final tournament of the World Championship he failed to exceed expectations, as Portugal was eliminated in the round of eight.  click here to read the entire article
05.07.2018
     The world is intensely preparing for a water crisis, the most important resource for human life. The signs, on a continental and global level, that there is a water problem are increasingly clear.  click here to read the entire article
02.07.2018
     The Bursa Construcțiilor magazine, published by the BURSA press group, has taken the first step in the third decade of existence and has awarded, in this year's Gala, no fewer than 20 awards of excellence, to some of the most important associations in the sector, as well as to companies that have stood out through their activity.  click here to read the entire article
27.06.2018
A VOTE FOR AN UNFORGETTABLE SUMMER
     In the plenum joint meeting of the Chamber of Deputies and the Senate, which will be held today starting at 14:00, will be debated and put up for vote the vote of no-confidence against the government submitted by 152 members of the opposition.
     The document which incriminates the failures of the Dăncilă government has been read in the Parliament on Monday, June 25th.  click here to read the entire article
25.06.2018
     Even without the court ruling rendered in first instance by the High Court of Cassation and Justice in the lawsuit of the fictitious hiring at the Child Protection Department of Teleorman the focus on getting all the institutional levers under the - informal, but all the more important - authority of Liviu Dragnea. But, after his conviction on June 21, this trend will speed up. But only through this kind of concentration of power can the president of the Chamber of Deputies hope to change not only the balance of power - which is already favorable to him, even though nothing is final in politics -, but the legislation based on which he has been sentenced, so that he gets exonerated of any legal responsibility. Or, when the powers of the state are concentrated in the hands of one man, democracy, even though it may be only a façade, moves aside to be replaced by autocracy. And in Romania, the temptation of autocracy, hidden under the veil of illiberalism, is more powerful than it has ever been, after the fall of communism. Could this be just an accident owed to the meteoric apparition of Liviu Dragnea?  click here to read the entire article
19.06.2018
     The Romanian Constitution:
     Art. 80 - The role of the president
     (1) The Romanian president represents the Romanian government and is the guarantor of national independence, unity and territorial integrity.
     (2) The Romanian president must watch for the compliance with the Constitution and the good functioning of the public authorities. For that purpose, the president serves as a mediating entity between the powers of the state, as well as between the state and society.  click here to read the entire article
12.06.2018
     The reunion scheduled today between Donald Trump and Kim Jong-un is taking place in Singapore due to the relative neutrality and the security this city-state provides. Singapore is one of the few countries that still hosts a North-Korean embassy, and many of the deals of the Kim regime were conducted here, according to the foreign press.  click here to read the entire article
05.06.2018
     "It is a good thing that the public doesn't understand the functioning of our banking and monetary system, because otherwise I think there would be a revolution in the streets by dawn".
     HENRY FORD, founder of the American automotive industry

     Fed up with subsidizing the commercial banks with their own money, the Swiss, mobilized through the "Sovereign Money" initiative, have proposed the organization of a Referendum which will be held on Sunday, June 10th 2018 - is a historical referendum, revolutionary for the banking industry, of international resonance -, by which the initiators want to amend the Constitution, which would impose to the commercial banks to grant loans only within the limits of the bank's money, forbidding them to issue scrip money and ensuring the monopoly of the Confederation (of the Swiss state) on issuance of money free of debt.  click here to read the entire article
23.05.2018
     The "pension apocalypse is coming"! The more or less qualified keep talking in the written press, TV and on the radio. The uncertainty is being preserved - deliberately by some, by the government members out of pure stupidity!  click here to read the entire article
16.05.2018
GABRIELA MIHAELA VOICILĂ, THE BUSINESS ENVIRONMENT MINISTER:
     Where there are many entrepreneurs there is creation, where there are many women entrepreneurs there is divine creation, says Gabriela Mihaela Voicilă, state secretary in the Ministry for the Business Environment, Trade and Entrepreneurship (MMACA). In her opinion, entrepreneurship means joy, a better situation, but less time for the family: "Taken together, entrepreneurship means achievements (...) Every one of us needs validation, for having built, having created something".  click here to read the entire article
14.05.2018
IN THE LAWSUITS AGAINST THE BANKS
     * Piperea: "In the Andriciuc case, the EU Court of Justice has not limited its argumentation to the CHF, but expanded it to cover any currency for which the debtors weren't hedged"
     The courts in the country have begun ruling in favor of borrowers and freezing the value of the European currency at the exchange rate valid on the date the loans were originated, in the lawsuits brought against the banks.  click here to read the entire article
09.05.2018
IN THE ROMANIAN BANANA REPUBLIC...
     The urge "Mircea, act like you're working!", back in the days of the so-called revolution of December 1989, was brought back recently by a new "director".
     We are talking of course, about the meeting between NBR governor Mugur Isărescu, and a government "delegation" led by chamber of deputies chairman Liviu Dragnea, together with PM Viorica Dăncilă.
     Sources from within the PSD, quoted by ziare.com, have claimed that, "in the meeting with the NBR governor, Liviu Dragnea seemed to be looking for a way out, and he seems confused, as he didn't expect his decisions to lead to such effects in the economy".  click here to read the entire article
08.05.2018
     Liviu Dragnea's insistence in moving the Romanian embassy from Tel Aviv, to Jerusalem, feeds an older, widespread confusion. Much older. Politically, Jerusalem has been divided from the first presence of the Judeans on the lands of the Palestinians, since back in the days of Abraham and Abimelec. "The indivisible Jerusalem" wanted by Benjamin Netanyahu is a spiritual creation.
     Definitely, pilgrims and locals claim that Jerusalem has a geography, meaning that the city would be compatible with the cardinal points and that is why Palestinians, Israelis and people overall, including those of the UN, EU and the US, speak about Eastern Jerusalem and Western Jerusalem, without anybody being surprised that that is happening at the center of the world, where the god of the Judeans began his creation, starting from the very rock from which later Archangel Gabriel raised Mohammed to visit Heaven, the same place of origin where one of the seven angels "and showed me the Holy City, Jerusalem, coming down out of heaven from God." (Apocalypse, 21: 10), where God is one of the same.  click here to read the entire article
03.05.2018
     Financial fair play is a concept that comes from the world of soccer. The notion is simple, don't spend more than you earn in a month, or in a year, regardless of what shareholder, mogul or investor enters the business.  click here to read the entire article
.