Instanţa clasează dosarul Bancpost pe evaziune fiscală, spălarea banilor şi înşelăciune

E.O.
Bănci-Asigurări /

Instanţa clasează dosarul Bancpost pe evaziune fiscală, spălarea banilor şi înşelăciune

Actualizare - Avocatul Gheorghe Piperea a revenit, pe pagina personală de Facebook, asupra clasării dosarului Bancpost.

Piperea reaminteşte că, săptămâna trecută, Judecătoria sectorului 2 Bucureşti a anulat procesul verbal de contravenţie emis de ANPC.

Avocatul mai arată că IGPR a calculat o sumă de 3.055.726.641 lei, reprezentând "ingineriile financiare" ale Bancpost: "Totalul acestor sume socase din ţară în perioada 2008-2015 s-a situat, conform IGPR, la suma de 3.377.383.992 lei. Adică aproximativ 370 milioane euro, la cursul de 4,5 lei/euro, în 2017.

Tot IGPR arată că Bancpost ar fi putut realiza, din dobânzi şi comisioane aferente creditelor cesionate, fix 1.665.353.617 lei.

Acelaşi IGPR reţine că, între 2008-2011, Banpost a înregistrat pierderi cumulate de 0,9 miliarde lei".

--------

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a dispus, la finalul lunii martie, o ordonanţă ce clasează dosarul în care Bancpost este acuzată de săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală, spălarea banilor şi înşelăciune în formă continuată în procesul de cesiune a portofoliilor de credite.

Ordonanţa Ministerului Public, obţinută de ziarul BURSA, arată, printre altele, că, la data de 28.05.2008, reclamantul a contractat de la Bancpost un credit de nevoi personale în valoare de 30.000 euro, pentru o perioadă de zece ani. Documentul citat menţionează: "În data de 11.07.2008, unitagea bancară a vândut un portofoliu de credite în valoare de 43 milioane euro către EFG NEW EUROPE FUNDING IIW BV, societate nebancară cu un capital social de 90.000 de euro, din care 90% deţinuţi de către Bancpost, dar a omis să notifice această tranzacţie clienţilor băncii".

La începutul lunii august 2017, s-a solicitat Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală (ANAF) efectuarea unei inspecţii fiscale referitoare la cesiunea unor credite de către Bancpost entităţii olandeze menţionată mai sus.

Inspectorii de la Fisc au stabilit, în final, obligaţii fiscale suplimentare de plată, în sumă de 86.913.391 lei, reprezentând impozit pe vbeniturile obţinute de nerezidenţi-persoane juridice, şi accesorii (dobânzi şi penalităţi de întârziere) în sumă de 53.570.318 lei.

ANAF a constatat că cesiunea creanţelor de către Bancpost a reprezentat acordarea de către entitatea olandeză a unei finanţări purtătoare de dobândă, în vederea desfăşurării activităţii bancare, mai arată ordonanţa Parchetului.

Referitor la acest caz, avocatul Gheorghe Piperea a scris, pe pagina sa de Facebook: "Unul dintre motivele pentru care s-a dat clasare într-un dosar de evaziune fiscală şi spălare de bani a fost acela că banca fusese deja sancţionată contravenţional de ANPC şi nu se face ca o persoană să fie pedepsită de două ori (n.b.: pentru procuror, sancţiunea contravenţională e echivalentă cu pedeapsa penală - dar asta, evident, nu merge decât în cazul în care contravenient şi, în acelaşi timp, suspect penal este o bancă);

un alt motiv al clasării este acela că banca este onorabilă - după ce s-a devoalat fapta, s-au achitat statului 31 milioane euro (n.b.: doar că, până una-alta, peste un miliard a ieşit din ţară, netaxat şi înregistrat în contabilitatea băncii cu titlu de cheltuieli deductibile, care neutralizează impozitul pe profit pe ani şi ani de zile; în mod normal, miliardul ar fi trebuit să fie sechestrat în vederea confiscării; dar cum să îi faci aşa ceva unei biete bănci?).

A, şi ca să ştiţi: amenda contravenţională tocmai ce a fost anulată de judecătorie, recent, acum câteva zile".

Amintim că Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC) a sancţionat, anul trecut, Bancpost pentru cesionarea ilegală a unor portofolii de credite. Autoritatea a amendat instituţia de credit cu 150.000 de lei, dispunând returnarea contravalorii dobânzilor plătite în ultimii zece ani de către clienţii ale căror contracte au fost externalizate.

Inspectorul Comisariatului Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor din Constanţa (CJPC) Sorin Manţu a făcut, în ultima perioadă, o serie de afirmaţii grave în cadrul sesizărilor sale publice, susţinând, printre altele, că Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor şi cel mai probabil Banca Naţională a României (BNR) au protejat interesul Bancpost şi OTP Bank în detrimentul intereselor consumatorilor, în cazul creditelor cesionate în Olanda.

Comisarul Manţu, care a încheiat procesele verbale de sancţionare a Bancpost şi OTP Bank pentru cesionarea ilegală a creditelor în afara ţării, a trimis avertizările atât Guvernului, cât şi Parlamentului.

Domnia sa reclamă incompetenţa sau neglijenţa în serviciu, precum şi încălcarea altor dispoziţii legale care impun respectarea principiului bunei administrări şi cel al ocrotirii interesului public.

Printre altele, Sorin Manţu subliniază: "Deşi aspectele sunt cunoscute de o perioadă de timp de cel puţin doi ani de zile, Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor nu a întreprins demersurile necesare, conform atribuţiilor prevăzute de lege, pentru ocrotirea interesului public prin cercetarea legalităţii cesiunii de credite performante în valoare de peste 675 milioane de euro realizată de Bancpost către EFG New Europe Funding II B.V. (actuala ERB New Europe Funding II BV) din Olanda şi dispunerea măsurilor de limitare a consecinţelor prestării serviciilor financiare care nu sunt în concordanţă cu dispoziţiile legale.

Prin calcularea şi reţinerea, cu încălcarea prevederilor legale, de către o persoană juridică neautorizată din afara ţării, de sume de bani reprezentând dobânzi, comisioane de administrare şi dobânzi penalizatoare, a fost creat un prejudiciu consumatorilor estimat la cel puţin 300 milioane de euro. Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor, în calitate de Autoritate a Statului ce are ca atribuţie principală controlul respectării dispoziţiilor legale privind protecţia consumatorilor şi apărarea drepturilor legitime ale acestora în cazul prestării de servicii financiare, şi foarte probabil şi Banca Naţională a României, în calitate de autoritate a Statului competentă cu privire la reglementarea, autorizarea şi supravegherea prudenţială a instituţiilor de credit, au protejat interesul operatorului economic Bancpost S.A. în detrimentul intereselor consumatorilor din România, cu încălcarea principiului legalităţii şi principiului supremaţiei interesului public".

Domnia sa reclamă: "În perioada menţionată, redactarea clauzelor contractuale privind dobânda s-a realizat cu nerespectarea cerinţelor legale privind protecţia consumatorilor de a informa complet, clar, precis, fără echivoc şi exact care sunt cazurile şi factorii ce determină modificarea dobânzii. În cadrul activităţii de cercetare a petiţiilor, instituţiile de credit nu au prezentat niciodată niciun document care să constituie dovada modificării obiective a dobânzii creditului, elementul esenţial al unui contract de credit. Dobânzile au fost majorate, iar în contextul în care evoluţia pieţei financiare a cunoscut o scădere, nivelul aces­tora a rămas constant astfel încât dobânzile au fost variabile dar întotdeauna doar în sens crescător.

Niciun consumator mediu nu şi-ar fi exprimat acordul de voinţă dacă ar fi ştiut faptul că instituţiile de credit înţeleg să aplice prevederile contractuale doar în sensul majorării dobânzii şi niciodată în sens descrescător".

Sorin Manţu aminteşte că, în anul 2015, a fost iniţiat de ANPC un control tematic, anunţat şi în mass media, al cărui rezultat nu a fost făcut public şi nici nu a fost menţionat în raportul de activitate pe anul 2015. Întrucât controlul tematic nu a fost finalizat, nu s-a mai cercetat modalitatea de acordare a creditelor în moneda CHF şi faptul că băncile au utilizat instrumente financiare derivate, de genul contractului swap pe rata dobânzii şi pe deviza/moneda CHF, pentru a-şi acoperi expunerea la riscul de schimb valutar.

Prin intermediul acestor instrumente financiare derivate băncile au obţinut finanţare în moneda CHF fie la cursul istoric de la data încheierii contractului, fie la un curs apropiat acestui curs, dar consumatorii au fost obligaţi să suporte expunerea la riscul de schimb valutar fără a beneficia de nicio informare şi de niciun instrument de protecţie.

Modalitatea neunitară de cercetare a reclamaţiilor privind instituţiile financiare, interpretarea neunitară a legislaţiei, neimplementarea unei proceduri privind punerea în executare a dispoziţiilor stabilite prin hotărâri judecătoreşti favorabile Autorităţii, tolerarea perceperii dobânzilor penalizatoare calculate la valoarea întregului sold al datoriei, menţinerea unei reglementări în procedură prin care au fost clasate în mod nelegal petiţiile care fac obiectul acţiunilor judecătoreşti, reprezintă argumente suplimentare privind modul în care conducerea Autorităţii a protejat interesele instituţiilor de credit.

Amintim că Bancpost, cumpărată de Banca Transilvania, a câştigat pe fond procesul cu ANPC, după ce a contestat măsurile luate de Autoritate în legătură cu împrumuturile cesionate de către bancă în Olanda.

Opinia Cititorului

Acord

Prin trimiterea opiniei ne confirmaţi că aţi citit Regulamentul de mai jos şi că vă asumaţi prevederile sale.

Cybersecurity Romania 2019

Cotaţii Internaţionale

vezi aici mai multe cotaţii

Bursa Construcţiilor

www.constructiibursa.ro

Deleanu
Apanova
Comercianti de Diamante
Calendarul BURSA 2019
Schlumberger
Legestart
Gorgandin
Carte - Golden calf - the meaning of interest rate
Carte - The crisis solution terminus a quo
www.agerpres.rowww.dreptonline.rowww.hipo.ro
Cabinet de avocatTMPS