English
Procurorul general Augustin Lazăr afirmă că întotdeauna dosarele au fost instrumentate "exclusiv pe baza Codului de procedură penală", explicând că judecătorii verifică validitatea actelor de urmărire penală făcute în dosarele pe care le primesc şi le declară nule pe cele care ar fi în afara cadrului legal. "Cu sau fără protocol, atunci când judecătorul constată că un act de urmărire penală s-a efectuat în afara cadrului legal îl declară nul şi nu are nimeni interesul să lucreze degeaba", spune Lazăr, arătându-se optimist că aceste acte vor fi considerate legale.
"Ceea ce vă pot eu asigura este că întotdeauna dosarele au fost instrumentate, atât în faza de urmărire penală, cât şi în faza de cercetare judecătorească exclusiv pe baza Codului de procedură penală. Altfel, este evident că ar fi nule actele respective. Judecătorul verifică în camera preliminară, ori de câte ori primeşte un dosar, să vadă care este validitatea actelor de urmărire penală care s-au efectuat. Aşa că, cu sau fără protocol, atunci când judecătorul constată că un act de urmărire penală s-a efectuat în afara cadrului legal îl declară nul şi nu are nimeni interesul să lucreze degeaba", a declarat, joi, Augustin Lazăr.
Întrebat dacă, în eventualitatea anulării unor probe, ar fi afectate dosarele "grele", Lazăr a spus: "Încă o dată vă mai pot preciza: ori de câte ori se constată că există un act de urmărire penală care nu este făcut în condiţiile legii, acela nu poate fi considerat legal, dar până acum eu nu am văzut astfel de acte fiindcă nimeni nu îşi doreşte să facă dosare care să îl compromită, în final, ca profesionist", conform News.ro.
"Şi eu sunt optimist că, în continuare, făcându-se verificarea legalităţii actelor de urmărire penală, cele care se află în curs de instrumentare, ele, aceste acte, vor fi considerate ca fiind legale, fiindcă la toate analizele pe care le avem cu colegii noştri punem un accent foarte mare pe calitatea actului de urmărire penală. Este o problemă care este o prioritate a Ministerului Public", a adăugat el.
Curtea Constituţională a admis miercuri existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Parlament şi Parchetul ICCJ în legătură cu protocoalele cu SRI. Protocolul încheiat între Parchetul General şi SRI în 2009 a fost declarat integral neconstituţional, iar cel din 2016, parţial neconstituţional.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 17.01.2019, 12:26)
Ceea ce te pot asigura eu, Augustin Lazăr, este că echipele mixte SRI-DNA au pus presiune pe magistrați, mulți dintre ei, șantajați ca la colțul străzii, pentru soluții primite în plic.
Și eu sunt optimist că Securitatea are picioare scurte.
2. fără titlu
(mesaj trimis de zaza în data de 17.01.2019, 12:37)
....Apropo...de Protocoalele incheiate intre Parchetul General si SRI !! in anul 2009 am 2 intrebari 1.La initiativa cui s-au incheiat acele protocoale in anul 2009 ?? cine era pr.ministru si Presedinte ??? (parca Tariceanu si Basescu ). De ce la momentul acela, CCR nu s-a autosesizat si sa spuna ca acele protocoale sunt neconstitutionale.Au trecut 9 ani de atunci !!!..... Pe urma vad ca si cele din 2016 ( f.recente), partial neconstitutionale. ???. Chiar ca in tara aceasta este o dezordine,si confuzie totala (HAOS..creat de ageamii din varful tari).. Si CCR si-a pierdut total increderea.....parca si acesti "indivizi"(magistrati) sunt pe alta planeta. Legile noastre sunt un fel de "dute/vino intre legislativ/presedinte /CCR.....Si noi cu cata nonsalanta vrem in Schengen.....
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 17.01.2019, 13:39)
Propagandist securist, multe protocoale au fost secrete pentru că în România actul de justiție se desfășoară confidențial, în cadrul mafiei securiste.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 17.01.2019, 13:08)
Bla,bla, bla; ala bala portocala......Si atunci cum de sfrijitul Portocala si-a putut permite ceea ce a facut? Si nu doar el.