English
Hegemonia occidentală - SUA în principal, dar şi UE - este contestată şi asediată de China, sprijinită de blocul BRICS şi de o parte a Sudului Global, care promovează multipolaritatea ca alternativă. Presiunea vine şi dinspre statele lovite de abuzurile hegemonului - tarifele arbitrare din 2025, ameninţările cu sancţiuni de 100%, ameninţările proferate de SUA privind confiscări teritoriale (Canada, Groenlanda, Panama) şi folosirea dolarului ca armă. În acest context, întrebarea este cât de probabilă este impunerea multipolarităţii şi în ce orizont de timp ar putea deveni realitate.
• 1) Probabilitatea impunerii multipolarităţii
• a. Argumente în favoarea multipolarităţii
- Eroziunea supremaţiei americane
Datoria publică uriaşă şi contestarea dominaţiei dolarului (iniţiative BRICS, contracte energetice denominate în yuani, tranzacţii în monede locale între state asiatice) slăbesc pârghiile tradiţionale ale Washingtonului.
- Ascensiunea Chinei
PIB-ul Chinei calculat la paritatea puterii de cumpărare (PPP - Purchasing Power Parity, metodă care ajustează diferenţele de preţuri) a depăşit SUA; greutatea sa comercială, industrială şi tehnologică creşte. Reţelele Belt and Road leagă Asia, Africa, Europa şi creează dependenţe noi.
- Reacţia altor poli
India îşi afirmă autonomia strategică; UE caută „autonomie strategică”; Rusia se alipeşte economic de China; în Sudul Global, statele valorifică competiţia marilor puteri pentru a obţine condiţii mai bune.
- Abuzurile hegemonului
Tarifele generalizate din 2025, ameninţările cu tarife de 50-100% la adresa Chinei/Indiei şi folosirea dolarului ca armă financiară accelerează căutarea de alternative.
• b. Argumente contra multipolarităţii
- Forţa militară americană
Reţeaua de baze şi alianţe (NATO, AUKUS, Japonia, Coreea de Sud) nu are echivalent.
- Puterea dolarului
Aproximativ 60% din rezervele valutare globale rămân în USD; profunzimea şi lichiditatea pieţelor americane sunt greu de înlocuit.
- Falii între „noii poli”
Rivalitatea China-India, dependenţa economică a Rusiei de Beijing, ezitările şi fragmentarea UE complică o coagulare antihegemonică coerentă.
- Inerţia instituţională
ONU, FMI, Banca Mondială, sistemele de plăţi globale funcţionează încă pe o arhitectură în care Occidentul are pârghii majore.
Estimare
Multipolaritatea are 50-60% şanse să se impună ca model dominant pe termen mediu: mai probabilă decât menţinerea unei unipolarităţi clasice, însă departe de a fi inevitabilă.
• 2) Orizontul de timp
- Până în 2030 (0-5 ani)
Multipolaritatea rămâne în mare parte contestare şi repoziţionare: apar „mini-blocuri” economice (BRICS+, ASEAN, statele din Golf); SUA poate încă impune unilateral, dar întâmpină mai multă rezistenţă.
- 2030-2040 (5-15 ani)
Multipolaritate funcţională, dacă ponderea dolarului în rezerve coboară sub 50% şi tranzacţiile în monede locale devin regulă pentru economiile mari (China, India, Brazilia).
- După 2040
Fie un concert multipolar cu reguli negociate între poli, fie o multipolaritate conflictuală dacă rivalităţile regionale escaladează.
Principalele consecinte ale trecerii la o ordine internationala multipolară ar trebui urmărite în domeniile:
- Geopolitic;
- Economic;
- Militar;
- Cultural şi ideologic.
• 3) Geopolitic - de la un centru de decizie la o reţea de centre
După 1945, Washingtonul a fost centrul de greutate al deciziei globale. Un scenariu multipolar ar sparge acest monopol: Beijingul ar domina Asia-Pacific; New Delhi ar cântări decisiv în Asia de Sud; o axă eurasiatică cu Moscova ar proiecta putere în vecinătatea sa; Brazilia ar revendica rolul de hub latino-american; Ankara şi Riad ar juca roluri de balanţă în zonele lor.
Organizaţiile universale nu dispar, dar devin teren de competiţie. BRICS nu este o organizaţie internaţională în sensul ONU/FMI, ci un bloc de state care îşi aliniază poziţii şi îşi creează instrumente (Noua Bancă de Dezvoltare, mecanisme de plăţi proprii). În paralel, noii poli încearcă să influenţeze din interior: numiri în fruntea agenţiilor ONU, presiune pentru cote de vot mai mari în FMI/Banca Mondială, promovarea unor norme precum „non-ingerinţa” sau „suveranitatea digitală”.
Europa oscilează între garanţia de securitate americană şi interesul de a evita războaie comerciale şi rupturi tehnologice cu Asia. Rezultatul: o fragmentare a centrului de decizie în noduri regionale care se verifică şi se blochează reciproc.
• 4) Economic - dolarul, tarifele din 2025 şi reconfigurarea lanţurilor
Economia globală a fost ancorată în dolar. Contestarea acestei supremaţii avansează prin plăţi în monede locale, contracte energetice în yuani, rezerve crescute de aur şi apariţia de sisteme de plăţi alternative. Nu e o înlocuire peste noapte, ci o eroziune graduală a monopolului.
Tarifele din 2025 au fost momentul de ruptură. Printr-un ordin executiv („Liberation Day”), tarifele medii au urcat la circa 18,6% - cel mai ridicat nivel de după Marea Depresiune. India a fost lovită cu tarife de până la 50%, iar Canada şi Mexic cu 25%, uneori motivate extracomercial (imigraţie, droguri). O parte semnificativă a regimului a fost ulterior invalidată în instanţă (V.O.S. Selections, Inc. v. Trump), dar mesajul a rămas: hegemonul poate produce şocuri globale printr-un singur act executiv.
Au apărut apoi ameninţări cu tarife de 50-100% la adresa Chinei şi Indiei, legate de importurile de petrol rusesc - semn că instrumentele comerciale devin arme strategice.
În paralel, Washingtonul încearcă să-şi securizeze lanţurile de aprovizionare:
- Reducerea dependenţei de rivali (aşa-numitul de-risking);
- Aducerea producţiei acasă (re-shoring) sau mutarea ei în ţări aliate (friend-shoring);
- Reguli mai stricte la export pentru tehnologii sensibile (microcipuri, echipamente avansate);
- Verificarea investiţiilor care intră sau ies din SUA pentru a bloca riscurile de securitate (aşa-numitul screening al investiţiilor);
Ca reacţie, noii poli îşi construiesc rute comerciale şi logistice alternative (coridoare eurasiatice, porturi strategice), alimentează fonduri suverane pentru finanţări „fără condiţionalităţi politice” şi promovează standarde tehnice proprii (în telecom, plăţi, energie). Pas cu pas, comerţul mondial se segmentează în blocuri paralele, iar costurile cresc odată cu politizarea regulilor.
• 5) Militar - între „Pax Americana” şi descurajarea reciprocă
„Pax Americana” a livrat stabilitate atâta vreme cât interesul hegemonului a dictat temperanţă. Când a dorit intervenţie (Vietnam, Irak, Afganistan), nu a existat un contrabalans real. Într-o lume multipolară, descurajarea se distribuie: fiecare pol cântăreşte costurile reacţiei celorlalţi.
Teatrele fierbinţi sunt previzibile: Taiwan/Strâmtoarea Formosa şi Marea Chinei de Sud (control maritim, A2/AD), Marea Neagră/Europa de Est, Orientul Mijlociu şi Cornul Africii, Sahelul. Caracterul războiului se schimbă: drone, rachete hipersonice, război electronic, atacuri cibernetice, „zona gri” (sancţiuni, sabotaj, mercenariat). Alianţele clasice (NATO, AUKUS) coexistă cu aranjamente ad-hoc între puteri non-occidentale.
Lumea nu devine mai paşnică, dar devine mai greu de dominat unilateral. Intervenţiile „pentru schimbarea regimului” la mii de kilometri de casă vor fi mai rare; în schimb, crizele regionale pot deveni mai dese, dar limitabile prin echilibre locale.
• 6) Cultural şi ideologic - de la universalism la concurenţă de modele
După 1945, Occidentul a impus standarde „universale” (democraţie liberală, drepturile omului, economie de piaţă). Aplicarea selectivă şi folosirea lor ca pârghii politice au erodat credibilitatea acestei naraţiuni.
Multipolaritatea legitimează pluralismul:
- China vorbeşte despre „armonie socială” şi dezvoltare fără condiţionalităţi politice;
- Rusia împinge discursul „civilizaţional”;
- India promovează o democraţie cu specific propriu;
- Statele islamice invocă suveranitatea culturală.
Platformele media, standardele tehnologice, regulile digitale devin câmpuri de bătălie ideologică. Nu dispare ideea drepturilor, dar ea intră într-o piaţă globală de modele aflate în competiţie. Niciun actor nu mai poate dicta singur „adevărul universal”.
• Încheiere
Multipolaritatea nu este o garanţie de pace sau prosperitate. Ea aduce fragmentare, costuri mai mari şi rivalităţi regionale. Dar, spre deosebire de hegemonie, oferă antidotul la abuzul concentrat: niciun lider - oricât de iresponsabil - nu mai poate decide singur regulile jocului global. Privind tendinţele actuale, şansele (50-60%) ca multipolaritatea să devină modelul dominant până spre 2035-2040 sunt reale. Nu e „sfârşitul Occidentului”, ci sfârşitul exclusivităţii sale ca arbitru unic.
Adevărul universal probabil că nu există ca model de organizare omenească benefică indiferent de condiţiile specifice locului, obiceiurilor şi vremurilor.
Din acest punct de vedere, multipolaritatea pare mai realistă, în timp ce organizarea sub o hegemonie este hotărât greşită.
• Dicţionar de termeni (pentru cititorul grăbit)
-PPP (Purchasing Power Parity - Paritatea Puterii de Cumpărare): metodă de comparare a PIB-urilor care ţine cont de diferenţele de preţuri dintre ţări.
-IEEPA (International Emergency Economic Powers Act): lege americană ce permite declararea unei „urgenţe economice” şi impunerea de restricţii comerciale/financiare.
-CIT (Court of International Trade): instanţă americană pentru litigii vamale/comerciale; în 2025 a blocat părţi din pachetul tarifar.
-Federal Circuit: curtea federală de apel competentă pentru deciziile CIT; a confirmat anularea multor tarife din 2025.
-EO (Executive Order - Ordin Executiv): act al preşedintelui SUA cu efect normativ; EO 14257 („Liberation Day”) a introdus tarifele din 2025.
-NDB (New Development Bank): bancă de dezvoltare creată de statele BRICS (2014), alternativă parţială la Banca Mondială.
-AIIB (Asian Infrastructure Investment Bank): bancă multilaterală iniţiată de China (2016) pentru finanţarea infrastructurii.
-De-risking: reducerea dependenţei de furnizori/rivali percepuţi ca risc politic sau de securitate.
-Re-shoring: readucerea producţiei industriale în ţara de origine.
-Friend-shoring: mutarea producţiei în ţări aliate/de încredere.
-Screening al investiţiilor: verificarea investiţiilor (care intră/ies) pentru a bloca preluările sau transferul de tehnologie considerate riscante.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2025, 09:46)
Multipolaritatea nu e o problema, rusia era dictatura dar vestul facea afaceri cu ei , china la fel, tarile golfului etc, atata timp cat erau dictatori "civilizati" vestul facea afaceri cu ei.
Nu cred ca "multipolaritatea" e o problema, dolarul avea rivali de mult, unul mare chiar EURO. Problema e prezentata ca "vrem multipolaritate", dar e un pas intermediar, de fapt China vrea dominare mondiala.
Un dictator n-o sa vrea niciodata "multipolaritate", aia e democratie, nu? Fiecare are drepturi, nimeni nu e marele sef.
Acum e o lupta pt sefia lumii, intre challengerul China si liderul US, de unde si haosul mondial. Pt sefia lumii, nu pt "multipolaritate".
Cand Rusia sau China indeamna statele sa fie "suverane" e doar un pas, etapa 1, dezbina. Etapa 2, cucereste.
Poate ca pana la urma lumea se va imparti in 2 zone de influenta, dar in lumea de azi globalizata si unde distantele sunt nimic(o racheta ajunge in minute oriunde, comunicatiile sunt instant, companiile sunt globale )trebuie sa fie un lider(sau 2) care sa mentina ordinea si sa impuna reguli, altfel e haos, niste houti balamuti pot da tot comertul peste cap cu 15 drone.
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de MAKE în data de 19.09.2025, 10:24)
Forta aliatilor poate face din China pivot multipolar. Dar hegemonia mondiala ar fi o capcana strategica: ar distruge chiar reteaua de sustinere care ii da puterea. Beijingul stie asta si de aceea insista retoric pe multipolaritate si „win–win”, chiar daca in practica urmareste suprematie regionala si un rol global central.
Nu am inteles de ce repeti "Multipolaritatea nu e o problema".
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2025, 11:18)
Multipolaritatea inseamna ca nu mai exista o singura putere dominanta. N-ar fi o problema dc ar fi un concept stabil, dar nu e pt ca mereu se ridica o putere dominanta.
US si China sunt mult mai puternice ca alte tari, dar rivale. Din rivalitatea asta rezulta haos: china sustine rusia, NATO ajuta Ucraina, US sustine Israel, China sustine Iran samd, in Romania avem haos din cauza acestei rivalitati, unii sunt cu EU altii cu rusia-china.
Daca multipolaritatea ar functiona ar fi o problema? Nu, dar nu functioneaza. Lumea va fi probabil bipolara dar nu "multipolara". E o galusca de tipul dezbina si cucereste asta cu suveranismul multicultural si multipolar, asa a fost mereu in istorie.
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 19.09.2025, 11:51)
Da, intr-o masura ai dreptate ca lumea nu arata azi ca o multipolaritate stabila; e o bipolaritate competitiva brazdata de insule multipolare. Dar nu poti simplifica - "nu functioneaza" -, pentru ca functioneaza pe bucati si cu costuri vizibile.
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2025, 17:58)
"Cand Rusia sau China indeamna statele sa fie "suverane" e doar un pas, etapa 1, dezbina. Etapa 2, cucereste."
ai dreptate ,frate,
dar de la cine au invatat oare "tactica castigatoare" ?!
si altii vor sa traiasca bine din jefuirea coloniilor,
este absolut normal.
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.09.2025, 10:31)
China prin atragerea in organizatia BRICS a 45 %din populatia globului este la ora actuala viitoarea dominatoare a lumi. Domnilor care va dati cu parerea aici despre acest articol. Despre ce multipolaritate discutati. Vi se pare ca la ora actuala in lumea de azi mai exista multipolaritate.? De foarte multi ani, lumea, a fost condusa de catre americani. Azi, observam ca in lume, nu mai este un singur conducator al lumi ci,suprematia americii, a fost preluata de CHINA,prin atragerea de partea acestei organizatii a pste 45% din populatia globului. Vestul asazis democrat, este in cadere libera, america sub comanda lui trump, s-a distantat de asazisa EUROPA UNITA, pe care a aduso la stadiul de COLONIE. Europa UNITA, s-a bazat in existenta ei pe trei tari, Marea Britanie, Germania si Franta si restul celorlalte tari membre au fost si sunt niste COLONII, mai ales cele care au facut parte din TRATATUL de la VARSOVIA. Lumea, se uita cu uimire la dezvoltarea nemai pomenita a Chinei, care pe plan global, in afara de vanzarile de armament, exporta in toata lumea cam 70% din produsele manufactiere. SUA, isi vad de populatia lor, si nu mai accepta EMIGRANTI care ocupau si inca ocupa cam 35% din economia americana. In timp ce EUROPA, s-a dezvoltat prin acceptarea pe teritoriul sau,vorbesc de tarile bogate de mai sus, numai pe EMIGRANTI din COLONIILE detinute vremelnic dar dupa caderea CORTINEI de FIER, au atras din tarile nou intrate din est, milioane de muncitori calificati, si au folosit aceste tari numai ca Piete de Desfacere. Odata cu alegerea in functia de presedinte al americii a lui TRUMP, se observa ca si SUA, urmeaza calea Chinei, de a avea la putere un singur partid. Toata lumea considera ca China este o tara comunista. de ce s-a dezvoltat asa demult CHINA, pentru ca niste minti luminate care au condus si conduc CHINA, nu a imparit puterea cu PUZDERIE de partide(vezi doamne asa este democratia) si au inceput o DEZVOLTARE nemaiintalnita si in prezent China, este cu mult peste SUA.Europa, a fost condusa si ea un timp de conducatori cu mana forte. de catre conducatori adevarati de exemplu ANGLIA de TACHTER, GERMANIA de MERKEL si FRANTA de MITERAND. Crede cineva ca Romania mai este SUVERANA si face si ea parte din aceasta MULTIPOLARITATE.? Nu Romania, a fost adusa de CLASA POLITICA de dupa 89 la starea de COLONIE condusa de alti care nu mai are nici un cuvant nu in lume ci nici in europa.Cand ai conducatori ca IMBERBUL NICUSOR, premier ca BELZEBUT, Europarlamentari cu salaruii babane, care doar se sclambaie prin parlamentul european, un Parlament autohton care este o ADUNATURA de interese de Partid si PERSONALE ,cu o armata condusa de un Analfabet ,cu o Ministra de Externe HABARNISTA si cu alti ministri demni de Cascadori ai rasului,Romania, este in PICAJ, si a ajuns la mila STAPANILOR care au DEVALIZATO de circa 6 milioane de romani care le cresc PIBurile STAPANILOR si care mai primeste cateodata si cate o POMANA cat sa subziste poporul roman, noi nu ne mai numim TARA ci COLONIE. Asa ca datii inainte cu analizele in Timp ce PATIDELE REGULEAZA PATRIA si POPORUL, MOARE de FOAME. NOAPTE BUNA.!
1.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.09.2025, 13:05)
somn usor si vise placute
1.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.09.2025, 19:31)
A venit si rusnacul cu propaganda!
1.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.09.2025, 21:42)
China e in fata la productie, da are capacitate masiva de productie. Dar oricine poate sa produca jucarii si flip flops, chiar si masini EV. Batalia secolului XXI se va da pe AI plus quantum computers.
Cine castiga cursa AI va domina lumea(a spus si Putin).
In cursa in acest moment se detaseaza cu mult US si China.
Cine va castiga cursa AI si quantum computers va castiga tot, hegemonie militara, goepolitica tot.
Pariez tot pe americani. De ce ? spiritul lor antreprenorial e de pe alta planeta. Se respira in aer, aia tragi pe nari in US, spiritul antreprenorial. Am fost in vacanta in US odata si ma gandeam la un singur lucru , ce m-as apuca de un bussiness chiar acum, ce vacanta, hai la munca. Senzatia asta n-o mai traiesti nicaieri in lume. Nici in china, sigur nu la noi in RO unde "patronul e hot. babuin " sau bleah.
2. fără titlu
(mesaj trimis de prostul scolii în data de 19.09.2025, 12:24)
unii tiparesc si altii produc!
uita te la Romania ,care nu mai produce nici jumate din mancarea care o baga smecherii in marketuri,dar tipareste deocamdata 30 miliarde de euro anual,pe ce fundamente?
pe aceleasi fundamente ca e in gasca NATO,UE,etc,in rest,economie subdezvoltata!
camd nu vom mai cumpara armament la preturile actuale si cantitatea actuala,vom fi retrogradati la junk,adica buni pt scos o vrabioara,un biftec!
la fel si SUA,tipareste in draci,inafara de armament si AI,sunt in urma la tot ,iar Baba,reuseste sa faca si Germania sa piarda competitia in favoarea Chinei!
numai masuri sinucigase a votat Baba si parasutatii din PE,la ce somitati am trimis si noi pe acolo,suntem bine inca!
toata lumea chirii,apartamente,investitii in terenuri!
cand se va termina razboiul din Ucraina,va fi jale ,trecem la reconstructia Romaniei ,nu a ucrainei,reconstructie vizata de FMI!
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2025, 15:44)
lumea multipolara, crearea de haos unde orice conflict local devine semimondial, nimeni nu-si poate impune regulile pt ca ceilalti au alte interese. Din haos se nasc oportunitati. Pt cei ce sunt pe faza.
De-asta haosul e intretinut momentan, s-a raspandit si in interiorul statelor, populatia impartita, puterea vrea stabilitate, opozitia vrea haos anarhie, pt ca acolo exista oportunitati de a rasturna vechea ordine.
Daca se ajunge la un echilibru gen yalta, apoi bipolarizare-razboiul rece, apoi hegemonia US, iar se va dori stabilitate de catre toti. Momentan sunt unii care au interesul de a intretine haosul, in haos se fac/desfac aliante, se obtin avantaje, se dezvaluie slabiciunea vechiului sistem.
3. fără titlu
(mesaj trimis de esop în data de 19.09.2025, 14:19)
Este extrem de greu de prevazut un viitor sigur in care toate fortele implicate sa fie victorioase .Nimeni nu va recunoaste atunci cind este infrint .China se dezvolta militar chiar daca sincopele inca exista ea neavind nici o expertiza reala in domeniul militar .Bazele armatelor chineze au fost puse de tehnologia sovietica care nu s-a dovedit nici ca sfideaza legile fizicii , asa cum ne zicea Putin si nici ca ar fi cistigatoare de razboaie asa cum s-a dovedit in Ucraina .XI si Putin nu mai sunt nici ei la prima tinerete ceea ce ii obliga sa isi maximizeze deciziile nemaiavind timpul necesar obtinerii unei victorii iar dupa ei , asa cum stim din Istorie , poate veni Potopul . Asadar nici BRICS si nici alte noi formatiuni politice si militare care apar nu pot genera eternitate .Spre deosebire de acestea avem in fata un NATO care se extinde si care formeaza incet ,incet , un alt NATO in Pacific , avem imensele sume de bani puse in miscare de europeni ba chiar si de americani bani oferiti de ordinul triloanelor de euro ,spre inarmare (nimeni nu ar fi crezut ca Germania si Japonia sa se poate inarma)avem la dispozitie cele mai noi tehnologii militare dupa ce intreaga Europa a scapat de rebuturi in razboiul din Ucraina .China nu are ,geografic vorbind, unde se extinde decit spre Rusia iar India nu face altceva decit sa se folosesca , asa cum au facut cindva nemtii (zeci de ani in care nimeni nu a stiut cit s-a vindutr si nici cit s-a plșatit ) , de resursele rusilor .Europa devine si o mare putere militara dupa ce Germania si Ucraina vor anunta inarmarea cu sistemele nucleare de ultima generatie .Deocamdata Franta a trimis deja in Polonia cele trei avioane Rafale de ultima generatie purtatoare de armament nuclear ce pot lovi la 800 de km distanta .Nici o alta entitate in afara UE nu poate face asta vorbind despre modernizarea inceputa practic de la zero cu cele mai sofisticate tehnologii .Pe de alta parte vedem aqcum , dupa vizita de la Londra , un alt Trump .
Oare incercati sa intelegeti istoria lumii si cum se aseaza acum astrele ? Vizita lui Trump la Londra este doar motivul . Trump vede foarte clar acum adevarul si va readuce SUA aproape de Europa .Influenta Angliei sau a Frantei (au facut rapid o intelegere a bunavointei )in SUA este decisiva .Asa cum mongolii (toti asiaticii importanti au plecat cindva de acolo ) inca au un cuvint de spus ,in partea lor de lume , tot asa si francezii plus englezii stiu foarte multe intre-ale polticilor mondiale .Totul se numeste dechiderea ochilor .Orban „ mongolul ” iese curind din carti . Trump va face ceea ce trebuie neavind nici macar el alta alternativa .ch arles al treilea nu numai ca la plimbat cu ”Caleasca ” dar i-a pus in fata si alternativele .Trump a dat binevoitor din cap si acum totul reintra in normalitate .Interesant ar fi de stiut cine a scos din buzunar „porumbelul ”.Nu vom afla niciodata .
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 19.09.2025, 21:51)
Excelent articol!
Poate aiuristii vor lua aminte si poate vorintelege ceva!
5. Comentariu eliminat conform regulamentului
(mesaj trimis de Redacţia în data de 20.09.2025, 17:38)
...