Legea prin care incitarea la violenţă, ură sau discriminare se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani, sesizată la CCR

G.U.
Politică / 21 iulie

Legea prin care incitarea la violenţă, ură sau discriminare se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani, sesizată la CCR

Preşedintele Klaus Iohannis a sesizat, astăzi, la Curtea Constituţională a României (CCR) legea potrivit căreia incitarea la violenţă, ură sau discriminare împotriva unei persoane pe motiv că face parte dintr-o anumită categorie se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă, şeful statului motivând că lipsesc din actul normativ criteriile în urma cărora va fi incriminată o astfel de infracţiune, transmite Agerpres.

Legea pentru modificarea art. 369 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal transpune şi art. 1 alin. (1) lit. a) din Decizia-cadru 2008/913/JAI a Consiliului din 28 noiembrie 2008 privind combaterea anumitor forme şi expresii ale rasismului şi xenofobiei prin intermediul dreptului penal.

"Considerăm că, prin conţinutul său normativ, legea dedusă controlului de constituţionalitate contravine dispoziţiilor art. 1 alin. (3) şi alin. (5), art. 20 alin. (2) - prin raportare la art. 7 paragraful 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, precum şi celor ale art. 147 alin. (4) din Constituţie", se arată în sesizare.

Preşedintele Iohannis precizează că soluţia legislativă criticată aduce atingere atât principiului previzibilităţii şi clarităţii normelor.

"Considerăm că, în vederea respectării principiului legalităţii ce guvernează dreptul penal, consacrat chiar în primul articol din Codul penal, dar şi în scopul protejării efective a grupurilor minoritare din România în faţa discursului instigator la ură, violenţă şi discriminare era necesară includerea în mod expres în conţinutul normativ al reglementării a unor criterii în textul ce va incrimina infracţiunea de incitare la violenţă, ură sau discriminare. Numai astfel se va putea realiza o configurare explicită a conceptelor şi noţiunilor folosite în noua reglementare, pentru a se asigura înţelegerea lor corectă şi a se evita interpretările greşite şi crearea unei practici judiciare neunitare în materie de tragere la răspundere penală pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 369 din Codul penal. În aparenţă, inexistenţa oricăror criterii în conţinutul normei de incriminare poate conduce la concluzia că această infracţiune vizează orice fel de criteriu; în realitate, această imprecizie în reglementare lasă loc subiectivismului şi arbitrariului în aplicare. În plus, lipsa de previzibilitate a normei nu permite destinatarului normei o corectă raportare la sfera de aplicare a infracţiunii, ceea ce conduce la insecuritate juridică", se arată în sesizarea la CCR.

De asemenea, se menţionează că din perspectiva realizării obligaţiei de transpunere în legislaţia internă primară a Deciziei-cadru 2008/913/JAI, necesitatea includerii în conţinutul normativ al art. 369 din Codul penal a raţiunilor pe baza cărora sunt protejate anumite categorii de persoane sau un membru al unei categorii de persoane face cu atât mai necesară existenţa unor criterii explicite.

"Transpunerea în legislaţia internă a articolului 1 alineatul (1) litera (a) din Decizia-cadru 2008/913/JAI - ce prevede ca autorul instigării publice la violenţă să aibă un motiv de discriminare - ar fi presupus cel puţin diferenţierea infracţiunilor rasiste şi xenofobe de alte infracţiuni, aşa cum ar impune transpunerea actului european menţionat. Or, prin absenţa oricăror criterii din cele la care face referire actul european a cărui transpunere se urmăreşte - respectiv: criterii de rasă, culoare, religie, descendenţă sau origine naţională sau etnică - noile prevederi ale art. 369 din Codul penal dobândesc un caracter general, vag, lipsit de claritate şi previzibilitate", se mai arată în sesizarea la CCR.

Şeful statului precizează că norma criticată, deşi are un caracter general şi în consecinţă o arie mare de acoperire, în absenţa oricăror criterii, nu reprezintă o dispoziţie legală clară şi cuprinzătoare, în sensul cerut de actul european, fiind susceptibilă de a genera în practica organelor judiciare interpretări diferite şi de a da naştere la impredictibilitate, soluţii neunitare ori reacţii diferite ale autorităţilor publice însărcinate cu combaterea fenomenului infracţional motivat de ură. Corelativ, cetăţenii vor întâmpina dificultăţi în interpretarea şi înţelegerea normei, cu consecinţe pe planul adaptării propriei conduite.

Acesta mai arată că necesitatea includerii unor criterii în conţinutul normativ al art. 369 din Codul penal este subliniată şi prin Raportul privind România al Comisiei Europene împotriva Rasismului şi Intoleranţei (ECRI) din cadrul Consiliului Europei (al cincilea ciclu de monitorizare) adoptat pe 3 aprilie 2019 şi publicat în data de 5 iunie 2019, notează sursa citată.

"Formularea propusă prin norma criticată, prin maxima ei generalitate, nu numai că nu permite distingerea infracţiunilor ce sancţionează rasismul şi xenofobia de alte fapte care au ca motiv ura, dar creează şi insecuritate juridică prin faptul că atât cetăţenii, cât şi autorităţile însărcinate cu combaterea acestui tip de fenomen infracţional sunt liberi să aplice, în realitate, propriul cod de valori", se menţionează în sesizare.

Şeful statului precizează şi că actul normativ adoptat nu respectă nici cerinţele legale privind integrarea sa în ansamblul legislaţiei şi corelarea cu tratatele internaţionale la care România este parte.

"Apreciem că legea criticată este contrară dispoziţiilor art. 1 alin. (3) din Constituţie, deoarece încalcă principiul securităţii juridice, ca urmare a lipsei de claritate şi previzibilitate a normei, principiu ce constituie o dimensiune fundamentală a statului de drept, dispoziţiilor art. 1 alin. (5) din Constituţie referitoare la statul de drept şi la respectarea Constituţiei şi a legilor, soluţiei instituite de legiuitorul constituant la art. 20 alin. (2) prin raportare la art. 7 paragraful 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, precum şi prevederilor art. 147 alin. (4) din Legea fundamentală", se mai arată în sesizarea la CCR.

Şeful statului solicită CCR să admită sesizarea de neconstituţionalitate şi să constate că Legea pentru modificarea art. 369 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal este neconstituţională.

Opinia Cititorului ( 5 )

  1. Anii ' 50 si politica "pumnului in gura" revin iarasi in fortza, dar atentie, nu intr-o Republica bolsevica ca atunci, ci intr-o democratie, dupa cum o numesc "astia"( de te-apuca tot rasul amar)! Romanii trec extrem de usor peste aceasta lege de noaptea mintii, neintelegand majoritatea dintre ei, ce li se poate intampla! De exemplu, scrii pe un blog sau un site, despre nu stiu care politruc sau escroc, ca este un "tigan imputit"( dupa modelul lui Petrov cu "tiganca asta imputita") si la cateva zeci de minute te trezesti ca iti suna organul la usa, care cu mandat( conform noii legi) te incatuseaza brutal si te duce la sectie in fatza unui procuror, dupa care te alegi cu minim 6 luni de puscarie, pt absolut nimic! De aceea, voi sustine mereu, ca fara o Revolutie totala sustinuta de gherile urbane care sa le dea stingerea acestor bestii tradatoare a propriului neam, pe principiul, "ori ei, ori noi", vom ajunge intr-o sclavie de tip asiriana, in care conducatorii aveau drept de viata, moarte si mutilare asupra supusilor-sclavi!

    1. Iar te-ai repezit ca proasta-n targ. De data asta Iohannis a sesizat bine, citat: "era necesară includerea în mod expres în conţinutul normativ al reglementării a unor criterii în textul ce va incrimina infracţiunea de incitare la violenţă, ură sau discriminare. Numai astfel se va putea realiza o configurare explicită a conceptelor şi noţiunilor folosite în noua reglementare, pentru a se asigura înţelegerea lor corectă şi a se evita interpretările greşite şi crearea unei practici judiciare neunitare".

      Pt. ca fara criterii orice prost care injura un politician poate s-o incaseze. Eu sunt pt. sanctzionarea verbala dura a politicienilor, indiferent de partid.

      Sa nu uitam ca Basexu i-a furat ziaristei telefonul, mult mai grav! 

      Iar m-ai confundat proasta-n targ, de ma-ta! Fondul extrem de periculos al legii n-are a face criteriile ce vor fi introduse, pt ca cei care le vor introduce vor fi tot cei din spatele acestei legi, deci in nici un caz nu-l vor proteja pe romanul de rand care vrea sa-si exprime liber opinia!

    Plavanul este infractor. A incitat la violenţă, ură si discriminare împotriva unor persoane pe motiv că fac parte dintr-o anumită categorie (psd).

    nu am incotro si trebuie sa-i dau dreptate lui johanis . este o lege extrem de proasta , si perfida , un rahat ambalat stralucitor ! deschide larg poarta abuzurilor ! nu-ti convine de cineva , ii inchizi gura cu aceasta lege subiectiva si superficiala .

Cotaţii Internaţionale

vezi aici mai multe cotaţii

Bursa Construcţiilor

www.constructiibursa.ro

Dtlawyers
Apanova
Electromagnetica
anahotels.ro
Stiri Locale

Curs valutar BNR

28 Iul. 2021
Euro (EUR)Euro4.9197
Dolar SUA (USD)Dolar SUA4.1624
Franc elveţian (CHF)Franc elveţian4.5538
Liră sterlină (GBP)Liră sterlină5.7767
Gram de aur (XAU)Gram de aur240.8675

convertor valutar

»=
?

mai multe cotaţii valutare

Allview
Cotaţii Emitenţi BVB
Bursele din regiune
Cotaţii fonduri mutuale
Teatrul Național I. L. Caragiale Bucuresti
Pagini Aurii
Carte - Golden calf - the meaning of interest rate
Carte - The crisis solution terminus a quo
www.agerpres.rowww.dreptonline.rowww.hipo.ro