INTERVIU CU DOMNUL MIRCEA URSACHE, VICEPREŞEDINTE ASF:"Toleranţă zero faţă de indisciplina pe piaţa de capital"

A consemnat ADINA ARDELEANU
Ziarul BURSA #Piaţa de Capital / 24 decembrie 2014

Mircea Ursache: "În urma investigaţiilor pe care le-am făcut, nu avem elemente prin care acţiunile preşedintelui Tudor Ciurezu să poată fi considerate abuz de piaţă sau manipulare".

Mircea Ursache: "În urma investigaţiilor pe care le-am făcut, nu avem elemente prin care acţiunile preşedintelui Tudor Ciurezu să poată fi considerate abuz de piaţă sau manipulare".

"Membri incompatibili propuşi de BVB la conducerea Depozitarului Central s-au pus într-o situaţie absolut jenantă"

"Nu trebuie respinsă propunerea de spargere a ASF"

Autoritatea de Supraveghere Financiară are toleranţă zero faţă de indisciplina pe piaţa de capital şi faţă de nerespectarea regulamentelor, ne-a spus Mircea Ursache, vicepreşedintele ASF pentru piaţa de capital, în cadrul unui interviu.

Domnia sa a făcut bilanţul anului 2014, din perspectiva activităţii sectorului pieţei de capital, considerând că realizările în domeniul disciplinării pieţei, întocmirii legislaţiei secundare, a propunerilor pentru legislaţia primară "reprezintă o pondere înzecit mai mare decât partea mediatică a unor conflicte şi cazuri de încălcare a legislaţiei".

Mircea Ursache a explicat de ce ASF nu a aprobat regulamentul pentru titluri de interes, cerut de Fondul Proprietatea pentru listarea duală la Londra.

Reporter: Guvernul a avut pe ordinea de zi (n.r. ieri) proiectul de ordonanţă de urgenţă pentru modificarea legii pieţei de capital, după cinci variante propuse, în termen de două luni de zile. Cum vedeţi această situaţie?

Mircea Ursache: Pentru o imagine completă a ceea ce înseamnă, astăzi, legislaţia pieţei de capital, trebuie să spunem că proiectul de modificare a legii 297 a izvorât din concluziile reuniunii BNR - ASF - Guvern - Piaţă, cu privire la eliminarea unor bariere, fiind strict necesară, ca urmare a faptului că, din februarie, încep evaluările la Bursa de la Bucureşti, pentru ca România să dobândească statutul de piaţă emergentă.

Acest proiect nu este singular, el face parte dintr-un ansamblu de acte normative, menite să reglementeze piaţa.

Altfel spus, de la 1 mai 2013 până acum, la nivelul pieţei de capital au fost modificate 24 de regulamente, ceea ce înseamnă mai mult de 1,5 regulamente pe lună. Reprezintă, pe de o parte, o muncă istovitoare, dar, pe de altă parte, un feed-back la cerinţele pieţei.

Referitor la legislaţia primară, paşii au fost mult mai lenţi, chiar greoi. Aici, mă refer la faptul că, abia astăzi, suntem în faza în care modificările la legislaţia pieţei de capital în completarea ordonanţei 32/2012 au parcurs toate etapele de la Parlament, înainte de votul final de la Camera Deputaţilor. Practic, şi ultimul aviz dat de Comisia de Buget Finanţe a Camerei a fost obţinut. Urmează ca, la 1 februarie, plenul Camerei Deputaţilor să adopte aceste amendamente.

Mircea Ursache: Ordonanţa la care faceţi referire pentru înlăturarea celor opt bariere a avut acelaşi parcurs greoi, din cauza faptului că nu s-a reuşit o armonizare a punctelor de vedere din piaţă. Trebuie să spun că, şi astăzi, există diferenţe de opinie cu privire la abordarea unor prevederi - fie a dreptului de preferinţă, fie a pragului de deţinere la operatori. La şedinţa abia încheiată de la Comisia de Dialog Social (n.r. ieri, înainte de şedinţa de guvern) cu privire la această ordonanţă, am propus ca acolo unde persistă astfel de divergenţe, să rămână forma iniţială a legii, iar proiectul de OUG să abordeze strict cele opt bariere.

Reporter: Adică să nu fie inclusă şi creşterea pragului la operatorii de piaţă, de la 5%, la 20%?

Mircea Ursache: Este propunerea mea, dreptul de decizie aparţine Guvernului. Am propus ca nicio altă prevedere înafara celor opt bariere să nu intre la reglementare acum.

Reporter: Prima variantă a proiectului prevedea şi eliminarea pragului la SIF-uri, ulterior a fost scoasă această propunere. Recent, preşedintele ASF Mişu Negriţoiu a anunţat că ASF se gândeşte să propună o lege separată pentru fondurile închise - SIF-uri şi Fondul Proprietatea, în condiţiile în care suntem avertizaţi de Comisia Europeană pentru că nu am traspus la timp legislaţia privind fondurile alternative.

Mircea Ursache: Orice iniţiativă de soluţionare a problemelor pieţei de capital este binevenită, fie că este vorba despre o lege nouă, fie că se ataşează legii DAFIA (n.r. privind fondurile alternative), care este acum în dezbaterea Parlamentului, într-o fază de pre-infringement de la Comisia Europeană, nu de infringement, aşa cum a fost în cazul Rasdaq. Problema este de fond şi este necesară eliberarea pieţei de capital de orice barieră.

Trebuie înlăturată şi o percepţie că eliminarea pragurilor de deţinere ar favoriza pe unul sau pe altul din deţinătorii de acţiuni. Dimpotrivă, după părerea mea, eliminarea pragurilor ar permite proceduri de consolidare a acţionarilor şi de creştere a valorii acţiunilor. Deci, ar fi în avantajul tuturor celor câteva milioane de deţinători de acţiuni la SIF-uri.

Problemele care au pus stop acestei promovări sunt determinate de o anumită stare de indisciplină în piaţa de capital şi, în special, la SIF-uri.

Sunt elegant când spun indisciplină, pentru că avem cazuri deja de încălcare a legii, în cercetarea organelor competente ale statului.

Eu, în urmă cu jumătate de an, am făcut o declaraţie pe care mulţi novici în piaţa de capital au contrazis-o. Am spus că piaţa noastră de capital este în continuare sălbatică şi îmi pare rău să constat, acum, că există tendinţe şi comportament de nesupunere în faţa legislaţiei pieţei de capital şi a regulamentelor ASF.

Aş spune că există mai multe feluri de nerespectare.

Există, de exemplu, conflictele dintre acţionari. Lumea aşteaptă ca ASF să aibă statutul de arbitru. Aşa ceva nu se poate. Niciodată ASF nu va arbitra conflicte între acţionari, ci va urmări doar aplicarea legii, indiferent de partea cui este adevărul.

Astfel de evenimente trebuie taxate corespunzător. În ultima vreme, o serie de măsuri pe care le-a luat ASF arată că avem toleranţă zero. Este toleranţă zero faţă de manipularea pieţei, aşa cum a fost cazul la SIF Banat Crişana, toleranţă zero faţă de cazul Bursei de Valori Bucureşti, care a făcut propuneri de membri incompatibili la conducerea Depozitarului Central (n.r. directorul general Ludwik Sobolewski şi administratorii BVB Stere Farmache, Adrian Lupşan şi Robert Pană).

Reporter: A fost o sfidare a Autorităţii din partea BVB?

Mircea Ursache: Da! Au făcut propuneri în afara unui regulament, punându-se într-o situaţie absolut jenantă, de a nu fi confirmaţi de către Autoritate, într-un gest pe care l-aş numi de ne-elaganţă, ca să fiu foarte rezervat în apreciere.

Pe fond, este un act de încălcare a unui regulament,

Avem şi alte forme uşor voalate, de nerespectare a Autorităţii.

Cazul Fondului Proprietatea, care în Adunarea generală a aprobat listarea duală, este de salutat. Dacă vă aduceţi aminte, eu am reacţionat în mai multe rânduri, spunând că listarea duală este necesară.

Singura problemă pe care am avut-o (n.r. cu decizia FP să se listaze la Londra prin titluri de interes) este că nu poţi să ceri să se redacteze un regulament pentru o singură entitate, atâta timp cât nu sunt rezolvate câteva probleme. Acesta este şi motivul pentru care, din punctul meu de vedere, aprobarea regulamentului pentru listarea duală pe bază de titluri de interes, pe care noi l-am redactat, nu a întrunit cvorumul.

Am să explic.

Primul argument era că nu avem încă un studiu al BVB cu privire la perioada de revenire a lichidităţii (n.r. în piaţa de bază), după listarea duală. În al doilea rând, era o acţiune de pionierat emiterea unui regulament pe care nici un alt stat membru al Uniunii Europene nu îl are, în afară de Marea Britanie. Eu aştept ca direcţia noastră de specialitate internaţională să notifice celelalte state europene cu priivire la intenţia României să pună în aplicare un astfel de regulament. Este şi o chestiune de etică, de colaborare, în rândul structurilor de supraveghere din statele membre ESMA, ca astfel de decizii cu caracter de unicitate să fie aduse la cunoştinţa partenerilor europeni.

Vreau să înlătur orice altă suspiciune. Nu avem în momentul de faţă toate elementele care să ajute la adoptarea deciziei. Repet, regulamentul este întocmit. Sunt convins că, într-un termen rezonabil de timp, când vom avea feed-back-ul statelor europene şi studiul de impact, vom avea şi acest regulament pentru titluri de interes.

Pentru listarea duală, noi am extins regulamentul pentru GDR-uri pentru toţi emitenţii, a apărut, între timp, şi regulamentul european care permite interconectarea depozitarilor centrali şi care va deveni operaţional în scurt timp, după ce, vor fi emise standardele tehnice.

Avem, în continuare, şi alte probleme care fac obiectul analizei noastre, în afară de cazul de manipulare de la SIF Banat Crişana.

Reporter: Există dispute între acţionari la SIF Transilvania şi la SIF Oltenia.

Mircea Ursache: La SIF Oltenia, am răspuns că, în urma investigaţiilor pe care le-am făcut, nu avem elemente prin care acţiunile preşedintelui Tudor Ciurezu să poată fi considerate abuz de piaţă sau manipulare. Acolo, lucrurile sunt clare. Nu ne aflăm în faţa unei încălcări a legislaţiei pieţei de capital (n.r. Adrian Puşcu, directorul "Prodplast Imobiliare", îl reclamase pe Tudor Ciurezu la ASF, pentru abuz de piaţă şi manipularea pieţei de capital, în cazul cumpărărilor de acţiuni PPLI făcute de SIF Oltenia).

La SIF Transilvania, suntem în faza analizării dacă refuzul de a aplica prevederile regulamentului CNVM cu privire la procuri (n.r. pentru vor în cadrul adunărilor generale) intră şi sub incidenţa infracţiunii, nu numai a contravenţiei, pentru că acest refuz are două componente - de premeditare şi de acţiune în formă continuată.

Astfel de cazuri se aduc la cunoştinţa instituţiilor abilitate ale statului.

Ţin, totuşi, să precizez că filonul principal a ceea ce a însemnat acest an l-a reprezentat, fără cuvinte mari, grija de a ne racorda la nevoile pieţei pe legislaţia secundară, cât timp ea nu intră în contradicţie cu legilaţIa primară şi cu reglementările europene. Cred că din punctul acesta de vedere, am realizat, prin modificarea a 24 de regulamente, foarte, foarte mult. Sunt, în continuare, adeptul revizuirii tuturor actelor de dispoziţie, care pot frâna mecanismele pieţei de capital. Cred că anul 2015 va fi important şi din acest punct de vedere, pentru că vreau să nu mai existe acte de dispoziţie în piaţa de capital. Singurele prevederi care trebuie să fie respectate de piaţă să fie legea şi, respectiv, regulamentele.

Reporter: Inclusiv dispoziţiile referitoare la incompatibilităţile între funcţii pe piaţa de capital?

Mircea Ursache: Categoric! Şi această decizie va fi operabilă, începând cu anul viitor şi este necesară. Noi trebuie să dăm dreptul acţionarilor, indiferent că este vorba de SIF-uri, de operatori - cei care deţin acţiuni la Depozitarul Central, să-şi numească reprezentanţii pe care îi consideră necesari.

Reporter: Au existat discuţii despre o spargere a ASF în două - o instituţie pentru piaţa de capital şi una pentru asigurări şi pensii private.

Mircea Ursache: Aici sunt două consideraţii de făcut. Am auzit şi eu discuţiile la care faceţi referire. Aş spune că orice propunere care ar veni, fie din partea unui grup parlamentar, a unor organisme profesionale, cu privire la o altfel de organizare a Autorităţii, nu este de refuzat şi trebuie să fie analizată. Nici nu ar fi în interesul pieţei şi nici nu ar fi profesionist refuzul din start al unei astfel de propuneri.

Al doilea considerent este dat de faptul că şi actualul act normativ, aşa cum l-a gândit legiuitorul, prevede existenţa în cadrul ASF a trei sectoare de activitate, conduse de câte un vicepreşedinte. Dacă sunt ignoranţi ai pieţei care cred că pot da alte interpretări actului normativ de organizare şi funcţionare a ASF, prin care cele trei entităţi nu mai există, atunci nu au decât să rămână cu punctul acela de vedere. Eu spun că legiuitorul a gândit existenţa, în cadrul ASF, a trei sectoare care sunt cele care elaborează legislaţia specifică.

Din acest punct de vedere, cred că noţiunea de integrare a pieţelor se referă în special la multinaţionale, la conglomerate pentru că, fundamental, în momentul de faţă, pentru România, ca stat membru al Uniunii Europene, este să se racordeze la legislaţia europeană. Eu am spus, de multă vreme, că va veni o vreme când vom avea o legislaţie europeană, practic, cvasi valabilă în toate statele europene.

Ca să închei consideraţiile mele privind propunerea despre care vorbiţi din piaţă, pot să vă spun că nu cred că modelul european - care înseamnă ESMA pentru piaţa de capital şi, respectiv, EIOPA pentru asigurări şi pensii private,- este de refuzat.

Dacă intrăm într-o analiză adminstrativă, vom vedea că, sub aspectul numărului de acte normative, piaţa de capital este cu mult peste celelalte două sectoare, de asemenea sub aspectul volumului de comunicare. Anul acesta, intrările de corepondenţă pe segmentul piaţă de capital au depăşit 12.800, ceea ce înseamnă aproape dublu faţă de celelalte sectoare. Adică, travaliul cotidian în acest sector este semnificativ mai puternic faţă de celelalte două.

De asemenea, veniturile, în ultimii doi ani în piaţa de capital, sunt într-o dinamică pozitivă, ceea ce arată că piaţa românească a început să funcţioneze

Reporter: Au contribuit şi ofertele statului...

Mircea Ursache: Şi ofertele statului, şi răscumpărările, şi tranzacţiile de pe bursă. Toţi aceşti factori au creat, şi mai mult, imaginea de individualizare a sectorului. O astfel de propunere nu trebuie refuzată mecanic.

Reporter: Ce se mai întâmplă în cazul Harinvest, aveţi în vedere măsuri suplimentare?

Mircea Ursache: Din punctul de vedere al Autorităţii, toţi paşii pentru ca cei care au fost înşelaţi la Harinvest să-şi primească sumele compensatorii, în limita a 20.000 euro, s-au realizat. Modificarea regulamentului Fondului de compensare a fost o urmare a dorinţei noastre de a facilita compensarea celor de la Harinvest. Prima listă de 63 de persoane îndreptăţite să acceseze bani de la fondul de compensare a fost prezentată, şi dacă nu există nici un fel de contestaţii din piaţă, sunt convins că vor începe şi plăţile.

Cazul Harinvest, dar şi celelalte - Mobinvest, Eurosavam - unde este posibil să avem cereri de compensare ca urmare a insolvenţei, ne duc spre o zonă de revedere a statutului fondului de compensare. Trebuie să vedem dacă nu cumva fondul de compensare ar trebui să acopere toate entităţile supravegheate în piaţa de capital, nu numai SSIF-urile. Ştim foarte bine că, în cazul Harinvest, am găsit răspunderi şi la BCR şi la Depozitarul Central. Semnalul acela de alarmă m-a făcut să mă gândesc că, anul viitor, am putea ajunge, după o discuţie serioasă cu piaţa, în special cu Asociaţia Brokerilor, la a revedea membri cotizanţi la fondul de compensare, astfel încât această instituţie să fie capabilă, în orice moment şi cu mai multă celeritate decât a făcut-o acum, să compeseze investitorii.

Este nevoie ca, în orice moment, să ai o supapă prin care investitorii oneşti să-şi poată primi drepturile în cazul în care au fost păcăliţi.

Reporter: Cum aţi face, pe scurt, bilanţul ASF pe 2014, pe piaţa de capital?

Mircea Ursache: Aş spune aşa: ceea ce am făcut sub aspectul comportamentului de disciplinare al pieţei, întocmirii legislaţiei secundare, a propunerilor pentru legislaţia primară reprezintă o pondere înzecit mai mare decât partea mediatică a unor conflicte şi cazuri de încălcare a legislaţiei, pe care le-am pomenit. Din nefericire de multe ori, există tentaţia de a trage concluzii cu privire la activitatea autorităţii, după problemele negative. Nu vom scăpa niciodată de probleme, pădure fără uscături nu există, dar pentru analiştii serioşi din piaţă, pentru media serioasă din piaţă, se vede cu ochiul liber că în domeniul pieţei de capital saltul este fundamental. Aici aş include, pe lângă partea de legislaţie, şi viteza cu care s-a reacţionat la evenimente, cred că am avut o abordare mult mai cooperantă faţă de piaţă, am avut o prezenţă foarte activă la orice dezbatere publică, la orice forum. Nu a existat în nici un moment tendinţa de a sta ascunşi, de a nu discuta cu piaţa, de a nu fi transparenţi. Cred că şi ce am abordat astăzi în interviu reprezintă, de asemenea, o transparenţă totală a paşilor făcuţi.

Reporter: Vă mulţumesc!

Guvernul a aprobat ordonanţa de urgenţă care schimbă legea pieţei de capital

Guvernul a aprobat, ieri, ordonanţa de urgenţă care modifică legea pieţei de capital, însă nu a publicat şi textul acesteia, ca să fie clar pentru toată lumea care sunt regulile de acum înainte, în condiţiile în care piaţa bursieră presupune transparenţă maximă, tocmai ca investitorii să aibă acces egal la informaţii.

Purtătorul de cuvânt al Executivului, Corneliu Calotă, a precizat că miniştrii nu au intervenit asupra proiectului ordonanţei, în cadrul şedinţei de Guvern, deşi cu puţin timp înainte ca Guvernul să se întrunească, în Comisia de Dialog Social, specialiştii din piaţă au criticat unele din prevederile proiectului ordonanţei.

Recent, Ministerul Finanţelor Publice (MFP) a schimbat în proiect de ordonanţă de urgenţă proiectul actului de modificare a legii pieţei de capital, după alte patru modificări, în decurs de două luni de zile. Guvernul a amânat, în tot acest timp, avizarea proiectului, premierul Victor Ponta spunând că vrea "să sufle şi-n iaurt", având în vedere că piaţa de capital este un domeniu sensibil.

Proiectul de OUG, afişat pe site-ul Guvernului, prevede creşterea pragului de deţinere la operatorii de piaţă, de la 5%, la 20%, dar şi reducerea cvorumurilor pentru Adunările Generale la Burse.

Potrivit acestei variante, condiţiile de cvorum şi de majoritate de vot necesare desfăşurării adunărilor generale extraordinare ale acţionarilor unui operator de piaţă şi adoptării hotărârilor sunt cele prevăzute în Legea nr. 31/1990, a societăţilor comerciale, adică cvorum de 25%, la prima convocare, şi 20%, la a doua convocare.

De asemenea, Finanţele au propus modificări referitoare la capitalul minim al SSIF-urilor şi categorisirea acestora în funcţie de activităţile pe care le desfăşoară.

Asociaţia Oamenilor de Afaceri din România (AOAR), Asociaţia Brokerilor, Asociaţia Investitorilor pe Piaţa de Capital (AIPC) au transmis comunicate prin care au criticat prevederi din proiectul Finanţelor, deşi Ministerul a precizat că "promovează noile reglementări printr-un proces amplu de consultare publică şi interinstituţională".

AOAR a cerut explicaţii privind renunţarea la eliminarea pragului la SIF-uri, în decurs de o lună (prevedere stipulată în prima variantă a proiectului de lege), în timp ce Asociaţia Brokerilor a criticat relaxarea condiţiilor de cvorum pentru adunările generale la operatorii de piaţă, dar şi creşterea pragului limită de deţinere la burse.

Proiectul de ordonanţă de urgenţă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 297/2004 privind piaţa de capital a vizat şi modificarea a două alineate din articolul 240, privind condiţiile de cvorum şi majoritate la ridicarea dreptului de preferinţă şi creşterea capitalului social cu aport în natură.

Astfel, în cazul majorărilor de capital social prin aport în numerar, ridicarea dreptului de preferinţă a acţionarilor de a subscrie noile acţiuni trebuie să fie hotărâtă în adunarea generală extraordinară a acţionarilor, la care participă acţionari reprezentând cel puţin 3/4 din capitalul social subscris, şi cu votul acţionarilor care deţin cel puţin 2/3 din drepturile de vot.

De asemenea, majorările de capital social prin aport în natură trebuie să fie aprobate de adunarea generală extraordinară a acţionarilor, la care participă acţionari reprezentând cel puţin 3/4 din capitalul social subscris, şi cu votul acţionarilor care să reprezinte cel puţin 2/3 din drepturile de vot. Aporturile în natură pot consta numai în bunuri performante necesare realizării obiectului de activitate al societăţii emitente, se arată în proiect.

Asociaţia Investitorilor pe Piaţa de Capital (AIPC) a transmis, însă, că relaxarea condiţiilor de cvorum şi majoritate în AGA la ridicarea dreptului de preferinţă şi creşterea capitalului social cu aport în natură, prevăzută în proiectul de modificare a legii pieţei de capital, poate facilita abuzuri ale acţionarilor majoritari.

"AIPC îşi manifestă dezacordul cu propunerea de modificare a articolului 240 (alineatele 1 şi 2) inclusă în respectivul proiect. (...) Dacă în prezent ridicarea dreptului de preferinţă şi majorarea capitalului social cu aporturi în natură sunt posibile numai cu o prezenţă (cvorum) a 3/4 dintre acţionari, prin forma modificată se doreşte diminuarea acestui prag la 3/4 din numărul acţiunilor. În mod similar, majoritatea cerută pentru aprobarea unei asemenea hotărâri scade de la 75% din drepturile de vot la 66%", a avertizat Asociaţia.

În forma actuală, articolul 240 din legea pieţei de capital solicită prezenţa a 75% din numărul acţionarilor şi o majoritate de 75% din voturi, protejând mai eficient drepturile acţionarilor minoritari împotriva posibilelor abuzuri ale acţionarului majoritar, consideră asociaţia.

Asociaţia a solicitat eliminarea din proiectul de modificare şi completare a legii privind piaţa de capital a propunerilor de modificare a articolului 240.

Opinia Cititorului ( 27 )

  1. Domnul Ursache, la mai mult de un an de la furtul grosolan de proprietați pe piața de capital pe care o păstorește, putea să explice cum de a reușit să se miște atât de repede cu Fondul de Compensare, cum de a pus egal între INVESTITORI și cei câțiva creditori ai Harinvest, cum de au fost furați câțiva deținători de acțiuni FP direct din Depozitar, cum de nu a aflat încă unde sunt deținerile tuturor celor păgubiți prin Harinvest!???!! Angajați ai ASF vorbeau de fraudă dar nu au depistat cine a fugit cu banii? Ce controale a făcut la creditorii Harinvest care acum sunt îndestulați iar investitorii au rămas cu buzele umflate? Cum de nu au rămas deținerile INVESTITORILOR neatinse și Harinvest în incident de plată față de creditorii BCR și BRK? În așa fel încât administratorii să vină cu alte parale și să stingă incidentul de plată după ce fusese accesat Fondul de Garantare??Când își va îndeplini menirea de a îi apăra pe cei păgubiți pe piața de capital prin Harinvest, Depozitar, BVB, BCR și BRK ? Că acțiunile investitorilor au fost vândute fraudulos chiar în 15 noiembrie 2013 cu controlul ASF de față și cu legătura către Arena suspendată de către Sobolewski cu câteva zile mai devreme !! Ar trebui ca ASF să facă lumină în cazul Harinvest !!!

    1. Dar de cum a vandut ACTINVESTUL lui FERCALA actiunile madamei vicepresedinte, nu se mai aude nimic ?

    Dle Ursache dv chiar ati sesizat DIICOT, referitor la manipularea pietei de capital de catre grupul infractional Bilteanu& Lakis?

    Dle Ursache dv chiar ati facut un studiu de impact referitor la cumpararile reciproce de pachete de actiuni intre SIF-uri, avand in vedere ca singurul efect a fost cresterea tranzactiilor deal, diminuaea lichiditatii tranzactiilor pe piata regular si dividende 0 la SIF1, si SIF4, boicotarea AGOA SIF5 si scaderea drastica a ratei de distributie la SIF2? 

    Dle Ursache, nu considerati ca la SIF-uri votul cumulativ ar trebui sa fie imperativ, astfel incat sa nu mai intalnim situatiile acelea de iz penal si hiperpenal petrecute la SIF1 si SIF4, unde reprezentantii grupului infractional Bilteanu&Lakis, au controlat in proportie de 100% consiliul de administratie respectiv consiliul reprezentantilor actionarilor, iar la SIF2 situatia este in mare masura similara, cu unicul scop de a delapida averea acesttor societati?

    1. da , aici ai drepatate trebuie prin lege vot cumulativ la SIF uri, altfel se vor face intelegeri pe sub masa si vor intra totoo aceiasi gasti , noi nu mai avem de unde sa luam informatii, de genul SALARIILOR NESIMTITE DE LA SIF 3, asa cum a recunoscut fratila, dupa care gasca l-a dat afara

      vot cumumlativ obligatoriu, as mai vedem si cate un administrator independent de faradelegile conducatorilor de la sif

    ursache membru al grupul infractional din jurul sif1 da interviuri...ceva despre studiul de impact asupra dreptului sif-urilor de a achizitiona actiuni intre ele... taxa de protectie pentru tranzactia deal din seot 2013 cu 6.27% din sif1 ??? astepta, diicot-ul sa inainteze sa ajunga si la acest inculpat tupeist complice la devalizarea sif1. oricum te toarna bilteanu cat de curand ...

    1. Daca nu-l toarna Bilteanu o face in mod sigur Viorel Hrebenciuc, si Alina Bica.

    1. de ce asf nu a informat piata rapid despre tranzactia deal din sept 2013? oare pentru ca dvs aparati grupul infractional iar corecta informare a participantilor la piata nu conteaza ...

    2. de ce taxa de protectie in valaore de 70.000 RON pe care ati aplicat-o pentru a tainui tranzactia deal cu 6.27% din SIF1, si pe care dvs o numiti impropriu amenda a fost publicata intr-un buletin special si nu in buletinul normal al ASF fara informarea pietei cu referire la persoanele care au efectuat tranzactia. rolul ASF este de tainuire al faptasilor sau de penalizare si informare / corectare a abuzurilor pietei ?

    3. despre cuprarile reciproce dintre SIF-uri poate ne spuneti la comanda cui ati actionat pentru noi stim si sigur va afla si DIICOT de la bilteanu&co. 

    la anul in vedem la intervirui pe B1 emisunea "Condamnatii"

    Acest personaj a avut toleranta fara margini fata de cazul harinvest , bvb, dc, sifuri s.a.m.d. ... el facand parte din sistemul corupt . uitativa ce a facut la WTC si ce salarii compensatorii si-a pus singur .

    Dupa ce luni de zile nu a facut nimic acum cu DNA si DIICOT-ul la usa vrea sa schimbe aparentele " toleranta ZERO ". La cate cine de taina a avut cu gruourile infractionale organizate si ce masuri a luat .....raspunderi la bcr si dc", "investitori pacaliti", "avantajul tuturor celor câteva milioane de deţinători de acţiuni la SIF-uri", "ci va urmări doar aplicarea legii, indiferent de partea cui este adevărul "...

    Delir ..... 

    1. eu cred ca ursache chiar vrea sa faca treaba , nu inteleg de unde atata intelegere atat despre tranzactiile de la SIF1 , cat si mai ales cu slaba atitudine decizionala fata de infractiunile in forma continuata a lui FERCALA, asa cum bine zice in interviu

      mai bine mai tarziu decat niciodata, trebuie instituita legea si legalitatea iar voi cei de la A S F , aplicati legea la timp si intocmai, ex, pe fercala l-ati amendat pt aga din aprilie in AUGUST , PT CEA DIN AUGIST IN NOIEMBRIE , URMEAZA CEA DIN OCTOMBRIE ?

    Domnule URSACHE ,la FERCALA este caz da D N A , luati listele de mandatari, vedeti cat a avut fiecare in procente de votat de la acele procuri, si urmeaza doar ca unul dintre ei sa recunoasca cine si cum il pune sa voteze, dar cred ca acest lucru parchetul trebuie sa-l faca. DDRUSANU astat la puscarie pentru mult mai putin de atat. FERCALA, este vinovat de abuz in serviciu , abuz de putere, forma continua si prermeditare, altfel fercala era de mult istorie, dabia acum de cand l-a mai zguduit fratila a inceput sa bata pe la usile marilor actionari

    1. pe aici fercala se lauda c-il are la degtul mic pe ursache. acesta sa fie motivul pentru care ursache il mangaie cu amenzi de zici ca a trecut pe langa trecera de pioetoni ?

    dabia cand o sa I curajul sa te iei de FERCALA , putem considera ca te-ai lepadat de influentele colegului din PDSR, altfel , eposibil sa intri odata cu el

    1. Pana cand nu scapam de ramasitele vechiului sistem , gen Fercala, nu vom progresa.Atitudinea acestui comunistoid la sedintele AGA ,acolo unde l-am vazut, te face sa te intrebi daca individul are toate tiglele pe casa !

      nu va mai luati de unchiu, a zis ca va creste el pe cineva si va lasa mostenire SIFul. De parca ar fi a lu masa !

    Dle Ursache aveti de gand sa faceti ceva impotriva lui Fercala? De ce nu se supune deciziilor ASF si ce faceti atunci cand nu le respecta? Noi, actionarii, stim ca el considera SIF 3 afacerea lui personala, dar de ce ASF nu face nimic in acest sens? Vi se pare haos pe piata de capital? Pai faceti ceva si nu mai acoperiti toate persoanele astea suspecte.

    Domnule Ursache e bine ca doriti sa faceti ceva si analizati infractiunile de la SIF 3. Dar miscati-va mai repede pana nu praduieste Fercala tot ca apoi degeaba il mai analizati.

    1. si pe noi ne-a pacalit hotul asta de fercala

      Dar ce ziceti de falimentul managementului de la SSIF Broker si de incalcarea repetata a drepturilor micilor actionari?

      ASF-ul n-ar trebui sa puna piciorul in prag aici? 

    Domnule Ursache e bine ca doriti sa faceti ceva si analizati infractiunile de la SIF 3. Dar miscati-va mai repede pana nu praduieste Fercala tot ca apoi degeaba il mai analizati.

    1. o sa vedeti ca ce e la SIF 1 e minciunica pe langa pradaciunile lui FERCALA, si in 22 e ani ........ehe DNA -ul o sa se minuneze

    La SIF1 s-au intamplat lucruri mult mai grave decat "manipularea pietei de capital". La SIF1 a fost jaf pe fata facut de un administrator extrem de puternic si de indraznet. Toate aceste scurgeri de active s-au intamplat sub privirea blanda a ASF, imi pare rau ca trebuie sa o spun. Bilteanu & Co au fost gasiti concertati si in 2013 . Uitati-va pe rapoartele din 2013 ale SIF1 , nu exista nici un raport ca ar fi intrat in legalitate in 2013 prin vanzarea a ceea ce depaste 5% in termen de 90 zile. Puteati sa luati atitudine mai ferma macar in aceste situatii de concertare. Puteati sa le cereti sa fie mai transparenti si nu sa-i lasati sa plimbe activele prin Cipru. Macar atat ! Puteati sa le cereti sa fie mai transparenti atunci cand SIF1 a cumparat obligatiunile Romenergo. Nu exista nici o situatie financiara detaliata a Romenergo de la momentul vanzarii de obligatiuni. Imediat dupa aceea Romenergo s-a divizat in 3 societati . Ma intreb si eu care dintre aceste 3 societati va rascumpara obligatiunile la scadenta in mai 2017. De fapt aici s-ar putea sa gresesc , Romenergo avea o situatie financiara excelenta pentru ca tocmai vanduse Azuga Turism la un pret foarte bun. Probabil ca v-ati asteptat sa reactioneze actionarii si sa-l puna la punct pe Bilteanu , adica cei 5.808.000 actionari persoane fizice romane care detineau in medie 94 actiuni ( 51% din actiunile SIF1 conform raportului pe 2012) si care trebuiau sa-si autentifice semnatura la notar ca sa voteze la AGA ( alta gluma buna marca Bilteanu).

    Cunosc situatia lui FERCALA, de ceva timp a devenit un tiran si cu noi angajatii, dar daca lucrurile stau asa, nu inteleg cum dupa 2 amenzi consecutive de la ASF, el mai are aviz sa conduca SIF TRANSILVANIA

    Sarbatori fericite si toleranta zero la salariile nesimtite si la munca ,,de mantuiala" facuta de salariatii ASF care nu stiu decat sa dea din gura si sa acopere infractiunile de pe piata de capital cu amenzi modice, sa faca din investitori simpli creditori si sa acopere PE UNII!

    Pagubit HARINVEST 

    astept momentul potrivit sa sar de pe bursa ca prea multe nereguli se produc iar reactia autoritatilor este slaba desi incaseaza salarii de-ti sare caciula din cap,este o mare rusine.In alta ordine de idei solicit ridicarea pragului la sifuri inainte de a fi devalizate complet,reglementarea actionarilor care nu mai exista din diverse motive,cum ar fi decesul,caci cheltuielile pentru obtinerea certificatului de mostenitor echivaleaza cu cu valoarea dividendului pe zeci de ani,aqs mai avea multe de scris dar chiar nu mai vreau sa-mi pierd timul cu bursica.Va doresc tuturori sarbatori fercite ,sanatate si la multi ani

Cotaţii Internaţionale

vezi aici mai multe cotaţii

Bursa Construcţiilor

www.constructiibursa.ro

Dtlawyers
BTPay
Apanova
anahotels.ro

Curs valutar BNR

24 Sep. 2021
Euro (EUR)Euro4.9491
Dolar SUA (USD)Dolar SUA4.2167
Franc elveţian (CHF)Franc elveţian4.5700
Liră sterlină (GBP)Liră sterlină5.7803
Gram de aur (XAU)Gram de aur237.8628

convertor valutar

»=
?

mai multe cotaţii valutare

Hidroelectrica
Cotaţii Emitenţi BVB
Bursele din regiune
Topul firmelor din Bucuresti 2021
cnipmmr.ro
Cotaţii fonduri mutuale
bsenergyweek.com
Teatrul Național I. L. Caragiale Bucuresti
Pagini Aurii
Carte - Golden calf - the meaning of interest rate
Carte - The crisis solution terminus a quo
www.agerpres.rowww.dreptonline.rowww.hipo.ro