Pământul ridică un zid de gheaţă în faţa catastrofei climatice

Călin Rechea
Ziarul BURSA #Miscellanea / 14 noiembrie 2022

Călin Rechea

Variaţiuni ale termenului "catastrofă climatică" apar tot mai frecvent în presă pentru a se justifica necesitatea imperioasă de închinare necondiţionată în faţa cultului verde, care priveşte omenirea ca pe o ciumă care trebuie eradicată.

Argumentul suprem este "ştiinţa", o noţiune care a ajuns să fie pervertită dincolo de orice imaginaţie, faţă de care "târfa Babilonului" din Biblie este un model de puritate şi inocenţă.

Această "ştiinţă", mai ales când este vorba despre schimbările climatice, este înconjurată, susţinută şi apărată, ba chiar este promovată drept "absolută" din punct de vedere al "adevărului", de tot felul de "intelectuali" care şi-au vândut integritatea nici măcar pe arginţi, ci pe bani din nimic.

"Din nefericire, ştiinţa este splendidă doar când este ştiinţă. Când ştiinţa devine religie, atunci se transformă în superstiţie", scria, la începutul secolului trecut, Gilbert Keith Chesterton.

Dar cine mai are timp să-şi amintească de Chesterton sau ce argumente mai pot fi aduse în faţa afirmaţiilor conform cărora "ştiinţa este stabilită", deoarece majoritatea "oamenilor de ştiinţă" afirmă ceva cu o deosebită convingere şi hotărâre?

Un singur argument ar fi suficient, şi nu doar pentru că vine de la Galileo Galilei: "În ştiinţă, autoritatea a mii de opinii nu valorează mai mult decât o singură mică scânteie a raţiunii în mintea unui singur om".

"În ştiinţă trebuie să crezi doar logica şi argumentele, atent prezentate, şi nu autorităţile", spunea odată extraordinarul fizician Richard Feynman. Oare ce ar spune astăzi profesorul Feynman şi cât de "docil" ar fi în faţa "naraţiunii" oficiale, care nu acceptă niciun fel de opinii divergente?

În opinia sa, principala învăţătură a ştiinţei este că trebuie să punem la îndoială afirmaţiile experţilor, în condiţiile în care "ştiinţa este credinţa în ignoranţa experţilor". Pentru Feynman, "cel mai frumos lucru referitor la ştiinţă este acela că nu pretinde că ştie toate răspunsurile".

Probabil că reputatul fizician ar fi avut un punct de vedere total opus, dacă ar fi avut şansa să cunoască îndeaproape "personalităţi" care ştiu cu certitudine toate răspunsurile, cum sunt Bill Gates, Greta Thunberg, Leonardo DiCaprio, Al Gore, John Kerry şi alţi salvatori ai lumii, care îşi uită mereu ipocrizia şi amprenta de carbon când zboară în avioane private pentru a propovădui crezul verde.

Iar pentru că "adevărul" catastrofei climatice iminente nu stă singur în picioare, autorităţile mondiale binevoitoare au găsit de cuviinţă să-l înconjoare cu un zid impenetrabil de propagandă.

Melissa Fleming, subsecretar pentru Comunicaţii Globale la ONU, a declarat recent, în cadrul unei conferinţe organizate de Forumul Economic Mondial (WEF), că organizaţia colaborează cu mari companii din sectorul tehnologic pentru controlarea naraţiunilor despre schimbările climatice.

"Noi deţinem ştiinţa şi credem că lumea ar trebui să ştie acest lucru", a subliniat oficialul ONU, care a mai declarat că există un parteneriat cu Google, iar "orice căutare cu tema "climate change' va avea ca rezultat, în primul rând, resursele de la ONU".

Cum rămâne atunci cu principiul fundamental enunţat de profesorul Feynman, conform căruia "niciun guvern nu are dreptul să decidă asupra valorii de adevăr a principiilor ştiinţifice"?

Oare chiar nu realizează aceşti politruci cât de mare le este nimicnicia când fac astfel de afirmaţii, care nu au nimic de a face cu ştiinţa, ci doar cu dorinţa avidă de putere şi control absolut?

În perioada premergătoare elaborării Acordului Climatic de la Paris, semnat în aprilie 2016, ministrul francez de externe Laurent Fabius declara că "avem 500 de zile să evităm haosul climatic". Acordul a intrat în vigoare în noiembrie 2016, la circa două luni după termenul limită implicat de declaraţiile alarmiste şi iresponsabile ale oficialului francez.

De atunci au mai apărut nenumărate ştiri cu privire la dispariţia iminentă a gheţii, atât în Arctica, cât şi în Antarctica, în timp ce presa consideră că ştirile despre creşterea suprafeţelor acoperite cu gheaţă nu merită atenţie.

Dar exact acesta este fenomenul care se înregistrează în emisfera nordică, unde vine iarna, iar suprafaţa acoperită cu gheaţă se extinde mai rapid decât în anii precedenţi (vezi graficul 1).

Pământul ridică un zid de gheaţă în faţa catastrofei climatice

Conform datelor de la National Snow and Ice Data Center din cadrul University of Colorado Boulder, o instituţie afiliată NASA, minimul anual din 2022 a fost semnificativ peste minimul istoric, înregistrat în 2012, dar şi peste media deceniului anterior.

În revista Science au apărut de-a lungul timpului prognoze care spuneau că Arctica nu va mai avea gheaţă până în 2009, 2013, 2015, 2016 sau 2018.

Considerând că aceste prognoze sunt mai mult decât credibile, un grup de ecologişti a vrut să observe fenomenul cu câţiva ani în urmă. Grupul a plecat în expediţie cu o navă complet nepregătită, iar aventura s-a oprit prematur între gheţuri. Ecologiştii au fost salvaţi de un spărgător de gheaţă.

Credinţa verde nu i-a oprit să ceară ajutor, deşi sacrificiul lor ar fi adus o contribuţie însemnată pentru reducerea amprentei de carbon a omenirii şi ar fi oferit un exemplu demn de urmat, mai ales pentru liderii politici, preşedinţi, premieri sau alte vedete de doi bani care propovăduiesc sacrificiul altora pentru salvarea planetei. Acum prognozele spun că Arctica va rămâne fără gheaţă până în 2050.

La polul opus al Pământului, acoperirea cu gheaţă a Antarcticii se află, în prezent, la un minim istoric pentru această perioadă a anului (vezi graficul 2).

Pământul ridică un zid de gheaţă în faţa catastrofei climatice

Dezastrul este iminent? Nici pe departe. Fizicianul american Steven Koonin, fost oficial în cadrul Departamentului Energiei în perioada administraţiei Obama, a scris recent în Wall Street Journal că topirea gheţarilor din Antarctica nu trebuie să constituie un motiv de îngrijorare.

Koonin prezintă concluziile a două studii recente, care explorează factorii posibili din spatele reducerii suprafeţei acoperite cu gheaţă la Polul Sud, şi arată cum acestea au fost prezentate în presă ca dovezi clare al unei catastrofe iminente.

Profesorul Koonin, în prezent la New York University, este autorul cărţii "Unsettled: What Climate Science Tells Us, What It Doesn't, and Why It Matters", în care descrie gravele erori existente în modelele climatice "oficiale" din calitatea sa fizician, dar şi de expert în modelarea asistată de calculator.

Atacurile lansate împotriva sa după publicarea cărţii arată faţa hidoasă a teroriştilor climatici, care urmăresc o agendă totalitară, însă nu au argumentele care să le ofere măcar o spoială de legitimitate. În aceste condiţii mai rămâne doar atacul incalificabil la persoană, care nu face decât să le sublinieze nimicnicia.

Dispariţia gheţii de pe Himalaya este un alt subiect preferat al teroriştilor climatici. Fizicianul german Hans Hofmann-Reinecke, specializat în fizica nucleară, a amintit recent pe blogul său, think-again.org, că organizaţia IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) din cadrul ONU scria, în raportul din 2007, că nu va mai exista gheaţă în Himalaya până în 2035.

Conform datelor meteorologice, temperatura scade cu 6 grade Celsius la fiecare 1.000 de metri, adică o creştere a temperaturii medii globale cu 6 grade va conduce la mutarea zonei acoperite cu zăpadă cu 1.000 de metri în sus.

Pentru Munţii Himalaya aceasta înseamnă că zona acoperită permanent cu zăpadă ar trebui să se mute de la 5.000 de metri la 9.000 de metri, o "deplasare" corespunzătoare unei creşteri a temperaturii medii cu 24 de grade Celsius.

În condiţiile în care încălzirea globală estimată în prezent este de 0,02 grade Celsius pe an, creşterea din intervalul 2007 - 2035 ar fi de circa 0,5 grade Celsius, nicidecum de 24 de grade, după cum subliniază fizicianul german, care se mai întreabă cum de nu a observat niciunul dintre membrii IPCC o asemenea aberaţie.

Dincolo de Antarctica sau Munţii Himalaya, Groenlanda a fost mereu "ultima redută" a teroriştilor climatici. Orice reducere a calotei glaciare din Ţara Verde ocupă prima pagină a ziarelor. Urgenţa este aşa de mare încât nimeni nu mai are timp să se întrebe de ce Groenlanda se numeşte Groenlanda.

Iar acum Groenlanda nu mai "colaborează". În loc să se topească exponenţial, masa de gheaţă creşte peste medie, conform celor mai recent date de pe site-ul Polar Portal, administrat de principalele instituţii ştiinţifice din Danemarca (vezi graficul 3).

Pământul ridică un zid de gheaţă în faţa catastrofei climatice

În "anul polar" 2023, care a început la 1 septembrie 2022, masa de gheaţă a crescut mult mai rapid decât în anii precedenţi. În 9 noiembrie 2022, creşterea cumulată a fost de 183,6 gigatone, faţă de 124,3 gigatone în anul precedent, fiind cea mai mare din ultimii 5 ani.

Conform datelor oficiale din Danemarca, masa calotei glaciare care acoperă Groenlanda a înregistrat o creştere zilnică de 6,58 de gigatone în 18 iunie 2022, în condiţiile în care în anii precedenţi se înregistrau reduceri medii de 1,4 gigatone, iar în aceeaşi zi din 2018 creşterea a fost de circa 0,5 gigatone.

După cum se observă, catastrofa este aproape, catastrofa este este iminentă.

Cu ultima suflare, omenirea ar trebui să ceară marilor preoţi ai apocalipsei să le mai arate, pentru ultima oară, fluturele care dă din aripi în Amazon şi declanşează un uragan de gheaţă în Europa.

Opinia Cititorului ( 11 )

  1. corect !

    doar una din partile faine si adevarate ! sint mai multe !  

    "Considerând că aceste prognoze sunt mai mult decât credibile, un grup de ecologişti a vrut să observe fenomenul cu câţiva ani în urmă. Grupul a plecat în expediţie cu o navă complet nepregătită, iar aventura s-a oprit prematur între gheţuri. Ecologiştii au fost salvaţi de un spărgător de gheaţă. 

    Credinţa verde nu i-a oprit să ceară ajutor, deşi sacrificiul lor ar fi adus o contribuţie însemnată pentru reducerea amprentei de carbon a omenirii şi ar fi oferit un exemplu demn de urmat, mai ales pentru liderii politici, preşedinţi, premieri sau alte vedete de doi bani care propovăduiesc sacrificiul altora pentru salvarea planetei "

    Tot aia plin de bani cer altora sa se sacrifice !  

    1. parca naturii ii pasa de propaganda pro sau contra schimbarilor climatice si de cat de savante sunt interpretarile unor informatii trunchiate si inghesuite ca sa sustina un punct de vedere

      cine ii ia acasa pe aia la care le dispare insula ca a crescut oceanul cu 2cm? ce prostie, cum sa dispara o insula de la 2cm de apa, aia s-au plictisit de mancat peste si au chef de hamburgeri 

    Eh, nu pricepi tactica: daca se topeste gheata, e de vina clima si trebuie sa restructuram societatea de la fundatie in sus.

    Daca e mai multa gheata, e de vina clima si trebuie sa restructuram societatea de la fundatie in sus. 

    Comunismul vine incet dar sigur. Ca glaciatiunea. 

    Ultimii ani au fost tot mai caldurosi si se simte inclusiv "la firul ierbii". Temperatura din iulie si august a fost la limita suportabilitatii la noi in tara, iar septembrie si octombrie au fost si ele mult mai calde decat eram obisnuiti. La fel si unele zile din noiembrie, pana acum.

    Iar seceta a fost puternica anul acesta.

    Deci poate e bine sa nu fim chiar asa optimisti ca stam bine, iar incalzirea planetei e doar o poveste.  

    1. Vara a fost absolut normala. Exact cum îmi aminteam în copilărie. Seceta nici nu se poate compara cu cea din 1946 de exemplu. Matematic vorbind la 400 părți pe milion C02 cât are atmosfera din care 70% sunt emisi de natura în sine, și în cond în care exista un circuit al carbonului în natura nimeni nu ar putea demonstra impactul omului asupra climei.

      Daca creste temperatura,creste si nivelul de evaporare al apei si cresc precipitatiile.logic,nu?atunci de ce seceta este totusi mai puternica?

      Cantitatea de apa (vapori ) din atmosfera este in crestere permanenta ,gasesti grafice pe net ,insa nu se stie de ce condensarea sa nu creste pentru a forma ploi ...... multe de scris...

    Intrebarea cea mai importanta este:de ce mint si manipuleaza apostolii catastrofei climatice,in frunte cu onu???

    Va mai amintiti de sloganul globalisto- neo-marxist build BACK better? 

    1. Scop final - depopularea.

    Merg cu trenul spre Bacău și observ ca din anii studenției 1990 pana acum următoarele râuri nu prea mai exista: Ialomița, Buzău, Rm Sărat, Milcov, Putna, Trotuș. Categoric, trăim o schimbare abrupta a climei în zona de sud și est a tarii. Dunarea are acum jumatate din debitul multianual, deci situația e gravă și în Europa.

    Domnilor (inclusiv dl Rechea), ce facem cu evidențele ? 

    1. Citim mai mult zerohedge pt investitii in crypto si commodities, scapam de dolari inainte sa se aprecieze si repetam aburelile exportatorilor de petrol. La un moment dat aceeași zerohedge-ri mestecau mantra epuizăriile combustibililor fosili.

Cotaţii Internaţionale

vezi aici mai multe cotaţii

Bursa Construcţiilor

www.constructiibursa.ro

Conferinţa “Securitatea cibernetică”
Avocat Ianul Alexandra
Electromagnetica
BTPay
cautavocat.ro
danescu.ro
arsc.ro
Gala Regista 2023

Curs valutar BNR

07 Feb. 2023
Euro (EUR)Euro4.9022
Dolar SUA (USD)Dolar SUA4.5747
Franc elveţian (CHF)Franc elveţian4.9405
Liră sterlină (GBP)Liră sterlină5.4884
Gram de aur (XAU)Gram de aur275.3601

convertor valutar

»=
?

mai multe cotaţii valutare

Cotaţii Emitenţi BVB
Bursele din regiune
Cotaţii fonduri mutuale
Teatrul Național I. L. Caragiale Bucuresti
Carte - Golden calf - the meaning of interest rate
Carte - The crisis solution terminus a quo
www.agerpres.rowww.dreptonline.rowww.hipo.ro