Tratamentul fiscal al "Nike" în Olanda, investigat de UE

Comisia Europeană a demarat o "investigaţie aprofundată" privind tratamentul fiscal de care a beneficiat producătorul american de echipamente sportive "Nike" în Olanda, pentru a stabili dacă acest tratament i-a oferit companiei un avantaj incorect în raport cu rivalii, ceea ce ar încălca legis-laţia europeană în materie de ajutoare de stat, transmite AFP.

"Statele membre nu trebuie să permită companiilor să pună la punct structuri complexe care să le permită să îşi diminueze profiturile impozabile şi să le confere un avantaj incorect în raport cu rivalii lor. Comisia va investiga cu atenţie tratamentul fiscal de care a beneficiat Nike în Olanda, pentru a stabili dacă este în linie cu prevederile comunitare privind ajutoarele de stat", a declarat comisarul european pentru Concurenţă, Margrethe Vestager, potrivit Agerpres.

Investigaţia Executivului comunitar se concentrează pe tratamentul fis-cal de care au beneficiat în Olanda două companii din grupul Nike, Nike European Operations Netherlands BV şi Converse Netherlands BV. Aceste companii dezvoltă, comercializează şi înregistrează vânzările de produse Nike şi Converse în Europa, Orientul Mijociu şi Africa (regiunea EMEA).

Cele două companii din Olanda obţin licenţele necesare pentru a putea folosi drepturile de proprietate intelectuală cu privire la produsele Nike şi Converse în regiunea EMEA în schimbul plăţii unor redevenţe către alte entităţi din grupul Nike, care în prezent nu sunt taxate în Olanda.

Începând din 2006 şi până în 2015, autorităţile fiscale olandeze au emis mai multe hotărâri în urma cărora Nike European Operations Netherlands BV şi Converse Netherlands BV sunt taxate la un nivel redus în Olanda.

Investigaţia Comisiei va viza dacă tratamentul oferit de Olanda a permis companiilor Netherlands of Nike European Operations Netherlands BV şi Converse Netherlands BV să îşi reducă baza impozabilă, ceea ce, dacă se va confirma, ar înseamna că Olanda a oferit un avantaj incorect grupului Nike pentru că i-a permis să plătească taxe mai mici decât alte companii, ceea ce ar fi egal cu acordarea de ajutoa-re de stat ilegale.