Conferinţa “Codul insolvenţei 2020”Conferinţa “Codul insolvenţei 2020”

Congresul american impune sancţiuni vizând gazoductul Nord Stream 2

D.F.
Internaţional /

sursă foto: Twitter

sursă foto: Twitter

Congresul american a impus sancţiuni vizând gazoductul rus Nord Stream 2, prin care Washingtonul acuză Moscova de o consolidare a influenţei în Europa, dar considerat strategic de către promotorii acestuia în aprovizionarea cu gaze naturale a bătrânului continent, relatează AFP.

Sancţiunile - denunţate de Uniunea Europeană (UE) - vizează întreprinderile care colaborează la construirea sub Marea Baltică a acestui gazoduct - care ocoleşte Ucraina, aliata Occidentului, pe teritoriul căreia tranzitează în prezent o mare parte a gazelor naturale ruseşti.

Ele vizează totodată alt proiect rus de gazoduct - Turk Stream - care urmează să lege Rusia şi Turcia,pe sub Marea Neagră.

Textul a fost adoptat de Senat marţi cu o largă majoritate, de 86 la opt voturi, în cadrul unei mari legi a Apărării.

El a fost adoptat săptămâna trecută de Camera Reprezentanţilor şi urmează să fie promulgat de Donald Trump, un opozant ferm al proiectului rus.

Nord Stream 2 - construit în proporţie de 80% - urmează, teoretic, să fie dat în folosinţă la sfârşitul acestui an. El ar dubla livrările de gaze naturale ruseşti către Germania, marele beneficiar al proiectului.

Însă Statele Unite şi unele ţări est-europene - Ucraina, Polonia şi ţările baltice - consideră că gazoductul va creşte dependenţa europenilor faţă de gazele naturale ruseşti, pe care Moscova le poate folosi pentru a-şi spori presiunile politice.

O parte a Ucrainei este teatrul unui război sângeros între Kiev şi separatişti proruşi.

Sancţiunile fac parte dintr-o serie de măsuri "de disuasiune faţă de agresiunea rusă", iar Nord Stream 2 reprezintă "o ameninţare la adresa securităţii energetice europene şi o provocare a Guvernului rus", a denunţat senatorul republican Jim Risch.

Opinia Cititorului ( 1 )

Acord

Prin trimiterea opiniei ne confirmaţi că aţi citit Regulamentul de mai jos şi că vă asumaţi prevederile sale.

  1. Ce tupeu jegos… Cum dracu se implica astia asa grosolan in politica altor tari. Si apoi mai vin cu basme privind dependenta energetica etc. Sa va zic o chestie foarte tare: Din toate resursele (combustibili nucleari, petrol, carbune, apa, energie regenerabila, biomasa) pe care EU le foloseste pentru a produce energie, gazul rusesc reprezinta 6 (SASE) %. Americanii vor sa-si vanda gazele de sist obtinute prin fracking. Singura lor sansa sa vanda sunt prin intermediul amenintarilor si santajului.

    Importul gazelor americane nu e deloc viabil dpdv financiar. Fracking-ul e mai scump si mai poluant decat extractia conventionala. Apoi gazul trebuie lichefiat si transportat ca LNG. Ajuns in Europa trebuie gazifiat. Acestea sunt 2 procese care costa bani, timp si energie. Pe langa asta trebuie construite terminale special pentru vapoare. Pe langa asta transportul cu vaporul dureaza foarte mult timp si e scump. In legatura cu vapoarele, alte cateva detalii interesante: 

    North Stream 2 va avea o capacitate de 55 miliarde metrii cubi pe an. Cele mai mari petroliere din lume, clasa Hellespont-Alhambra, au o capacitate de 513.683 metrii cubi. Exista doar 4 vapoare de asemenea marime. Pentru a compensa volumul North Stream 2 e nevoie de 107.070 de transporturi pe an (55 miliarde / 513.683). Asta insemna 8.922 de transporturi in fiecare luna. Nu sunt specialist, dar presupun ca incarcatul, drumul catre Europa, descarcatul si drumul inapoi in America dureaza 10 zile. Un vapor poare face in acest caz 3 livrari pe luna. Deci ar fi nevoie de o flota de aproximativ 3.000 de vase din clasa Hellespont-Alhambra. Mentionez ca in acest calcul nu sunt calculate perioadele de mentenata, reparatii etc. Daca mai luam in considerare ca fiecare vas are nevoeie, sa zicem, de 50 de marinari, flota necesita minim 150.000 (3000 vapoare x 50 marinari) marinari. Personalul administrativ nici nu il mai iau in calcul. Pe langa asta gazoductul livreaza constant. Nu e dependent de factori externi precum furtuni etc.  

    Tarile europene care protesteaza impotriva North Stream 2 (Polonia, Ucraina, tarile Baltice etc.) o fac dpdv economic. Ucraina si Polonia au venituri foarte mari din taxele de tranzitare. North Stram 2 ar reduce semnificativ aceste venituri. Pe cealalta parte Germania, Olanda (si Franta pana la un anumit punct) argumenteaza in favoarea North Stream 2 din acelasi rationament. Cu totii stim ca toate costurile (inclusive cele de tranzit) sunt suportate de clientul final. Deci pentru clientii finali din Germania, Olanda, Belgia etc. pretul gazului rusesc livrat prin North Stream 2 ar fi mult mai atragator decat pretul gazului livrat prin Ucraina si Polonia.  

    Concluzie: It´s all about the money. Americanii, profetii pietei libere si a economiei de piata, incearca sa-si asigure o piata pentru gaze prin intermediul sanctiunilor.

    Acord

    Prin trimiterea opiniei ne confirmaţi că aţi citit Regulamentul de mai jos şi că vă asumaţi prevederile sale.

Cotaţii Internaţionale

vezi aici mai multe cotaţii

Bursa Construcţiilor

www.constructiibursa.ro

www.agerpres.rowww.dreptonline.rowww.hipo.ro
Cabinet de avocatTMPS