EXCLUSIVITATE: SEMNAL DE ALARMĂ DE LA MINORITARIStatul ar putea să rămână cu "Oltchim" în braţe

ANCUŢA STANCIU, ADINA ARDELEANU
Ziarul BURSA #Piaţa de Capital /

Zaremba: "Niciun investitor nu va accepta ca statul să schimbe regulile în timpul jocului".

Zaremba: "Niciun investitor nu va accepta ca statul să schimbe regulile în timpul jocului".

Conversia creanţei AVAS în acţiuni la combinatul "Oltchim", aprobată de către Comisia Europeană, nu rezolvă situaţia combinatului, consideră Wojciech Zaremba, reprezentantul PCC SE, acţionarul minoritar al "Oltchim".

Domnia sa este de părere că, după toate eforturile făcute - conversia creanţei, urgentarea privatizării -, statul ar putea să aibă surpriza ca nimeni să nu vină să cumpere "Oltchim".

Wojciech Zaremba ne-a spus că PCC SE nu este interesat să ia combinatul, la orice preţ şi în orice condiţii.

Domnia sa a explicat tăcerea sa din ultima perioadă prin faptul că statul a început, la presiunea FMI, să facă reformele pe care le cerea PCC SE de ani de zile.

"Rolul meu de «Robin Hood» s-a terminat, deoarece rezultatul a fost atins. Ce aş mai putea face? FMI a convins România să facă refomele necesare, se pare că nu doar la «Oltchim», ci şi la alte companii. Sunt foarte bucuros, ca potenţial investitor", ne-a spus domnia sa.

Privatizarea combinatul chimic "Oltchim" (simbol OLT) urmează să aibă loc pe 31 mai.

În urma acordului semnat cu Fondul Monetar Internaţional, statul şi-a asumat responabilitatea că, până la sfârşitul lunii aprilie, va vinde pachetul de 54,8% din capitalul combinatului vâlcean.

În acţionariatul combinatului vâlcean se mai regăsesc compania "PCC SE", care deţine 17,47% din acţiuni, şi fondul de investiţii "Carlson Ventures", înregistrat în Marea Britanie, cu 14,02% din titluri, prin intermediul Nachbar Services.

De ani de zile, "PCC SE" duce un război deschis cu managerul "Oltchim", Constantin Roibu, pe fondul opiniilor diferite cu privire la restructurarea şi viitorul "Oltchim".

Interviu cu Wojciech Zaremba, reprezentantul PCC SE în România

Reporter: PCC SE ne-a obişnuit să aibă o reacţie imediat ce apărea un eveniment în viaţa "Oltchim". După ce Comisia Europeană a aprobat conversia datoriei AVAS în acţiuni, PCC a rămas în tăcere.

Wojciech Zaremba: Mulţi ani, nimănui nu i-a păsat de situaţia "Oltchim". PCC SE a fost singurul jucător care a dorit cu adevărat să atragă atenţia asupra situaţiei combinatului. Pentru noi, a fost uimitor faptul că nimeni nu investea într-o companie cu asemenea potenţial. Nimeni nu dorea să restructureze compania, care pierduse cotă de piaţă şi genera pierderi.

În acea perioadă, am fost foarte interesat şi foarte activ în ceea ce priveşte "Oltchim". Dar, în special după implicarea FMI, situaţia s-a schimbat radical. Noi nu am putut convinge statul să facă ceva cu "Oltchim". De foarte multe ori, am cerut susţinerea statului pentru propunerea noastră de separare a funcţiilor de preşedinte şi director general. Nimic nu s-a întâmplat. A fost posibil numai după intervenţia FMI şi nu doar la Oltchim, ci la toate companiile de stat. La fel a fost şi în cazul procesului de privatizare. Acest proces durează de aproape 18 ani, în cazul "Oltchim", şi nimeni nu a făcut nimic pentru urgentarea lui. Doar după intervenţia FMI, au fost de acord să grăbească privatizarea. Asta înseamnă că rolul meu de "Robin Hood" s-a terminat, deoarece rezultatul a fost atins.

Ce aş mai putea face? FMI a convins Româ-nia să facă reformele necesare, se pare că nu doar la "Oltchim", ci şi la alte companii. Sunt foarte bucuros, ca potenţial investitor. Sunt om de afaceri. Nu este treaba mea să mă lupt pentru dreptate şi pentru reforme în România. Apreciez schimbările. Privatizarea este un fapt. Mangementul privat este un fapt.

Reporter: Se pare că actualul manager, Constantin Roibu, va participa la această selecţie...

Wojciech Zaremba: Nicio problemă. Aceasta este o chestiune secundară.

Reporter: Cum comentaţi decizia Comisiei Europene de a aproba conversia în acţiuni a datoriei combinatului "Oltchim" către AVAS?

Wojciech Zaremba: Statul român, în acest proces, a avut dublu rol - de creditor şi de acţionar. Este succesul AVAS, deci al statului, drept creditor. Da, au rezolvat problema AVAS. Dar au rezolvat şi problema "Oltchim"? Nu. Datoria "Oltchim" nu se va micşora. În primul rând, în bilanţul "Oltchim", creanţa AVAS este deja "equity", nu este calculată drept datorie. Această datorie pe care o avem acum - de circa 600 de milioane euro a fost şi este fără creanţa AVAS. Nimic nu se schimbă.

În 2009, Guvernul a aprobat prin memorandum conversia. Înseamnă că, dacă preschimbăm creanţa AVAS, situaţia Oltchim nu se schimbă.

În ceea ce priveşte penalităţile, acestea urmează să fie calculate. Situaţia companiei nu s-a schimbat cu nimic.

Volumul datoriei va fi acelaşi. Dar statul român a pierdut o mare oportunitate să obţină susţinerea Comisiei Europene pentru "Oltchim". În primul rând, marea greşeală a statului a fost că a cerut Comisiei să spună că schimbul datorie-acţiuni nu reprezintă ajutor de stat. Înseamnă că doar creditorii pot fi beneficiarii conversiei.

Dar, conform legii, statul putea cere dreptul să ofere un "ajutor de salvare" a companiei. Conform acestei proceduri, trebuia notificată o măsură de salvare pentru "Oltchim", astfel că societatea putea obţine bani de la stat pentru capitalul de lucru şi un răgaz de şase luni pentru a pregăti restructurarea companiei. Aceste lucruri erau minimul pe care îl puteau obţine. Dar nu au folosit această oportunitate şi s-au gândit doar la AVAS.

Reporter: Statul pare că vrea doar să privatizeze compania şi nu îi pasă de situaţia sa financiară...

Wojciech Zaremba: Statul este acţionarul majoritar şi ar trebui să-şi asume responsabilitatea. Fie că vinde sau nu. În al doilea rând, puteau folosi o formă de ajutor de stat mult mai larg, bazat pe planul de restructurare. Era o posibilitate pentru a obţine bani pentru restructurare, pentru capitalul de lucru. Însă nu au făcut nimic. Asta arată atitudinea statului care a uitat că este acţionar majoritar şi că ar trebui să fie responsabil de companie.

Reporter: Statul a încercat să acorde nişte garanţii pentru "Oltchim", dar a renunţat la ele, pentru a obţine de la CE aprobarea conversiei.

Wojciech Zaremba: Compania are dificultăţi, potrivit legii. Când o companie are probleme, trebuie să facem orice să o salvăm şi potrivit legii, nu poţi aplica pentru garanţii de stat pentru investiţii, la o companie care are nevoie de restructurare. Este la mintea cocoşului.

Reporter: CE a acceptat conversia datoriilor în acţiuni, pentru a grăbi privatizarea.

Wojciech Zaremba: Privatizarea este cel mai important lucru pentru companie. Restructurarea este foarte importantă. Şi am pierdut aprope cinci ani. De când am venit în România, aproape în fiecare AGA am cerut acţionarilor să aprobe planul de restructurare pentru Oltchim, însă nu le-a păsat, iar acest lucru este o foarte mare problemă.

Reporter: Există vreun mijloc legal prin care această decizie să nu-şi producă efectele?

Wojciech Zaremba: Luăm în considerare toate opţiunile, însă nimeni nu ne-a dat şansa să luăm o decizie, pentru că statul român a hotărât fără noi. Nimeni nu ne-a întrebat ce părere avem. Eu reprezint nu doar Oltchim, ci şi Carlson, şi împreună avem 32,34%.

Reporter: Pe site-ul Ministerului Economiei a fost postat, pe 9 martie, un proiect de Ordonanţă de Guvern care prevede că decizia Comisiei Europene, respectiv conversia în acţiuni a creanţei către AVAS, se face de drept, adică nu necesită aprobarea acţionarilor. Dacă acest proiect va fi aprobat, practic "PCC SE" va fi diluat; cum comentaţi?

Wojciech Zaremba: Vă ofer poziţia noastră oficială (n.r. în insert) şi voi face şi un comentariu. Nu am mai întâlnit o asemenea situaţie în nici o altă ţară din lume, nici în Polonia, Germania sau SUA. Sigur, domnul Bogdan Chiriţoiu (n.r. preşedintele Consiliului Concurenţei) a menţionat că trebuie să ne asumăm riscul afacerii, dar afacerea, în primul rând, are nevoie de un mediu stabil, iar acest lucru înseamnă legi transparente. Nu putem accepta că azi avem o lege, iar mâine o alta complet diferită. În România, cred că orice este posibil şi orice lege poate fi schimbată oricând şi asta este foarte periculos. Niciun inves-titor nu va accepta ca statul să schimbe regulile în timpul jocului. România arată că este un stat impredictibil, iar mediul de afaceri este absolut inacceptabil şi nici un investitor serios nu va veni să facă afaceri în această ţară, unde astăzi ai peste 30% într-o companie şi ai şansa să o cumperi, iar în două săptămâni nu mai ai această posibilitate.

Reporter: Participaţi la majorarea de capital social?

Wojciech Zaremba: Vom lua decizia la momentul oportun.

Reporter: Aţi discutat cu statul român posibilitatea să participaţi la majorare şi apoi la privatizare ?

Wojciech Zaremba: Nu. Nu m-a întrebat nimeni nimic. Doar ziarul "BURSA". Am solicitat o întâlnire cu noul ministru al economiei, însă nu am primit-o.

Piaţa a reacţionat negativ la toate aceste informaţii. Pentru noi, de la început a fost clar că, dacă majorarea de capital se va face cu bani, vom participa. Dacă şi statul va veni cu bani. Pentru că, după aceas-tă conversie, compania nu va mai avea niciun ban. Am fost de acord să participăm la o majorare de capital cu bani.

Dar care este adevărata valoare de piaţă a acestei creanţe? 135 milioane de euro, conform valorii contabile. Dar nimeni nu a făcut nicio estimare a conversiei, potrivit valorii de piaţă. În opinia noas-tră, ar trebui să fie făcute nişte analize şi conversia să fie făcută la valoarea de piaţă şi nu la valoarea nominală. Atunci am putea să participăm. Pentru companie, principala problemă este că nu se schimbă nimic. Înseamnă că această ope-raţiune este numai în folosul statului.

Reporter: Pentru stat, Oltchim este o gaură neagră şi vrea să scape de ea.

Wojciech Zaremba: Ok. După toate aceste eforturi ale statului, poate că va fi implementată conversia, se va derula procesul de privatizare, iar la final, nimeni nu va cumpăra combinatul. Statul va avea atunci peste 99% dintr-o companie cu o datorie enormă, cu pierderi lunare de 8 milioane de euro, conform domnului Roibu. 99% din această gaură neagră.

Reporter: Imediat după anunţul de privatizare au apărut informaţii că ar fi încă trei companii interesate de Oltchim, pe lângă PCC.

Wojciech Zaremba: Nu vreau să comentez nicio companie care ne este potenţial competitor. Vom vedea în scurt timp cine sunt aceste companii. Eu am spus de la început că este bine dacă un investitor serios vine la combinat. Pot coopera cu el. Dacă cineva va veni cu idei, bani, ne putem uni eforturile. Nu contează cine este mai bun, cine este câştigătorul. Important este să facem bani. Este o plăcere să fac bani cu cineva care este inteligent, care are experienţă şi care are şi posibilităţi financiare.

Reporter: Aşadar nu sunteţi interesaţi de privatizarea "Oltchim" în orice condiţii.

Wojciech Zaremba: Sigur că nu. Nu ne interesează "Oltchim" la orice preţ şi în orice condiţii. Statul român ar trebui să ţină cont că exis-tă riscul ca nimeni să nu participe la privatizare, în final, şi să rămână cu societatea în portofoliu.

Noi am făcut tot posibilul să convingem pe toată lumea să facă restructurare, să privatizeze compania, să elimine mecanismele dăunătoare din companie. Unele lucruri au fost ignorate, altele au fost implementate, însă doar datorită FMI, şi nu nouă.

Însă în curând va veni vremea bilanţului. Şi vom şti care sunt companiile, într-adevăr, interesate de Oltchim.

Reporter: Vă interesează şi Arpechim?

Wojciech Zaremba: Sigur că nu. La ce ne-ar trebui? Nu ne interesează domeniul rafinării pentru că nu este eficient. Este o afacere depăşită.

Reporter: Dar Oltchim are nevoie de materie primă de la Arpechim...

Wojciech Zaremba: Asta se va vedea acum, din punctul de vedere al afacerii. Pentru că va veni un investitor cu bani privaţi, care va decide dacă are nevoie de Arpechim sau nu. Vom vedea dacă este sau nu o afacere bună. Pentru noi nu este. Dacă altcineva are altă părere, nicio problemă.

Reporter: Statul a spus că va intermedia negocierile pentru Arpechim, dacă cineva se va arăta interesat.

Wojciech Zaremba: Foarte bine! Înţeleg că, pentru România, este o problemă socială. România nu a făcut restructurări în economie şi industrie, în ultimii ani, iar acum au o problemă cu muncitorii. Unele modele de afaceri au expirat, iar ei nu ştiu ce să facă cu oamenii. Este foarte important să păstreze locurile de muncă. Acum, depinde dacă investitorul privat poate susţine această situaţie.

Reporter: Cât sunteţi dispus să plătiţi pentru Oltchim?

Wojciech Zaremba: În acest moment, iau parte la procesul de privatizare. Am semnat un acord de confidenţialitate. Orice declaraţie legată de privatizare poate fi interpretată. Aşa că mă voi abţine de la comentarii.

Rolul meu de «Robin Hood» s-a terminat, deoarece rezultatul a fost atins. Ce aş mai putea face? FMI a convins România să facă reformele necesare, se pare că nu doar la "Oltchim", ci şi la alte companii. Sunt foarte bucuros, ca potenţial investitor".

"Conform legii, statul putea cere dreptul să ofere un "ajutor de salvare" a companiei".

Statul a uitat că este acţionar majoritar şi că ar trebui să fie responsabil de companie.

În România, cred că orice este posibil şi orice lege poate fi schimbată oricând şi asta este foarte periculos. Niciun investitor nu va accepta ca statul să schimbe regulile în timpul jocului.

Nu ne interesează "Oltchim" la orice preţ şi în orice condiţii. Statul român ar trebui să ţină cont că există riscul ca nimeni să nu participe la privatizare, în final, şi să rămână cu societatea în portofoliu.

PCC SE: Guvernul pregăteşte o ordonanţă ilegală

PCC SE consideră că proiectul de ordonanţă de urgenţă pregătit de Ministerul Economiei, care prevede realizarea, de drept, a conversiei creanţei AVAS în acţiuni, fără solicitarea acordului acţionarilor, vine în contradicţie cu legile locale şi cele europene.

Reprezentanţii companiei au transmis Guvernului următoarea poziţie:

"1. Fapte introductive

Proiectul de ordonanţă de urgenţă a Guvernului a fost publicat pe site-ul Ministerului Economiei pe data de 09.03.2012 şi introduce noi prevederi în Legea nr. 137/2002 privind accelerarea privatizării în cadrul capitolului referitor la măsurile speciale care pot fi adoptate în ceea ce priveşte companiile de stat care se află în curs de privatizare.

Conform legii privatizării, una dintre măsurile care pot fi adoptate cu privire la firmele aflate în curs de privatizare este conversia în acţiuni a creanţelor deţinute de AVAS împotriva firmelor respective.

Proiectul de ordonanţă de urgenţă prezintă detalii suplimentare cu privire la modalitatea în care s-ar putea realiza o asemenea conversie. Mai precis, Proiectul de Ordonanţă de Urgenţă prevede că transformarea datoriilor în acţiuni nu necesită aprobarea Adunării Generale Extraordinare a acţionarilor, dar că transformarea se va realiza în baza legii, în urma publicării în Monitorul Oficial a ordinului care va fi emis de către instituţia care va realiza privatizarea (OPSPI sau Ministerul Economiei).

2. Nerespectarea legislaţiei europene

Regimul introdus de Proiectul de Ordonanţă de Urgenţă este un regim de derogare de la prevederile Legii Societăţilor Comerciale nr. 31/1990 şi al legii nr. 297/2004 cu privire la Piaţa de Capital, care reglementează func-ţionarea societăţilor listate, şi care prevede că orice conversie a datoriilor în acţiuni trebuie aprobată de către Adunarea Generală Extraordinară a Acţionarilor.

Legislaţia menţionată anterior se transpune în prevederile Directivei Consiliului nr. 77/91/EEC din 13 Decembrie 1976 cu privire la coordonarea măsurilor de protecţie a intereselor acţionarilor şi a altora, care sunt cerute de către Statele Membre din care provin companiile, conform sensului celui de-al doilea paragraf al articolului 58 al Tratatului, cu privire la formarea societăţilor cu răspundere limitată şi la păstrarea şi modificarea capitalului lor, pentru a face ca aceste măsuri să fie uniforme ("A doua directivă").

Articolul 25 paragraful 1 al celei de-a Doua Directive prevede că orice mărire a capitalului social trebuie decisă de Adunarea Generală.

Curtea Europeană de Justiţie a decis în mai multe cazuri că Statele Membre nu au voie să deroge în legislaţia lor internă de la prevederea articolului 25 paragraful 1 al Directivei 2. Cu alte cuvinte, Statele Membre nu au voie să decidă prin legislaţia lor internă că în anumite situaţii majorarea de capital social a anumitor societăţi se va desfăşura fără aprobarea Adunării Generale a Acţionarilor.

Mai exact, Curtea Europeană de Justiţie a decis (1) că (sublinierea noastră):

"25 În ceea ce priveşte domeniul de aplicare al Directivei 2, întâi şi întâi trebuie declarat că, în conformitate cu Articolul 54(3)(g) al Tratatului, se doreşte să se coordoneze măsurile de siguranţă care, pentru protecţia intereselor membrilor şi ale altora, sunt cerute de către Statele Membre Societăţilor şi Firmelor conform sensului celui de-al doilea paragraf al Articolului 58 al Tratatului în vederea uniformizării acestor măsuri de siguranţă. Drept urmare, obiectivul celei de-a Doua Directive este să asigure un nivel minim de protecţie pentru acţionarii din toate Statele Membre.

26 Realizarea acelui obiectiv ar fi serios obstrucţionată dacă Statele Membre ar avea dreptul să realizeze derogări de la prevederile directivei prin menţinerea de reguli în vigoare - chiar şi regulile caracterizate ca fiind excepţionale - conform cărora ar fi fost posibil să se decidă prin măsuri administrative, în afara oricărei decizii a Adunării Generale a Acţionarilor, de a realiza o mărire de capital care ar avea ca efect fie obligaţia acţionarilor originali de a mări contribuţiile la capital sau de a le impune acceptarea de noi acţionari, reducându-le astfel puterea lor de decizie în cadrul firmei".

Mai mult, se poate interpreta că Proiectul de Hotărâre de Guvern încalcă articolul 10 paragraful 1-3 al celei de-a Doua Directive, deoarece nu prevede posibilitatea unui raport de evaluare cu privire la valoarea datoriei aşa cum este prevăzut în articolul 10 paragraful 1 al celei de-a doua Directive. În acelaşi timp, Ordonanţa de Hotărâ-re de Guvern nu menţionează nimic cu privire la rata de conversie şi la valoarea acţiunilor care vor fi transferate către Statul Român în schimbul datoriei.

Drept urmare, în cazul în care Autorităţile Româ-ne ar decide să adopte Proiectul de Ordonanţă de Urgenţă, ar încălca legislaţia europeană.

3. Neconstituţionalitatea Ordonanţei de Urgenţă - reglementarea prin lege într-un caz individual

Legile şi ordonanţele ar trebui să fie emise pentru a reglementa probleme de interes şi aplicabilitate generală. Legile şi ordonanţele nu trebuie să reglementeze cazuri individuale.

Există mai multe indicii că Proiectul de Ordonanţă de Urgenţă este realizat pentru a reglementa exclusiv cazul Oltchim SA Râmnicu Vâlcea, după cum urmează:

- Conform notei de fundamentare pentru proiectul de Ordonanţă de Urgenţă, acesta a fost propus ca o consecinţă a angajamentelor asumate de către Statul Român către Fondul Monetar Internaţional şi Uniunea Europeană cu privire la accelerarea procesului de privatizare. Există doar câteva societăţi a căror privatizare a fost solicitată de către FMI, cum ar fi SC Cupru Min SA şi SC Oltchim SA;

- Tot conform notei de fundamentare pentru proiectul de Ordonanţă de Urgenţă, unul dintre scopurile Proiectului de Ordonanţă de Urgenţă este clarificarea anumitor prevederi din legislaţia privind privatizarea, care restricţionează anumite drepturi ale acţionarilor minoritari, restricţii care ar putea conduce la litigii iniţiate de către acţionarii minoritari care ar putea întârzia sau obstrucţiona procesul de privatizare. Drept urmare, devine clar că Proiectul de Ordonanţă Guvernamentală reglementează cazul al Oltchim.

- Conform notei de fundamentare pentru proiectul de Ordonanţă de Urgenţă, un alt scop al Proiectului de Ordonanţă de Urgenţă este crearea de reglementări clare care să reducă, printre altele, creanţele AVAS. Devine evident încă odată că intenţia Ordonanţei de Urgenţă este să reglementeze cazul specific al Oltchim SA Râmnicu Vâlcea care datorează AVAS 135 milioane de Euro şi pe care Statul Român intenţionează să le transforme în acţiuni.

Date fiind cele de mai sus, se poate interpreta că Proiectul de Ordonanţă de urgenţă reglementează situaţia specifică a Oltchim SA Râmnicu Vâlcea. Acest lucru poate fi considerat neconstituţional în baza jurisprudenţei Curţii Constituţionale a României.

4. Neconstituţionalitatea Proiectului de Ordonanţă de Urgenţă - restricţionarea drepturilor şi ne-proporţionalitatea

Conform articolului 53 al Constituţiei României, exercitarea drepturilor şi libertăţilor poate fi restricţionată doar prin lege şi numai dacă acest lucru este necesar din următoarele motive: apărarea securităţii naţionale, a ordinii publice, a sănătăţii sau a moralei, a drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor; pentru executarea unei pedepse penale; pentru prevenirea consecinţelor calamităţilor naturale, dezastrelor sau catastrofelor.

Această restricţie poate fi decisă doar dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura luată trebuie să fie proporţională cu situaţia care a provocat-o, aplicată într-un mod nediscriminatoriu şi fără prejudicierea existenţei respectivului drept sau libertăţi.

Proiectul de ordonanţă de urgenţă restrânge drepturile acţionarilor companiilor aflate în proces de privatizare, pentru că elimină nevoia ca aceştia să-şi dea acordul în cazul conversiilor datoriilor în acţiuni.

Pentru ca asemenea restricţii să fie constituţionale, Statul Român trebuie să ofere explicaţii cu privire la motivul pentru care o asemenea restricţie e necesară într-o societate democratică şi să demonstreze că această restricţie este proporţională.

Este vizibil din Nota de Fundamentare a Proiectul de Ordonanţă de Urgenţă că Statul Român încearcă să argumenteze că în acest caz interesul public şi împrejurările excepţionale fac necesar ca privatizarea anumitor companii să nu mai fie întârziată, şi ca o astfel de întârziere s-ar putea produce datorită proceselor intentate de acţionarii minoritari.

Totuşi, se poate interpreta că argumentele cu privire la necesitatea şi proporţionalitatea restricţionării drepturilor acţionarilor trebuie să aibă loc în raport cu importanţa pe care conversia datoriei în acţiuni o are în procesul de privatizare. O asemenea restricţie nu poate fi justificată decât pentru a-i împiedica pe acţionarii minoritari să acţioneze.

Nota nu specifică exact cum anume exercitarea unui drept legal de către un acţionar, obstrucţionează sau întârzie procesul de privatizare, sau întârzie respectarea de către statul român a obligaţiilor asumate faţă de organismele financiare internaţionale (UE, FMI). Aceste declaraţii făcute în Nota de Fundamentare sunt fără temei şi de fapt, procesul de privatizare se poate derula în bune condiţii fără conversia datoriei către AVAS în acţiuni.

Drept urmare, se poate considera că Proiectul de Ordonanţă de Urgenţă este neconstituţional şi din motivele de mai sus.

5. Neconstituţionalitatea Proiectului de Ordonanţă de Urgenţă - Exproprierea

Din perspectiva Constituţiei României, Proiectul de Ordonanţă de Urgenţă poate fi considerat ca fiind o încălcare a art. 44 parag. 1 şi 2, art. 115 parag 4 şi 6, şi art. 136 parag. 5.

Proiectul de Ordonanţă de Urgenţă afectează dreptul de proprietate al acţionarilor minoritari, deoarece sunt lipsiţi de dreptul de vot cu privire la problemele conversiei datoriei şi a majorării de capital, ceea ce poate fi considerat ca fiind o încălcare a art. 44 parag. 1 şi 2 din Constituţie.

Mai mult, Proiectul de Ordonanţă de Urgenţă nu justifică în mod corespunzător Ordonanţa de urgenţă, ceea ce poate fi considerată ca o încălcare a art. 115 par. 4 din Constituţia României.

Proiectul de Ordonanţă de Urgenţă afectează dreptul constituţional de proprietate (abolirea dreptului de vot cu privire la problema majorării de capital social), care contravine art. 115 par. 6 din Constituţia României iar Proiectul de Ordonanţă de Urgenţă poate fi interpretat ca încălcând art. 136 par. 5 din Constituţia Româ-niei, deoarece afectează dreptul de proprietate iar Proiectul de Ordonanţă de Urgenţă nu reprezintă o lege organică".

Notă:

(1) Judgment of 30 May 1990 of the Court, Joined Cases C-19/90 and C-20?90, para. 25-26.

Opinia Cititorului ( 15 )

  1. M-am cam saturat de Robin Hoozi, care vin sa ia pe nimic, tot felul de lucruri de pe la noi, asa, ca suntem noi mai prostanaci.

    1. Asa este, ANONIM!!!

      Toti vin aici sa ia una-alta, pe nimic! Problema este ca, chiar daca statul vinde bine, poporul oricum nu beneficiaza cu nimic, pentru ca acesti bani iau alte trasee obscure si mai ales... buzunare obscure.  

      anonim plin de "neuroni"! te-ai saturat de cel care vine sa cumpere cautand sa o faca cat mai ieftin??? dar de cel care fura cat poate si apoi vinde pe nimic nu te-ai saturat??? eu ti-as indica un citat de care ar trebui sa ti cont" ca sa iti dai seama ca esti prost trebuie sa te duca macar putin capul....

    statul roman este un hot prost care crede ca poate fii smecher!!!Daca avea de spus ceva trebuia sa o faca demult,iar acuma se comporta ca un hot de cea mai joasa speta furand de la cei care au tinut Oltchimul pe picioare atatia ani!!!Ca de obicei noi romanii nu ne dezmintem,cand un hot numit "investitor strategic" vine in tara,al pupam si in dos ,ai dam pe gratis orice fabrica numai ca sa primim (guvernantii) un comision(combinatul din Resita este graitor in acest sens) iar cand vine un investtor adevarat si cu bani,nu stim cum sa-l furam,sa-l inselam si sa-l prostim!!!!!Suntem o tara de hoti,mincinosi,excroci notorii(toate televiziunile descriu aceste fapte) o tara in care cei mai mari hoti sunt politicienii(senatori,deputati ,guvernanti),apoi tagma generalilor,coloneilor securisti care strica toata piata afacerilor!!!!!!!!!!! Nu exista in tara asta o afacere mai babana in care sa nu fie implicat un gunoi de securist sau politician!!!!!!

    Nu stiu ce rol are CNA-ul in tara asta,dar sunt convins ca nu face nimic si asta se vede din faptul ca sunt 90% din ziare si televiziuni care improsca ,zilnic,cu violuri,imoralitatea cetatenilor acestei tari,hotii la orice nivel,violuri de dimineata pana seara,talharii si batai cu sabii intre tigani,etc)si mai si prospera in loc sa fie inchise complet!!!!Mass-media romana este de cea mai joasa speta posibila,mediul financiar este execrabil,hotia si inselaciunea sunt litera de lege chiar in justitia de doua parale,din aceasta tara,asa ca .....ce sa ne mai miram ca ne ducem pe topogan in jos!!!!!! 

    Locul nostru este inca intre laturi ca tara,pentru ca desi avem o tara cu multe zacaminte naturale si cu peisaje superbe,avem o populatie in proportie de 70% formata din prostituate de orice gen,de talhari la toate nivelele,de tagme de juristi,avocati,judecatori mai hoti decat hotii,de militieni facuti peste noapte politisti,de politicieni adusi de prin colhozuri sau de pe aratura si pusi doar pe capatuiala,etc.

    E drept ca avem si lucruri bune si oameni de calitate morala,dar mult prea putini: Dan Puric,Traian Basescu,Emil Boc,Razvan Ungureanu si inca cativa ca ei!!!!!!!!!!!!!Mult prea putini ca sa poata sa faca ceva!!!!!!! 

    1. "banel" face o analiza foarte buna a situatiei gresind insa , in final , considerind amintitii oameni de calitate morala , omitind faptul ca acesti sunt membri ai bandei de idioti nativ , clica securisto-comunista ! Abia unul ca el , "banel" , se dovedeste unul dintre foarte putinii "oameni de calitate morala"

      Banele, unde vazusi tu ,baiete, calitate morala la boc si base,ungureanu? Ai tupeul sa-i pui alaturi de un artist,ca Dan Puric? Pai ei sunt ma artistii,(artizanii furtului)ia vezi cine da degeaba Rosia Poieni, Rosia Montana, cine a facut imprumuturi ca sa le plateasca aia 70 % prostituate... Apropo, tu de unde iei comision???M-ai dat gata!!! Sa-ti traianeasca si... sa votezi si mai binneeee!!

      De oameni ca tine vorbeam,cand spuneam ca sunteti o rusine a acestei tari!!!!nu sunt platit de nimeni si asta pentru ca dupa cum vezi am timp sa scriu si deci sunt.........somer!!!Dar am taria de caracter sa recunosc ca nu din pricina lui Basescu ,Boc sau Ungureanu ci din pricina camarilei Nastase-Iliescu am ajuns sa nu mai pot face afaceri corecte.Ei doi sunt cei care au lansat pe piata mizeria morala si smecheriile,nu altii!!!!

      Daca toti uselistii,ar fii la fel de "comunisti",si "nenorociti" precum spui tara asta frumoasa ar inainta in ale democratiei cu cel putin 20 de ani-pe care i-am pierdut din cauza acestor doi nenorociti-Iliescu si Nastase!!!! 

      Dan Puric este un caracter mareeee,in sfera lui,dar si un basescu,ungureanu si Boc sunt mari in sfera politica unde duhneste de nenorociti ca Antonesc(chiulaul si ratatul peneleului sau Ponta(copilasul smecherilor din pesedeul bolnav pana in maduva de coruptie si mizerie morala).Cum sunt sefii asa sunt si subalternii!!!

      De cate ori ai vazut in 16-18 ani de domnie fanariota(penelista) si comunista(pesedista) atatia politicieni,membrii marcanti din viata scial-politica(pradatori cu inalta calificare)dusi la DNA in catuse???Si vor mai fii destui daca PDL-ul mai merge o tura,ca Basescu....stie el de ce se retrage!!!! 

      de Steaua ce spui Banele? Oltchimul lasa-l ca esti pe dinafara rau...

    Inlaturarea dlui Roibu ar fi ,cel putin nesabuita!Acest om s a sacrificat pt.binele acestei societati,pt.salariatii ei si nu in ultimul rand,pt.interesul economiei nationale!Ganditi va ca marea majoritate a societatilor,de interes national si strategic,a fost decapitata sau vanduta ca fier vechi!ATENTIE!!! Privatizarea acestei societati nu trebuie sa se realizeze oricum si cu orice Robin Hood!Sa auzim de bine!

    1. Supararea dlui Zaremba, ofiter acoperit de spionaj economic si omul din umbra al demolarii Oltchim ,pe bucatele, este de fatada.. Ar dori sa ia Oltchim pe nimic ! Este foarte bine ca statul ramane actionar principal. Cu toate ca opiniile unora vizavi de acest articol cam bat campii. Daca unii doresc sa-l pupe-n fund pe T.Basescu ,este treaba lor. Noi, care avem o perspectiva mai larga comparam situatia de fata cu cea a privatizarii zacamantului de cupru de la Rosia Poieni ,in valoare de cca 7mld euro, pe o suma de cca 25 de ori mai mica,adica cca 230milioane de euro ! Culmea rasului consta in aceea ca firma ce a castigat licitatia nu are bani ca sa plateasca ce a cumparat...! Riscand ca in 7 zile, daca nu depune suma respectiva,sa-si piarda si garantia depusa..de 10% din valoarea de 230miloane euro citata mai sus.. Daca statul ramane cu Oltchim in brate ,nu va mai fi nevboie sa-l nationalizam cand fortele reale ale socitatii civile ,nu cea sorosista ,vor lua puterea in Romania. Trimitandu-i pe Basescu et co, acolo unde le este locul ..Probabil unde va pleca,in curand si demolatorul nr 1

      nenorocitii de uselisti prospera,pentru ca ei au nevoie de minti bolnave si de oameni fara coloana morala ca sa poata fura asa cum au facuto 16 ani de zile!!!!!!Nu sunt pedelist si nici in alt partid si stim bine ca politica va fii ,mereu,o c..ur..va ,nu???

      Nu iti inteleg rationamentul legat de suma de bani ,adica cei 10 % din suma de 230 milioane!!Tu ai da 23 de milioane ca un idiot ca sa constati ca-i pierzi in al doilea pas???Ai gresit total.Daca as crede intr-un popor as crede in mod special in polonezi care ne dovedesc mult mai clar cum se trece peste o criza in pas lejer,in timp ce la noi grecul din pozitia lui,inalta,a avut grija sa ne naruiasca,la plecarea lui de ceva milioane de euroi!!!!Faci pe nationalistul dar ...nu merge,dovada si faptul ca mizerabilii din cei 16 ani,au vandut tot ce era strategic in tara asta,pe......comisioane personale,iar acuma suferim din aceasta cauza!!!!Rosia Montana este o necesitate pentru ca suntem saraciti de atatea furturi la cel mai inalt nivel pe vremea lui nastase si coompania lui de smecherasi si nu mai avem cum acoperi gaurile facute de ei.nicidecum de Boc sau Basescu!!!!Esti prea nesimtit ca sa poti recunoaste adevarul!!!!Dar cine stie,poate odata si odata te va "roade" constiinta si ai sa-ti revii la normal!!! 

      Reabilitari de locuri de munca in Romania cu bani din fondurile de pensii private. Referendum pentru privatizari Nu vrem Schengen pe unde sa ne plimbam in pantaloni rupti

      banel ... in primul rand facuto este de fapt facut-o .... nu stiu daca asta conteaza la tine... este de laudat ca ai crezuri si ca esti perseverent sa ai si sa lupti pentru convingerile tale. tine-te de ele ca in rest ....Dumnezeu cu mila in ce te priveste

    Din cate cunosc, Robin Hood era un soi de haiduc: lua de la bogati si dadea la saraci.

    In cazul Zaremba - situatia se inverseaza. A intrat in OLTCHIM cu 1% si s-a trezit peste noapte, fara efort - gratie guvernului Tariceanu, cu 12%. Conversia aprobata de CE va restabilii valoarea PCC in OLTCHIM - 1%. 

    El nu poate accepta aceasta conversie asa cum a spus (citez) "Nu ne interesează Oltchim la orice preţ şi în orice condiţii". Acest lucru inseamna ca vrea sa cumpere OLTCHIM pe "moca" si sa reduca sau sa opreasca functionarea acestuia.  

    Pana in acest moment nu a venit cu solutii pentru functionarea si redresarea OLTCHIM. Nu a stiut decat sa sufoce OLTCHIM prin tot felul de reclamatii. 

    Sa ne lase Zaremba Hood si sa termine cu minciunile. Sa vina cu fapte nu cu vorbe si actiuni ostile OLTCHIM!

    Acest lucru ar trebui sa dea de gandit si celor de la Carlson Ventures care au fost implicati si pacaliti de PCC SE! 

    NU MAI CINTATI IN STRUNA LUI ZAREMBA,DACA AR FI FOST DUPA EL

    OLTCHIMUL ERA LUT DE OALE.Panarama asta de Zaremba vrea Oltchimul inchis sa poata acapara piata din estu Europei firmele cu profil identic la care este actionar :ROKITA-din Polonia si Borschodchem -Ungaria.

    Lasati Oltchimul sa traiasca ,mai sunt si in alte tari europene intreprinderi in proprietatea statului. 

Cotaţii Internaţionale

vezi aici mai multe cotaţii

Bursa Construcţiilor

www.constructiibursa.ro

DTLAWYERS
BTPay
ADAMA
elco

Curs valutar BNR

27 Noi. 2020
Euro (EUR)Euro4.8735
Dolar SUA (USD)Dolar SUA4.0875
Franc elveţian (CHF)Franc elveţian4.5081
Liră sterlină (GBP)Liră sterlină5.4471
Gram de aur (XAU)Gram de aur237.6576

convertor valutar

»=
?

mai multe cotaţii valutare

Cramele Cotnari
Aratoys
hygienium.com
Cotaţii Emitenţi BVBCotaţii fonduri mutuale
Pagini Aurii
Carte - Golden calf - the meaning of interest rate
Carte - The crisis solution terminus a quo
www.agerpres.rowww.dreptonline.rowww.hipo.ro
Cabinet de avocatservicii curatenie