Reuters: Curtea Supremă a SUA a respins rapid cererea administraţiei Trump de a interveni în numărarea voturilor din California,

Curtea Supremă a SUA a respins luni, în doar şase ore şi 24 de minute, cererea administraţiei Trump de a bloca temporar California să numere buletinele de vot prin corespondenţă de la peste 20.000 de alegători înregistraţi, despre care oficialii federali susţin că sunt probabil ne-cetăţeni, potrivit Reuters. Instanţa, care de obicei îşi ia timp pentru decizii, a acţionat cu o viteză remarcabilă, iar decizia de a nu interveni a venit într-un ordin scurt, de o singură frază, fără explicaţii şi fără disidenţe publice notate.

Această decizie arată cum seria de victorii pentru Trump şi republicanii săi în deciziile Curţii Supreme legate de alegeri s-a oprit brusc în ultimele săptămâni, potrivit sursei citate. De exemplu, în septembrie, Curtea a refuzat să permită administraţiei să aplice o regulă a Serviciului Poştal care să restricţioneze votul prin corespondenţă, o modalitate de vot folosită mai frecvent de alegătorii democraţi decât de cei republicani. Anterior acestor decizii recente, Curtea a emis o serie de hotărâri în cazuri electorale în care republicanii s-au descurcat în general mai bine decât democraţii în chestiuni precum trasarea districtelor electorale şi drepturile de vot ale minorităţilor, victorii care au modelat câmpul de luptă pentru alegerile intermediare într-o măsură neobişnuită. Majoritatea conservatoare de 6-3 a Curţii include trei judecători numiţi de Trump, deşi acesta şi-a exprimat regretul pentru nominalizarea tuturor celor trei după hotărârea privind buletinele de vot prin poştă.

Experţii juridici spun că eşecurile administraţiei şi republicanilor la Curte în ultimele săptămâni ar putea reflecta calitatea slabă a argumentelor prezentate. Justin Levitt, profesor la Loyola Law School şi expert în drept constituţional şi electoral, a declarat că „mai ampla serie de pierderi ale republicanilor, ale DOJ, se datorează faptului că cazurile lor nu au fost foarte bune”, numind cazul DOJ din California „gunoi fierbinte”. Edward Foley, expert în drept electoral la Universitatea de Stat din Ohio, a notat că, în cazul Californiei, Curtea nu a solicitat nici măcar un răspuns din partea statului la cererea administraţiei, ceea ce poate indica faptul că judecătorii iau o chestiune în serios, dar când un caz este excepţional de slab, „inevitabil se trimite un mesaj. Faptul că nici măcar nu s-au deranjat să obţină un răspuns arată cât de slabă a fost cererea”.

Un purtător de cuvânt al Departamentului de Justiţie a declarat marţi că este dezamăgit de hotărârea Curţii în cazul Californiei, dar că „acesta nu este sfârşitul eforturilor noastre”, adăugând că administraţia desfăşoară monitori electorali în California şi în întreaga ţară pentru a observa respectarea legii federale, îi acuză zilnic pe cei care fraudează alegerile şi va urmări alte căi legale pentru a se asigura că doar cetăţenii americani eligibili votează. Printre celelalte eşecuri recente pentru partidul lui Trump s-au numărat trei decizii ale Curţii în septembrie care au interzis Missouri să folosească o hartă redesenată a districtelor Camerei Reprezentanţilor, menită să favorizeze republicanii, iar Curtea a declarat că reinstituirea acestei hărţi „în mijlocul unei alegeri în curs ar aduce haos electoral”. În decizia privind regula Serviciului Poştal, doar cei mai conservatori judecători ai Curţii, Samuel Alito şi Clarence Thomas, au dissentat public.

Trump şi partidul său s-au descurcat în general bine în cazurile legate de alegeri în acest ciclu electoral, potrivit Reuters. Într-o hotărâre de referinţă susţinută de judecătorii conservatori, Curtea a eliminat în aprilie o prevedere-cheie a Legii drepturilor de vot, făcând mai dificil pentru minorităţi să conteste hărţile electorale ca fiind discriminatorii din punct de vedere rasial, iar mai multe state sudice conduse de republicani s-au grăbit apoi să demoleze districte ale Camerei cu populaţii negre semnificative înainte de alegerile intermediare. În iunie, Curtea a eliminat limitele de finanţare a campaniilor de lungă durată într-o contestaţie adusă de vicepreşedintele lui Trump, JD Vance, şi alţii, iar de atunci comitetele republicane au depăşit cu mult aceste limite anterioare. Curtea a sporit şi cheltuielile coordonate, permiţând unei politici a administraţiei Trump să le dea partidelor politice, nu doar candidaţilor, acces la tarife reduse pentru publicitate TV şi radio.

Derek Muller, profesor la Notre Dame Law School, a declarat că cazurile privind Legea drepturilor de vot şi finanţarea campaniilor au implicat probleme juridice disputate de mult timp şi teorii constituţionale semnificative, în timp ce cazurile recente au fost depuse aproape de alegeri şi au fost „pe jumătate coapte sau sub-teoretizate”. „Pentru mine, atunci, există o mare diferenţă între tipul de litigii semnătură pe care cauzele conservatoare le-au dezvoltat de zeci de ani - care probabil vor câştiga în faţa Curţii - şi litigiile de noapte care par să fie un perdant obişnuit în faţa Curţii”, a adăugat el. Alte hotărâri ale Curţii Supreme din acest ciclu electoral au permis hărţi de vot puternic partizane pentru alegerile intermediare, alimentând o cursă a redistribuirii fără precedent între republicani şi democraţi, iar Texas a fost primul stat care a făcut acest lucru, Curtea permiţând noua hartă în decembrie 2025, iar California a răspuns prin redesenarea hărţii sale congresionale pentru a favoriza democraţii, ceea ce Curtea a permis şi ea în februarie.

Administraţia Trump şi-a intensificat concentrarea asupra presupusului vot al ne-cetăţenilor în perioada premergătoare alegerilor intermediare şi a dat în judecată California pentru a încerca să împiedice numărarea buletinelor de vot dintr-o listă întocmită de Departamentul pentru Securitate Internă al lui Trump cu 20.000 de alegători înregistraţi despre care se presupune că ar fi probabil ne-cetăţeni americani, iar instanţele inferioare şi-au exprimat îngrijorarea cu privire la fiabilitatea listei, despre care California a spus că este plină de erori. Multiple studii şi audituri de stat arată că votul neeligibil, inclusiv al ne-cetăţenilor, este rar, iar Trump a făcut afirmaţii false despre fraudă electorală răspândită în SUA, inclusiv la alegerile din 2020 pierdute în faţa democratului Joe Biden. Într-un alt caz, un judecător federal a respins duminică procesul administraţiei care urmărea să intervină în cursa pentru Senatul SUA din Alaska.

Rob Bonta, procurorul general democrat al Californiei, a declarat că vede acţiunea Curţii Supreme de luni ca pe un mesaj clar pentru administraţia Trump: „Cred că instanţa spune: «Am avut destul. Trebuie să vă retrageţi şi să ne aduceţi cazuri demne de noi, demne de cea mai înaltă instanţă a ţării, şi să nu mai aduceţi gunoiul înainte, pentru că va fi respins exact ca acesta»”. Rick Hasen, expert în drept electoral la UCLA, a declarat că instanţele, inclusiv Curtea Supremă, „au ţinut în mare parte linia împotriva interferenţelor şi tentativelor de subversiune ale guvernului federal”, ceea ce reprezintă un model diferit faţă de cazurile obişnuite de drept electoral, precum drepturile de vot şi finanţarea campaniilor, potrivit Reuters.