English
Jeffrey Franks, şeful misiunii FMI, a declarat, ieri, că impactul crizei asupra României a fost mai sever decât s-ar fi aşteptat.
Adică, FMI s-a înşelat.
Nu este prima oară când FMI se înşeală cu privire la o ţară.
În realitate, FMI s-a înşelat cu privire nu numai la o ţară, ci la lumea întreagă.
Anul trecut, FMI şi-a cerut scuze că nu a avertizat lumea asupra crizei financiare.
Când şi-a cerut scuze, a menţionat că, de fapt, experţii FMI prognozaseră criza cu ani în urmă, dar că echipa de conducere hotărâse să nu o comunice lumii.
Scuze!
Atât.
Este interesant comportamentul FMI.
Ştim că are un director general.
Nu ştim cine îi este preşedinte.
Nu-i o întrebare normală?
Cine este preşedintele FMI?
Din cauză că nu ştim cine îi este preşedinte, suntem toţi siliţi să spunem că Dominique Strauss-Kahn este "şeful" FMI, un fel de traducere a CEO ("chief executive officer") - funcţia sa reală.
Dacă FMI se înşeală, atunci, la răspundere poate fi tras preşedintele, dar el nu există.
Dominique Strauss-Kahn poate să-şi ceară scuze.
Dar atât.
Nu răspunde.
Dominique Strauss-Kahn şi-a cerut scuze şi cu privire la relaţia sa extraconjugală cu subordonata sa Piroska Nagy.
Consecinţele au fost ceva mai grave decât pentru faptul că FMI nu a avertizat lumea asupra crizei mondiale: Consiliul de administraţie al FMI i-a reproşat "o gravă eroare de judecată".
FMI are 186 de acţionari.
Acţionarii sunt ţări.
Printre ele, şi România.
Ţările şi popoarele lor n-au gulerul de care să-l ia pe FMI pentru erorile sale.
Dar sunt ele erori?
În realitate, la rambursarea împrumuturilor, FMI nu plăteşte dividende acţionarilor săi, decât drept înscrisuri în contul de la...FMI.
Astfel, FMI dobândeşte banii pentru un nou împrumut, unei alte ţări aflate în criză.
Cea mai rea situaţie pentru FMI este să nu mai existe crize.
În principiu, ele ar putea fi programate, prin modelare matematică.
Statistica intervenţiilor FMI evidenţiază, cu două-trei excepţii, numai eşecuri.
Desigur, depinde de pe ce parte priveşti : din perspectiva ţărilor împrumutate, exigenţele macroeconomice impuse de FMI au condus fie la tulburări sociale, fie la înrăutăţirea performanţelor economice, sau la amândouă - deci, eşecuri ; dar, din perspectiva FMI, probabil că acestea sunt adevăratele succese.
Altfel, n-ar mai fi nevoie de FMI.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. parere
(mesaj trimis de mario c. în data de 11.05.2010, 08:57)
perfect de acord[de aceasta data]cu pct.de vedere la interesul FMI.nu mai am ce comenta,doar ca acest mod de lucru e o momeala ptr.cine musca.DAR CU ROSTOGOLIREA{IN CASCADA} MINCIUNILOR ALE PIRATULUI{VEZI MATELOT} IN FATA NEAMULUI ROMANESC,CUM RAMINE?a muscat din momeala si n-ea frpt si pe noi ?sau a cazut la pace cu ei si au cistigat tot ei.PS.nu mai trbuie pusa in discutie mostenirea.loviti cu forta in ce s-a furat engro din dec.89.intrati adinc si o sa aveti adevarul [sunt sigur ca stiti multe,uneori se vede] INSISTATI.O SA FIE BINE.SUCCES.
1.1. La obiect! (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de A.L. în data de 11.05.2010, 14:02)
Make ,atat Dvs cat si dl Mario C ati spus lucrurilor pe nume! Daca n-ar fi FMI n-ar fi crize! Daca n-ar n-ar mai fi crize n-ar mai fi nevoe de FMI. Eu zic ca si de BM ! Din pacate crize vor fi in permanenta! Ele vor fi provocate de Wall-Street,volens -nolens! O modelare matematica a fenomenelor economice este cam dificila! Chiar cu utilizarea sistemelor fuzzy. Pana la urma tot un grup de indivizi decid .Din necesitatea subumana de acumulare de avere.E un punct de vedere. In ce ne priveste, autorul acestei opinii crede ca nu s-au epuizat posibilitatile statului de a =si rotunji incasarile. Trebue stopate actiunile de drenare a banilor pe care niste banci straine le fac in tara. Statul poate institui UN MONOPOL privind incasarea prin administratiile financiare locale a tuturor categoriilor de asigurari. Cu repartizarea fondurilor respective pe categorii de nevoi conform unei legi speciale. Prin bugetul de stat defalcat pe judete. Un al doilea monopol de stat este constituit bdin dreptul EXCLUSIV al statului de a colecta prin CEC contributiile la pilonul II de pensii. Cele private. Din cumularea sumelor atrase de cele doua monopoluri de stat se pot atinge anual cam 2,5-3 miliarde de euro. Care sunt sifonate acum de serviciile conexe ale multor banci straine si transferate in tarile straine -mama ale bancilor respective! Este o sugestie, in ceasul al doisprezecilea pentru guvernanti! Politic este nevoie de organizarea de alegeri generale anticipate! Ideea cu instituirea celor doua monopoluri de stat este valabila pentru orice guvern serios. Alternativa la cele doua monopoluri de stat este disocierea statului prin concesionari repetate de surse de venituri strainilor si aparitia in randul oamenilor disperati a sloganului dat de versurile lui Radu Demetrscu-Gyr RIDICA-TE GHEORGHE, RIDICA-TE IOANE !Atunci FMI va mai bifa un insucces.Dar si BNR. Si UE! Autorul acestei opinii a trait vremurile colectivizarii generale in 1962. Si a vazut reprezentantii puterilor locale de atunci fugariti si batuti de taranii disperati. Si fortele de securitate batute zdravan cu pietre si gonite din sate! Aviz guvernantilor sa aleaga singuri De la primministrul presedinte, demagog versat si lipsit de scrupule in ceea ce priveste interesele proprii, la opozitie.Opozitie dezorganizata si fara un set de solutii coerent! Atunci , cerem cu aceasta ocazie, ALEGERI GENERALE ANTICIPATE,in toamna! Noi ,cei afectati direct si indirect de masurile prezentate de primministrul presedinte!
1.2. sustinere (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de mario c în data de 11.05.2010, 15:30)
ok.suntem pe aceiasi pozitie.rog aderare.
1.3. Va multumesc Dle Mario C (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de A.L. în data de 11.05.2010, 16:17)
Autorul opiniei nu fabuleaza privind evenimentele din 1962. Chiar le -a trait! Va multumesc pentru sustinerea opiniei ca statul actual si-ar putea rotunji incasarile in modul citat in opinia 2 . Si a ansamblului ideilor din text! Cele bune dle Make si dle Mario C.
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.05.2010, 17:48)
Normal, altceva nici nu puteti.
2. fără titlu
(mesaj trimis de Masters în data de 11.05.2010, 17:46)
Make, Make ! de data asta ti-ai depasit varful barbii; sari calul.
Intr-o privinta atat dta cat si chibitii aveti dreptate, doar ca nu tineti cont de un singur lucru: toti scuipam si injuram clasa politica pentru binele ce ni-l coc ceas de ceas, zi de zi si an de an, dar clasa politica exista, nu? De ce exista ? pentru ca fara ea n-ar fi "crize" sau fara "crize" n-ar fi clasa politica
( sau ca sa extindem, mai in domeniu : BNR sau bancile ).
Eu daca ma supar pe Make ( nu este cazul) nu-l mai citesc sau daca-mi atine calea nu-i spun : Oo ! sa traiesti maestre ! pur si simplu (asa ca sa-i fac in ciuda) il ignor total. Si ce-am rezolvat cu asta ? Make exista si culmea mai provoaca si crize ! cateodata chiar ca le provoaca unora crize
( prietenii stiu cui) .
Deci chiar daca pare simplista explicatia mea, ea exista asa cum exista FMI cu sau fara crizele de care vorbiti si pe care, din pacate, noi sau cei responsabili de ele nu le putem/pot evita.
Care ar fi solutia ; noi , tarile sau reprezentantii/diriguitorii acestora sa ignore total FMI si sa ne rezolvam singuri toate problemele (asta include si crizele) si atunci , da, te-as crede.
Se poate un asemenea scenariu Make ? Argumenteaza; poate ma faci sa fac o criza.
2.1. O criza a FMI-ului (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 11.05.2010, 18:56)
Un raspuns pe scurt:
Sintem actionari la FMI. Adunari generale nu are?! Nu putem propune restructurarea FMI? Credeti ca s-ar vota "contra" 100%?Sint convins ca nu.