În faţa unei alegeri

CRISTIAN PÎRVULESCU
Ziarul BURSA #Editorial / 29 iunie 2016

CRISTIAN PÎRVULESCU

Eventuala ieşire a Marii Britanii din UE nu ar fi o tragedie, ba ar putea deveni o şansă. Şi aceasta, în ipoteza în care ieşirea Angliei se va şi întâmpla! Căci consecinţele votului "pentru" ieşirea din UE au dovedit cât de fragil este, de fapt, Regatul Unit. Sigur, există riscul de contagiune cu care Casandrele ameninţă viitorul Uniunii, dar totul depinde de răspunsul dat de europeni, şi nu doar de politicieni, unei situaţii de criză. Şi nu trebuie să uităm că la origine crisis însemna a decide sau, şi mai clar, a face o alegere. Aşa că, pe de o parte, UE ar putea să se elibereze de permanentul şantaj britanic care a împiedicat, vreme de trei decenii, Europa să se integreze politic, şi în acest sens Europa ar putea merge mai departe pe calea unei uniuni politice mai strânse, eventual în două viteze, pe de altă parte, posibilitatea unui proces de despărţire de durată mai lungă ar putea crea dificultăţi şi ar putea fi speculat de populiştii de toate culorile. Cu ce consecinţe?

Votul din 23 iunie 2016 ar putea fi nu atât votul pentru ieşirea Angliei din UE, cât cel pentru dispariţia Regatului Unit aşa cum există acesta astăzi. Se vede acum că Marea Britanie rămânea unită doar pentru că aparţinea hulitei Uniuni europene. Dar cum ar fi putut înţelege acest lucru cititorii lui The Sun sau Daily Mirror când li se vântura iluzia suveranităţii? Oricum, acelaşi lucru ar fi valabil, dacă situaţia s-ar repeta, şi pentru Belgia, Spania, Italia, Franţa, Germania sau chiar România. Statul naţiune nu mai corespunde demult exigenţelor unei lumi globalizate, deviind o ficţiune politică mult mai periculoasă decât Uniunea Europeană!

În acelaşi timp cu această globalizare care înfricoşează, mai ales pe cei ce se simt excluşi, asistăm la transformarea unui discurs reactiv, xenofob şi rasist al unei minorităţi agresive în "vocea poporului". Iar operaţiunea este validată prin intermediul "mediatorilor" care o transformă într-o alternativă la "vechea politică". Aşa s-a întâmplat şi în cazul referendumului englezesc. Dar ce este într-adevăr nou la UKIP în Anglia, sau la Frontul naţional în Franţa, la Mişcarea cinci stele în Italia, la Alternativa pentru Germania sau la Partidul libertăţii din Olanda? Ce aduc nou aceşti reprezentanţi ai "noii politici" în raport cu o altă politică care se dorea tot nouă acum opt decenii: fascismul şi nazismul în diferitele lor declinări "naţionale"? De fapt, o parte deloc neglijabilă a mass-media a alimentat şi alimentează acele frici care au legitimat extremismul. Să dăm doar exemplul The Sun? Îşi vor asuma vreodată jurnaliştii de la The Sun responsabilitatea pentru posibila dezintegrare a Regatului Unit? Nu, vor pune totul pe seama conspiraţiei mondiale a corporaţiilor multinaţionale, sau, cum se spunea în perioada interbelică, a iudeo-masonilor. Să fie naivitate? Ori poate necunoaştere? Să fie scurt-termism dublat de interes economic? Să fi profitat de acest fapt şi duşmanii învederaţi ai Europei care să fi finanţat ocult campania pentru "ieşire"?

Oricare ar fi motivul, responsabilitatea mass mediei pentru această situaţie nu poate fi ocolită. Libertatea de expresie şi opinie exercitată fără responsabilitate şi moderaţie a întreţinut, în numele unui aşa zis "adevăr", o situaţie haotică. Presa profită de criză, ba chiar creează crize şi "execută" fără scrupule politicienii, încercând să devină nu doar o putere, ci Puterea. Se pare că englezii nu îl mai citesc pe lordul Acton! Dar şi în România sunt jurnalişti care au declarat sus şi tare că au făcut un preşedinte şi care au vrut să facă şi un primar general! Şi, păstrând proporţiile şi adaptând situaţia la context, oare nu asta se întâmplă peste tot în lume!

Dar să privim puţin rezultatele pe regiuni ale votului de pe 23 iunie şi să vedem despre ce "popor" este vorba. În Anglia votul pentru ieşire a fost de 53,4 %, în raport cu media "naţională" de 51,9%. Dar media votului pentru "ieşire" în Anglia, fără Londra, a fost, de fapt, de 58,13%. Anglia de Nord-est a votat 58 % pentru ieşire, la fel Anglia de Nord-vest care a votat cu 53,7%, Yorkshire şi Humber cu 57,7 %, Midlands de Est cu 58,5 %, Midlands de Vest cu 59,2 %, Anglia de Est cu 56,5 %, Anglia de Sud-est cu 51,8 %, Anglia de Sud-vest cu 52,9 %. Doar Marea Londră a votat cu 59,9 % în favoarea rămânerii în UE şi a modificat semnificativ (cu 5%) media. Se poate observa un evident clivaj centru-periferie. Revenind însă la popor: să nu fie şi londonezii parte a "poporului" englez? După presa europeană se pare că nu! Presa europeană a adoptat rapid limbajul lui Nigel Farage anunţând că "poporul" s-ar fi pronunţat pentru "ieşire". Rezultă că unii, cei ce au votat majoritar, sunt mai englezi decât ceilalţi!

Dar acest "popor" este privit foarte selectiv şi din perspectiva "ţărilor" componente ale Regatului Unit: din acest "popor"sunt excluşi şi nord irlandezii care au votat 55,8 % în favoarea rămânerii în UE, dar şi scoţenii care au votat 62 % în acelaşi sens. De fapt, Regatul Unit este mai dezunit ca niciodată. Iar clivajele congelate de existenţa UE au fost dezgheţate şi s-au multiplicat.

Opinia Cititorului ( 2 )

  1. De ce uităm Islanda? Ea a fost prima care a declanșat un Icexit. Ea și-a retras cererea de aderare în sep 2013 și a spus, precum Nuland, "F%^$ the EU". S-a mulțumit cu o asociere la zona de liber schimb.

     

    Mi se pare că spusele și criticile lui Ion Cristoiu sunt unice în peisajul presei românești. Așa că trebuie redate, în marea de "specialiști" în Brexit. 

     

    "România are pe listele electorale 18.272.623 de alegători. 

    Raportînd rezultatele Referendumului din Anglia la numărul alegătorilor de la noi, putem afirma că împotriva Uniunii Europene a votat o ţară de populaţia României. 

    În aceste condiţii – repet, indiferent dacă Anglia iese efectiv sau rămîne în Uniune Europeană, nici un om cu mintea-ntreagă din Uniunea Europeană nu poate trece cu vederea numărul de 17.410.762 de cetăţeni ai Uniunii Europene care au votat împotriva Uniunii Europene. 

     

    Poate comentatorul român de azi să nu ia în seamă acest număr uriaş de cetăţeni (englezi!) care au votat împotriva UE? 

    Ei, uite că poate! 

    Spectacolul presei noastre din aceste zile e jalnic. 

     

    Ar fi fost normal ca: 

     

    Presa noastră să publice şi argumentele celor care au votat împotriva UE. 

    Presa noastră să publice comentarii, păreri, analize care să încerce a explica votul din Anglia. 

    Presa noastră să se înscrie în ampla dezbatere europeană din aceste zile despre concluziile pe care trebuie să le tragă UE din rezultatele Referendumului din Anglia şi despre măsurile radicale pe care trebuie să le ia Uniunea Europeană pentru ca tendinţele eurosceptice din alte ţări să nu sporească de la o zi la alta. 

     

    A procedat astfel presa noastră? 

    Nici vorbă. 

    Locul reflectării corecte l-a luat reflectarea tendenţioasă, partizană. 

    Ca și în confruntările politice interne, presa noastră s-a manifestat ca un chibiţ al unei singure părţi. 

     

    Sînt publicate pînă la greață doar declaraţii ale adepţilor rămînerii şi despre acţiunile post-Referendum ale celor care au votat împotriva Brexit." 

     

     

    Cu acestea fiind zise, îl trecem și pe dl Pârvulescu în turma de trompete pro-europene care compătimesc soarta Marii Britanii în afara UE. După cum am observat și eu, jurnaliștii din România sunt foarte stresați de acest subiect. Atât de stresați încât nici nu și-au imaginat că scoțienii nu ar putea organiza un referendum de INDEPENDENȚĂ, ci unul de APARTENENȚĂ în UK sau de APARTENENȚĂ în EUROZONĂ (nu doar UE). Ar fi la fel de independentă ca Irlanda. Care în 2013 și-a terminat programul de bail-out după ce a fost forțată de BCE să salveze băncile. Și care abia în 2015 a avut șomaj cu o singură cifră, fiind peste 10% în 2014 (față de șomajul de 5% în Scoția nefericită). 

     

    Și n-ar putea dl Pârvulescu să comenteze afirmația scandaloasă a lui Juncker care a întrebat reprezentanții unei națiuni încă independente și nu în genunchi ca România, "ce căutați aici, în Parlament". 

     

    Juncker: "Why are you here? That’s the last time you are applauding here" he said, to enthusiastic applause from MEPs. 

    Simțul umorului lui Juncker mă depășește. Dar îmi dă impresia unui rege despotic, cu glume răsuflate la care curtenii râd zgomotos și cu aplauze pentru a fi băgați în seamă de șeful cel mare. 

    Mă apucă din când în când curiozitatea perversă de a spicui editorialele domnului Pîrvulescu.

    Nimic nou, aceleași idei puține și fixe, stângiste și internaționaliste, leite cu cele din așa numita presă progresistă a începutului de secol trecut. 

    Hopa, domnul Pîrvulescu a găsit și vinovatul pentru neintegrarea europeană completă, și anume perfidul Albion. 

    Domnul P. dixit: UE ar putea să se elibereze de permanentul şantaj britanic care a împiedicat, vreme de trei decenii, Europa să se integreze politic. 

    Ha! D-aia nu ne integram noi pe bune. Să vezi de acum integrare :), după Brexit. 

    Și încă o perlă: Statul naţiune nu mai corespunde demult exigenţelor unei lumi globalizate, deviind (devenind?) o ficţiune politică mult mai periculoasă decât Uniunea Europeană!  

    Păi UE ori e necesitate, ori ficțiune periculoasă? Să ne hotărâm, totuși, tovarăși, ce e UE și ce vrea de la noi?!

    Globaliza-m-as! :)) 

DIN ACEEAŞI SECŢIUNE

Editorial

Citeşte toate articolele din Editorial

Cotaţii Internaţionale

vezi aici mai multe cotaţii

Bursa Construcţiilor

www.constructiibursa.ro

GALA BURSA 2022
Avocat Ianul Alexandra
Apanova
BTPay
Electromagnetica
DIGI
arsc.ro
roovi.ro
Stiri Locale

Curs valutar BNR

08 Dec. 2022
Euro (EUR)Euro4.9192
Dolar SUA (USD)Dolar SUA4.6852
Franc elveţian (CHF)Franc elveţian4.9737
Liră sterlină (GBP)Liră sterlină5.6962
Gram de aur (XAU)Gram de aur268.5155

convertor valutar

»=
?

mai multe cotaţii valutare

Cotaţii Emitenţi BVB
Bursele din regiune
Cotaţii fonduri mutuale
Teatrul Național I. L. Caragiale Bucuresti
thediplomat.ro
Carte - Golden calf - the meaning of interest rate
Carte - The crisis solution terminus a quo
www.agerpres.rowww.dreptonline.rowww.hipo.ro