Normalitatea anormalităţii

Cornel Codiţă
Ziarul BURSA #Editorial / 07 aprilie

Cornel Codiţă

Dintre toate relele acestei furtuni sociale provocată de... chiar aşa... de cine şi de ce a fost provocată? Cum, de cine? Normal, de virus! Oare?!

Deocamdată, după tot felul de declaraţii oficiale şi neoficiale, politice şi medicale, după ceţoase şi mult întîrziate investigaţii internaţionale la locul presupus de origine al exploziei virale, normal ar fi să avem certitudinea că virusul este un produs natural sau că este rezultat al experimentelor din laboratoarele militarizate ale cercetărilor biologice. Nu ştim, nu e clar... ceea ce nu este tocmai normal. Nu ştim nici dacă virusul a dobîndit capacitatea de a se cupla cu celulele organismului uman sau dacă a fost "proiectat" de la început cu această "dexteritate". O fi normal? Pare că nu. Nu ştim încă nici care sunt metodele şi produsele care pot combate nu doar consecinţele activităţii virale, ci virusul şi capacitatea lui de a se reproduce şi răspîndi în organism. Mie, şi cu siguranţă nu sunt singurul, nu mi se pare deloc normal, oricît de înapoiată ar fi ştiinţa virusologiei. Am auzit, dimpotrivă, că nu e deloc chiar ultima cenuşăreasă a domeniului ştiinţific bio-medical. După milioane de cazuri în întreaga lume, nu ştim dacă, dincolo de produsele chimico-farmaceutice nu există cumva metode şi produse biologice, mult mai eficace, capabile să inhibe sau să reducă virulenţa acţiunii virusului. Cu siguranţă, nimic normal. Nici cercetările anatomo-patologice şi nici diagnosticele puse în evoluţia bolii, cum spuneam, pe milioane de cazuri deja, nu sunt în stare să ne spună dacă responsabilitatea pentru destructurarea masivă a unor organe şi funcţii vitale, care duc la moartea pacientului, trebuie pusă în principal pe seama acţiunii virusului şi a consecinţelor inevitabile ale răspîndirii sale în corp, sau a unor condiţii care ţin de caracteristicile individuale ale răspunsului imunitar şi de starea patologic-disfuncţională a pacientului, la momentul sau ulterior "achiziţionării" virusului. Ceea ce este cel puţin curios, dacă nu de-a dreptul anormal, în orice caz deloc acceptabil. Nu ştim dacă soluţiile cele mai eficiente pentru reducerea propagării virusului ţin de procedurile mecanice, vezi purtarea măştii şi distanţarea socială, sau mai degrabă de alte măsuri de higienă individuală şi socială. Poate că ar fi fost mult mai folositor să facă toată lumea, zilnic, cîte 15 minute gimnastică de întreţinere şi respiratorie şi un duş scurt cu apă rece. Poate că era mai important să ne curăţăm şi întreţinem mucoasele căilor respiratorii şi cavităţile buco-nazale, decît să ne spălăm pe mîini. Pur şi simplu nu ştim, iar părerile sunt încă împărţite în lumea medicală. Doar oamenii politici par hotărîţi care soluţie e bună, fără un motiv suficient de solid întemeiat ştiinţific. O fi normal? Pare că nu e chiar totul în regulă. În condiţii de incertitudine ridicată privind mecanismele patologiei virale, specifice covid, nu ni s-a spus niciodată pe ce baze au fost standardizate şi impuse ca soluţii unic-obligatorii de tratament formulele adoptate în reţelele instituţiilor medicale, ceea ce este mai degrabă anormal. Pacienţii au dreptul la un tratament diferenţiat, au dreptul să ştie, cum şi pe ce bază medicul propune o anume soluţie terapeutică, care sunt şansele ei de reuşită, în cazul specific, al fiecăruia, nu în general, care sunt posibilele consecinţe adverse, după cum are dreptul să aleagă o soluţie alternativă de tratament, dacă ea este disponibilă şi acreditată de practica medicală. Spitalele nu sunt nici abatoare de vite, nici lagăre de concentrare, nici staţionare pre-cimitir. Relaţia pacient-medic este una de cooperare, nicidecum una de sclavie. Drepturile individuale, garantate constituţional, nu sunt abrogate la poarta spitalului şi nici în secţia de terapie intensivă. Aceste drepturi ale pacientului şi desigur, ale medicului, constituie baza cooperării dintre cele două părţi. Iar ele sunt drepturi şi obligaţii care produc consecinţe juridice, atunci cînd sunt încălcate sau nesocotite, indiferent care ar fi justificările uneia sau alteia dintre părţile implicate. Să te internezi în spital pentru a trata o patologie virală şi să mori ars de viu într-un incendiu care era deopotrivă previzibil şi putea fi prevenit nu este cîtuşi de puţin normal. Ba chiar putem spune că suntem, adînc, în teritoriul anormalului.

Aceasta este doar "o felie" din anormalitatea în care se scaldă aspectele medicale ale problemei şi pe care ni se cere să o acceptăm ca pe ceva normal. Cel puţin tot atît de importante şi semnificative sunt însă aspectele sociale şi, desigur, componenta lor politică. Decidenţii şi responsabilii guvernării, nu doar de la noi, se tupilează şi încearcă să reducă responsabilitatea deciziilor pe care le iau, în spatele "argumentului ştiinţific". Anormal şi inacceptabil. Ştiinţa ne spune cum, ce şi de ce face virusul ceea ce face, într-un număr de condiţii de evoluţie patologică, unele care ţin de condiţia pacientului, altele de condiţii sociale. Ştiinţa nu ne spune dacă trebuie să adoptăm starea de urgenţă şi să închidem toată populaţia în case, dacă trebuie să decuplăm o generaţie întreagă de la procesul de învăţare sistematică sau dacă ar fi mai bine să trimitem toată lumea pe păşunile montane, la aer curat, fiecare cetăţean avînd de luat în braţe un brad, frasin sau molid, după cum se nimereşte pentru fiecare! Această decizie ţine de politică, iar responsabilitatea întreagă pentru eficienţa, ineficienţa, costurile sociale şi consecinţele produse aparţin în întregime sferei politice, nu ştiinţei. Ca să aibă cineva o ilustrare cît se poate de clară, este suficient să analizeze abordările celor două administraţii americane, Trump şi Biden, în privinţa crizei coronavirus. Pandemia e aceeaşi, diferenţa este dată de politicile medical-sociale şi economice abordate pentru a o combate. Iar deciziile politice luate, cel puţin în cazul nostru, au determinat punerea pe butuci nu doar a sistemului de învăţămînt, ci şi a altor două componente vitale: sistemul economic şi cel de sănătate. Aiureala la care s-a ajuns în spitale, suprasolicitarea personalului medical şi protecţia lui precară, atît medicală, cît şi socială, gestionarea în continuare a temelor pandemiei cu resursele limitate, la minima rezistenţă, aşa cum sunt ele alocate, tradiţional, sistemului de sănătate de la noi, toate sunt de natură să înfăţişeze un tablou foarte departe de normalitate. Şi totuşi, ni se cere insistent, ba chiar ni se pretinde, să le tratăm ca pe lucruri cît se poate de normale. De ce să punem întrebări, de ce să ridicăm semne de întrebare, de ce să semănăm neîncredere şi îndoială, cînd decidenţii politici au nevoie de conformitatea oarbă a "supuşilor", mai mult ca niciodată. Ce mai, terorism, curat!!! Ba, unii dintre argaţii de la grajdurile puterii, însărcinaţi cu justificările pseudo-ideologice, au început să debiteze, cu aerul academic de rigoare, desigur, enormităţi de genul: măsurile luate de guvernare sunt menite să ne apere dreptul drepturilor şi cel mai important drept, dreptul la viaţă. În consecinţă, cine, decît un nebun, iresponsabil sau criminal ar putea să mai crîcnească şi să nu respecte ucazurile măriei sale "Statul"??!! Să le aducem aminte, aşa de dragul discuţiei, desigur, că din punctul de vedere al doctrinei drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului, unul nu este şi nu poate fi mai important decît altul şi nici contrapus altuia, prin definiţie, iar, tot prin definiţie, toate la un loc sunt inalienabile, nu pot trece în răspunderea statului. În raport cu ele, statul este doar un facilitator al realizării lor, iar în cazurile nedorite o entitate instituţională care le încalcă sau reduce masiv posibilitatea exercitării lor, pentru raţiuni care ţin de acapararea discreţionară a puterii şi controlul asupra ei de către clica, clanul, mafia etc. care la un moment dat controlează instrumentele statale. Gargara asta vomitivă, "statul ne apără dreptul la viaţă, binecuvîntat fie statul, lui să ne închinăm fără crîcnire, cu plecăciune, smerenie, supunere oarbă şi desăvărşită" să şi-o recite singuri, în faţa oglinzii. S-ar putea ca într-o zi, binecuvîntată, să li se facă scîrbă, chiar şi lor.

În sfîrşit, tema critică şi hipersensibilă a vaccinului şi vaccinării. Călcăm pe mine, la fiecare pas! Adoptarea unui tratament este un act de voinţă al pacientului, nicidecum o obligaţie care poate fi creată pe cale legală sau condiţionată pe cale administrativă. Vaccinul nu poate fi deci obligatoriu, dar ... dar fără el nu se prea poate! Ba se poate, dar cine nu îl face devine un soi de paria lipsit de multe dintre drepturile sale, de la acela de liberă mişcare şi pînă la cel de a munci, a-şi cîştiga o pîine şi în ultimă instanţă, chiar la viaţă. Dacă eşti doctor şi nu te vaccinezi, de mîine nu mai eşti angajatul unităţii sanitare respective şi nici nu mai poţi profesa în altă parte. De aici, nu e decît un pas. De ce n-ar fi la fel şi cu brutarii, chelnerii, piloţii, şoferii şi mecanicii de tren, personalul însoţitor şi de asistenţă din gări, aeroporturi şi autogări, cu oamenii salubrităţii şi măturătorii de stradă, cu agenţii comerciali şi agenţii de bursă, cu ziariştii şi oamenii de presă, cu savanţii din laboratoarele de cercetări, cu profesorii, învăţătorii şi educatorii, cu grădinarii şi zilierii din construcţii sau agricultură etc. Mai rămîne cineva pe afară? Nu cred!!! Va să zică, obligatoriu nu e, dar toată lumea, mai de voie, mai de nevoie, o să-l facă!!! Curat murdar, coane Fănică!

Eu nu zic că e uşor de găsit calea de optim între prezervarea neştirbită a capacităţii de exercitare a drepturilor fundamentale ale omului şi măsurile necesare pentru oprirea unei pandemii, dar nici nu cred că trebuie să ia cineva anormalitatea drept normalitate şi să se facă a nu înţelege diferenţa dintre ele.

Opinia Cititorului ( 29 )

Secţiunea de comentarii la articolele domnului Cornel Codiţă este abuzată grav, continuu, de unul şi acelasi cititor, de ani de zile, motiv pentru care, în acord cu autorul, am limitat textul oricărui comentariu la maximum 500 de semne.

  1. Este un virus produs dus in laborator în scop politic, totalitar. De aceea toate întrebările de mai sus rămân fără răspuns. Pentru că nu contează cine le-a produs și în ce scop, contează doar obiectivul final - transformarea planetei in cel mai oribil lagăr comunist din toate timpurile

    1. Or fi SUA si UK sustinatorii unui proiect tip "lagar comunist"?

      Ma, esti prost?...Ma, esti nebun?... 

      Cristica este incult si foarte prost, dar pana acum nu m-am intrebat daca este si nebun.

      Posibil...Autoritățile din toate țările se întrec în aberații de tip pandemic. Nebunia atinge cote maxime și dacă credeați că România nu este întrecută de alte țări, la acest capitol, vă înșelați! Ca dovadă că în Spania a devenit obligatoriu să porți masca și la plajă, ba chiar și atunci când intri în apă.

      Pentru... 

      Si daca te intreb, ce raspunzi?

    Se spune că la fotbal,la agricultură și la politică se pricepe toată lumea. Mai nou văd ca ne pricepem și la medicină. Putem să ne punem multe întrebări ca, spre exemplu , ce legătură trebuie să aibă virusul Covit cu drepturile și libertățile cetățenilor? Niciuna! Fiecare are dreptul să trăiască sau să moară infectat sau neinfectat cu viruși,...

    1. Imi place asta cu "majoritate au o pregătire temeinică în domeniu" si "să acceptam sfaturile și indicațiile specialiștilor. Ale medicilor, nu ale politicienilor":-)...pai datorita "pregatirii temeinice in domeniu" arata sistemul sanitar din Romania ca in evul mediu, ca doar nu au venit "specialisti" din agricultura sau IT sa le organizeze sistemul. Si in plus nu am vazut nici un studiu facut de "specialistii" astia ai nostri, tot ce au facut e sa...

      Personal am incredere doar in medicii sinceri nu in cei deveniti doar prescriptori de medicamente si care repeta ce li s-a predat la facultate fara sa isis puna intrebari si sa fie deschis si la alte solutii complementare. Medicamentele au aparut acum 100 de ani, pana atunci cum se tratau oamenii?

      Legat de drepturile omului exista dreptul la viata, dreptul la sanatate si la informare.Nu poti fi vaccinat cu forta cu un vaccin care doar dupa 10 ani isi poate dovedi eficienta sau nu. In plus... 

      Inteleg ca totusi politicienii sunt cei mai in drept sa-si dea cu parerea (ca ei sunt alesi, nu-i asa?) sa se pronunte, si sa ia si deciziile?!

      Tu ca si specialitate, competente, ce ai? Bag seama ca te pricepi, ca tot romanul, la fotbal, agricultura si politica! 

      Si cum ii identifici tu pe cei sinceri? De la televizor, nu-i asa?

      cei care refuza sa se vaccineze cu un vaccin netestat si pentru care nimeni nu garanteaza!

      Tu cu care te-ai vaccinat?

      Esti sincer? 

      De unde ai tras tu concluzia ca am spus eu "totusi politicienii sunt cei mai in drept sa-si dea cu parerea"? TI-am citat doar ineptiile si din cate se pare tu esti dovada vie (inca) ca "te pricepi, ca tot romanul, la fotbal, agricultura si politica!" si mai nou esti "specialist" si in medicina...ca tot guvernul "da dreapta"...Nimeni nu se mai ocupa de economie, toti sunt cu vaccinarea de dimineata pana seara. De ce ii mai platim, mai bine trimitem acasa toate ministerele, lasam numai...

      Cred ca tu nu esti o dovada vie. Tu esti un zomby.

      Tot nu ne-ai spus ce competente ai? De postac? 

      Dar tu? De vuvuzea securista?

      Asta a fost maximul ce poti! Argumentul suprem!

      Dar nu ai raspuns la intrebare.

      Tacit, accepti calitatea de p(r)ostac! 

      Nici tu nu ia raspuns la aceeasi intrebare..."qui pro quo"...dar deja te depaseste:-)..ca toti securistii, dupa cum te exprimi, nu ai luat examenul de treapta

    Gand la gand, d-le Codita, de la inceputul pana la sfarsitul articolului! Adaug ceva din partea mea: Zeneca, ASUL TROMBOZELOR, aduce cuiva un bonus. Merita?!

    Aceasta mascarada are drept scop inchiderea oamenilor in case , sa nu mai protesteze si sa-si ceara drepturile , si sa se multumeasca cu ce le da smecherii care ii conduc , si prostii au inceput sa inteleaga , ce ne tot invartim in jurul cozii cu filozofii ieftine .

    1. Eu am o intrebare. Cum au scapat chinezii de restrictii si se pare ca si de virus? Au antidotul? Am prieteni acolo care mi-au raspuns la intrebare astfel: au combinat solutiile lor traditionale de medicina bazate pe plante cu apa plasmatica ca sa le sporeasca efectul cu cel putin un ordin de magnitudine. Omul este o plasma dinamica, asa cum frunzele sunt tot plasme...apa plasmatica alcalinizeaza organismul. Un organism acid este unul bolnav, prin alcalinizare organismul se echilibreaza...

      Virusul exista darpoate fi gasita solutie. Chinezii au gasit-o asa cum au si creat=o? Aceasta e intrebarea.Daca cineva are un raspuns i-as multumi...Din China greu iese un adevar ...Poate ca au dat drumul acestui virus accidental sau poate voit ca sa isi atinga interesele si obiectivele economice si politice.

      Actorul Benedict Cumberbatch a fost foarte bolnav la finalul anului 2019, după ce a vizitat Africa de Sud. El crede că a luat parte la răspândirea coronavirusului în întreaga lume, înainte de a fi confirmate primele cazuri

      Asa, si?

      Eu cred ca nu! Nu am fost bolnav la sfarsitul lui 2019. Probabil ca milioane de oameni au fost bolnavi pe planeta in acea perioada. Care-i concluzia? 

      Regina Angliei inca nu a spus ca a fost bolnava! Dupa opinia ta, virusul nu exista, asa-i?

      Mai, tu esti Bivolaru, de la MISA?

      Ca el e pacientul 0....te-ai prins?Ca nu a aparut in wuhan prima data sau a aparut in mai mute parti simultan...

      Iar tu esti tembelul 0..., te-ai prins? Te-a afectat direct la cap, fara simptome anterioare,asa-i?

      Exista dar era vorba de originea lui, unde a aparut.

      SE pare ca ai fost p[e acolo de stii care e teoria lui. Eu nu am fost pe acolo si nici nu am de gand.

DIN ACEEAŞI SECŢIUNE

Editorial

Citeşte toate articolele din Editorial

Cotaţii Internaţionale

vezi aici mai multe cotaţii

Bursa Construcţiilor

www.constructiibursa.ro

Înăuntrul Bursei de Valori din Bulgaria

Videoconferinţa “Sănătate şi FARMA - Sistemul sanitar, sub valul al IV-lea”
Dtlawyers
BTPay
Apanova
Stiri Locale

Curs valutar BNR

19 Oct. 2021
Euro (EUR)Euro4.9490
Dolar SUA (USD)Dolar SUA4.2444
Franc elveţian (CHF)Franc elveţian4.6190
Liră sterlină (GBP)Liră sterlină5.8603
Gram de aur (XAU)Gram de aur242.8836

convertor valutar

»=
?

mai multe cotaţii valutare

eximbank.ro
certificateorigine.ro
gerocossen.ro
Cotaţii Emitenţi BVB
Bursele din regiune
invietraditia.ro
cnipmmr.ro
Cotaţii fonduri mutuale
Teatrul Național I. L. Caragiale Bucuresti
Pagini Aurii
Carte - Golden calf - the meaning of interest rate
Carte - The crisis solution terminus a quo
www.agerpres.rowww.dreptonline.rowww.hipo.ro