Abonament gratuit
Videoconferinţa “Investiţii imobiliare şi achiziţii publice în pandemie”Videoconferinţa “Investiţii imobiliare şi achiziţii publice în pandemie”

DUPĂ CONTESTAŢIA SIF MOLDOVAASF a cerut o nouă evaluare la fosta "Ceramica" Iaşi

Ziarul BURSA #Piaţa de Capital /

ASF a cerut o nouă evaluare la fosta "Ceramica" Iaşi

Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF) a obligat Consiliul de Administraţie al "Brikston Construction Solutions" Iaşi să solicite Oficiului Registrului Comerţului numirea unui expert autorizat independent în vederea întocmirii unui nou raport de evaluare, potrivit unui raport transmis Bursei de Valori Bucureşti.

ASF a avut în vedere o adresă a ANEVAR referitoare la Raportul de evaluare al Brikston Construction Solutions, potrivit căreia "raportat la prevederile referitoare la realizarea rapoartelor de evaluare în conformitate cu Legea nr. 151/2014 privind clarificarea statutului juridic al acţiunilor care se tranzacţionează pe piaţa RASDAQ şi cu normele sale de aplicare, Asociaţia a identificat neconformităţi care ar fi putut afecta rezultatul evaluării. "Sensul şi amploarea eventualei devieri pot fi stabilite pe baza unui alt raport de evaluare, realizat în aceeaşi termeni de referinţă ai evaluării", conform adresei ANEVAR.

Recent, SIF Moldova solicitase ASF să impună realizarea unui nou raport de evaluare la fosta "Ceramica", iar, ulterior, Tribunalul Iaşi a suspendat aplicarea procedurii de retragere a acţionarilor de la "Brikston Construction Solutions" Iaşi (fosta "Ceramica"- simbol CERE) până la soluţionarea cererii SIF Moldova.

SIF2 Moldova doreşte ca noul raport de evaluare să reflecte valoarea justă a acţiunilor societăţii, în contextul în care acţionarilor care doreau retragerea din societate le fusese oferit preţul de 0,6929 lei/acţiune, conform raportului făcut de expertul desemnat de Registrul Comerţului, în vederea retragerii de la tranzacţionare, pe fondul desfiinţării pieţei Rasdaq.

SIF2 amintea că "Brikston Construction Solutions" se află sub incidenţa reglementărilor şi a deciziei ASF privind efectuarea ofertei publice de preluare obligatorie, scadentă încă din 15.07.2014, data la care a fost schimbat controlul indirect asupra acestui emitent, conform raportărilor publice.

De altfel, Eurobrick International BV, acţionarul majoritar al Brikston Construction Solutions Iaşi primise, o amendă de 15.000 de lei, de la Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF), pe 2 aprilie, pentru că nu a derulat oferta de preluare obligatorie a societăţii, după ce Brikston Cooperatief UA a preluat indirect 84,88% din acţiunile CERE, conform legii pieţei de capital.

SIF Moldova şi-a înregistrat, pe 14 aprilie, cererea de retragere din acţionariatul companiei, dar a ţinut să precizeze că va continua acţiunile judiciare şi extrajudiciare pentru recuperarea prejudiciului creat prin faptul că emitentul nu şi-a îndeplinit obligaţia să deruleze oferta publică de preluare obligatorie.

SIF2 Moldova a precizat că, în urma cererii de retragere, are dreptul la 5,13 milioane de lei pentru pachetul de 6,46% din titlurile CERE, şi estimează un prejudiciu minim de 2,49 milioane de lei, din faptul că acţionarul majoritar - Eurobrick International BV - nu a derulat oferta publică de preluare obligatorie.

Controlul asupra "Ceramica" Iaşi, redenumită, în februarie, "Brikston Construction Solutions", a trecut, din mâinile fondului de investiţii private (private equity) american Advent International, în cele ale unui fond înregistrat în Hong Kong, în iulie 2014.

Brikston Cooperatief a cumpărat, de la Cooperatief EuroBrick Holding (vehicul al Advent International), pachetul integral de acţiuni al EuroBrick International, acţionarul majoritar al Ceramica Iaşi.

Opinia Cititorului ( 2 )

  1. Ce dragut, ANEVAR are o opinie si ASF are brusc cadrul legal sa ceara alt raport!

    Ce te faci insa cand pretul a fost dat de baieti care nu sunt membri ANEVAR, deci sunt in afara oricarui control, iar ASF are orbul gainilor?! 

    Da, stiu, legea e egala pt. toti in Romania, iar institutiile isi fac treaba.  

    1. Aici este vorba doar de presiunea pe care cei de la SIF2 au facut-o la ASF pe aceasta problema. Nu o sa se repete prea curand o astfel de decizie a ASF. In plus, adevarata problema nu este pretul de delistare ci pretul de oferta publica de preluare...acesta fiind in fapt problema ce trebuia rezolvata de ASF fiindca actionarul majoritar trebuia sa faca acest OPP. Ca de obicei, toate problemele se rezolva in cel mai pur stil autohton adica ...parafrazand o expresie post-revolutionara celebra "o oferta de preluare originala".

      Evident, toata lumea se asteapta ca actionarii sa atace decizia ASF si daca instanta o sa spuna ca ASF nu are competenta sa se pronunte cu privire la acest aspect atunci totul o sa fie ingropat definitiv si nimeni nu o sa observe ca ASF trebuia si putea sa aplice sanctiuni drastice pentru nerespectarea obligatiei de a face OPP. Evident, o astfel de sanctiune nu se cadea a fi aplicata fiindca ...ne mai intalnim in piata si cine stie...

      Cred ca ar fi ceva material de ancheta in ceea ce priveste modul in care se aplica legea si regulamentele pe care ei si le-au adoptat. 

Cotaţii Internaţionale

vezi aici mai multe cotaţii

Bursa Construcţiilor

www.constructiibursa.ro

www.agerpres.rowww.dreptonline.rowww.hipo.ro
Cabinet de avocatservicii curatenie