OPINIE Justiţia, luată cu asalt pe TikTok: "Turul 2 înapoi", o manipulare periculoasă

Hotărârea izolată a judecătorului Alexandru Vasile de la Curtea de Apel Ploieşti - care a suspendat executarea deciziei CCR - nu doar că sfidează cadrul legal, dar alimentează şi suspiciuni serioase legate de independenţa sa şi de eventuale interese personale sau politice.

English Version

Apariţia unui val de peste 100 de plângeri în instanţele din România, în ultimele două săptămâni, sub pretextul obţinerii unui "tur 2 înapoi" la alegerile prezidenţiale, ridică semne de întrebare serioase cu privire la utilizarea justiţiei în scopuri politice şi propagandistice. Dincolo de emoţia stârnită în mediul online şi de spectacolul promovat pe TikTok, problema de fond expune o realitate îngrijorătoare: instrumentalizarea sistemului judiciar ca vehicul pentru teoriile conspiraţiei şi pentru contestarea ordinii constituţionale.

Demersul coordonat pe TikTok de fosta judecătoare Lăcrămioara Axinte este un exemplu periculos de cum poate fi pervertit accesul liber la justiţie, transformându-l într-o strategie de presiune mediatică şi juridică. Mobilizarea maselor pentru depunerea de plângeri identice sau similare, pe baza unor modele precompletate şi explicate în tutoriale video, nu are nimic de-a face cu exercitarea onestă a unui drept legal. Dimpotrivă, seamănă izbitor cu o campanie de intoxicare a spaţiului public şi a sistemului de justiţie, cu scopul de a submina legitimitatea instituţiilor fundamentale ale statului.

Faptul că aceste plângeri vizează anularea deciziei din 6 decembrie 2024 emisă de Curtea Constituţională - o instituţie al cărei rol este tocmai acela de a interpreta Constituţia şi de a veghea la respectarea ei - relevă o gravă confuzie sau, mai probabil, o manipulare intenţionată. În România, hotărârile CCR nu sunt acte administrative şi, prin urmare, nu pot fi suspendate sau anulate prin contencios administrativ. Acest principiu este esenţial pentru echilibrul puterilor în stat şi pentru evitarea anarhiei juridice.

În acest context, hotărârea izolată a judecătorului Alexandru Vasile de la Curtea de Apel Ploieşti - care a suspendat executarea deciziei CCR - nu doar că sfidează cadrul legal, dar alimentează şi suspiciuni serioase legate de independenţa sa şi de eventuale interese personale sau politice. Legăturile sale anterioare cu Ministerul Justiţiei şi dorinţa exprimată de a reveni în minister adaugă o nuanţă suplimentară de controversă. Cazul de la Ploieşti arată cât de vulnerabil poate deveni sistemul judiciar în faţa presiunilor şi a jocurilor de culise atunci când mecanismele de control şi autoreglare (Inspecţia Judiciară, CSM) nu acţionează rapid şi ferm.

Demersul coordonat de Lăcrămioara Axinte nu este izolat de contextul politic al momentului. Fosta judecătoare a fost de-a lungul timpului promotoarea unor poziţii anti-DNA, anti-reformiste, anti-Ucraina şi antivacciniste, iar asocierea sa cu discursul pro-Călin Georgescu (un personaj cu simpatii pro-ruse) şi cu zona extremistă din politica românească completează tabloul unei mişcări care îşi propune nu să apere democraţia, ci să o submineze din interior. Mai mult, Lăcrămioara Axinte a participat la protestele din Piaţa Victoriei în faboarea lui Călin Georgescu.

Prezentarea CCR ca un inamic al "poporului" şi instigarea cetăţenilor să acţioneze împotriva unei instituţii constituţionale sunt elemente clasice ale retoricii populiste, în care se sugerează că "voinţa populară" ar trebui să prevaleze chiar şi în faţa regulilor statului de drept. În realitate, această "voinţă populară" este alimentată artificial prin dezinformare şi manipulare emoţională.

Acest caz ar trebui să fie un semnal de alarmă pentru întreg sistemul judiciar. Derapajele precum cel de la Ploieşti sau utilizarea instanţelor pe post de tribunale populare pentru reglări de conturi politice decredibilizează actul de justiţie şi îl transformă într-un instrument al haosului, nu al echităţii. Mai grav este că asistăm la o contaminare a spaţiului juridic cu metode specifice reţelelor sociale: viralizare, simplificări grosolane, call-to-action-uri bazate pe emoţii şi nu pe argumente legale.

Când legea devine "trend" pe TikTok, iar sentinţele se dau sub presiunea like-urilor şi a vizualizărilor, însăşi ideea de stat de drept începe să se destrame.

Opinia Cititorului ( 24 )

1. Comentariu eliminat conform regulamentului
(mesaj trimis de Redacţia în data de 28.04.2025, 02:48)
...
2. Comentariu eliminat conform regulamentului
(mesaj trimis de Redacţia în data de 28.04.2025, 03:33)
...
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.04.2025, 08:28)
Fosta jdecatoare e probabil cu ambitii de ciolan pe langa georgescu(dc ar fi castigat). Ca el a spus clar ca desfiinteaza pensiile speciale(oricum nu avea din ce plati ca nu-l credita nimeni, economia in buda cu calul de curse si agricultura ecologica, mica proprietate , afara cu strainii din tara si etc. exact sistemul legionar interbelic, care a dat deja odata chix. apoi treceau la sistemul comunist care si ala a dat chix, deci bani de pensii ioc. )
o judecatoare cu 3500 euro/luna pensie, stie ca pensia speciala ar fi fost pa, poate si cea normala. Altceva asteapta dansa, ma gandesc ca vreun post de sefuta undeva in noua justitie legionaro-comunista.
Dar ceilalti oile cu turu 2 anapoi sunt dusi de nas de niste lupi ce stiu bine ce fac.
1. 3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.04.2025, 23:50)
  Locul lui CG ? RUSIA
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.04.2025, 09:11)
CCR a incalcat constitutia. BEC legea. Poporul este singurul care poate sa ii traga la raspundere. Din pacate poporul nu prea exista. Vom trimite omul parditul star care conduce de 35 de ani la gunoi. O justitie subordonata in totalitate politicului. Asa o stim de 35 de ani, dar acum numai au nicio limita. Ei sunt la putere si fac ce vor, asa cum au facut de 35 de ani. Cei 9 judecatori de la CCR ar trebui sa ramana fara salarii, pensii si fara drept de a mai profesa. Vin alegerile si trebuie trasa o palma zdravana coalitiei monstruoase PSD, PNL, UDMR si minoritati.
1. 4.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.04.2025, 09:49)
  Mulți dintre voi, rusofili cu 2 bani în cont, meritați să fiți trimiși la canal.
  Din fericire alternativa e să vă trimitem la școală!
  4.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.04.2025, 10:35)
  Avem 2 bani in cont pentru ca secu.ri.sti ca tine ne-au furat si indatorat. Nici macar cei 2 bani nu ii mai avem ca trebuie sa platim datoria facuta de tine si camarila ta. Ce ne-ati adus preturi mai mari ca in Germania si salarii de mizerie. Canalul ar fi prea simplu pentru voi. V-as baga in mina sa scoateti plumbul cu unghiile ca acolo va este locul.
  4.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.04.2025, 13:30)
  Ce articole din Constitutie si din "lege" au fost incalcate de BEC si de CCR?
  Poate vrei sa spui ca Georgescu a incalcat numeroase prevederi legale (organizarea si conducerea unei lovituri de stat, propaganda + actiuni legionare si antisemite, provenienta si utilizare frauduloasa de fonduri, campanie electorala frauduloasa, tradare, minciuni etc), la care se adauga dementa. Nici macar medical (nu numai moral), omul asta, idolul idiotilor, nu este apt pentru a conduce o tara.
  4.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.04.2025, 13:48)
  Da sunt rusofil , sa-ti crape ovarele de ciuda !
  4.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.04.2025, 15:59)
  Oau esti doctor si condamni oamenii fara nicio dovada. Bagi din top despre Georgescu ca nu te doare gura. Omul nu are nicio condamnare si s-au trezit niste ilegali sa ii respinga candidatura.
  4.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.04.2025, 16:02)
  Pai ti-a spus judecatorul de la Ploiesti ca nu aveau niciun drept sa anuleze alegerile.
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.04.2025, 10:19)
"Turul 2 înapoi"
poporul nostru nu e prost de loc,
intelege exact ce s a intamplat in realitate,
asa ca nu vad bine viitorul gastii PSD-PNL-UDMR,
chiar daca sunt pro-europeni/pro-razboi/pro-in armare/pro Ursula si Macron.
1. 5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.04.2025, 13:34)
  Asa este, nu e prost. A inteles ca era sa fie pacalit de rusi si sa ajunga sclav ca popoarele rus si bielorus.
  S-a desteptat!
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.04.2025, 12:05)
Manipulare este facuta de presa. CCR a incalcat constitutia. A validat turul I al alegerilor, iar dupa 3 zile au anulat alegerile. Se vede de la o posta ca CCR si camarila PSD, PNL si UDMR isi bat joc de popor. Orice om normal la cap isi da seama ca aceste instituitii sunt o bataie de joc. De ce sa ii tinem cu pensii speciale si sa ii platim regeste daca ei nu respecta constitutia si poporul. Nota de plata se apropie.
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.04.2025, 12:21)
Judecătorului Alexandru Vasile de la Curtea de Apel Ploieşti in motivare spune clar ca nu au existat dovezi pentru anularea alegerilor. CCR a anulat ilegal alegerile. CCR a incalcat constitutia. O hotarare ilegala data de CCR poate fii anulata de justitie. O hotarare ilegala nu trebuie respectata. Un judecator curajos ne spune in fata ca CCR nu a respectat constitutia. Ca sa vedeti cat de aservita este justitia ne uitam la ICCJ care nu a respectat nimic si a anulat la comanda hotararea data de judecatorul corect. Asta este JUSTITIA din Romania aservita politicului, totul la comanda. Acestora poporul le plateste privilegii grase.
1. 7.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.04.2025, 13:35)
  Dovezile exista, dar prostii sau vandutii nu le vad.
  Daca prostul nu bate cu vederea si gandirea pana la dovezi, nu inseamna ca ele nu exista.
  7.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.1)
  (mesaj trimis de Nic în data de 28.04.2025, 17:18)
  Care sunt acele "dovezi"?spune-tu,ca esti destept.
  7.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.04.2025, 17:59)
  De 5 luni tot cauta dovezi si nu gasesc. Ei intai anuleaza si apoi cauta dovezi. Nu au avut nicio dovada au anulat ca nu le este frica de noi (de mamaligari). Daca vor mai anuleaza odata pentru ca pot si nu le este frica de popor
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.04.2025, 13:46)
Vai de mine , inocenta justitie a fost luata cu asalt ! ce tragedie antica !
1. 8.1. Comentariu eliminat conform regulamentului (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de Redacţia în data de 28.04.2025, 21:37)
  ...
  8.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.04.2025, 22:00)
  nu inocenta, ci corupta justitie.
  asaltam degeaba, mafia e mai puternica.
9. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.04.2025, 19:20)
Hai Romania ca se poate. In turul doi George Simion si Lasconi.
10. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.04.2025, 19:21)
"În acest context [...]alimentează şi suspiciuni serioase legate de independenţa sa[...]". Mergeți mai departe și asumați. I-a scris Axinte ori altcineva hotărârea? Erau online și "instrucțiuni" de redactare a unei posibile hotărâri?
11. brucan
(mesaj trimis de Dan în data de 28.04.2025, 22:25)
nenea asta zici ca e Sidorovici, minunata sotie a bruknerului, care trimitea romani la moarte. Auzi la el, ce pacate teribile: judecatoarea este antiukra si antivax. Sa fie rastignita. Caldura mare, marinescovici...