Tim Cook ar trebui schimbat pentru că nu este potrivit la conducerea Apple în contextul actual, susţin analiştii de la LightShed, conform news.ro.
Într-o însemnare trimisă clienţilor, analiştii spun că Apple are nevoie în prezent de un CEO concentrat pe dezvoltarea de produse, nu unul specializat în logistică, cum este Tim Cook, transmite sursa.
Aceştia arată spre faptul că Apple a rămas în urma rivalilor în ceea ce priveşte dezvoltarea inteligenţei artificiale şi spun că Apple nu-şi mai permite paşi greşiţi, adaugă sursa citată.
Analiştii arată, de asemenea, spre faptul că acţiunile Apple au scăzut anul acesta cu 16%, în condiţiile în care acţiunile Meta au crescut cu 25%, iar cele ale Microsoft cu 19%.
Ratările din domeniul inteligenţe artificiale pot afecta în mod negativ viitoarea traiectorie a companiei şi abilitatea acesteia de a continua să crească, susţin cei de la LightShed.
Comentariile vin în contextul în care şeful de operaţiuni Jeff Williams, considerat de mulţi viitorul succesor al lui Cook, a anunţat că va părăsi compania anul acesta.
Pe de altă parte, Cook are în continuare susţinerea consiliului de administraţie, iar influenţa acestuia ar putea chiar să crească, fiind văzut în interior ca cel capabil să conducă cel mai bine compania.
De altfel, cu Tim Cook la conducere, acţiunile Apple au crescut cu peste 1.400%, în timp ce media creşterii companiilor din S&P 500 în aceeaşi perioadă este de 430%.
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 16.07.2025, 09:17)
Odata ce s-a dus Steve Jobs era clar ca se va duce si AAPL.
E doar o chestiune de timp pana o va lua pe urmele Nokia.
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.07.2025, 09:50)
Deci tu esti short pe AAPL de 15 ani!
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.07.2025, 10:17)
ce-i drept a stiut sa mulga vaca
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.07.2025, 14:33)
Mereu rad cand ii aud pe unii zicand, Domne, nu-ti trebuie mai mult de 2-3 companii - fiindca l-au auzit ei pe ch arlie Munger vorbind intr-un clip despre asta :D N-au inteles ca Munger detinea o multime de companii via Berkshire (holding company).
Ei cred ca smecherii vor ramane smecheri pentru totdeauna. Da, multi au gandit asa si despre General Motors, Motorola, IBM, Intel, Kodak, Blackberry, Xerox, Enron, Nokia, Polaroid, PanAmerican, Compaq, Lehman Brothers, Fannie Mae etc