Crypto

Prim-viceguvernatorul BNR le-a cerut băncilor să nu mai dea vina pe BNR când le cer clienţilor să-şi actualizeze datele

S.B.
Bănci-Asigurări / 19 februarie

Prim-viceguvernatorul BNR le-a cerut băncilor să nu mai dea vina pe BNR când le cer clienţilor să-şi actualizeze datele

Actualizare - Gheorghe Piperea: "Acest cazier bancar impune un regim de represiune şi decădere din drepturi mai sever decât cel aplicat condamnatului penal"

Avocatul Gheorghe Piperea a reacţionat la ştirea apărută în presă în care se vorbeste despre mustrarea adusă băncilor de către prim-viceguvernatorul BNR, Florin Georgesu.

"Banca Naţională a trimis băncilor comerciale o notă aparent tăioasă şi furioasă referitoare la practicile abuzive comise de bănci în aşa-numita actualizare a datelor cu caracter personal, care se soldează cu imens de multe cazuri de blocare a unor conturi bancare (inclusiv cont de capital social, în lipsa căruia nu se poate constitui o nouă socitate comercială) şi cu un adevărat cazier bancar al persoanei suspectate, care devine instant un paria, întrucât tot sistemul îl rejectează pe baza acestei simple suspiciuni.

Aşa cum am spus recent, acest cazier bancar impune un regim de represiune şi decădere din drepturi mai sever decât cel aplicat condamnatului penal, pentru că plăţile şi încasările, casnice, curente sau de afaceri, mai mari de 5000 de lei, nu pot fi efectuate în afara sistemului bancar.

Banca Naţională, prin nota semnată de Florin Georgescu, prim-viceguvernator, se arată fusioasă că băncile comerciale dau vina pe BNR pentru ştampilarea clienţilor proprii cu eticheta de suspect de spălare de bani sau de finanţare a terorismului şi este tăioasă în avertismentul că acest gen de comportament de miliţian obtuz va determina pierderea masivă a clientelei şi a încrederii în sistemul bancar.

Nu ştiu dacă au contat cele câteva postări-avertisment ale mele pe această temă (cred, mai degrabă, că nu au contat - postarea de săptămâna asta a fost sever limitată ca extensie de algoritmii feisbuc care, probabil, au reacţionat la raportările "amicilor" mei, banksterii), dar mă bucur sincer că s-a luat atitudine, în sfârşit.

Cred că nu se va renunţa curând la această practică - sunt prea pline butoiul cu peşti şi colivia de peruşi, făpturi captive de la care se pot extrage estimări comportamentale, pentru ca banksterii să abandoneze "lupta" contra suspecţilor de port al şepcii pe stânga. Este prea bună oportunitatea de impunere a noilor "condiţii generale de afaceri", odată cu "actualizarea" vieţii - cu fiecare "actualizare", omul sau firma mai semnează nişte "termeni şi condiţii" care le sporesc captivitatea. Cum să ratezi şansa de a împuşca nişte raţe captive şi speriate? Păi eşti bankster sau nu?

Pe de altă parte, nici statul nu este interesat în abandonarea prea rapidă a acestei recolte prin jumulire - convingerea mea este că, în sistemul minunăţiei de directivă europeană din domeniu, sarcina prevenţiei şi combaterii spălării banilor, ale finanţării terorismului, ale traficului de persoane şi ale corupţiei a fost delegată băncilor, iar băncile primesc în schimb protecţie statală. Legi favorabile băncilor, interzicerea legilor favorabile simplilor particulari şi IMM-urilor, optimizarea fiscală (notă - băncile care activează în România au făcut profit de peste 1,5 mld euro în pandemie, dar au "reuşit" să plătească impozit pe profit cu 40% mai mic, prin diverse metode contabile permise de Cîţu), împrumuturi guvernamentale masive, cu dobânzi enorme şi stabile în timp etc.

De altfel, băncile fac şi treaba fiscului, pentru că, printre altele, se interesează în mod insistent şi intimidant de destinaţia sumelor din conturile persoanelor sau firmelor şi de motivaşia cheltuielilor, ca şi când ar fi fiscul...

Vedeţi în comentarii câteva motivaţii pentru care puteţi fi voi sau firmele voastre suspecţi de crime financiare.

Pe de altă parte, corporatiştii bancari, mai ales cei de la compliance, se cred toţi procurori DNA/DIICOT sau măcar agenţi FBI (aşa cum au văzut ei in filmele americane cu traficanţi şi terorişti) şi trec la treabă, împuşcând raţele placide rând pe rând. Respectivii, din convingere sau din imitaţie servilă, fac treaba statului, sunt mâna statului în economiei şi în viaţa privată a fiecăruia. Sunt miliţieni zeloşi care fac treaba sistemului.

Da, a sistemului, a statului pe care toată lumea, inclusiv corporatiştii bancari, îl consideră cel mai corupt din Europa.

Da, a sistemului, acea autoritate eroică, plină de intenţii bune, care îi obligă pe toţi să poarte mască (în ciuda neconformităţii şi a inutilităţii sale sau chiar a caracterului său nociv), să se vaccineze, să se distanţeze social, să fie turnat aproapele la cea mai apropiată staţie a aparatului represiv, pe motiv că găzduieşte o petrecere cu mai mult de 10 participanţi sau că nu poartă acoperitoare facială, să nu circule mai departe de 50 de metri de casă dacă nu este vaccinat etc. Totul, desigur, pentru siguranţa sa, a cetăţeanului docil, inconştient de captivitatea sau voioasă.

Libertatea e sclavie şi ignoranţa e putere. Iar pacea e noul nume al războiului totalitar.", a scris Gheorghe Piperea pe Facebook.

---

Primul vice al BNR, Florin Georgescu le-a cerut băncilor să nu mai dea vina pe BNR când le cer clienţilor să-şi actualizeze datele şi să-i considere parteneri, nu potenţiali terorişti financiari, informează Hotnews.

Întrebări mult prea curioase ale bancherilor, ameninţări cu blocarea conturilor, iar în final aruncatul vinei pe Banca Naţională- aşa înţeleg unele bănci să aplice Directiva privind prevenirea utilizării sistemului financiar în scopul spălării banilor sau finanţării terorismului.

Clienţii, oripilaţi de întrebările la care au fost obligaţi să răspundă, s-au plâns nu de puţine ori la BNR. Iar în urmă cu câteva zile Banca Centrală a trimis tuturor băncilor o Notă semnată de primul viceguvernator Florin Georgescu în care acesta le cere celor din bănci să nu mai dea vina aiurea pe BNR, să aibă o atitudine mai amiabilă cu clienţii şi să-i considere parteneri, nu potenţiali terorişti financiari.

Potrivit sursei citate, clienţii spun:

- "Ne-am prezentat în toamna trecută la bancă pentru a ni se actualiza datele firmei. Cu un drum, urma să le actualizăm şi pe cele pe persoană fizică. Am completat formularele şi a doua zi, surpriză: ne-au fost blocate conturile. Am cerut explicaţii şi ni s-a spus că a fost o întârziere în procesarea internă a datelor şi că oricum ne-au trimis din vară un email în care ne anunţau că trebuie să ne actualizăm datele. Nu există acel pretins email", spune A.M., unul dintre clienţi.

- "Am fost să-mi actualizez datele firmei, iar fata de la ghişeu m-a întrebat dacă sunt asociatul unic al firmei. I-am confirmat, aşa cum arată şi documentele depuse la deschiderea de cont pe persoana juridică. M-a întrebat apoi de unde îmi obţin veniturile pe persoană fizică. Am întrebat dacă sunt la bancă sau la Fisc, că nu era clar după ce întrebări primeam. Fata mi-a răspuns că BNR a dat o directivă prin care îi obligă să ceară aceste date de la clienţi şi că doar aplică ce solicită Banca Naţională. I-am spus funcţionarului că poate să vadă foarte bine şi singur de unde îmi obţin veniturile întrucât contul personal e tot la ei. Să-şi deschidă frumos computerul şi să se uite de unde mi se virează banii", spune C.L., clienta unei bănci din top 5.

- "M-au întrebat câţi bani estimez că voi câştiga în 2021 pe persoană fizică, eu fiind acolo ca să-mi actualizez datele firmei. I-am spus că fiind jucătoare la Loto, estimez că voi câştiga un milion de euro, dar că nu e foarte sigur. Mi-a spus să nu glumesc cu aşa ceva, că e vorba de o Directivă a BNR şi că sunt obligată să le răspund!", spune şi B.T., care are o firmă mică în domeniul confecţiilor.

Sesizările clienţilor sunt multe, o parte dintre ei adresându-se şi Direcţiei de Supraveghere din Banca Naţională, pentru clarificări. Zilele trecute, Florin Georgescu, prim-viceguvernatorul BNR a trimis tuturor băncilor o Notă, consultată de HotNews.ro, redactată în termeni duri, prin care le cere acestora să nu mai arunce vina pe Banca Naţională şi mai ales, să-şi considere clienţii parteneri, nu terorişti financiari. Să facă dovada unei atitudini mai maleabile cu clienţii pentru că astfel ar avea toate părţile de câştigat.

Nota lui Florin Georgescu şi-a produs efectul. "Ca urmare a Notei d-lui Prim-viceguvernator ne-am instruit colegii să fie mult mai atenţi cu clienţii. Au existat câteva cazuri în care poate cei de la ghişee au pus întrebări pe un ton considerat de client neprietenos sau care ar fi putut fi interpretat drept un interes care excede Directiva europeană, dar am luat urgent măsuri ca asemenea incidente să nu se mai repete", spune CEO-ul unei bănci locale potrivit HotNews.

Opinia Cititorului ( 33 )

  1. Daca e sa luam de bune vrajelile cu valorile UE si restul aburelilor, ar trebui sa se publice numele acestor banci iar cetatenii sa-si mute conturile. Nu trebuie sa se implice partidele, sa se dea legi ca sa urle smecherii de la UE, cetatenii sa plece de la aceste banci cu multe urari de bine.

    1. sunt masuri normale

      deranjeaza aceste masuri de cunoastere a clientelei doar daca ai ceva de ascuns 

      Trăiești în confuzie, Vali.

      Banca nu-ți face un favor, îți prestează un serviciu. Nu datorezi niciun fel de "transparenta gratuită" fața de bancă, chiar și în ipoteza în care nu ai nimic de ascuns. 

      Întrebări privind sursa fondurilor ar putea fi justificate pentru sume mari care ridică suspiciuni (ex: peste 100.000 de euro).

      Altfel, aceste întrebări sunt abuzive în întregul lor la fel cum este cerința de autentificare biometrica pentru sume mici. 

      Cristian, imi spui tu mie ca traiesc in confuzie cand eu lucrez in domeniu si sunt specialist in finante-banci atat prin studii , prin certificari profesionale cat si prin experienta (15 ani+) ? ! ?!?

      Omule, bancile sunt pool-uri de valoare in economie.  

      Absorb bani si trimit bani in economie. Ca o inima.  

      Dar conteaza care e calitatea sangelui pompat.  

      E sangele curat? Contine toxine? E de provenienta indoielnica?  

      Aici intra in joc functia de conformitate intr-o banca.  

      Tine minte ca exista scheme prin care sunt albiti banii negri - bani din activitati ilegale si periculoase pentru societate. Nu voi spune (ca exemple) diverse scheme aici pentru a nu da idei, sa ingros randurile "wanna-be" panaramelor.  

      Poate undeva fiul sau nepotul tau baga droguri (si asta inseamna bani produsi pentru dealer).  

      Altundeva fiica adolescenta (toata numai fund si tate apetisante) a vecinei tale a fost rapita , batuta mar, violata in fel si chip si trimisa sub amenintarea cu moartea la produs in Romania sau in afara. Si asta produce bani.  

      Poate vecinul de la blocul de vizavi e parlamentar si produce paralel bani (dincolo de limita veniturilor salariale) pentru ca a facut niste interventii legislative si niste jucatori din economie au obtinut avantaje nemeritate. Si nenea parlamentarul si-a primit banii de la firmele alea.  

      etc... 

      Toti banii astia ca sa nu fie niciodata intrebati infractorii de unde naiba ii au ...trebuie albiti (introdusi in sistemul financiar FARA SA ATRAGA ATENTIA si scosi albiti, "legalizati", ca fiind obtinuti din surse curate, conforme legii). 

      Pragul existent acum si regulile existente acum sunt o stavila, un prag care priveste exact infractionalitatea mica si medie.  

      Ce prag propui tu cu 100.000 euro ar transforma in mod urat societatea romaneasca.  

      Ar fi o injectie de mizerie in "sistemul sangvin financiar" al economiei.  

      Eu consider conformitatea (si alte functii de control in banca) ca aducand plus-valoare nu doar bancii in sine, ci si altor stakeholderi (parteneri externi aflati in relatie cu banca) : clienti persoane fizice, parteneri bancari persoane juridice, Statului (reducerea evaziunii fiscale) si societatii in ansamblu. 

      O dereglementare in acest domeniu ar lovi in chiar corpul societatii.  

      Functiile de control si conformitate sunt nu doar o plus-valoare adusa bancii dar sunt pe undeva o munca pro-bono adusa chiar societatii (prin implicatiile secundare si tertiare).  

      Am sa ma opun si am sa urasc cu sete orice tentativa de dereglementare in acest sector. Este o lovitura indirecta aplicata intregii societati.

      Imposibil de acceptat.  

      "Trăiești în confuzie, Vali."

      nu te mai baga in domenii pe care chiar nu le cunosti.

      tine de bun-simt de baza.  

      Si de cand pana cand voi finantistii sunteti DNA , FISC ,POLITIE?Daca tot e asa sa le desfiintam ai sa pastram bancheri atotcunoscatori si banci binevoitoare intru binele ignorantilor.(esti degeaba cu tot cu studii cursuri si salar de 15 ani in banci)

      Eu zic că ar fi bine doar BNR să de-a imprumuturi la dobânda ROBOR și să mă cac in sistemul vostru bancar. Atunci nu ar mai exista sugative de genul tău care absoarbe bani(de la BNR) și pompează bani in economie (titluri de stat) că să mai faceți și voi de o ciocolată că lucrați probono:))

      BNR nu da imprumuturi firmelor si persoanelor fizice.

      tine de statutul lor.  

      Statul obliga bancile sa aiba rolurile astea. Credeai ca o facem noi de placere, ca suntem noi bancherii o rasa mai ai dracului ? Nu.

    masurile AML (anti-spalare bani) si CFT (combaterea finantarii terorismului) - parte a masurilor KYC (cunoasterea clientelei) sunt normale si de baza intr-o banca in relatie banca -client.

    nu inteleg ce e asa mare suparare....  

    tine de un anumit grad de civilizatie bancara.  

    1. Asta e scopul AML si CFT , sa tratezi persoane fizice rezidente sau IMM-uri cu rulaje scazute ca niste potentiali teroristi ?

      Pui oamenii pe drumuri anual ca sa semneze niste acte care au mai fost semnate... 

      Iar pe partea de KYC iti explic eu domn' bancher cum sta treaba : de 15 ani am cont la aceasi sucursala si merg in mod curent pe acolo cu operatiuni. La fiecare aprox. 6 luni ma intampina din spatele ghiseului o alta persoana , care nu ma cunoaste. Rotatia de persoanal este atat de mare incat deja am renuntat sa iau datele de contact ale noii persoane.

      Exemplu de civilizatie bancara: imi cere mie sa aduc anual certificat constator sau sa platesc sa imi scoata ei altul pe motiv ca trebuie sa isi faca ei AML. Argumentul : "BNR cere certificat constator" !  

      Duomnu' civilizat... imi poti spune si mie cum iti permiti sa scrii cu picioarele o "biblie" de 2 lei, aka proceduri interne kyc, care excede legea, si dupa aia sa te citezi singur in aplicarea ei?

      Ce e normal in a-mi cere "document justificativ" pentru tranzactii intre conturile mele de persoana fizica de la banca ta si conturile MELE de persoana fizica de la alte banci din Romania? Ce e normal in a cere "document justificativ" pentru o rambursare imprumut sau imprumut PF-PF, cand minima alfabetizare legala ti-ar impune, in cazul in care doresti detalii, o formulare "un document justificativ, DACA EXISTA, pentru ca stim ca legea nu obliga". Valabil si pentru retrageri numerar cont PF.  

      Bine, ca sa te exprimi coerent ar trebui cunosti legea, civilizatule

      am citit mesajele si as putea raspunde detaliat dar mi-e lene sa fac lumina in zone unde altii (angajati front office din sucursale, platiti pt asta) ar trebui sa faca lumina pentru clienti.

      exista un regulament BNR pentru AML si CFT (Reg. BNR 2/2019)... daca aveti nelamuriri uitati-va pe acolo.  

      faptul ca bancile isi fac niste reglementari KYC extrem de stufoase care (!) par a excede legea (!) se datoreaza oarecum unui transfer de presiune - BNR a tinut lantul foarte strans in jurul bancilor (si bine a facut) pentru a nu permite circuite de spalare de bani sau circuite de finantare a terorismului .... si broscutele si mormolocii aia din sucursale au fost innebuniti de cei din centrala (de la conformitate, si mai ales de la control intern si audit intern) cu normele interne si reglementarile AML CFT si KYC ....si ei fiind prinsi intr-o munca mecanica aplica mai departe presiunea respectarii regulilor si normelor catre client.  

      Si asa se ajunge la enervarea clientilor.  

      Deci, factorii sunt:  

      a. presiune BNR asupra bancilor (presiune corecta si pe care o sustin!) 

      b. presiunea conformitatii, controlului intern si auditului intern asupra sucursalelor  

      c. presiunea din sucursale transferata la client ... ceea ce conduce la o enervare a clientului.  

      Desigur si in sucursale ar trebui sa se poarte mai frumos cu clientul (ex: nu zici clientului "vino sa ne explici de unde ai primit banii si de ce"... zici clientului "va invitam cand aveti timp sa ne ajutati cu completarea unor documente necesare bunei activitati in sucursala" etc...) ... dar si in sucursale aia sunt platiti nu neaparat bine , sunt tinuti in saracie si isi cam baga picioarele si ei.  

      Dar per ansamblu nu e nimic uimitor in reglementarile privind AML CFT si reglementarile KYC de cunoastere a clientelei .... opinia mea e ca s-a obtinut o masa de clienti suparati de faptul ca niste oameni neformati bine in sucursale s-au purtat cu ei de parca ar fi niste vite, nu oportunitatea de business a bancii.  

      Oricum ...am citit actualizarea de mai sus a D-lui Piperea ... nu are rost sa ma gandesc sa raspund. Abordarea lui e din start dezechilibrata. Nu ma simt bankster.... ce ar fi parte de gangster in viata unui bancher pentru a fi bankster ? E jenant. D-nul Piperea nu merita un raspuns.

      Ok, vad ca ai mai schimbat tonul, apropo de "grad de civilizatie bancara".

      So...  

      Inteleg ca traiesti un pic intr-o bula (banca) si, din practica, stiu ca habar n-aveti de piata/concurenta.  

      Exista aceeasi legislatie si N abordari care EXCED legii, nu care "par" a excede. Daca avem 2 abordari total diferite de la banca la banca, ma refer la nivel de proceduri kyc bazate pe aceeasi legislatie, cica, exista doar 2 posibilitati: 

      1. unii incalca grav legea. Serios? 

      2. unii abereaza si exced/adauga la lege ce au visat acasa sau isi defuleaza frustrarile 

      Poti alege doar 1 dintre ele. Care zici c-o fi? 

      Ti-am dat niste exemple punctuale, reale: 

      a. Cum iti permiti sa-mi soliciti "document justificativ" pentru transfer intre 2 banci romane, intre conturile mele? Lucrez cu majoritatea bancilor de la noi, atat pf, cat si pj, la toate nivelurile, de zeci de ani. Nimeni, vreodata, nu mi-a solicitat asa ceva. O sa ma ocup de ei (unicredit), cum m-am mai ocupat si de altii (:D) care o baga pe aia cu "normele bnr", legislatia si alte marote de genul, pentru orice aberatie emit. 

      b. Cum iti permiti sa-mi soliciti exclusiv "document justificativ" acolo unde legea nu prevede/obliga? Ai mai sus, nu mai dau tot exemplul. 

      Ai un raspuns punctual, bazat pe "norme", pentru aberatiile astea? Sa-ti mai recit din mailul de la ei? Ca mai am cateva faze. Bine, sunt si cateva puncte unde chiar cer ok si bazat pe lege. Cam 30% dintre puncte. 

      Inca ceva... nu mai da vina pe front office. Da, ai partial dreptate, sunt cativa care sufera de importanta "functiei" de "bancher" si pun problema de sus, de la nivelul ghiseului. Insa majoritatea sunt la incasare, si de la client, si de la backoffice, pentru niste basini ale unor managerashi frustrati si incompetenti, care cred ca definesc ei pruna si-i pun si coada. Pana se lovesc la nasuc de cineva care stie sa scrie hartii A4 si sa ceara numere de inregistrare la diferite institutii. Vorbesc din practica si pot fi date referinte :D 

      In Germania nu v-ati permite nici 10% din KYC ul inventat pentru Romania, cica in baza acelorasi directive iuropene. Iar vorbesc din practica. 

      PS: sunt entitate raportoare prin prisma meseriei si mai stiu si eu "legile" alea de le tot amintesti tu.

      am sa iti raspund punctual:

      "Daca avem 2 abordari total diferite de la banca la banca, ma refer la nivel de proceduri kyc bazate pe aceeasi legislatie"= nu pot comenta subiectul, fiecare banca stabileste propriile nivele de senzitivitate interna (in limitele legii).  

      "a. Cum iti permiti sa-mi soliciti "document justificativ" pentru transfer intre 2 banci romane, intre conturile mele? Lucrez cu majoritatea bancilor de la noi, atat pf, cat si pj, la toate nivelurile, de zeci de ani."= prevenirea riscului de spalare de bani in relatia dintre actionar si firma (ex: mecanismul imprumuturilor de la actionar catre firma si al rambursarilor "anticipate" - riscuri: spalat bani). 

      "b. Cum iti permiti sa-mi soliciti exclusiv "document justificativ" acolo unde legea nu prevede/obliga?"= banca poate lua orice masura de preventie a spalarii banilor, in functie de profilul si comportamentul clientului.  

      "Ai un raspuns punctual, bazat pe "norme", pentru aberatiile astea? Sa-ti mai recit din mailul de la ei?" = am mai zis, cauta in regulamentul BNR 2/2019, nu am sa fac eu munca altora si intr-o sambata , in timpul meu liber. Cere detalii (articole din lege invocate) intr-un mail la banca care te-a suparat.  

      "In Germania nu v-ati permite nici 10% din KYC ul inventat pentru Romania" = sa nu fii asa sigur. Acolo reglementarile sunt mult mai dure MULT MULT MULT MAI DURE pe segmentele joase (ca valoare monetara) cu potential de frauda. in germania sau uk sau franta banii negri se rotesc in ...sfere mai inalte (la contactul inalt dintre politicieni de top si managerii companiilor mari). Asa au aparut Panama Papers .... nu am auzit sa fie acolo vreun ceo de covrigarie :) sau vreun analfabet care e consilier la primaria Cucuietii din Deal. Asa ca lasa-ma cu Germania si UK. Acolo fraudele se fac big time la nivele exceptional de inalte (gen intre vicepresedinti Deutsche Bank sau Commerzbank si contacte din Luxemburg si politiceni din Rusia .... ooops ! iar am scapat pe gura o pasarica din piata neagra a informatiilor bancare :))))))) ).  

      p.s. nu te mai inflama asa tare... sunt si eu un om in week-end. te sfatuiesc sa te adresezi pe mail acelei banci care te-a stresat si sa ii pui sa iti argumenteze cu articole din legislatia specifica pentru a-si argumenta pozitia. Nu e cazul sa te inflamezi la mine. Apropo...nu lucrez la unicredit ! :) Niciodata nu m-am inteles bine (chimie interpersonala ...ce sa-i faci! ) cu nea caisa "Radu Rasvan" de la unicredit.  

    “Relationships - of all kinds - are like sand held in your hand. Held loosely, with an open hand, the sand remains whe reit is.The minute you close your hand and squeeze tightly to hold on, the sand trickles through your fingers. You may hold onto it, but most will be spilled. A relationship is like that. Held loosely, with respect and freedom for the other person, it is likely to remain intact. But hold too tightly, too possessively, and the relationship slips away and is lost.”

    Prezumptia de vinovatie exista la noi incepand cu ANAF si terminand cu bancile. 

    Nu a existat societate pe pamantul asa cu mai multe reguli si mai multe conformare si ei tot se uita suspiciosi la toata lumea. In final, or sa ramana doar ei cu hotii in joc si le se indeplineste profetia. 

    1. Chiar bataie de joc.Asa zise directive,reale sau inventate si interpretate abuziv ,permit anumitor organe sa intre sub plapuma, sa vada ce faci cu sotia sau amanta.Apreciez pozitia avocatului Piperea si a prim-vicelui guvernatoe al BNR.Deja multe persoane si-au pierdut increderea in banci si prefera sa-si tina banii la saltea sau sa-i transfere in banci care inca mai respecta secretul bancar.Si asa sistemul este vulnerabil,cand un ofiter de cont are acces la toate rulajele si conturile personale si de firma ale clientilor.Ar trebui , ca accesul la cont sa fie permis numai persoanelor abilitate de lege,iar retragerile de numerar sa se faca ,fara ca functionarul bancii sa vada disponibilitatile si rulajul.Exista softuri care permit acest lucru.Functionarul trebuie sa vada doar faptul ca exista disponibilitati in cont,pentru suma solicitata.

      Subscriu - întrebarea privind sursa fondurilor induce o prezumpție de vinovăție in tratarea clientului de către banca, o îndoiala fata de sursa licita, legală a banilor obținuți de către client.

      Chiar daca omul a câștigat o sumă de bani la loto sau la păcănele e abuziv sa-l întrebi de unde ii are. Banca NU este mandatar fiscal !!! 

      Banca E partener al Statului (organ: ANAF) !

      esti complet in afara domeniului si nu cunosti legislatia!  

      Prezumptia de nevinovatie determina si niste presupuneri si comportamente morale in societate.

      Desigur, am putea fi toti psihipati sa facem totul pana la limita legii, dar lumea, de regula, nu e asa. 

      Acum daca institutiile vin din prespectiva ca orice comportament dezumanizant si imoral e OK atat timp cat nu vine o condamnare definitiva sa arate ca au facut ceva ilegal avem probleme mari. Homo homini lupus. 

      tu ai dreptate.

      caci una e dreptatea juridica si alta e dreptatea morala.  

      cele doua sfere ale dreptatii nu se suprapun perfect.  

      de acord.  

      p.s. Homo homini lupus ...dar.... aquila non capit muscas :) ca tot stim impreuna latina :D

      iti place Thomas Hobbes?  

    daca bancile au ca servitor pe PM , atunci capeti tupeu si devii nesimtit . la tine in tara !

    Las la o parte delirul lui Piperea, stim cata carte (nu) are... Este insa o mare ipocrizie din partea Vice guvernatorului! Directiva UE nr 4 privind spalarea banilor si finantarea terorismului are prevederi concrete, pe care bancile le pun in aplicare de teama cui? De teama BNR! Ce interes are o banca sa si streseze inutil clientii? De ce un functionar bancar, in loc sa vanda produsele bancii ar pune intrebari neplacute clientilor? Doar pentru ca Banca Nationala impune luarea de masuri pentru cunoasterea clientelei, prevenirea spalarii banilor! A, deranjeaza ca functionarii bancari spun adevarul? E si asta o pozitie! Pe principiul nu mai spuneti ca noi va impunem asta, sa nu ne mai injure pe noi, mai bine pe voi! Ca na, sunteti privati, putin ne pasa de businessul vostru!

    1. Nu poți să spui omului la ghișeu că aplici o Directivă de frica BNR. Așa, după aceeași logică, ai putea supune clientul la orice abuz, având o justificare de acest tip în spate ("Nu știu, nene, așa ne cer ăia de sus sa facem. Vrei sa depui 5 lei in cont, supune-te!")

      Și, da, BNR are o atitudine ipocrită, că nu atacă fondul problemei, doar se scoate din cauză. 

      "Nu poți să spui omului la ghișeu că aplici o Directivă de frica BNR"

      asta denota 2 lucruri 

      - in front-office lucreaza oameni care inca nu au inteles natura meseriei lor, nu au internalizat logica, ratiunea a ceea ce fac.

      - e mai usor sa invoci argumentul autoritatii (BNR m-a pus s-o fac) decat sa fii un bun si politicos comunicator in relatie cu clientul si sa stii cum sa modelezi prin comunicare relatia cu clientul din fata ta.  

    Dintre toate, cea mai oribila întrebare, de regim totalitar, este referitoare la sursa fondurilor. Nu poți să nu te întrebi "ce-i fte grija"?? De ce să te întrebe o bancă așa ceva la ghișeu? Banii, se prezumă că sunt obținuți cinstit iar banca e un prestator de servicii pe baza de comision (muta banii dintr-un loc in altul).

    Banca nu este mandatată de Fisc sa verifice legalitatea sumelor încasate de clienți în conturi, deci e un abuz grosolan la adresa libertăților civile să-l întrebi pe om cum își câștigă banii (doar n-o fi vreunul tâmpit sa spună că vinde droguri).

    Iar BNR procedează ca o mironosița...o sinecură penibilă care a fost deranjată din somn. 

    1. " Banii, se prezumă că sunt obținuți cinstit"

      cand e vorba de bani nimeni nu prezuma nimic.  

      TOTI INTREABA, NU PREZUMA!  

      "Banca nu este mandatată de Fisc sa verifice legalitatea sumelor"  

      zau?  

      ia mai intreaba si mai cauta in legi ...  

      "Dintre toate, cea mai oribila întrebare, de regim totalitar, este referitoare la sursa fondurilor."

      :)) te-a deranjat vreun angajat bancar cu intrebarea de ce ai primit ruble rusesti dintr-un cont din Rusia si care sunt detaliile tranzactiei ? :))) [ joke ] :))))  

    Nu stiu de ce am impresia ca cea mai mare problema e la Banca Transilvania. Am un prieten care a facut un profit frumos din tranzactiile de cryptomonede. Cand si-a scos profitul, surpriza, i-au blocat contul, cu banii in cont. Apoi l-au chemat cu documente justificative, inclusiv tranzactiile de pe exchange. Ei au spus ca sunt ilegale. Cum pana mea sa fie ilegale, daca statul le recunoaste si iti ia impozit pe profit. Dupa multe amenintari i-au deblocat contul, el si-a facut cont la alta banca si a transferat intreaga suma acolo.

    1. da, BT tocmai a schimbat incadrarea de risc a conturilor link-uite cu etoro, xtb si altele care intermediaza tranzactii (si) cu cryptomonede.

      nu e vorba de 1 client , a fost o schimbare de politica a riscului

      a fost stire pe chestia asta undeva luni sau marti sau miercuri saptamana asta 

      Prietenul asta a scos inainte sa dea ei anuntul ala de 2 lei. Oricum vor pierde multi clienti.

    Hai sa va spuna o poveste nenea "tataie" bancherul .... legat de cum a aparut articolul asta :)

    E o poveste bazata pe prezumtii , pe asumari si pe intuitie,.... dar e foooooarte interesanta.  

    Deci:  

    A fost odata ca niciodata..... un deputat PSD de Galati.  

    Pe numele lui de fata mare trimisa la insuratoare cu sistemul bancar romanesc ( :))) ) Gidei Laurentiu Viorel. Neputand mai mult in viata, (se) ajunsese ca deputat in Parlamentul tarii de poveste Ro-MANIA (!) din partea unui partid cu inclinatii vulvare : PeZDe (Partidul European al Zoaielor Democratice).  

    ...va place pana aici? :)))) ... mai am ! ....  

    Si minunatul Gidei a intrat si el (in 15.02.2021) in Galatiul lui intr-o sucursala ING sa isi deschida un cont si sa isi ia un card bancar (ca tot Ro-maniacul :) ).  

    Si acei angajati ai ING-ului din Galati cand au aflat ei ca e deputat PeZDe .... le-a intrat in functiune girofarul de detectare a PEP-urilor (in limbaj de lemn bancar: Persoana Expusa Politic).  

    Si imediat.... au pus mana pe telefoane si da-i si lupta cu oamenii de la Conformitate din Centrala ING a orasului infiintat de ciobanul Bucur ...pe o mlastina :) ...Bucuresti.  

    Numai ca aia de la Conformitate ING Bucuresti s-au miscat ca niste loaze (peste 48 de ore!) si nu i-au dat un raspuns rapid celor din front-office ING Galati.  

    Asa ca minunata fata mare Gidei Laurentiu a pus imediat mana pe telefon SI IN CEL MAI COMUNIST STIL A APELAT CONTACTUL PSD DIN BNR: PE NEA FLORIN GEORGESCU. Ca ce se intampla, ca de ce sunt agresat cu intrebari idioate cu sursa fondurilor, ca nu mai vreau sa deschid nici un cont si nu mai vreau card ING .... ca sa se duca dracului toate reglementarile AML si CFT din tara asta!  

    Si imediat (dupa firul rosu telefonic activat .... NU CA INTR-O TARA DEMOCRATICA CU INSTITUTII NORMALE LA CAP!) nea balauru' din BNR ... PeZDistul Florin Georgescu a urlat la banci prin articole undeva joia-vinerea asta.  

    End of story!  

    I love RO-mania! Locul special unde daca esti special poti apela alt super-special ca sa se rezolve SPECIAL lucrurile !  

    p.s. E doar povestea trista a unor ingramaditi de la ING Centrala care s-au miscat incet (ca de aia angajeaza ING centrala pe functii de control oameni cretini... ca sa se miste incet!) si aia din sucursala Galati nu a stiut cum sa comunice cu deputatul Gidei (fiind prinsa la inghesuiala intre deputat si Centrala ING) si a iesit un mare rahat.  

    p.p.s. VI SE PARE NORMAL CA NEA BALAURU' FLORIN DE LA BNR SA ACTIONEZE LA COMANDA POLITICA ?!? ...eheeee.... minunata RO-manie unde neobolsevicii nu au parasit niciodata functiile de conducere dupa 1989 ...doar si-au pus copiii, nepotii si alte oratanii de gen ... acestia... fiind din pacate nascuti vii ! :)  

    1. imi aduc aminte ca am fost o data la un interviu la ING ... nu aveam o certificare profesionala terminata si m-au respins!

      Bine au facut!  

      Acum am vazut cat de cretini sunt!

      desigur.... ce am scris mai sus e doar un exercitiu de imaginatie, nu-i asa? :)

      si trebuie tratat ca atare ! 

Cotaţii Internaţionale

vezi aici mai multe cotaţii

Bursa Construcţiilor

www.constructiibursa.ro

Crypto

Supliment dedicat pieţei monedelor digitale
Dezbaterea online “Exporturile, în primul rând!”
BTPay
Cotaţii Emitenţi BVB
Cotaţii fonduri mutuale
BITCOIN ROMANIA

Curs valutar BNR

02 Mar. 2021
Euro (EUR)Euro4.8747
Dolar SUA (USD)Dolar SUA4.0535
Franc elveţian (CHF)Franc elveţian4.4161
Liră sterlină (GBP)Liră sterlină5.6329
Gram de aur (XAU)Gram de aur225.4539

convertor valutar

»=
?

mai multe cotaţii valutare

Hidroelectrica
Concurs de idei de afaceri inovative ”Money is Funny” – ÎNSCRIERI
www.hipo.ro
HackITall2
Carte - Golden calf - the meaning of interest rate
Carte - The crisis solution terminus a quo
www.agerpres.rowww.dreptonline.rowww.hipo.ro