Abonament gratuit

ÎNCEPÂND DE ASTĂZIAcţiunile SIF3 revin la tranzacţionare, după o lună de suspendare

M.G.
Ziarul BURSA #Piaţa de Capital /

Acţiunile SIF3 revin la tranzacţionare, după o lună de suspendare

Acţiunile SIF Transilvania (SIF3) revin, începând de astăzi, la tranzacţionare în ringul Bursei de Valori Bucureşti (BVB), la mai bine de o lună de la suspendare, conform deciziei luate la sfârşitul săptămânii trecute de Consiliul Autorităţii de Supraveghere Financiară (ASF).

Titlurile SIF3 au fost suspendate iniţial în data de 22 aprilie, pe fondul situaţiei neclare privind administrarea societăţii provocată de disputa pentru controlul SIF-ului, dintre gruparea formată din Crinel Valer Andănuţ, Marius Adrian Moldovan, Constantin Frăţilă şi Nicolae Petria, membri ai Consiliului de Supraveghere, şi gruparea ce l-a susţinut pe Mihai Fercală la conducere în ciuda faptului că mandatul membrilor Directoratului SIF3 expirase în data de 19 aprilie, după ce ASF a respins solicitarea SIF Transilvania de autorizare a lui Fercală, Iulian Stan şi Ştefan Szitas, pentru un nou mandat de patru ani.

Decizia ASF de vineri a venit după ce joi, directoratul condus de Moldovan a informat investitorii şi Autoritatea că, "având în vedere începerea exercitării efective a funcţiei executive de către membrii directoratului", "este în măsură să asigure un flux informaţional corect, eficient, echidistant şi în timp util", acesta opinând că acţiunile pot reveni la tranzacţionare începând de astăzi.

Comunicatul de joi şi revenirea la tranzacţionare a titlurilor marchează eliminarea oficială a lui Fercală de la conducerea SIF-ului din Braşov, după mai bine de 20 de ani în funcţie, şi implicit predarea sediului de către acesta noului directorat. Având în vedere faptul că rapoartele curente ale noului directorat au început să fie publicate şi pe site-ul societăţii, platforma prin care comunica directoratul condus de Fercală , se pare că angajaţii până acum loiali lui Fercală au început să colaboreze cu noua conducere. În ultimele săptămâni, Moldovan şi ceilalţi membri ai Consiliului de Supraveghere care l-au vrut plecat pe Fercală au acuzat angajaţii că îi împiedică să-şi exercite atribuţiile prin netransmiterea documentelor, precum şi firma de pază că nu-i lasă să intre în sediu - totul la dispoziţiile lui Fercală

Astfel, după ce au fost avizaţi recent de ASF, Moldovan şi Tony Cristian Gib Răduţă au preluat efectiv mandatul şi administrarea societăţii. Dosarul necesar aprobării de către ASF a celuilalt membru al directoratului, Claudiu Radu Roşca, se află încă în procedura de evaluare la ASF, nefiind comunicat motivul întârzierii.

Se pune astfel capăt unei situaţii de confuzie totală pentru investitori şi unui moment de dezorganizare al pieţei ce a durat mai bine de o lună. Amintim că unii investitori de retail au cerut ASF în repetate rânduri, în ultimele săptămâni, reintroducerea la tranzacţionare pentru a-şi putea anula ordinele sau lichida deţinerile.

Totodată, amintim că tabăra Fercală, prin câţiva membri ai Consiliului de Supraveghere, a intentat mai multe procese în instanţă prin care, între altele, caută anularea şi/sau suspendarea unor decizii ale Consiliului de Supraveghere prin care a fost împuternicit Crinel Valer Andănuţ (hotărârea CS din 23.04.2020), ca preşedinte al board-ului, în urma deciziei ASF, să întocmească şi să publice comunicate în vederea informării acţionarilor.

Curtea de Apel Bucureşti a decis săptămâna trecută, în două procese ale SIF Transilvania contra ASF, că Mihai Fercală, Iulian Stan şi Ştefan Szitas, membri ai directoratului SIF 3 al cărui mandat a expirat în data de 19 aprilie, nu mai au calitatea de reprezentanţi ai SIF Transilvania.

Amintim că Mihai Fercală a auzat ASF de faptul că a tergiversat acordarea autorizării membrilor Directoratului câteva luni bune după votul boardului din 15 ianuarie, în contextul în care Constantin Frăţilă a obţinut în instanţă, tot la finele lui ianuarie, anularea deciziei prin care ASF i-a retras fostului arbitru de fotbal din Constanţa autorizaţia de membru în Consiliul SIF-ului. ASF a motivat decizia prin faptul că nu a primit o documentaţie completă.

Totodată, surse din piaţă ne-au precizat că decizia ASF prin care a fost împuternicită gruparea Frăţilă din Consiliul de Supraveghere să comunice oficial în numele societăţii a fost luată în condiţiile în care, unor comisari ai Autorităţii le-a fost interzisă participarea la şedinţa în care s-a luat această decizie, de către vicepreşedintele responsabil cu piaţa de capital, Gabriel Grădinescu. Despre toate acestea, vicepreşedintele ASF a refuzat să comenteze.

Totodată, amintim istoria respingerii avizului ASF pentru Mihai Fercală din 2016, când ASF a transmis ca motive ale respingerii autorizării că Fercală nu a dovedit cunoaşterea activităţii SIF

Opinia Cititorului ( 3 )

  1. Revenirea la normalitate a Sifului 3 este un semn de bun augur. Noi, actionarii putem decide acum sa tranzactionam actiunile pe care le detinem, in functie si de opiniile personale privitoare la aceasta schimbare de management. Sa vedem acum cum actioneaza fercalezii...Chestiunile urgente in actualele conditii cred pot fi rezolvate doar prin buna colaborare Directorat-Consiliu supraveghere-Actionariat. SI TOTUSI :

    Gruparea de acoliti penali al lui fercala, responsabili pentru situatia nemaivazuta pe piata romaneasca, nu renunta la atacuri in instante, amenintari, lupta de gherila prin unii angajati sabotori. Asta numesc ei “normalitate”. Sper ca aceasta “normalitate anormala “ sa inceteze, sa se faca curatenie iar grupul organizat de penali sa plateasca ! 

    Sursele din piata de capital care au informat ziarul Bursa despre modul in care a fost luata decizia ASF au nume si prenume sau acuzam sub protectia anonimatului? Dar dovezi care sa sustina ceea ce "au precizat", au ori ba? Mi se par cam grave acuzatiile aduse ASF--ului si unuia dintre vicepresedintii sai si ar trebui ca ziarul Bursa sa vina cu dovezi clare daca le are. Daca nu, sa-si ceara public scuze autiritatii. Mai mult, afirmatia ca vicepresedintele responsabil cu piata de capital a refuzat sa comenteze situatia e mincinoasa, deoarece tot ziarul Bursa a publicat faptul ca ziaristului i-a fost respins apelul de catre vicepresedinte. Ceea ce nu e totuna! Ar trebui sa realizati dle Make, de ce vi s-a dat ignore! E simplu!

    1. 1. Titlul tau "Manipularea cititorilor" inseamna ca cititorii sint manipulati sau inseamna ca cititorii manipuleaza?

      2. Da, draga cititorule manipulat/manipulant, sursele din piata au nume si prenume - le vrei sau doar ma intrebi? 

      3. Nu, ziarul Bursa nu are "dovezile clare" din spatele acuzatiilor citate - de ce ar trebui "sa-si ceara public scuze autiritatii"? 

      4. Care este distinctia dintre respingerea apelului (unui ziarist afisat de ecranul telefonului) si refuzul comentariului? 

      5. Iti inchipui ca nu realizez motivul pentru "ignore"? 

      6. Daca e simplu, atunci formuleaza-l!

      7. Cind esti lipsit de ratiune, impotrivirea logicii iti apare drept manipulare. 

Cotaţii Internaţionale

vezi aici mai multe cotaţii

Bursa Construcţiilor

www.constructiibursa.ro

www.agerpres.rowww.dreptonline.rowww.hipo.roConference on E-learning - Tips&Tricks
Cabinet de avocatservicii curatenie