CURTEA DE APEL BUCUREŞTI:"Puterea discreţionară de decizie a ASF nu înseamnă abuz de putere"

Nicu Trandu
Ziarul BURSA #Piaţa de Capital / 7 - 9 octombrie

Ilustraţie de MAKE

Ilustraţie de MAKE

Curtea de Apel Bucureşti refuză să filtreze deciziile Autorităţii de Supraveghere Financiară Sentinţa civilă pronunţată de magistraţi este stranie, atât timp cât Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a stabilit că "instanţa de contencios administrativ nu trebuie să se limiteze la un control de legalitate formală, ci trebuie să evalueze conduita autorităţii din perspectiva scopului legii, printr-o interpretare raţională a acesteia"

Prin Sentinţa civilă 1380/2022 a Curţii de Apel Bucureşti, a fost respinsă acţiunea în contencios administrativ a mai multor acţionari ai SIF Muntenia (SIF4) care au reclamat refuzul Autorităţii de Supraveghere Financiară (ASF) de soluţionare a cererii de suspendare a voturilor concentrate în cazul SIF4.

Este vorba despre o acţiune deschisă anul trecut împotriva ASF de mai mulţi investitori la SIF4, care deţineau peste 4% din acţiunile SIF 4 la momentul deschiderii acţiunii în contencios administrativ. Aceştia au reclamat faptul că ASF refuză nejustificat să suspende voturile mai multor societăţi de administrare a fondurilor de investiţii prin care SIF Muntenia şi-ar fi dobândit propriile acţiuni.

Fondurile în cauză ar fi FDI Prosper Invest, FII BET-FI Index Invest, FII Optim Invest, FIA Certinvest Acţiuni, FDI Active Dinamic, FII Active Plus, FDI Star Next şi Romania Strategy Fund. Schema reclamată a constat în utilizarea acestor vehicule de către administratorii SIF Muntenia pentru a controla peste 20% din capitalul social al societăţii în cadrul adunării generale a acţionarilor (prin SAI Swiss Capital Asset Management, SAI Broker, SAI Certinvest, Romania Strategy Fund).

A fost reclamat faptul că SIF Muntenia şi SIF Banat-Crişana erau în mare măsură singurii investitori în multe din fondurile prezente la AGA, iar câştigurile obţinute de aceste fonduri erau fie reduse fie inexistente, datorită comisioanelor de administrare percepute de societăţile lor de administrare (SAI). Acestea participau la AGA SIF Muntenia, fiind extrem de motivate să sprijine conducerea SIF-ului în dauna altor acţionari care nu erau deloc în favoarea acestei situaţii.

ASF nu a răspuns favorabil reclamaţiilor făcute, arătând că în cazul SIF4 nu se poate vorbi de concentrare în baza legii 31/1990 (e vorba de articolele 3 şi 7, prin care se interzice unei societăţi să deţină propriile acţiuni, în nume propriu, dacă nu există o decizie AGA în acest sens, sau prin interpuşi, cărora să le acorde finanţare pentru respectivele achiziţii).

În aceste condiţii, a urmat acţiunea în justiţie împotriva ASF, dar instanţa a respins cererea acţionarilor SIF Muntenia, refuzând practic să judece speţa. Esenţa motivării de luna trecută a sentinţei pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti constă în evaluarea calitativă a poziţiei ASF care nu ar fi oferit refuzuri nejustificate investitorilor care au solicitat în mai multe rânduri suspendarea voturilor aferente acţiunilor proprii de la SIF4. Cât timp ASF a acţionat asigurând garanţiile de procedură şi a oferit un răspuns argumentat, judecătorii Curţii de Apel Bucureşti au ales, conform motivării din 8 septembrie 2022, să se spele pe mâini apreciind că "ASF este singura autoritate în măsură să se pronunţe asupra considerentelor de oportunitate, a evaluărilor şi analizelor calitative care stau la baza emiterii actelor sale" astfel încât "puterea discreţionară a unei autorităţi publice de a aprecia cu privire la situaţiile în care s-ar putea impune intervenţia sa nu trebuie confundată cu abuzul de putere".

Pentru clarificare, am solicitat o opinie juridică din partea unui specialist în piaţa de capital privind această motivare şi mai ales despre corectitudinea felului în care instanţa şi-a însuşit sintagma "refuz nejustificat" care, practic, îi ghidează decizia.

Iată opinia:

"Refuzul nejustificat este definit de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie care a hotărât că, «atunci când are de analizat caracterul justificat sau nejustificat al refuzului de rezolvare a unei cereri, instanţa de contencios administrativ nu trebuie să se limiteze la un control de legalitate formală, ci trebuie să evalueze conduita autorităţii din perspectiva scopului legii, printr-o interpretare raţională a acesteia, deoarece principiul proporţionalităţii măsurilor administrative individuale în raport cu interesul public ocrotit impune ca actele administrative să nu depăşească limitele a ceea ce este adecvat şi necesar pentru a atinge scopul urmărit, astfel ca inconvenientele cauzate particularului să nu fie excesiv de împovărătoare, disproporţionate în raport cu scopurile vizate». Legat de motivarea deciziei dată de Curtea de Apel Bucureşti, ea lasă aproape totul la latitudinea ASF. Dacă prin absurd lucrurile ar sta în acest fel, pe zona pieţei de capital, nu ar mai putea exista niciodată control de legalitate. Am putea să vorbim, în aceste condiţii, de existenţa unui stat în stat".

Am reuşit să obţinem pentru acest articol şi părerea lui Ben Madadi, investitor important la SIF-uri, unul dintre membrii fondatori ai AISIF şi totodată reclamant în acest proces:

"Ce pot să mai spun? Este dezamăgitor! Practic, Curtea de Apel Bucureşti a refuzat să judece cazul şi a găsit o modalitate să scape de el. De ce judecătorii au ales această poziţie mă depăşeşte. Rămân însă la părerea că, într-un stat democratic, justiţia există pentru a se putea face apel la ea atunci când constatăm că o instituţie a statului nu-şi face datoria sau o face în afara literei sau a spiritului legii. Dar dacă justiţia refuză să evalueze acţiunile instituţiilor, atunci ce resort mai pot avea cetăţenii care îşi caută dreptatea? Din păcate, atâta timp cât Parlamentul refuză să evalueze corectitudinea şi funcţionarea unor instituţii pe care le are în subordine, în acest caz ASF, cred că judecătorii Curţii de Apel Bucureşti au avut de unde să se inspire".

El a precizat că toţi reclamanţii mai au o cale de atac disponibilă şi că speră ca ÎCCJ să desluşească iţele unor decizii luate de ASF.

Opinia Cititorului ( 26 )

  1. Ce mascarada!

    1. Corect!Este culmea jurnalismului sa acuzi de coruptie o institutie a statului chiar și atunci când legalitatea deciziilor sale este confirmata in justiție.

      Nu, culmea jurnalismului este sa acuzi de coruptie o institutie corupta.

      N-ai inteles. Legalitatea deciziilor ASF nu a fost confirmata. Instanta, pur si simplu a refuzat sa judece.

      Corupta ca nu incalca legea la instigarile gastii voastre?

    Mana lunga a ASF ajunge pana in justitie. Concluzia: stati la locurile voastre, plecati capetele si ingenunchiati in fata lui Marcu. De fapt ati facut-o deja.

    1. Amin

      kind reminder Madadi

      Mana lunga a "servicilor" ajunge peste tot. Ia vedeti cati din copii securicilor sunt in conducerea diverselor institutii din piata de capital!

      Corect. Securiștii se protejeaza între ei și pe copiii lor, deci nu mai așteptați dreptate de la ASF. Cooperativa va învinge mereu și noi suntem niște agarici frustrați care scriem comentarii fix degeaba.

      Tu esti asa. Eu, nu. Eu voi apuca ziua cand Nicu si ai lui vor pleca in catuse.

      Amin!

    Magistrații aia habar nu au ce sunt alea acțiuni proprii și nici ce e aia piata de capital. Cum nici marcu sau gradi sau dascălu nu vor pricepe niciodată. Deci o piata adevarata in romania e o iluzie daca nu ASF ne va fi reformată din temelii. Pana atunci toata comedia bvb este pe mana hoților.

    1. mi-a spus florin coman ca aero e o comoara deci bag bani multi aici

      Ho-Ho-Ho.

      Ala nu e numele lui. 

      pseudonim, pseudonime substantiv neutru 

      1. Nume creat sau adoptat sub care cineva își ascunde adevărata identitate, folosit mai ales de autorii operelor literare, artistice etc. 

      sinonime: criptonim pseudonume

      io am vazut ca are un grup unde zice ca aero e cea mai tare si sunt vrro 2000 insi deci pseudonim sau nu e influencer, si nici nu conteaza daca iese pariul e ft bine, la multi ani aero! Florin Coman presedinte 2024

      Io am iesit de mult cand am vazut ce debiteaza omul pseudo.

      Ii las pe altii sa-si piarda banii pe aero promovat de pseudo.

      Așa am spus și îmi mențin părerea

      Aero este o comoara in adâncuri înfundată  

      Un șirag de piatra rară pe moșie revărsată . 

      Aero e foc ce arde intr-un neam, ce fără veste 

      S-a trezit din somn de moarte ,

      Ca viteazul din poveste :)) 

      Jignesti fără sa ai habar despre ce vorbești..Dupa Inalta Curte de Casatie si Justitie, la Curtea de Apel București sunt cei mai competenti judecători.

    Nicio sentinta nu este stranie. Este justitie. Daca nu va place, intorceti-va la cazul Dragnea sa vedeti acolo abuzuri. Dar atunci aplaudati, acum continuati sa aplaudati.

    Magistrații noștri nu au cum sa împartă dreptate pentru ca deși s-au autoproclamat semizei de fapt sunt niște funcționărași bine plătiți , Leneși , înclinați spre a favoriza pe cel mai puternic pentru ca e mai safe . Sunt complet depășiți de realitățile economice, de consecințe , etc. Cazul clauzelor abuzive pe care le învățau la banchete plătite de BNR era o treaba cusher? Nu era. Și aici e la fel. Judecătorii aia știu ca ASF e o instituție superpolitizata și nu va îndrăzni niciodată sa se pună rău cu cine știe cine din vreun partid. Deci sunt și extrem de fricoși . Așa ca scapă cine poate. Felicitări pentru implicare! E bine ca prin articolul de azi am aflat încă o data cum stam! Stam prost!

    1. Cu cat stam mai prost, cu atat stam mai bine!

    Nimic nou in ceea ce priveste CA Bucuresti

    De ce va bateți voi capul cu Hoții de la SIFuri când puteti sa va bateți capul cu bandiții și mincinoșii de pe Aero

    Ex. Bnet - citiți romane de rapoarte și deveniți și mai prosti decât erați

    Eu cumpar Aero cu bani împrumutați  

    Fie e completata legea 31/1990 cu articole care privesc actionariatul unei companii, privind detinerile incrucisate si prin interpusi ,interzicerea aranjamentelor corupte pt votul intermediarilor si tot ceea ce lipseste la nivel de legislatia pietei de capital (inclusiv insider trading , practica rascumpararilor in scopul imbogatirii conducerii ,definirea option plans ,cine determina practicile toxice pt actionarul de retail etc). Pt ca o alta cale de corectie ar fi ca aceste precizari sa fie in statutul fondurilor si al societatilor de intermediere si bvb . Si asta categoric nu vor face ! Pentru ca lipsa acesta de legislatie si regulamente clare este raiul pentru speculatiile de bursa si imbogatirea rapida legala . Abia aici Romania e wild wild west ul de care se plingea un eurodeputat recent !

    1. Legislația e ok, legea este destul de clară, dar nu este aplicată. Există ASF tocmai pentru a nu permite să se întâmple astfel de încălcări ale spiritului legii. Doar că ASF este tocmai protectorul infractorilor, și face toate eforturile posibile pentru a încalca spiritul legii, în defavoarea investitorilor.

Pe scurt

Cotaţii Internaţionale

vezi aici mai multe cotaţii

Bursa Construcţiilor

www.constructiibursa.ro

GALA BURSA 2022
Avocat Ianul Alexandra
Apanova
BTPay
Electromagnetica
DIGI
arsc.ro
roovi.ro
Stiri Locale

Curs valutar BNR

07 Dec. 2022
Euro (EUR)Euro4.9186
Dolar SUA (USD)Dolar SUA4.6835
Franc elveţian (CHF)Franc elveţian4.9766
Liră sterlină (GBP)Liră sterlină5.7021
Gram de aur (XAU)Gram de aur267.0437

convertor valutar

»=
?

mai multe cotaţii valutare

Cotaţii Emitenţi BVB
Bursele din regiune
Cotaţii fonduri mutuale
Teatrul Național I. L. Caragiale Bucuresti
thediplomat.ro
Carte - Golden calf - the meaning of interest rate
Carte - The crisis solution terminus a quo
www.agerpres.rowww.dreptonline.rowww.hipo.ro