Arhivele britanice confirmă punctul de vedere al Rusiei privind extinderea NATO

Arhivele britanice confirmă punctul de vedere al Rusiei privind extinderea NATO

Călin Rechea
Ziarul BURSA #Internaţional #Adevărul - prima victimă / 21 februarie

Călin Rechea

Într-un articol recent de pe site-ul revistei Der Spiegel, jurnalistul Klaus Wiegrefe întreba dacă Vladimir Putin are dreptate. Subiectul era, bineînţeles, acuzaţia repetată de partea rusă cu privire la nerespectarea promisiunilor puterilor occidentale privind extinderea NATO după căderea Uniunii Sovietice.

Într-o scrisoare trimisă preşedintelui american Bill Clinton de către preşedintele rus Boris Elţîn, în 1993, preşedintele rus îşi exprimă îngrijorarea cu privire la faptul că "populaţia ar putea vedea expansiunea NATO către Est ca pe o neo-izolare a Rusiei", după cum scrie Der Spiegel.

Apoi preşedintele Elţîn a afirmat că "spiritul tratatului exclude opţiunea expansiunii NATO către Est". Tratatul amintit este cel cunoscut sub numele Tratatul 2+4, prin care s-a realizat reunificarea Germaniei. Tratatul a fost semnat în 12 septembrie 1990 de miniştrii de externe ai Marii Britanii, Franţei, Statelor Unite, Republicii Federale Germania, Republicii Democrate Germane şi Uniunii Sovietice.

În războiul declaraţiilor referitoare la extinderea NATO, preşedintele Putin a subliniat cu "ne-aţi înşelat fără ruşine", după cum scrie revista germană. Partea occidentală, în special cea americană, prin vocea Secretarului de Stat Antony Blinken, susţine că nu au existat astfel de promisiuni.

Acesta este contextul în care jurnalistul Klaus Wiegrefe a prezentat noi informaţii, conform cărora "documente de arhivă din 1991 susţin acuzaţiile Rusiei".

Klaus Wiegrefe a primit ceea ce numeşte "un document remarcabil" de la Josh Shifrinson, profesor asociat de relaţii internaţionale la Boston University.

Der Spiegel, dar şi publicaţia Die Welt, au prezentat noul document chiar în ziua deschiderii Conferinţei de Securitate de la Munchen, unde reprezentanţii Rusiei nu participă. În cadrul conferinţei, vicepreşedintele american Kamala Harris a avertizat că Rusia va căuta o scuză pentru atacarea Ucrainei. "Rusia împrăştie dezinformări, minciuni şi propagandă", a declarat vicepreşedintele american, după cum scrie Der Spiegel.

Die Welt scrie că profesorul Shifrinson a descoperit documentul în Arhivele Naţionale ale Marii Britanii. Acesta avea anterior clasificarea "secret" şi "confirmă punctul de vedere al Rusiei cu privire la extinderea NATO către Est".

În document sunt prezentate rezultatele întâlnirii din 6 martie 1991 a directorilor politici din cadrul ministerelor de externe ale Statelor Unite, Marii Britanii, Franţei şi Germaniei. Subiectul discuţiilor a fost "securitatea Poloniei şi altor ţări din Estul Europei", după cum scrie Die Welt.

"Am stabilit clar în negocierile 2+4 că nu vom extinde NATO dincolo de Elba, deci nu putem oferi calitatea de membru Poloniei şi celorlalte ţări", declara atunci Jurgen Chrobog, reprezentantul guvernului de la Bonn.

Cotidianul german mai subliniază că "britanicii, francezii şi americanii au respins, de asemenea, primirea ţărilor est-europene în NATO". "Am prezentat în termeni clari Uniunii Sovietice - atât în negocierile 2+4 cât şi cu alte ocazii - că nu vom căuta să obţinem avantaje din retragerea trupelor sovietice din Estul Europei", a declarat reprezentantul american Raymond Seitz. Die Welt scrie că doi ani mai târziu americanii şi-au revizuit poziţia.

Pe marginea articolelor din presa germană, David Goldman, fost bancher de investiţii şi editor al publicaţiei Asia Times, scrie pe contul său de Twitter că "ştirea reprezintă o bombă diplomatică", in condiţiile în care "presa din Germania scrie că Blinken este un mincinos".

"NATO nu a promis niciodată că nu va admite noi membri", a declarat Blinken în 7 ianuarie 2022, după cum aminteşte Goldman pe contul său de Twitter.

"Cunosc persoane care au fost acolo în 1991 şi confirmă această ştire", subliniază apoi David Goldman. "Blinken este, într-adevăr, un mincinos", mai afirmă fostul bancher de investiţii.

David Goldman, care a fost o perioadă şi consilier al Pentagonului în cadrul Office of Net Assessment (ONA), unde sunt analizate "tendinţele internaţionale, riscurile, oportunităţile şi perspectivele capacităţii militare ale Statelor Unite", a scris în Asia Times, în ianuarie 2022, că "o epidemie de nebunie a lovit liderii Americii".

Atunci subiectul principal a fost confruntarea dintre Statele Unite şi China, în condiţiile în care "strategii americani elaborează scenarii ale unui război naval împotriva Chinei".

Verdictul lui Goldman este direct şi deloc favorabil Americii. Fostul bancher de investiţii scrie că Statele Unite nu pot apăra Taiwanul cu mijloace convenţionale, mai ales în condiţiile în care China are avantajul unor linii logistice deosebit de scurte, în timp ce SUA va trebui să administreze o linie logistică de peste 11.000 de kilometri.

"Consider că structurile de apărare ale SUA ştiu exact ce fac", subliniază Goldman, în opinia căruia "puterea tot mai mare a Chinei le-a expus incompetenţa, iar strategii establishment-ului sunt gata să rişte un război nuclear împotriva Chinei pentru a-şi apăra reputaţia".

Editorul de la Asia Times critică dur "risipirea a peste 6 trilioane de dolari în Irak şi Afganistan" pentru "urmărirea unei fantome a democraţiei în Mesopotamia şi Asia Centrală", în timp ce "a fost neglijată cercetarea şi dezvoltarea în domenii critice de apărare, cum sunt apărarea antirachetă şi tehnologiile hipersonice".

Oare mai poate ieşi lumea din această "epidemie de nebunie", în condiţiile în care ies la iveală minciunile pe care a fost construită?

Opinia Cititorului ( 23 )

  1. Așa și?

    URSS a "promis" alegeri libere, în țările ocupate de armata roșie,după cel de-al doilea război mondial. 

    Lenin i-a promis ceva lu' Bela Kun și când colo. 

    Englezii le-au promis arabilor un stat doar al lor dacă se răscoală împotriva otomanilor. 

    Rusia țaristă a promis ceva Principatelor Unite în schimbul asistenței din 1877 și Principatele s-au trezit cu altceva... 

    ...Dacii au avut un pact de neagresiune cu romanii și nu prea s-au ținut de el. 

    Hiperinflație de mincinoși pe unde te uiți în istorie. 

    PS.Parcă există un tratat(din acela public, pentru văzul tuturor) prin care Belarus și Ucraina renunță la arsenalul nuclear sovietic iar Federația Rusă(moștenitoarea URSS)"recunoaște" granițele țărilor respective.

    Oare se mai încorda nenea Putin așa de tare dacă băieții din Ucraina aveau câteva (multe) boabe nucleare? 

    1. Corect. Tezaurul romanesc de la moscova unde-i? Rusia a promis ca-l returneaza...

      Apoi nu se poate spune ca occidentul a obtinut avantaje din extinderea nato, poate tarile estice care s-au integrat, dar asta este altceva. Fiecare tara are dreptul sa-si hotarasca apartenenta, nu poate face obiectul negocierii altora. 

      numa' prosti respecta tratatele, intelegerile, promisiunile (exemplu cel mai pun il gasim la politruci nostri)

      istoria a confirmat! orice tratat sau promisiune nu este pe vecie..

      Mapamondul este intr-o continua transformare! periodic este nevoie de noi tratate, intelegeri, promisiuni, care sa anuleze pe cele vechi 

      Multe prostii in comentariul 1 si 1.1

      Pare ca au luat BAC-ul cu 5. 

      Dar 1.2 are mai multă inteligență și real-politik.

      Da, așa este, tratatele nu se respectă ad-literam, ca pentru proști. Ci tratatele se contextualizează. Tezaurul României a devenit compensație pentru pierderile suferite de URSS ca urmare a invaziei României. 

      Extinderea NATO s-a făcut prin încălcarea înțelegerii vechi pentru că Rusia nu mai era capabilă să riposteze. 

      Americanii au încălcat tratatele cu amerindienii și i-au gonit din rezervații.... provocând un genocid. 

       

      ATENTIE.... România a încălcat tratatul de aderare a Basarabiei la România. Cel care cerea autonomie regională. A încălcat și înțelegerea de unire a Ardealului cu Regatul. Care cerea autonomie locală pe criterii etnice. 

      O înțelegere este bună numai dacă ai puterea să o aperi. 

      Fals!

      Returnarea tezaurului a fost refuzata inainte de invazia URSS pentru recuperarea tezaurului. 

      "Autonomia Ardealului" s-a pierdut cand ungurii au atacat autoritatile romane in 1919.

    Nu vad importanta "tratatului" din 1993 in lumina evolutiilor ulterioare. In 1993 Romania era inca vasala Rusiei, de facto, asemeni Bulgariei si majoritatii Europei de Est. Oare ar fi trebuit sa nu tradam nici noi spiritul intelegerii (era sa scriu Ribbentrop - Molotov) ? Noi nu am incalcat aceeasi intelegere, pe care, sunt sigur, un Trump ar fi fost incantat sa o refaca? Atunci, despre ce vorbim? Cine este Putin sa hotarasca ce vrea Ucraina (chit ca a fost o tara inventata de Stalin)?

    1. Stăpânul ei, până la urmă ai sa vezi, lamentările astea ce am făcut noi versus, marili' puteri suntem rupte din comunism!! Nu putem face nimic, cu excepție de a fi niste latraii!

      'Cine este Putin sa hotarasca ce vrea Ucraina'

      Mereu sunt unii care au 'grija' de altii. In 1859, au fost facute eforturi pentru a se convinge 'marile puteri' ca sa recunoasca unirea tarilor romane. Intrebare: cine erau francezii ca sa fie deacord? Prin pactul ribentrop/molotov Romania a pierdut Basarabia. Asa au hotarat smecherii. Dupa razboi, a ramas cum au stabilit nazistii germani si comunistii rusi. 

      Cine este Putin sa hotarasca ce vrea Ucraina? Repet, si cred ca ne-am inteles... Exact asa cum in 1859 se nastea Romanica mica prin vointa votantilor romani (atat cat or fi fost ei, fara tarani, femei, rromi, evrei, etc), tot asa de ceva vreme Ucraina e, sa-mi fie cu iertare, altceva decat crede Putin. Poate din aceasta prisma ar trebui sa intelegem si sa apreciem rolul NATO si al UE. Dupa opinia mea umila.

      Apreciem UE pentru tzeapa cu 120 mil de doze anti/covid. Poate ne spune cineva o hotie similara facuta de rusia in Romania. Nu zic ca rusii nu au furat la greu de aici, constat ca UE sunt mult mai performanti la furat.

    ....vicleanul Albion... va e cunoscuta expresia asta?

    1. perfidul Albion...

    Ca si cand nu ar existenta nici o diferenta intre pretentii, negocieri si ceea ce cuprinde tratatul. Ca si cand in 1991, 2 + 4 tări ar fi putut să decida pentru Europa de Est de atunci intr-o sută de ani. Propaganda prostească! Așa zisa incălcare a tratatului este un pretext. Singurul lucru de care se teme Putin este că modelul lor de stat autocratic si cleptocrația pe care se bazează vor esua si deeaceea duce o politică de destabilizare a statelor democratice liberale.

    Ukraina nu va uita niciodată ce a însemnat ocupația societică. In iarna anului 1945 sovieticii au confiscat de la populație toate rezervele de alimente si milioane de ukrainieni au murit efectiv de foame. Ca in Somalia. 

    1. Propaganda prostească - Ai mare curaj sa afirmi ca un articol din Del Spiegel este propaganda prosteasca. Noi stim ca nemtii sunt tovarasi de ghiolbănii cu rusii insa nu e frumos sa spunem chiar asa de direct. Plus ca pe unii nu trebuie sa-i intereseze ce se intampla azi cu romanii din Ucraina, trebuie sa le planga de mila ucrainienilor pentru ce au patit in 1944-1945. Despre ce au facut ucrainienii prin 1941 - mucles.

    Dar ce spun " arhivele britanice " despre Memorandumul de la Budapesta din 5 decembrie 1994 , incheiat intre Ucraina si Rusia , USA , UK ?

    Prin care Rusia recunostea granitele Ucrainei si se angaja sa le respecte ... 

    Oare cel care s-a chinuit sa traduca si sa "interpreteze" articolul dlui Davind Goldberg din respectabila publicatie comunista din Honk Kong nu s-a gandit putin? Oare domnia sa urmareste cu aviditate si emisiunile canalelor de limba engleza (cu actori si analisti americani si britanic platiti bine) transmise de Kremlin? Sunt cam pe aceeasi unda, tovarasi, publicatia asiatica si broadcastul sovietic. Deci, nu inteleg de ce, macar, nu ati prezentat pe un ton mai sugubat, teoriile cu arme nucleare, cine sa mai apere Taiwanul, lasati insula in plata Domnului (adica a RP Chineze). A mai ramas ceva ne discutat (sau poate mi-a scapat mie): scandalul FOX News despre Hilary Clinton. Pe cand?

    Dle Rechea, nu conteaza ca sunt anonim si asta pare a deranja pe cineva important.

    Imi exprim parerea chiar si ca anonim. 

    Dle Rechea, sper ca veti ramane in continuare asa ca acum, singurul editorialist care mai are curajul sa deschida rubrica pentru comentarii. Bune sau rele, malitioase sau nu. 

    Pai, daca Vesticii nu respecta tratatele internationale pe care le-au semnat, atunci de ce pretind altora sa le respecte? Astfel, si rusii pot considera statele care au intrat in NATO dupa 1997, drept in sfera lor de influentza, ca mostenitoare a fostei URSS, deci pot sa le atace oricand doresc, asta daca isi poate permite! Si se pare ca pt Rusia a venit vremea in care sa arate ca, isi poate permite!

    1. sa le atace ca sa ce?

      Pt refacerea sferei de influentza! Mai ales ca, daca Ucraina e primita in NATO, Alianta va fi atunci la granitele Rusiei!

      Pai sa ne atace, ii asteptam! Sa traga ei primul glont!

      Cu ce-i astepti? Cu puscoace? In timp ce rusii te fac pe tine si pe multi altii ca tine, cenusa radioactiva? Lasa-i pe NATO sa se bata cu ei, caci e razboiul lor, nu al nostru!

Cotaţii Internaţionale

vezi aici mai multe cotaţii

Bursa Construcţiilor

www.constructiibursa.ro

Avocat Ianul Alexandra
Apanova
BTPay
Electromagnetica
DIGI
arsc.ro
roovi.ro
Stiri Locale

Curs valutar BNR

02 Dec. 2022
Euro (EUR)Euro4.9297
Dolar SUA (USD)Dolar SUA4.6851
Franc elveţian (CHF)Franc elveţian5.0142
Liră sterlină (GBP)Liră sterlină5.7419
Gram de aur (XAU)Gram de aur271.1673

convertor valutar

»=
?

mai multe cotaţii valutare

Cotaţii Emitenţi BVB
Bursele din regiune
Cotaţii fonduri mutuale
Teatrul Național I. L. Caragiale Bucuresti
Carte - Golden calf - the meaning of interest rate
Carte - The crisis solution terminus a quo
www.agerpres.rowww.dreptonline.rowww.hipo.ro