Guvernul ratează corectarea unei nedreptăţi fiscale prin OUG 33/2025, avertizează avocaţii Dascălu şi Boian

În plină criză bugetară, Guvernul alege o soluţie parţială şi confuză pentru a pune în aplicare decizia Curţii Constituţionale privind contribuţia la Fondul de Tranziţie Energetică, susţin avocaţii Dan Dascălu şi Mihail Boian, de la casa de avocatură D&B David şi Baias. Într-o analiză detaliată, aceştia atrag atenţia că Ordonanţa de Urgenţă nr. 33/2025 „ratează şansa de a repara o nedreptate fiscală majoră”, generând noi inechităţi şi riscuri de neconstituţionalitate.

Curtea Constituţională, prin Decizia nr. 640/2024, a declarat contribuţia anterioară ca fiind parţial neconstituţională şi a impus două obligaţii clare legiuitorului: recalibrarea cuantumului contribuţiei într-un mod care să nu o facă confiscatorie şi instituirea unui mecanism de restituire pentru contribuabilii afectaţi. Avocaţii Dascălu şi Boian arată că Guvernul a ales să transpună doar parţial aceste cerinţe. Contribuţia a fost fixată la 80%, „fără o justificare economică solidă şi fără avizul Consiliului Economic şi Social”, iar mecanismul de restituire este limitat strict la contribuabilii care au contestat în instanţă obligaţia de plată.

Această soluţie, consideră autorii analizei, discriminează contribuabilii care au plătit fără să conteste - „de bună-credinţă şi corecţi” -, dar care sunt acum excluşi din orice formă de reparaţie. Potrivit celor doi avocaţi, „este o discriminare evidentă, contrară principiului egalităţii în faţa legii recunoscut de art. 16 din Constituţia României”.

O altă problemă majoră semnalată este confuzia creată între atribuţiile instanţelor şi cele ale administraţiei fiscale. Cei care au ales calea judiciară pentru recuperarea sumelor ar fi trebuit să beneficieze exclusiv de efectele hotărârilor judecătoreşti, însă ordonanţa introduce un mecanism administrativ care interferează cu procesele deja în desfăşurare. „Ordonanţa ignoră această separare şi creează un mecanism care interferează cu procesele aflate deja pe rol”, avertizează avocaţii.

În plus, ordonanţa adânceşte inechitatea prin faptul că unii contribuabili, care ar fi putut obţine sume mai mari prin procedura administrativă, sunt acum dezavantajaţi pentru că au deja o hotărâre judecătorească ce le acordă sume mai mici. „Este o abordare inechitabilă, care răstoarnă logica reparaţiei”, spun Dascălu şi Boian.

Nici nota de fundamentare a ordonanţei nu aduce clarificări. Dimpotrivă, potrivit celor doi, aceasta „nu clarifică intenţiile Guvernului, ba dimpotrivă”, lăsând impresia că cei care au dat deja în judecată statul sunt singurii care pot beneficia de mecanismul administrativ, în timp ce ceilalţi sunt trimişi spre contencios. Asta, deşi exact pentru aceşti contribuabili de bună-credinţă ar fi fost necesar un mecanism clar şi eficient, care să prevină un nou val de litigii.

În opinia lor, Parlamentul are încă şansa de a repara ceea ce Guvernul nu a făcut. În procesul de legiferare a OUG 33/2025, aleşii pot institui un mecanism de restituire pentru toţi contribuabilii afectaţi, pot clarifica separarea dintre justiţie şi administraţie fiscală şi pot da un semnal către ANAF că nu toate hotărârile favorabile trebuie contestate automat.

„În aceste zile extrem de complicate, este nevoie de o abordare echitabilă, clară şi coerentă. Deşi presiunile financiar-bugetare sunt fără precedent în istoria noastră recentă, respectarea regulilor statului de drept şi echitatea fiscală trebuie să rămână repere fundamentale”, conchid avocaţii. În caz contrar, statul riscă nu doar să piardă în instanţă, ci şi să îşi pericliteze relaţia cu contribuabilii care „încă mai cred în corectitudine fiscală şi cărora, pentru a le cere încrederea, trebuie mai întâi să le ofere un tratament echitabil.”