ÎMPRUMUTAŢII ÎN CHF: "Cerem ANPC să extindă la toate contractele deciziile din procesele individuale"

EMILIA OLESCU
Ziarul BURSA #Bănci-Asigurări / 29 iulie 2015

Marius Dunca, preşedintele ANPC

Marius Dunca, preşedintele ANPC

Clienţii vor să formuleze plângeri penale împotriva ANPC, pentru neglijenţă şi abuz în serviciu

ANPC: "Am decis să încercăm să soluţionăm fiecare reclamaţie, individual"

Persoanele împrumutate în franci elveţieni (CHF) solicită Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC) să extindă la toate contractele de credit deciziile pe care instanţele judecătoreşti le-au adoptat în cadrul proceselor individuale.

Solicitarea apare în cadrul unei scrisori deschise transmise ANPC de reprezentanţii Grupului clienţilor cu credite în CHF.

Cristian Nicolae Dan, unul dintre administratorii Grupului, ne-a explicat: "Concret, în baza HG 1553/2004, preşedintele ANPC poate dispune prin ordin ca băncile să elimine comisioanele constatate ca abuzive de către instanţe; să revină la marja stabilită iniţial prin contract, să calculeze dobânda conform formulei numărului de zile efective raportate la 365 zile, nu la 360 - de la începutul contractului, nu doar din 2010, de la momentul OUG 50; să declare clauza de risc valutar (explicită sau implicită) ca fiind abuzivă şi să ia măsurile care se impun; să iniţieze modificări ale actelor normative în vigoare care prezintă deficienţe (imputabile tot ANPC), pentru a le aduce în acord cu directivele europene".

Împrumutaţii în franci elveţieni spun că nu au în vedere doar contractele în CHF, ci toate contractele încheiate cu băncile, în funcţie de specificul fiecărei categorii de contracte.

Consumatorii se arată nemulţumiţi de modul în care ANPC îşi desfăşoară activitatea şi anunţă că, dacă situaţia lor nu se va rezolva, vor protesta în faţa ANPC, vor formula "plângeri penale pentru neglijenţă şi abuz în serviciu", vor formula petiţii către organismele europene ca să evidenţieze "modul în care se face protecţia consumatorilor" în ţara noastră.

Cristian Nicolae Dan ne-a declarat: "Având în vedere soluţiile nepotrivite (de fapt, mai mult inexistente) ale politicienilor, suntem mai interesaţi de soluţiile care vin din instanţă. Pretenţia noastră este să ajungem în faţa judecătorilor prin ANPC şi, odată ajunşi în instanţă, contăm pe sprijinul tuturor avocaţilor care s-au remarcat în lupta cu băncile, pentru că nu ne putem lăsa în seama juriştilor ANPC".

ANPC: "Dispunerea încetării activităţii anumitor bănci nu îi ajută pe consumatorii care nu-şi mai pot plăti ratele"

Referitor la scrisoarea deschisă adresată de clienţi Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor, ANPC subliniază că a înregistrat un număr de aproximativ 200 de reclamaţii individuale de la aceştia, "însă identice în conţinut", fiind schimbate doar datele personale şi numărul de contract, cu numeroase reveniri, prin care se solicită ca, în baza HG 1553/2004, să se dispună încetarea activităţii mai multor bănci.

Reprezentanţii ANPC ne-au declarat: "Conform prevederilor HG nr. 1553/2004, atunci când sunt afectate interesele colective ale consumatorilor, potrivit procedurii instituite la nivelul Statelor Membre, consumatorii trebuie să adreseze cererile (petiţiile) lor organizaţiilor abilitate. În România, organizaţia abilitată este APC România (n.r. Asociaţia pentru Protecţia Consumatorilor).

Astfel, ulterior sesizărilor primite, organizaţia abilitată se adresează ANPC, instituţie care soluţionează sesizările în conformitate cu prevederile actelor normative cuprinse în anexă la HG 1553/2004, fapt care nu s-a întâmplat.

Dar, pentru a veni în întâmpinarea consumatorilor ANPC a decis să încerce să soluţioneze fiecare reclamaţie individual, în cazul reclamaţiilor la care au fost ataşate şi documente.

În ceea ce priveşte solicitarea expresă de a dispune încetarea activităţii anumitor bănci, considerăm că o astfel de măsură nu îi ajută cu nimic pe consumatorii care sunt în imposibilitatea de a-şi plăti ratele. În schimb, ANPC depune toate eforturile pentru a identifica soluţii pentru fiecare consumator care a depus o reclamaţie şi căruia i-au fost afectate interesele economice. În ceea ce priveşte măsurile colective, vom face publice de fiecare dată măsurile pe care le luăm şi vom aplica cu celeritate deciziile instanţei".

În primele şase luni din acest an, ANPC a înregistrat 2.296 de reclamaţii împotriva operatorilor financiar bancari şi nebancari, din care 552 pe tema creditelor în franci elveţieni (CHF). Dintre acestea, 389 de reclamaţii au fost soluţionate amiabil, fiind aplicate sancţiuni contravenţionale în valoare totală de 189.000 de lei.

Băncile au restituit consumatorilor 425.692,14 lei, 8611,23 euro, 21.117,83 CHF şi 38,03 dolari.

Reprezentanţii ANPC ne-au transmis că 33 de dosare se află în instanţă, pe legea 193 (clauze abuzive), alte 4 fiind în curs de depunere.

Sursele citate ne-au mai spus că au fost constatate mai multe abateri, printre care se numără următoarele: "afectarea intereselor economice ale consumatorilor prin blocarea cardului fără acceptul consumatorului, percepere de comision de ordin de plată condiţionat fără a informa consumatorul, refuzul băncii de a efectua rambursări anticipate, solicitarea băncii pentru încheierea de poliţe de asigurare pentru garanţii imobiliare (care, conform contractului, se achită de bancă, dar, cu toate acestea, se efectuează retrageri din contul consumatorului fără consimţământul acestuia), percepere de comisioane de retragere în cazul contractelor de depozit care nu erau prevăzute, percepere de sume mult mai mari decât cele precizate în dosarul de executare silită, perceperea concomitentă a ordinului de plată condiţionat cu ordin de plată simplu, debitarea conturilor consumatorilor înainte de data scadentă, refuzul eliberării extraselor de cont, modificarea taxelor şi comisioanelor fără înştiinţarea consumatorilor".

Dintre măsurile aplicate, oficialii ANPC amintesc că o anumită bancă a stopat taxarea clienţilor pentru primele aferente poliţei de asigurare, începând cu luna ianuarie 2011, iar un operator financiar nebancar a recalculat comisionul de administrare, comisionul de acordare calculat ca procent din facilitatea de credit fiind eliminat.

Consumatorii: "Avem dreptul să ştim, nominal, cine este răspunzător de soarta clienţilor băncilor în ANPC"

În scrisoarea deschisă transmisă de clienţi către ANPC, consumatorii îi întreabă pe reprezentanţii Autorităţii dacă au calculat vreodată dimensiunea prejudiciului clienţilor, subliniind că, în continuare, "clauzele abuzive din contractele de creditare îşi produc efectele: oameni care şi-au pierdut casele sau care sunt înregistraţi cu restanţe chiar şi în 2015, deşi acestea au fost identificate încă din 2010, iar HG 1553/2004 permitea lansarea acţiunilor în încetare încă de atunci, situaţie în care o parte din cei executaţi poate nu şi-ar fi pierdut locuinţele".

Documentul conţine mai multe întrebări ale clienţilor bancari: "Vă asumaţi, domnilor comisari, domnilor preşedinţi foşti şi actual, ai ANPC, drama acestor oameni? AJUNGE! Ne-am săturat de scuzele domniilor voastre... Ce aţi făcut până acum? Aţi ajuns bătaia de joc a băncilor în faţa cărora câştigaţi procese şi ele nu respectă sentinţele? Pentru câte contracte de credit aţi amendat banca pentru abateri repetate? (...) În Austria, un credit ipotecar în EUR dat de bănci care operează şi în România are dobânda sub 3%... Aceeaşi bancă percepe aici o dobândă dublă... De ce? Din cauză că voi, cei care ar trebui să ne apăraţi, le permiteţi asta. Veţi zice că nu vă permite FMI... De la ei vă primiţi salariile? Noi credem că de la noi... Dacă noi plecăm unde vom vedea cu ochii, pe cine mai taxaţi ca să aveţi salarii? În baza cărei prevederi şi a cărui act normativ trimiteţi sesizările pe HG 1553/2004 în teritoriu, comisariatelor judeţene? Ce să facă aceste comisariate judeţene? Să dea fiecare o decizie? Dacă vor fi diferite precum soluţiile la reclamaţiile consumatorilor? În Timişoara o clauză era abuzivă, la Slatina aceeaşi clauză nu mai era! La Sf. Gheorghe o bancă folosea practici comerciale incorecte, la Bucureşti aceleaşi practici erau corecte! Vă spălaţi pe mâini, cum aţi făcut de fiecare dată când a fost vorba de interesul clienţilor băncilor. Avem dreptul să ştim, nominal, cine este răspunzator de soarta clienţilor băncilor în ANPC. Juriştii ANPC solicită judecarea în lipsă a proceselor cu băncile, în timp ce băncile îşi angajează cei mai buni apărători, dacă ar fi să luăm în considerare numai onorariile pe care le plătesc acestora. Până la urmă, pe noi cine «ne apără»? Se poate şti cine sunt aceste persoane sau funcţionează incognito? De exemplu, CV-ul unuia dintre vicepreşedinţi este de negăsit pe site sau pe internet şi nu ştim care este aria de responsabilitate a acestuia".

Semnatarii scrisorii avertizează că, dacă reprezentanţii ANPC nu vor răspunde favorabil solicitărilor lor, vor apela la organismele europene, pentru ca acestea din urmă să oblige ANPC să acţioneze în cazurile sesizate instituţiei de protecţie a consumatorilor.

Opinia Cititorului ( 7 )

  1. ANPC? ???dacă nu acum???arunci cind???

    1. Drept la replica. Domnule Marius Dunca,

      - reclamatiile individuale sunt identice in continut, dupa cum si majoritatea contractelor individuale facute de banci cu noi, sunt identice in continut, INCLUSIV IN CONTINUTUL CLAUZELOR ABUZIVE cu ajutorul carora bancherii se imbogatesc din munca noastra! 

      - reclamatiile noatre au fost transmise si APC-ului. În 2010 au început miile de litigii între clienţi şi bănci, iniţial în temeiul OUG 50/2010, apoi în cel al legii 193/2000. ANPC şi APC aveau încă de la începutul conflictului pârghia legislativă de a acţiona în interesele colective ale consumatorilor, încălcate potrivit dispoziţiilor legii 193/2000, însă niciuna nu a acţionat. ANPC a amendat mai multe bănci pentru clauze abuzive şi a obţinut eliminarea acestora în instanţă în cam 75% dintre cele câteva sute de procese încheiate. Însă acestea au fost cazuri punctuale, deşi contractele de credit care conţineau astfel de clauze erau aceleaşi pentru toţi consumatorii. În 2011, HG 1553/2004 a fost modficată pentru a o aduce la nivelul Directivei 2009/22/CE. În mare, textul de lege este cam acelaşi. Organizaţia abilitată este tot APC, care trebuie să consulte de acum cu comerciantul care încalcă legea, iar autoritatea competentă este tot ANPC, care de acum trebuie să rezolve în 30 de zile sesizările venite de la APC, perioadă în care poate dispune toate măsurile în vederea încetarii, limitării sau înlăturarii efectelor produse prin practica ilicită, în regim de urgenţă, după caz, în termen de maxim 20 de zile calendaristice de la data primirii sesizării, după cum se arată în nota de fundamentare a guvernului Boc. 

      nu stiu ce sa cred totul este concluziile Dumneavoastra consider ca Trebuie sa solutionati in favoare CLIENTILOR care au inprumuturi si exzecutari silite cu aceste FIRME DE RECUPERARE care se inbogatesc pe spinare noastra Dati o LEGE in care sa se lamureasca pentru totdeauna CONTRACTELE DE CREDITARE si datine si noua cei care am fost PACALITI posibilitate sa rezolvam problememe far sa fim nevoiti sa cheltuim BABI pe care nu-i avem cu TRIBUNALELE, Numai asa vom cansidera ca aceste VORBE au devenit fapte si nu AFACERI PE SPINARE AMARITILOR

    daca in instanta s-a dovedit ca este ilegal comisionul de administrare intr-un contract al unei banci, atunci de ce nu se aplica pentru toate contractele acelei banci? este usor sa te dai in spectacol la TV, domnule Dunca, in loc sa faci ceva concret

    Cine sunt reprezentantii ANPC? Noi am semnat scrisoarea cu nume si prenume. Cine v-a declarat ce v-a declarat? Dorim sa folosim aceste declaratii in instanta!

    1. Comisar Sef Adjunct Catalin Flavius Popa, CRPCR Bucuresti-Ilfov a semnat scrisoarea din care citez: "Prin decizia emisa de comisarul sef s-a dispus instituirea procedurilor legale pentru incetarea practicii, astfel incat dobanda a fost recalculata conform formulei prevazute in contract prin eliminarea procentului de 0,5% puncte procentuale." O, e bine ca ai pus degetul pe rana, ANPC. DAR de ce mi s-a comunicat ca ii pot si retrage, iar dupa 3 zile ii aveam blocati in cont "pana la ordin ANPC", cum mi s-a comunicat din centrala Bancpost. Vi se pare corect ca ANPC sa dispuna ce sa se faca cu banii nostri, pe care i-am platit luna de luna la chiseu, in numerar, la cursul CHF marit al bancii Bancpost? Da! Exact asa! ANPC ma anunta "suma de 3976,84 CHF, reprezinta suma recalculata, suma ce a fost virata in contul dumneavoastra, in vederea diminuarii soldului curent". La ordin ANPC, sau ANPC doar a fost informat de Bancpost? De ce ANPC ar tine partea BANCPOST, in defavoaare unei institutii a statului roman? Pe cine deserveste ANPC? Of! ANPC, ne-ati dezamagit, dupa ce am apelat la tine cu incredere! Dar ma intreb unde sunt cei 400 de romani care au primit aceste sume inapoi? Noi stim doar de 5 dintre ei. Care jurnalist ne ajuta sa ii gasim?

    ANPC trezirea ! Poporul vrea actiuni concrete!

Comanda carte
digi.ro
danescu.ro
arsc.ro
Stiri Locale

Curs valutar BNR

15 Iul. 2024
Euro (EUR)Euro4.9700
Dolar SUA (USD)Dolar SUA4.5550
Franc elveţian (CHF)Franc elveţian5.0961
Liră sterlină (GBP)Liră sterlină5.9149
Gram de aur (XAU)Gram de aur352.8944

convertor valutar

»=
?

mai multe cotaţii valutare

Cotaţii Emitenţi BVB
Cotaţii fonduri mutuale
Teatrul Național I. L. Caragiale Bucuresti
letapebytourdefrance.com
roenergy.eu
rommedica.ro
Studiul 'Imperiul Roman subjugă Împărăţia lui Dumnezeu'
The study 'The Roman Empire subjugates the Kingdom of God'
BURSA
BURSA
Împărăţia lui Dumnezeu pe Pământ
The Kingdom of God on Earth
Carte - Golden calf - the meaning of interest rate
Carte - The crisis solution terminus a quo
www.agerpres.ro
www.dreptonline.ro
www.hipo.ro

adb