ÎN TIMP CE CLIENŢII SE SUFOCĂ SUB POVARA CREDITELOR BNR anunţă profit de 1 miliard de euro pentru sistemul bancar

EMILIA OLESCU
Ziarul BURSA #Bănci-Asigurări / 22 februarie 2016

BNR anunţă profit de 1 miliard de euro pentru sistemul bancar

Dochia: "Băncile au două surse de venit - comisioanele şi marja de dobândă, la care se adaugă veniturile din vânzarea de credite neperformante"

Băncile au vândut pachete semnificative de credite neperformante, la aproape 90% discount

2015 a fost un an de coşmar pentru debitori, dar unul excepţional pentru bănci, acestea înregistrând un profit de peste 1 miliard de euro, potrivit datelor BNR.

Persoanele împrumutate în franci elveţieni (CHF) au cerut, tot anul trecut, o lege care să permită împărţirea, între bănci şi debitori, a riscului de curs, ca urmare a exploziei CHF, dar nicio reglementare nu a intrat în vigoare până acum. În tot acest timp, împrumutaţii au solicitat sistemului bancar să negocieze cu ei o soluţie de rezolvare a situaţiei, însă, cu unele excepţii, băncile au rămas neclintite.

În prezent, se duce o luptă crâncenă între bănci, pe de o parte, şi debitori şi parlamentari, pe de altă parte, pentru aprobarea Legii dării în plată, luptă în care băncile cer să li se ia casele în locul datoriilor, fără să mai fie urmărite, ulterior, de creditori.

Anul a trecut, ratele au crescut, mulţi dintre oameni au ajuns în pragul executării silite, iar băncile au ieşit pe profit.

Sistemul bancar a înregistrat un profit net, în 2015, de 4,87 miliarde lei, adică peste 1 miliard de euro, după cum ne-a transmis Banca Naţională a României (BNR).

Conform informaţiilor publicate de Banca Centrală, 22 de bănci au fost profitabile, anul trecut, şi 14 au avut pierderi.

Economistul Aurelian Dochia, administrator în cadrul BRD Groupe Societe Generale, ne-a spus că băncile au două surse de venit - comisioanele şi marja de dobândă. De asemenea, cele care au vândut portofolii importante de credite neperformante şi-au eliberat provizioanele, înregistrând linii de venituri suplimentare, ne-a mai precizat domnia sa, completând, însă, că acestea nu acoperă pierderile din trecut, când "băncile şi-au curăţat, într-un fel, bilanţurile" şi au înregistrat pierderi din provizioane.

Specialiştii din piaţă ne-au explicat că, deşi, în primă instanţă, provizioanele reprezintă pierderi pentru bănci, fiind constituite din profiturile acestora, în final ele sunt recuperate din costurile produselor bancare.

Sursele citate ne-au explicat: "Dacă o bancă a provizionat zece unităţi în trecut şi în final pierderea totală a fost de şapte unităţi, pe poziţia acelui moment instituţia are o reversare de trei unităţi. Acea reversare reprezintă un venit pentru bancă la momentul respectiv, care contribuie la diminuarea pierderii înregistrată deja cu acel credit. Noi nu vindem că aşa dorim noi, ieşind în pierdere, altfel primii care ne-ar sancţiona ar fi acţionarii.

Aceştia din urmă sunt cei care sunt de acord cu vânzarea de neperformante, acolo unde au pierdut orice speranţă de recuperare. În plus, dacă am negocia discounturi cu unii clienţi, am crea un hazard moral, iar pierderile provocate de acesta nu ni le putem asuma".

Economistul CFA Adrian Mitroi susţine că, într-un fel sau altul, pierderile înregistrate din vânzarea cu discount a creditelor neperformante este resimţită de către toţi deţinătorii de interese - de la deţinătorii de credite, de obligaţiuni, de acţiuni, de împrumuturi convertibile, la deponenţi, angajaţi şi fisc.

Adrian Mitroi ne-a explicat că deponenţii "sunt în compresie de randament şi probabil plătesc şi unele comisioane care nu s-au ajustat proporţional şi comensurabil cu scăderea marjelor dobânzilor", adăugând: "Justificarea băncilor este profitul operaţional, dar eu aş spune că unele comisioane au ajuns chiar nepoliticoase. Şi pe partea de depozite băncile sunt puţin dispuse să mai facă favoruri de randament deponenţilor şi găsesc orice posibilitate să-i taxeze în diverse forme, cum ar fi aplicarea comisionului la retragere. Au foarte multe modalităţi prin care nu numai că ţin banii mult prea mult în depozite, dar nu îi recompensează cu un randament suficient. Este o presiune de elongare a orizontului de economisire. Este un risc de lichiditate, care înseamnă şi un risc de credit".

Potrivit lui Adrian Mitroi, recuperarea provizioanelor din banii clienţilor este şi explicită şi implicită: explicită - prin comisioane mai mari şi dobânzi mai mici; implicită - prin dificultatea cu care mai poate fi luat un credit, condiţii mai aspre în viitor, necesarul suplimentar de garanţii.

În ultimii ani, bănci importante din piaţă au vândut portofolii semnificative, de miliarde de euro, de credite neperformante.

Reprezentanţii Băncii Naţionale a României nu ne-au oferit detalii legate de împrumuturile neperformante vândute de bănci.

La întrebările noastre trimise, în decembrie anul trecut, pe această temă, care făceau referire la valoarea şi volumul creditelor neperformante externalizate, nu la entităţile care au vândut sau au cumpărat astfel de împrumuturi, BNR ne-a răspuns: "În ceea ce priveşte întrebările referitoare la creditele cesionate recuperatorilor de creanţe, menţionăm că în Centrala Riscului de Credit nu sunt raportate date privind cesionarii. De asemenea, menţionăm că cesionarea creditelor performante a fost realizată de instituţiile de credit în vederea încadrării în cerinţele de prudenţă bancară, în principal pentru îmbunătăţirea lichidităţii efective".

Banca Centrală ne-a transmis că, în perioada 2010-2015, au fost cesionate de instituţiile de credit (inclusiv sucursalele băncilor străine autorizate să funcţioneze în României) credite performante si neperformante (persoane fizice şi juridice) în valoare de 27,7 miliarde lei.

Zilele trecute, BNR a publicat informaţii legate de creditele ipotecare şi de gradul de neperformanţă a acestora.

Conform Băncii Centrale, numărul total al persoanelor fizice cu credite garantate cu un imobil este de 474.420, iar soldul total al acestor credite este de 77,27 miliarde lei.

Rata creditelor neperformante aferentă creditelor ipotecare este de 2,64%, în timp ce rata creditelor neperformante corespunzătoare tuturor creditelor cu garanţie imobiliară acordate populaţiei este de 6,69%.

"Numărul debitorilor cu restanţe între 30 şi 90 de zile având credite imobiliare este de 13.443, în timp ce numărul debitorilor cu asemenea credite având restanţe mai mari de 91 de zile este de 17.572", potrivit BNR.

Conform raportărilor băncilor, acestea aveau 316 case/apartamente (în valoare de 162,8 milioane lei) şi 259 terenuri (în valoare de 118,9 milioane lei) preluate în patrimoniul propriu în urma executărilor silite. Valoarea creditelor garantate cu case/apartamente aflate în curs de executare silită este de 2,7 miliarde lei (având o valoare medie estimată de 515.096 lei, ceea ce reprezintă un număr estimat de 5.230 case/apartamente). Valoarea creditelor garantate cu terenuri aflate în curs de executare silită este de 1,46 miliarde lei (având o valoare medie estimată de 459.208 lei, ceea ce reprezintă un număr estimat de 3.177 terenuri).

Rata creditelor neperformante înregistrată de sistemul bancar anul trecut a fost de 13,61%, potrivit datelor preliminare ale BNR.

Acestea arată că, la finalul anului trecut, băncile înregistrau o valoare a creditelor acordate instituţiilor nebancare de circa 230,3 miliarde lei, depozitele din sistem cifrându-se la 268,6 miliarde lei. Valoarea netă a activelor bancare se ridică la 377,3 miliarde lei.

Băncile au avut, în 2015, o rentabilitate a acapitalurilor de 12,82%.

Profitul de anul trecut înregistrat de sectorul bancar vine după mai mulţi ani de pierderi, băncile fiind obligate de BNR să-şi provizioneze neperformantele.

La începutul anului trecut, Florin Georgescu, prim-viceguvernatorul BNR, a spus că băncile au însumat, în patru din cei şase ani premergători lui 2015, pierderi cumulate de 8 miliarde lei, în ceilalţi doi ani câştigurile fiind de 0,9 miliarde lei.

Florin Georgescu a spus, la vremea respectivă: "Patru ani cu pierderi, doi cu profit. Pierderile, în euro, înseamnă 1,6 miliarde euro. Dacă nu era dublată de eforturi permanente din partea băncilor, pierderea ar fi condus la o situaţie de şubrezire a sistemului, dar Direcţia Supraveghere a monitorizat permanent şi a reuşit să determine aport de capital, capital ireversibil, cu care au contribuit acţionarii, cei care au avut de suportat pierderile".

Un număr de 23 de bănci de pe piaţa noastră au înregistrat pierderi totale, în 2014, de 6,2 miliarde lei, după cum ne-a spus Nicolae Cinteză, directorul Direcţiei Supraveghere din cadrul Băncii Naţionale a României (BNR).

Domnia sa ne-a declarat, la începutul anului trecut: "Sunt 23 de bănci cu o pierdere de 6,2 miliarde lei şi 17 bănci cu un profit de 1,8 miliarde lei. Prin compensarea dintre profitul celor 17 şi pierderile celor 23 de instituţii bancare ajungem la cifra de 4,4 miliarde lei - pierdere pe sistem".

Potrivit reprezentanţilor BNR, pierderile sectorului bancar din 2014 au fost înregistrate în urma provizionării, la cererea BNR, a creditelor neperformante şi a împrumuturilor acordate societăţilor care au intrat în insolvenţă.

Pentru anul în curs, băncile, care consideră că a trecut perioada de criză, sunt optimiste, conform domnului Dochia, care ne-a spus că "toată lumea se aşteaptă la o perioadă cât de cât normală". Domnia sa adaugă, însă, că pot avea loc şi surprize care pot schimba total "atmosfera" pe segmentul creditelor ipotecare, făcând referire la Legea dării în plată şi la evoluţiile de pe pieţele internaţionale.

Opinia Cititorului ( 91 )

  1. Ar trebui obligati prin lege sa compenseze din profit in urmatorii ani TOATE creditele neperformante!

    1. Pai asta au si facut. Te sfatuiesc sa citesti mai cu atentie articolul ca nu l-ai inteles.

    Este rusinoasa afirmatia din titlu. 1. Credeti ca bancile nu ar trebui sa faca profit? Eventual sa dea bani gratis? 2. Ati retinut ca in 2014 a fost o pierdere mai mare? Daca banca provizioneaza un credit, inseamna ca inregistreaza o pierdere = cu 100% din valoarea ramasa a creditului. Daca apoi vinde creditul cu 10% din valoarea acestuia, inseamna ca desi va inregistra un profit egal cu 10% din valoarea creditului vandut, in final tot ramane cu o pierdere de 90% din valoarea acestui credit. Astfel plateste banca greselile facute in acordarea creditelor. Ar trebui sa va imaginati ca sunt vandute cu 10% pentru ca gradul de recuperare a acelor credite este foarte mic. Nu stiu cum, cu asa mod de gandire puteti fi jurnalista la un ziar economic, cel putin declarat astfel. Se mai numeste si Bursa. Poate dl. Make poate explica. Pacat!

    1. Ai tot zis ca trimiti marea cu sarea la redactie, nu a aparut nimic in editia de vineri print.

      Nu ne pierde timpul !

      Nu ne plictisi ! 

      Pe urma cand o sa trimita o sa plangeti si o sa urlati ca i-a dat-o sambatarului si i-a facut "buba". Se stiu deja golaniile voastre de postaci voivozeni mincinosi. Hai ca deja v-am dat prea multa atentie pe ziua de azi, pofta buna la mancat rahat si 2% impozit directionat.

      Esti convins ca poanta cu vinzarea neperformantelor nu este: 1) in unele cazuri, o teapa a directoratului bancilor, contra actionariatului difuz?; 2) in altele, un Caritas? 3) spalare de bani?

      Cred ca avea timp sa il aprobe cineva din China si cineva de pe Luna.

      Vreau fapte nu vorbe. 

      Make ???...Make ??? el face "politica" se ocupa de Antene si Presedinte. La 1 martie 2016 ziarul o sa aiba alta denumire...Ziarul Instigatorilor.

      Nu pricepi ca, ocupindu-ma cu ei, ma ocup, de fapt, de tine, mai titii???

      Nu, nu pricepi, ma faci instigator ca tu pricepi pe dos. 

      Pai bine mai titi [???], BURSA a scos oamenii-n strada, dragutule? 

      Asa ai priceput tu, mai titi??? 

      Nu, Antena3 i-a scos, mai titi [???]!

      ..., saracia omului! 

      La 2.3, e un om care te intreaba ceva, nu rage un magar.

      Raspunde si daca mai simti nevoia, iti explic ce vrei !  

      Nu sunt convins dar nici nu am dovezi ca ar fi ceva necurat. Daca tu ai indicii, poate ar fi bind sa faci ceva cu ele. Dar intrebarea ta nu are prea mare legatura cu subiectul.

      Eu nu apar bancile pentru abuzurile pe care le au facut dar nici sa acuzi fara dovezi nu e ok. Iar cum de o jurnalista de profil economic poate sa considere inuman ca bancile sa faca profit, care profit nu este mare, indiferent la ce il raportam, istorie, capital, valoare piata, asta nu inteleg. Poate ma lamuriti. Si nu cred ca este primul articol tendentios. Eu nu zic ca lumea e dreapta dar daca tot traim in ea ar fi bine sa o intelegem si mi as dori ca publicatiile economice sa contribuie la aceasta educatie, nu sa creeze impresii false.

      De ce ii pui in gura ce nu a spus?

      Sa il comparam la salarul minim pe economie.

      Ce ne zice? 

      sa inteleg ca titlul: "in timp ce clietntii se sufoca sub povara creditelor, BNR anunţă profit de 1 miliard de euro pentru sistemul bancar" vi se pare reprezentativ pentru articol si deloc tendentios, ca nu formeaza o opinie, exact ca cea pe care am scris-o mai sus si care reiese dintr-o gramada de postari, opinie gresita, tinand cont de realitatea din sistemul bancar? Si as extinde intrebarea, nu credeti ca ziarul Bursa, in general formeaza o opinie contra bancilor?

      compari mere cu pere, imi pare rau ca asta ai inteles.

      Vreau informatie bruta.

      Nu.

      Cred ca bancile formeaza o opinie contra bancilor. 

      Citeste, te rog, articolul "Aroganţa bancherilor ar cam merita o lecţie: Trezoreria", din BURSA/16.02.2016

      nu mi-ati raspuns daca titlul articolului este potrivit si daca asocierea intre problemele financiare ale unora dintre debitori si profitabilitatea bancilor (care profitabilitate nu prea mai este, de cand cu criza) este corecta.

      am citit articolul si mi-am scris si opinia. ziceam ca ar fi mai bine ca solutiile la problemele existente sa fie inovatoare si nu retrograde. 

      Nu-s fericit cu titlul, (in principal, pentru ca are 11 cuvinte, incalcind o regula tehnica a Redactiei) dar el nu este nepotrivit si nu poate fi interpretat cum o faci tu.

      Bancile si-au stors clientela, ceea ce nu este prudent pentru afacerea bancara; intr-o afacere buna, ambele parti sint fericite.

      Acest principiu pare sa-ti fie strain, ceea ce nu denota conceptie profesionista, astfel ca ne trimiti sa ne invete amatorii. 

      pana la criza, toata lumea era fericita. nu exista conceptul de stors sau sufocat clientii. ar trebui sa intelegeti ca din cauza crizei, de care sunt vinovati si clientii si bancile, au platit si azi sunt nefericiti si clientii si bancile, lucru valabil in intreaga lume. si aveti dreptate, titlul nu este interpretabil, este foarte clar, in timp ce unii sufera, altii fac profit. prezentati in mod fals o realitate. cand vorbiti de banci, vorbiti despre actionarii lor. puteti sa verificati cat de bine au facut din 2008 pana acum. de ce nu le plangeti de mila? de ce nu sustineti ca ar trebui sa dea parlamentul o lege prin care statul sa ii compenseze pe actionari pentru pierderi etc... chiar credeti ca acei clienti care au astazi probleme cu ratele la banca nu au nicio vina, nicio responsabilitate? probabil ca da si ca statul trebuie sa se ocupe de tot si sa rezolve tot iar noi, oamenii nu trebuie sa ne facem griji, sa nu intelegem nimic si sa stam cu mana intinsa de cate ori avem probleme. daca nu ne intoarcem in trecut, cei ce vor avea un asemenea mod de gandire, vor "plati" si vor fi sufocati, storsi sau abuzati si pe viitor, pentru ca nu vor fi invatat ce trebuie din aceasta criza.

      Pina si Biblia vorbeste despre stoarcerea datornicului ("Pe strain, stoarce-l!"), cum de spui ca asta ar fi aparut la criza?

      Ca bancile sint vinovate de criza este notoriu, dar de ce spui ca ar fi vinovati clientii bancilor de declansarea crizei? 

      Asta aud pentru prima oara. 

      In ocazia de acum, de la noi, bancile au dovedit ca nu-si considera clientii drept parteneri de afacere. 

      In ocazia crizei, statele capitaliste au luat banii cetatenilor si i-au dat bancilor. 

      Despre ce mod de gindire vorbesti? 

      Tu ce-ai priceput din criza?

      Ca ea mai trece, in vreun viitor? 

      a fost o criza ca multe altele, a avut toate etapele si ca toate de pana acum s-a/se rezolva.

      bancile, nu au bagat creditele pe gatul nimanui. daca pe mine nu ma intereseaza cat dau pe o casa, atata timp cat banca ma finanteaza, si ca mine foarte multi, cumparam la orice pret pentru ca oricum creste, oare nu favorizam criza? faptul ca ne-am intins mai mult decat ne permitem, nu a dus la o criza? legat de bailouturi, verificati cu ce s-au ales actionarii bancilor respective, cei de dinainte de bailout. in principiu vorbind, statul a ales sa salveze institutia pentru ca aceasta sa isi continue functia pe care o are in economie dar nu a salvat si actionarii. din multe bailouturi au si iesit. evident sunt si exceptii. mai exista o realitate, in romania nu avem falimentul personal iar bancile au dat credite in acest context. in lipsa acestuia, platesti pana mori. asa e legea. nu zic ca e buna sau rea doar ca asa e. si daca e sa fie schimbata, ar cam trebui sa nu fie retroactiv, zice constitutia. 

      Plimba ursu.

    Digi 24 ieri ora15, 16.

    Bcr are de restituit clientului cca 15 000- 20 000 euro a spus avocatul. 

    La acest profit imens a contribuit si acest om care a castigat procesul? 

    BNR-ULE ma intereseaza neperformante vandute din 2007- zi pe fiecare banca in parte.

    Bnr ma intereseaza din creditele peste 1 milion cate sunt neperformante. 

    1. Nu e o problema.

    Daca te uiti la Volksbank, la Credit Swis .... , actiunile cum evolueaza in Grecia, Italia la banci ce putem zice?

    Se naste o intrebare daca au avut pierdere atatia ani, cum de au rezistat? 

    1. Ai auzit de bail out, bail-in, de relaxarea cantitativa, de inflatie, de indatorarea statului, de escrocarea clientilor marunti si de Schema Ponzi?

      Astea am auzit in Italia dar la noi sunt supravegheate microbiologic sa nu ajunga un tantar rau sa le muste.

    Nu inteleg de ce bancile blocheaza ldp, il pot absorbi fara probleme " pierderile" din sistem.

    1. de ce vrei pomana? nu mai bine iti iei al doilea job? chiar vrei mila societatii?

      Asta-i problema.

    Se explica dece unele banci si mai ales straine au dat foarte multe credite cu buletinul(o mare vina o au si aceia care au luat credite aiurea).Poate au dat credite sa prinda cati mai multi sa nu plateasca sa-si aduca si valul 2, recuperatorii.Sa dai recuperatorilor creditele cu restate si cu 90% discont la recuperatori,e foarte dubios.

    1. Mai citeste o data articolul. Nu este dubios. Acele credite sunt considerate irecuperabile si au fost deja trecute la pierderi 100%. Faptul ca sunt vandute la 90% din valoare, reprezinta 10% castig pentru banca.

      bai baiete, de ce nu-ti vezi de treaba. ca esti prost am inteles, ce n-am inteles este de ce vrei sa stie toata lumea ca esti prost? discontul inseamna diminuarea pretului nominal (90% discount inseamna un pret egal cu 10%, nu cu 90% din nominal !)

      mitocanule... puteai sa corectezi exprimarea deficitara: vandute cu discount de 90% din valoare. Mesajul oricum ramane corect la punctul 6.1. Iar autorul lui nu este prost, dar tu esti mitocan.

      Din Sibiu?

    Ce an exceptional pentru bani ?

    A castigat in 2015 cat a pierdut in 2014. 

    Dupa ani de pierderi zdravene.

    1. Foarte corect punct de vedere. Excelent. Din punctul de vedere al Bursa, castigurile se fac pe seama sudorii, lacrimilor si sangelui debitorilor. Am mai auzit eu asa ceva prin cartile de istorie.

      Mai urmeaza sa auzim ca Hidroelectrica face profituri record din piatra seaca (pardon, apa chioara). Si ca nu este corect. 

      Nu, bancherii sunt niste alchimisti care fac bani din bani.

      Daca stii definitia capitalistului, folosita inaintea Capitalismului, este cel care face bani din capital (bani).

      In capitalism este si faliment.

      Sistemul bancar e ocolit. 

      Banii nu fac bani, chiar daca-i numesti "capital".

      Ia tot capitalul planetar si du-l pe Marte.

      Cit timp oamenii ramin pe Pamint, capitalul iti va putrezi in cosmos. 

      Gresit. Banii/capitalul sunt elemente intrinsec asociate cu economia, deci cu oamenii, pentru ca nu exista economie in absenta oamenilor, conform definitiei. Nu are sens sa vorbim despre bani pe Marte in absenta economiei si deci a oamenilor. Afirmatia a fost ca: un capitalist (deci om) face bani exploatand banii (capitalul). Sinonim: finantator, investitor.

      Esti destept si nici nu ai capu mare.

      N-am mai auzit de "exploatarea banilor", dupa cum n-am auzit nici de "revolta banilor", cind sint prea tare exploatati.

      Te referi, cumva, la gravura lui Peter Bruegel cel Batrin, intitulata "Razboiul pusculitelor cu casele de bani"? 

      E greu de zis in ce masura au fost exploatati debitorii de catre banci, tinand cont ca si unii si ceilalti au avut si au de pierdut. Sunt bancile de vina ca nu si-au educat clientii? Oare nu e si de datoria clientilor sa se informeze cand semneaza ceva si sa nu ceara aceste informatii vanzatorului (de credit). Clientul poate apela si la consultanti. Iar acest ziar, ar putea ca in loc sa atate "revolta" si sa legitimeze pomana, sa educe intr-o oarecare masura cititorii, ca pe viitor sa fie mai informati si mai responsabili. Am mai scris in alta postare, vrem nu vrem, in ziua de azi, educatia financiara e obligatorie daca nu vrem sa ne simtim "exploatati".

      Pa banci Europene " cinstite".

      Ion Amariei

      După cum ar trebui să știm cu toții, domeniul economic/financiar este destul de puțin predictibil. Nu este ca și cum ai da permis auto oamenilor pe baza unor legi bătute în cuie. Nu există permis de accesare produse financiare, din păcate. În afară de a explica unii termeni, omul obișnuit nu va pricepe prea multe din economie. Nu pricep prea multe nici oameni care au făcut o facultate în domeniu.

       

      Presupunând că ai explicat termenii de bază, nimeni nu a vrut să răspundă la următoarea mea întrebare. Să ne explice ce ar alege dintre următoarele produse și de ce? 

       

      1) Creditul imobiliar 20 ani CASA MEA de la BCR, în lei, dobândă fixă pentru primii 10 ani. Am folosit calculatorul de credite de la ei de pe site: 

      - credit 600 mii lei, rata lunară 4162 lei, DAE 5.31% 

       

      2) Luat de pe conso, printre cele mai ieftine credite în lei, Prima Casă 20 ani de la ING, dobândă variabilă ROBOR + 2.4% 

      - credit 600 mii lei, rata lunară 3406 lei, DAE 4.08% 

       

      Am simplificat problema la maximum deoarece ea poate fi complicată de tema: credit în lei sau în valută, riscul valutar. 

      Răspunde cineva la întrebarea pusă? 

      Eu nu cred ca autorul are o problema cu bancile. A aratat exact si care au fost pierderile. Citeste:

      "Profitul de anul trecut înregistrat de sectorul bancar vine după mai mulţi ani de pierderi, băncile fiind obligate de BNR să-şi provizioneze neperformantele. 

      La începutul anului trecut, Florin Georgescu, prim-viceguvernatorul BNR, a spus că băncile au însumat, în patru din cei şase ani premergători lui 2015, pierderi cumulate de 8 miliarde lei, în ceilalţi doi ani câştigurile fiind de 0,9 miliarde lei. 

      Florin Georgescu a spus, la vremea respectivă: "Patru ani cu pierderi, doi cu profit. Pierderile, în euro, înseamnă 1,6 miliarde euro. Dacă nu era dublată de eforturi permanente din partea băncilor, pierderea ar fi condus la o situaţie de şubrezire a sistemului, dar Direcţia Supraveghere a monitorizat permanent şi a reuşit să determine aport de capital, capital ireversibil, cu care au contribuit acţionarii, cei care au avut de suportat pierderile". 

      Un număr de 23 de bănci de pe piaţa noastră au înregistrat pierderi totale, în 2014, de 6,2 miliarde lei, după cum ne-a spus Nicolae Cinteză, directorul Direcţiei Supraveghere din cadrul Băncii Naţionale a României (BNR). 

      Domnia sa ne-a declarat, la începutul anului trecut: "Sunt 23 de bănci cu o pierdere de 6,2 miliarde lei şi 17 bănci cu un profit de 1,8 miliarde lei. Prin compensarea dintre profitul celor 17 şi pierderile celor 23 de instituţii bancare ajungem la cifra de 4,4 miliarde lei - pierdere pe sistem".

      Potrivit reprezentanţilor BNR, pierderile sectorului bancar din 2014 au fost înregistrate în urma provizionării, la cererea BNR, a creditelor neperformante şi a împrumuturilor acordate societăţilor care au intrat în insolvenţă". 

      exista o mare diferenta intre creditul cu dobanda fixa si cel cu dobanda variabila. DAE nu poate fi considerat criteriu de alegere. nu vrei riscul de dobanda, iei cu dobanda fixa dar cu DAE mai mare. la fel cu riscul valutar.

      Frumos spus. Și dta crezi că poți învăța o populație, din care doar 14% au studii superioare, cum să priceapă aceste lucruri? Eu nu sunt convins. BNR a schimbat regulamentele și a introdus această metrică foarte simplă: costul, DAE. Despre celelalte, Dzeu să îi ajute pentru că nimeni altcineva nu poate fi mandatat să o facă (am folosit cuvintele cu atenție: nu poate fi cineva mandatat de niciun guvern să îți ghicească viitorul). Măcar și din simplul motiv că economia este mai mult un chestiune vie decât o știință exactă.

      exista consultanti financiari.

      Un afacerist adevarat isi educa singur clientela, nu asteapta sa-i vina educata de altii.

      Eu de ce crezi ca iti tot raspund? 

      Stimate Cristi C., ti-as raspunde, dar habar n-am.

      N-am luat in viata mea vreun credit; mi-am cumparat terenul si mi-am construit casa, dupa ce am avut dublul banilor prevazuti in deviz, ca si cum as fi cumparat-o din raft. 

      Asa am procedat si cu sediul Redactiei, asa procedez si in afacere - nu am, nu pun mina (mi-am inceput afacerile in 1990, cu un "capital" de 300 de dolari si nu m-a finantat nimeni, niciodata).  

      Pentru mine, personal, banca e o angara care incurca locul si sint silit de lege sa apelez la serviciile ei, de care m-as lipsi bucuros. 

      Inca n-am gasit utilitatea bancii, pentru mine, personal. 

      Nu crezi ca banca ar fi trebuit sa ma ispiteasca, altfel decit trimitindu-mi agenti de vinzari rudimentari si cu reclame timpite? 

      Am un card fara dobinda, uneori il folosesc, cind mi se termina cash-ul si-mi ramine in buzunar doar cit sa dau bacsis. 

      A doua zi, inapoiez banii. 

      Asta-i un serviciu bun.

      Atit. 

      si domnul Isarescu seulement LA VOIX :-) Fara mon cher Georgescu nu prea reusea sa iasa Petrom din stramtoarea anului 2012 :-)

      cand iti dai si doctoratu inveti urmatoarea regula: daca ai 10.000 de Euro imprumut la o banca atunci ai problema. Daca ai 1.000.000. de Euro datorie atunci banca are o problema. Pentru profesor se poate retine faptul ca daca o banca are un miliard datorie atunci directorul bancii are o problema. Daca aceeasi banca are insa 10 miliarde atunci guvernatorul are o problema :-)

      aprox. din acelasi motiv pentru care tot postez si eu. eu educatie financiara am si incerc sa o transmit si altora. afaceristul nu e obligat si nici de condamnat daca nu isi educa clientela. iar in cazul bancilor, au platit si continua sa plateasca pentru aceasta lipsa. daca eu va vand ceva, va dau in scris ca produsul meu comporta o gramada de riscuri, e vina mea ca nu cititi, nu va informati si ca atunci cand se manifesta unele dintre acele riscuri aveti probleme? nu mai puneti toata raspunderea doar la banci. cum ziceam, exista consultanti dar "noi suntem destepti si le stim pe toate" pentru ca..... nimic.

      Stimate dle Make,

       

      Motivul pentru care am ticluit în felul acesta alegerile este ca să forțez audiența (în special, ceata de experți CHF) să formuleze păreri legate de situația macro a României. 

       

      Prima comparație: costul DAE și rata lunară. 4162 lei față de 3406 lei. Prima reacție "unul este mai scump ca altul". Îl vreau pe cel mai ieftin. 

       

      Dacă iau creditul cel mai ieftin, îmi asum riscul evoluției ROBOR. Ce părere am eu, client bancar, despre evoluția dobânzilor interbancare? Ce rol are Isărescu și BNR în reducerea lor din ultimii 10 ani? Să pariez pe faptul că Isărescu va face în continuare O TREABĂ BUNĂ? Să devin eu fan Isărescu și să sper că dobânzile se vor menține la nivelul record minim de acum, sau că vor coborâ în continuare? Am atât de multă încredere în Isărescu și sistemul bancar românesc? Ce răspunde un debitor CHF la aceste lucruri? 

       

      Dacă rezist tentației de a lua creditul cel mai ieftin și îl aleg pe cel mai scump. insemnă că refuz optimismul de mai sus, neg competența isăresciană și stabilitatea sistemului bancar. Și pasez riscul dobânzii către bancă luând creditul mai scump cu dobândă fixă. Dacă cred aceste lucruri despre sistemul bancar, de ce mă angajez la un credit pe o piață imobiliară despre care urșii de tip Make Don cred că este bulă imobiliară? Nu mai bine aștept să vină furtuna și să aleg atunci când piață imobiliară devine una "a cumpărătorului" și nu "a vânzătorului"? 

      Pot trece aceste întrebări prin capul consumatorului obișnuit de credite bancare? Poate el răspunde competent la ele? Nu mai bine se duce și joacă la păcănele? 

      Nu vreau sa public unul si acelasi articol, pina nimeresti tu sa-l citesti.

      Ia din urma, te rog! 

      In virtutea explicatiilor tale, as prefera cel mai ieftin DAE, daca as fi speculator imobiliar, dar, daca as face un business-plan, sa zicem, in agricultura, as socoti cel mai scump DAE, sa vad daca ies la liman.

      Optiunile diferite sint generate de modul principal in care fac banii - speculatie versus productie. 

      Odata ce mi-am facut banii, nu mai am nevoie de credit pentru consum.

      Nu cred ca este drept sa-i pui pe salariati sa-si faca credite pentru consum (inclusiv locuinta) - salariul este relativ constant, dar riscurile, variabile si nu cred ca e drept sa le absoarba ei, pentru ca nu dispun de aparatul de analiza si de rezerve. 

      nu stiu exact rationamentul dar exact asta este principiul. nu iti alegi tipul de credit in functie de ce crezi ca se va intampla in viitor cu dobanzile, cursul de schimb etc (daca nu esti speculator sau investitor "calificat") ci in functie de destinatia sa, de ventiturile tale si de toleranta ta financiara la riscurile asociate creditului. daca ai venituri aproximativ constante in ron, iei credit cu dobanda fixa in ron.

      Rationamentul este simplu: daca traiesc din productia de cereale, de exemplu, pentru export, imi ajung multiplele riscuri din agricultura, nu ma mai complic si cu speculatia de curs, ca inseamna sa-mi mai fac o intreprindere si pentru asta, asa ca imi fac, doar, un hedging.

      Haha

      Hoppa -:)

      600000 lei credit la Prima Casa? Nu prea cred.

    Normal. Din Prima Casă, vânzarea creditelor, aducerea in tara a celor exportate... Si toate creditele pentru care romanii plătesc încă dobanzi de peste 7 - 11%! Inadmisibil!

    Punem si formula BNR, expusa de un coleg si... VOILA!  

    A,si un 2015 cu francul crescut, dar salarii si consumabile plătite in lei. 

    Sistemul bancar este profund vicios!

    Atata timp cat criteriile de performanta ale lor sunt in directa legatura cu cate credite dau, bineinteles ca se vor arunca la credite cat mai mari, cat mai putin garantate. 

    Nu am auzit de vreun director de banca condamnat pentru credite neperformante, desi acordarea unui astfel de credit e intotdeauna dubioasa!

    Pe de alta parte de ce bancile nu dau faliment in momentul in care intra pe pierderi?!? 

    1. Si nu l-au executat 8 ani, nici acum nu este, cred ca il protejeaza O. Zana.

    Sunt 2 articole pe zf.ro cu acelasi subiect. Poate intelegeti mai usor despre ce este vorba (inclusiv autoarea articolului).

    1. lasa be bre in imbecilitatea noastra, du te la ZF si aduna intelepciune. Aici e numai Boi da boi,Brute da brute si Hotzi da hotzi.E becgraundu nostru cultural.Domn Florian scrie pentru analfabeti dastia ca mine. Aia cu carte ca Consilieru nea Vasilescu nu scrie la ZB ca spune ca e ziarul Brutelor si Sa duce la ZF ca e ziarul Finutzilor....

      Ioane, te rog, nu ne mai trimite sa invatam la evazionisti!

      Incep sa cred ca-ti place... 

      Du-te invartindu-te ion cu Vasilescu in frunte pe la sf si pe la can-can.

      pa 

      Nu e vorba despre evaziune ci despre cum se poate prezenta o realitate fara sa facem asocieri gresite, poate chiar rau voitoare.

      Exact asta am zis.

      A hazug embert ( bankot) hamarabb utolerik mint a santa kutyat !

      Tradu, ti (vi) se potriveste. 

    Din banci

    deci 4,87 miliarde lei profit net.Scazind cheltuielile( salarii,impozite,chirii) este imens.Saraca tara bogata.

    1. Domnilor bancheri de mancat avem voie sau sa dam fuguta sa va platim ratele " cum le calculati dumneavoastra" ; un comision abuziv strecurat pe ici pe colo nesemnificativ per total?

    ARB a intrat la apa.

    Sefii de banci razlet au iesit vreo 5-6. 

    La tv la jocuri de putere miercuri realizatorul s-a plans ca " bancherii" nu vor sa vina la emisiuni. 

    Joi un singur bancher s-a deranjat, il  

    felicit. 

    La emisiune din bun simt trebuia sa se  

    prezinte si ARB si ANPC.

    deci,astea sunt cifrele date de BNR.La aceste cifre nu sunt adaugate creditele cesionate in afara tarii,la diverse srl.Banii vin de oriunde,nu BNR?Terminati cu prostiile si publicati si aceste cifre.WOOPS....am uitat ,aceste entitati nu intra in atributia dvs.

    1. desi a trecutbo saptamana domnul Guvernator Inca n a reusit sa explice cum intreaga Banca a lu domnu Treichl a disparut la fratii nostru de peste Prut. Sa I spun ca in 2014 firma care era muma Lu BCR Bucuresti s a inchis din noiembrie nu I ramane Lu nea Mugurel decat sa deschida o sticks din rezerva 2009 si sa se imbete...de fericire. Iar cand VA FI intrebat de CE n a verificat o sa spuna ca si a bait mintile...

      Crezi ca sta de vorba cu Mugurel ?

    ar trebui sa investigati cum gestioneaza bancile ansamblurile rezidentiale cu care raman in brate dupa falimnetele dezvoltatorilor. le gestioneaza ele in folosul actionarilor sau exista o retea posibil mafiota care le ajuta sa scape de cladiri?

    1. Buna idee.

    Tranzactia cu CASH.

    Ce vrea Austria acum? 

    1. ca sa facem un proces de fuziune cu Banca Comerciala Chisinau S.A.

    "băncile au două surse de venit - comisioanele şi marja de dobândă"

    Sa nu uitam si de diferenta de curs de 100% in cazul creditelor in CHF si USD 

    Bancile cu profiturile, clientii cu paguba!

    EX:: ei imi oferta un produs periculos si toxic (creditul in CHF) iar eu sunt singurul care suport cresterea de curs, spre bucuria si super profitabilitatea bancilor. 

    Sfatul unui sclav de banca: nu va mai faceti credite pt toate prostiile.

    Si cititi cu atentie ce semnati, nu mergeti pe incredere.

    Bancilor vor doar profituri si sunt intelegatoare pana semnezi contractul (capcana!) 

Cotaţii Internaţionale

vezi aici mai multe cotaţii

Bursa Construcţiilor

www.constructiibursa.ro

Avocat Ianul Alexandra
Apanova
BTPay
Electromagnetica
DIGI
arsc.ro
roovi.ro
Stiri Locale

Curs valutar BNR

02 Dec. 2022
Euro (EUR)Euro4.9297
Dolar SUA (USD)Dolar SUA4.6851
Franc elveţian (CHF)Franc elveţian5.0142
Liră sterlină (GBP)Liră sterlină5.7419
Gram de aur (XAU)Gram de aur271.1673

convertor valutar

»=
?

mai multe cotaţii valutare

Cotaţii Emitenţi BVB
Bursele din regiune
Cotaţii fonduri mutuale
Teatrul Național I. L. Caragiale Bucuresti
Carte - Golden calf - the meaning of interest rate
Carte - The crisis solution terminus a quo
www.agerpres.rowww.dreptonline.rowww.hipo.ro