Abonament gratuit
Videoconferinţa “Investiţii imobiliare şi achiziţii publice în pandemie”Videoconferinţa “Investiţii imobiliare şi achiziţii publice în pandemie”

"Iniţiatorii Legii Dării în plată aveau responsabilitatea întocmirii studiului de impact"

A.S.
Ziarul BURSA #Bănci-Asigurări /

"Iniţiatorii Legii Dării în plată aveau responsabilitatea întocmirii studiului de impact"

Interviu cu domnul Mihai Bogza, membru în Boardul Consiliului Investitorilor Străini (FIC)  

"Fiecare bancă şi-a calculat impactul legii dării în plată asupra propriei situaţii financiare, dar niciuna nu dispune de date agregate la nivel de sistem"

"BNR şi-a elaborat propriile scenarii de impact din punctul de vedere al stabilităţii financiare"

Răspunderea elaborării unui studiu cuprinzător de impact privind Legea Dării în plată, care să acopere toate implicaţiile, revine iniţiatorului - deputatul Daniel Zamfir, cei interesaţi având doar dreptul şi posibilitatea de a semnala critic eventualele derapaje, ne-a declarat, într-un interviu, domnul Mihai Bogza, membru în Boardul Consiliului Investitorilor Străini (FIC). Domnia sa susţine că fiecare bancă şi-a calculat impactul acestei legi asupra propriei situaţii financiare, dar niciuna nu dispune de date agregate la nivel de sistem, iar BNR şi-a elaborat propriile scenarii de impact din punctul de vedere al stabilităţii financiare, zona pe care are atribuţii conferite prin lege, şi le-a prezentat la dezbateri.

Reporter: Domnule Mihai Bogza, aţi început recent un nou mandat de membru în Board-ul Consiliului Investitorilor Străini (FIC). Puteţi să ne precizaţi câteva dintre temele cu caracter general pe care intenţionaţi să vă axaţi activitatea în perioada următoare?

Mihai Bogza: Cred că îmbunătăţirea capacităţii administrative a statului va reprezenta şi în viitorul apropiat o preocupare majoră a noului Board al FIC.

Sub această umbrelă mai mult decât generoasă din punct de vedere al aspectelor de ameliorat există o mulţime de teme care vizează creşterea transparenţei şi predictibilităţii procesului legislativ, îmbunătăţirea funcţionarii instituţiilor, modificarea structurii salariilor din sectorul public şi multe altele.

Reporter: Între acestea, există vreuna care vă preocupă în mod deosebit pe dumneavoastră personal?

Mihai Bogza: Cam toate, dar în această perioadă electorală aş spune că s-a evidenţiat în mod special ca o arie de îngrijorare aducerea în discuţie şi chiar adoptarea de legi foarte importante fără existenţa unui studiu de impact. Exemplul mult-mediatizatei Legi a dării în plată este unul foarte grăitor în acest sens...

Acest studiu este important, în primul rând, pentru că este explicit cerut de lege (Legea nr. 52/2013 cu modificările ulterioare), şi aşa cum am mai spus-o de nenumărate ori, cei care fac legile, adică parlamentarii, sunt şi primii care ar trebui să dea exemplu în respectarea lor.

După ştiinţa mea, legile din România nu sunt facultative în aplicare, ci obligatorii şi ca atare nu înţeleg cum poate fi acceptat în dezbatere în comisiile Parlamentului un proiect de lege care nu îndeplineşte condiţiile legale, printre care, repet, aceea de a fi însoţit de un studiu de impact. Românii spun că unde-i lege nu-i tocmeală... De ce ar fi altfel tocmai în Parlamentul României?

Reporter: Cum a ajuns studiul de impact să constituie o cerinţă legală?

Mihai Bogza: România nu a făcut decât să preia o bună practică europeană. Cum poţi să propui o lege fără să înţelegi exact care e aria să de cuprindere, ce categorii de persoane fizice şi juridice afectează, care sunt beneficiile şi dezvantajele pe termen lung? De exemplu, iniţiatorul Legii privind darea în plată, deputatul Zamfir, abia la şedinţa din 5 aprilie 2016 a Comisiei juridice din Camera Deputaţilor, deci după retrimiterea la Parlament a legii de către Preşedintele României, a descoperit că în ţara noastră se acordă credite de nevoi personale cu ipotecă, pe care - culmea - le-a descris ca fiind acordate cu încălcarea legii! Aşadar, la data primei adoptări a legii de către Parlament, în noiembrie 2015, iniţiatorul legii nu ştia ce credite intră sub incidenţa legii pe care el însuşi o propusese!

Reporter: Sunt aceste credite ilegale?

Mihai Bogza: Dacă ar fi ilegale, înseamnă că la această ilegalitate au participat nu numai cele 40 de bănci care le acordă de cel puţin 10 ani, ci şi cei circa 160.000 de clienţi care au beneficiat de ele, BNR ca supraveghetor al sistemului bancar, ANPC, notarii care au înscris ipotecile şi mulţi alţii, fără să o mai pomenim şi pe soţia avocatului Piperea, care, în calitate de şef al compartimentului juridic la o bancă comercială, trebuie să fi participat la acordarea acestor credite sau măcar să fi avut ştiinţă despre ele. Apropo, avocatul Piperea, aşezat chiar lângă deputatul Zamfir la şedinţa respectivă, nu a avut nicio reacţie la afirmaţia privind aşa-zisa ilegalitate a respectivelor produse de creditare.

Dar, lăsând deoparte aspectul de mai sus, care ar părea anecdotic dacă nu ar fi de substanţă, unul dintre scopurile studiului de impact este să descurajeze amatorismul şi impostura în promovarea unei legi. Şi din păcate de-a lungul timpului am văzut multe de acest gen...

Reporter: Ne mai puteţi da şi alte exemple?

Mihai Bogza: Fiind un an electoral, mă abţin, de teamă să nu fiu acuzat de partizanat, dar mai cunosc destule cazuri... Poate voi face câteva publice cu altă ocazie.

Reporter: Ar mai fi şi un alt scop?

Mihai Bogza: Da. Să descurajeze propunerea de legi populiste şi adoptarea lor prin selecţie adversă.

Reporter: Ce înseamnă asta mai concret?

Mihai Bogza: Să zicem că un parlamentar propune majorarea pensiilor cu 50%. Mai ales într-un an electoral, puţini vor avea curaj să se opună, pentru că ar putea să-şi înstrăineze o masă semnificativă de votanţi. Şi atunci, în loc să fie împotrivă, fie se vor ralia propunerii, chiar dacă pe termen lung consecinţele pentru ţară ar putea fi dramatice, fie chiar ar putea plusa, propunând o creştere de, să zicem, 60%. Am dat dinadins doar un exemplu ipotetic, dar dacă ne străduim puţin ne vom aminti multe cazuri din această gamă. Altfel spus, o propunere populistă asigură iniţiatorului o situaţie de "win-win": fie legea trece, iar el apare ca un erou, fie nu, dar atunci oponenţii sunt demonizaţi. Studiul de impact mută dezbaterea din zona emoţională în zona seacă a cifrelor. Cu alte cuvinte, revine celui care face propunerea sarcina să demonstreze că, în exemplul de mai sus, o creştere a pensiilor la nivelul propus este şi posibilă, şi sustenabilă, în sensul că economia românească şi-o poate permite.

Reporter: Proiectele de legi sunt însoţite de expuneri de motive - acestea nu sunt cumva echivalente studiilor de impact?

Mihai Bogza: Nu. Ca să mă întorc la Legea dării în plată, expunerea sa de motive nu conţinea nicio cifră, necum vreun calcul sau vreo proiecţie pe termen lung. Ea consta practic doar din trei afirmaţii, toate fără acoperire. Prima, că legea este destinată celor care nu mai pot plăti creditele - or în textul legii nu există nicio prevedere care să menţioneze acest lucru, şi cu atât mai puţin să-l expliciteze, adică să explice cum se poate constata acest lucru de către o terţă parte obiectivă, respectiv un judecător. A doua, că legea face şi o transpunere a Directivei UE nr. 17/2014, lucru absolut fals, şi demonstrat de însuşi faptul că în dispozitivul legii nu apare nicio referire la această transpunere. Iar pe a treia, că legea este nu numai în avantajul debitorilor, ci şi al creditorilor, nici nu mai merită să o comentez, este prea ridicolă. Şi sub toate aceste afirmaţii false se află semnătură unui deputat care nu răspunde legal, deşi documentul respectiv este unul oficial şi public.

Reporter: Au parlamentarii capacitatea de a elabora astfel de studii de impact? Probabil că sunt foarte complicate din punct de vedere tehnic.

Mihai Bogza: Aş răspunde tot cu o întrebare: dacă nu o au, cum pot să propună legi care afectează o ţară întreagă? De altfel, există şi un întreg aparat parlamentar care poate ajuta...

Reporter: Desigur, dacă printre consilieri nu ar fi angajate tot rudele parlamentarilor...

Mihai Bogza: Sper că după unele decizii recente ale Justiţiei astfel de cazuri au dispărut, dar e treaba şi răspunderea parlamentarilor să-şi angajeze oameni competenţi. Repet, studiul de impact e o cerinţă legală imperativă, nu un moft al cuiva.

Reporter: Dar pentru această lege, de ce nu au venit BNR sau băncile cu propriile studii de impact?

Mihai Bogza: Fiecare bancă şi-a calculat, sunt sigur, impactul asupra propriei situaţii financiare, dar niciuna nu dispune de date agregate la nivel de sistem. BNR şi-a elaborat propriile scenarii de impact din punctul de vedere al stabilităţii financiare, zona pe care are atribuţii conferite prin lege, şi le-a prezentat la dezbateri. Asupra unor aspecte negative ale legii au atras atenţia şi Banca Centrală Europeană, şi Comisia Europeană, şi FMI... Dar repet, răspunderea elaborării unui studiu cuprinzător de impact, care să acopere toate implicaţiile, revine iniţiatorului, cei interesaţi având doar dreptul şi posibilitatea de a semnala critic eventualele derapaje. Altfel, mâine ajungem să le cerem şi ciobanilor cărora li s-a limitat numărul de câini să facă propriul studiu de impact...

Reporter: Dar cel puţin teoretic am putea avea o lege bună şi fără un studiu de impact...

Mihai Bogza: Teoretic este posibil şi să începi să sapi la o linie de metrou din ambele capete, fără niciun plan ingineresc, sperând că cele două lucrări se vor întâlni, dar ştiţi vreun constructor care să facă asta?

Reporter: Văd că aţi tot exemplificat cu Legea dării în plată. Nu aveţi aici şi un conflict de interese? Până la urmă, vă primiţi salariul de la o bancă...

Mihai Bogza: Conflictul de interese apare doar în cazul decidenţilor. În Parlament, la dezbaterile din Comisii au fost reprezentate diferite categorii sociale şi profesionale, ale căror interese legate de lege erau evidente. Dar de votat, sau doar de propus amendamente, aveau drept doar parlamentarii, şi doar acolo se putea pune problema conflictului de interese.

Reporter: Credeţi că au existat cazuri de astfel de conflicte?

Mihai Bogza: Nu mă pot pronunţa, pentru că nu cunosc reglementările interne ale Parlamentului pe acest subiect. Mi-e clar în schimb ce categorii dintre parlamentari ar fi beneficiat direct de pe urma legii: cei care aveau credite care intrau sub incidenţa legii sau rude apropiate în această situaţie, apoi notarii şi avocaţii care primesc o pâine bună de mâncat ca urmare a notificărilor şi a litigiilor... şi poate mai sunt şi alte categorii. În opinia mea a fost cel puţin imoral, dacă nu ilegal, ca aceştia să participe la vot. În Board-ul unei companii, cine are un interes material într-o decizie este obligat să se abţină de la vot, conform legii.

Reporter: O întrebare finală: dacă legea conţine prevederi anticonstituţionale, aşa cum a susţinut FIC, de ce credeţi că cei îndreptăţiţi nu le-au reclamat la Curtea Constituţională înainte ca legea să intre în vigoare?

Mihai Bogza: M-am întrebat şi eu şi încă mă întreb. Deşi, apropo de conflictul de interese, când am văzut că Avocatul Poporului, primul care trebuia să reacţioneze, dar nu a făcut-o, avea el însuşi 6 credite aparent garantate cu ipotecă, conform propriei declaraţii de avere, parcă am început să intuiesc un posibil răspuns...

Reporter: Vă mulţumesc!

Opinia Cititorului ( 35 )

  1. [...] Cisnadie [...]

    Ii manipuleaza pe astia ai lui ca pe niste oi si e gata sa-i impinga chiar la sinucidere doar ca sa ii iasa lui pasentele si sa-si indeplineasca misiunea sponsorizata de Moscova. Musteata de Cisnadie are misiunea ca impreuna cu ceata de tantalai CHF care au nevoie de un mincinos ca sa le panseze prostia sa distruga piata financiare din Romania. 

    In vara cisnadiorul propovaduia plata cu monede preconizand ca o sa dea bancile faliment. Oamenii l-au crezut dar nu s-a intamplat nimic.  

    A mintit si a incercat sa creeze panica manipuland ceata de looseri cu apartamente supradimensionate posibilitatilor lor sustinand ca niste consumatori CHF au vazut cozi de oameni la mai multe banci care isi scot banii si ca acestia nu sunt in siguranta. E fapta PENALA MINCIUNA ASTA si cisnadiorul o sa plateasca. A mintit, oamenii l-au crezut, dar nu s-a intamplat nimic. 

     

    I-a pus pe oameni sa marsaluiasca si sa mearga la Parlament. Le-a ordonat sa planga si sa tipe in parlament si prin tribunale pentru ca astfel bancile vor avea pierderi si le vor face oferte de conversie. Oamenii l-au crezut si nu s-a intamplat nimic 

     

    I-a indemnat sa terorizeze parlamentarii si a mintit si manipulat ca sa se adopte legea darii in plata. Zicea ca legea ii va obliga pe bancheri sa negocieze. Oamenii chiar l-au crezut dar nu se intampla nimic. 

    E incredibil tarcovnicul asta mincinos. Are niste minciuni atat de gogonate incat si locotenentii sai, inclusiv speculatoarea de Fanar cu mustata si gusa, s-au dezis de el.  

    Ala micu, praslea, ar guitza la o adica? De jur imprejur, musteatza. 

    1. Vezi ca te cauta sa te bata, se vede clar ca omul e rau plecat pe aratura si trebuie internat urgent intr-un spital si nu spun asta ca sa imi bat joc de el ci din plina compasiune. Uite ce zice "pretenu'" tau:

      " Iar pt toate balariile pe care le-ai regurgitat de-a lungul vremii, ti-as sparge botu cu repetitie. Tie si la inca vreo cativa sobolani cu gulere albe. Chit ca as plati vreo cateva amenzi... Satisfactia asta ar merita. Roaga te sa nu aflu cine esti. 

      Pt toti GCCC-istii care nu au vile, Range Rover si care au familiile separate, ti-o iei cu strigaturi. Pt toti aia din noi inselati si furati de pretenii tai cu gulere albe..." 

      Deci, te bate numai aia FARA vile si Range ROVER:))) Pentru aia cu vile si Range cred ca doar te injura ca i-ai demascat. Bravo fratioare ca ii bagi pe speculantii astia in fibrilatii! E adevarat ca ii indeamna pe aia sa dea in plata pana nu le cade legea la CCR, simt mirosul de umezeala si el si Piparos care sfatuieste la fel!  

      * * *

      Intre timp Bursa continua sa foloseasca pagina aia plina de laturile unui om cu clare probleme psihice drept sursa de inspiratie pentru articole!  

      Ma cauta sa ma bata? Bine ca nu ma mai da in judecata pentru defaimare sau nu stiu ce discriminare a sectelor neoprotestante conduse de mustaciosi. Intr-o vreme si el si amaratii care il cred chiar ma amenintau ca ma baga in tribunale. El s-a prins intre timp ce idiotenie zice dar asialalti mai saraci cu duhul mai rabufnesc uneori cu discriminarea...

      Ma poate bate, daca isi da jos musteatza. Ma poate bate cu fruntea in buric.[...]  

      Dane, e stresul mare nu tati? Iti pleaca oitele pe capete din GCCC:))) A inceput sa se prinda lumea, din miile cu care te laudai acum abia mai strangi 100 activi. Ai inceput sa ii tamai pe Teodorescu si Voevozeanu ca sa bage din nou bani in tine, aud ca ai cam inceput sa faci foamea, ai ramas doar in zeciuielile stranse la tine la biserica si in ce mai aduna spagara de la RAR. S-au dus vremurile bune baiete, cica dupa scorul de rahat de la locale o sa te lase de tot din mana ZamFURT. :)))))

      Opinia a fost ştearsă din cauza limbajului neadecvat.

      Opinia a fost ştearsă din cauza limbajului neadecvat.

      Opinia a fost ştearsă din cauza limbajului neadecvat.

    Foarte simplu isarescu a vandut poporul pe 30 de arginti bancilor pe sute de ani (s-o duca bine cateva generatii de bancheri pe munca romanilor).Ei bine ,suma din studiul lor de impact din 2006-2007 calculeaz-o cu minus.

    1. Titlul corect era dublu impact. S-ar potrivi si in cazul de fata. Iti imbunatatatesti CET1 prin depreciere prudentiala si implicit salvezi impozit de jumatate de miliard. Genial:-)

    Am dat si eu numeroase exemple ale incompetentei crase pe care Zamfir o arata in argumentatiile televizate, in scrisorile deschise adresate lui Ciolos sau in interventiile publicate prompt de Bursa. Daca le-am cauta in arhiva forumului am face un material mai mare decat acest interviu.

    1. Zamfir nu are nevoie sa fie competent, ci bancherii, iar bancherii au picat toate examenele de competenta. Sa-ti traduc: bancherii sunt incompetenti, nu clientela.

      Traiasca Zamfir incompetentul.

      Promptitudinea publicarii postarilor tale, in BURSA, nu a fost egalata niciodata de promptitudinea publicarii interventiilor lui Zamfir.

      Cred ca ar fi trebuit sa mentionezi pasivitatea bancilor in cursul acestei dezbateri, argumentele strimbe, lipsa de logica si de civilitate a postacilor bancari (de care, in foarte mare masura, tu te-ai distantat, devenind o adevarata vedeta).

      Cred ca ar fi trebuit sa feliciti BURSA pentru promptitudine, in toata perioada dezbaterii. Si cred ca tu esti cel care ar fi trebuit sa pună intrebarea anonimului de la 4.1. : "Nu-i tardiv?" 

      Make esti Mare !

      Mai spune -i si ca optiunea religioasa nu are a face cu aceste probleme. 

      Draga CC , iar eu iti dau 10 mostre competenta domnul Isarescu:-)

    Bogza a raspuns excelent. Bravo. Si totusi, lipseste intrebarea despre bail-in. Sigur era pe lista reporterului...

    1. Nu-i tardiv?

      "Reporterul" este, de fapt, redactorul sef, astfel ca nu are nevoie de nici un ajutor sa-si intocmeasca lista de intrebari, dupa 18 ani de jurnalism, in exclusivitate la BURSA.

      Cit despre obsesia "bail-in"-ului, ma ingrijoreaza doar faptul ca nu o ai, pentru ca, de pilda, pina la abolirea sclaviei, nu a contat ca, in numeroase cazuri, sclavii casei erau tratati omeneste, fiind considerati membri ai familiei. Am mai spus-o: nu poti ignora o lege a faradelegii, prin prisma faptului ca, conjunctural, nu ar avea aplicabilitate.

      Probabil ca sclavii casei i-au ironizat pe fugari si au ris la moartea lui Spartacus. 

      Draga CC , de ce nu esti asa de consecvent sa ne explici unde au disparut 560 milioane impozit amanat in 2013 la BCR. De ce nu incerci da ne explici si noua, imbecililor, de ce de la RAS la IFRS nu e impozit:-)

      Iti sugeram sa cumperi o actiune BCR si apoi sa te duci la AGA sa pui aceasta intrebare.

      Impozit pe profit amânat: conform IFRS se recunoaște impozit amânat pentru diferențele temporare impozabile sau deductibile. Noțiunea de impozit amânat nu este reglementată în cadrul OMFP 3055/2009, însă sunt reglementate anumite situații în care pot fi constituite provizioane pentru impozite.

      Cauta-le la venituri. 

      Am Insa inca o intrebare. Pentru a nu cumpara un Fancy Paper fara a stii daca a corectat bilantul domnul Treichl in cazul in care AGA se tine la Chisinau va rog si un bilet de tren. Va multumesc anticipat

      va multumesc pentru raspuns. Vorbim totusi de raportul 2013 IFRS. Cei 560 milioane, scosi in afara bilantului, reprezinta cei 16% la diferenta intre provizioanele conform OMFP 3055 per 2009 si IFRS, adica aprox.2,5 miliarde lei supli.entare deprecierilor IFRS. MOODY S&P si Fitch nu au stiut de acest lucru. Deci la aceasta suma nu sunteti de parere ca era necesar impozit? OMFP 814 per 2013 este foarte simpatic redactat, insa nu prea credibil. Puteti explica va rog de ce nu de opreste impozit, acesta fiind anulat? Va multumesc

    Daca bancile aveau datele, Arb sau Bnr trebuia sa le centralizeze!

    Cum sa stie un parlamentar ?

    Bnr nu stie jici azi cate credite sunt externalizate, cate sunt in executare pe diferenta adica a doua oara. 

    1. acesta este si motivul pentru Care in anul 2016 nu sunt amortizari suplimentare. De ce nu vreti da intelegeti diferenta intre provizionare IFRS si IFRS cu filtre prudentiale.Datorita filtrelor in 2014 Carpatica a creat suplimentar un provizion de 120 milioane. Unde e loialitatea concurentiala?

      Da

    de-a lungul dezbaterilor privind darea in plata s-a observat cinismul si gradul scazut de interes al bancilor pentru umanitate si pentru fiinta umana cu tot ceea ce implica ea, Banii fiind obiectul principal indiferent prin ceea ce trebuie sa treaca debitorul pentru a-l procura, Pozitia bancilor este restantiera in aceste discutii, Cati oameni s-au sinucis din cauza datoriilor, cati oameni mai trebuie sa mai moara.............. Este ingrozitor ceea ce se intampla, superioaritatea acestor oameni (bancheri) in fata debitorilor, inumanitatea este strigator la cer................. , vor si ultimul leu din buzunarul bietului om, sa faci afaceri cu o familie cu copiii .............. sa nu imparti riscul ...................... afacere=castig-castig, ceea ce fac bancherii e genocid

    BNR ar trebui sa aiba grija de natiunea romana ca deaia are numele de banca nationala si nu sa sprijine alte institutii financiare , etc.

    Bogza, când aruncai cu bani pe geam, de la Bancpost, in lupta pentru cota de piață, tot parlamentarii trebuiau sa facă studii de impact?

    Bogza, abolirea sclaviei are nevoie de studii de împact? Ce părere ai tu despre incompetența ta crasă? Dar despre lipsa de caracter? 

    PNL a pierdut din cauza populismului iresponsabil si anti-liberalismului promovat de unii ca Zamfir, si acceptat de PNL.

    Daca nu relizeaza asta si nu relizeaza ce e aia liberalim si partid de drepta o sa aiba soarta PNCTD.

    1. :))))) Aia doi sustinuti de ZamFURT la Fagaras si la sectorul 6 au iesit pe locul 3. Bravo tata, locul 3, cam cate case are unul dintre sustinatorii DIP :))))))Se vede cam ce cota de popularitate are ZamFURT :)))))Tine-o tot in populisme din astea ieftine Zamfurica si la parlamentare nu te voteaza nici macar nevasta-ta:))))

      UPDATE: Ala sustinut de ZamFURT la sectorul 6 e acum pe locul 4 :)))) Ala de la Fagaras se tine cu greu de locul 3 :)))) Bravo Zamfire, esti plin de popularitate, acum vreo 2 luni malacul de la Cisnadie si ciracii lui te vroiau presedinte :))))) In fata votului pe cine ai sustinut a avut parte de rezultate catastrofale, lucru care arata clar nivelul de scarba al oamenilor fata de tine. Ai uitat ce printre alegatori sunt si multi dintre tinerii aia besteliti in ultimul hal de tine si de banda harbului din Cisnadie.

      Nu baiete, Zamfir a adus voturile PNL, fara el PNL n-ar fi avut nici 2%.

      Astia ai lui tarcovnicul sunt atat de PROSTI incat multi se angajeaza ca il vor vota pe Zamfur pentru Parlament. Deci nu numai ca nu inteleg un contract bancar dcar nu inteleg (incredibil!) nici macar ce e o circumscriptie, cum se candideaza si cum se "alege" de pe o lista de partid un parlamentar. Sunt niste oameni cu conceptii si cunostinte limitate la ce au prins in comunism ei sau parintii lor si acolo au ramas. Daca ii intrebi se cred clasa de mijloc doar pentru ca au dat bani si au terminat la Spiru Haret si i-a angajat vreun unchi la jandarmerie in Buzau sau in armata la Cisnadie ori la RARA pe pile sau in vreo primarie. Sunt oameni PCR.

    Dar de ce super Bozga nu a cerut BNR-ului sau cui ar fi vrut el un studiu de impact pentru creditarea in CHF a populatiei analfabete financiar? Dragul de el, se face ca nu intelege. Este o vorba: "nu face pe prostul ca risti sa ramai asa"!

Cotaţii Internaţionale

vezi aici mai multe cotaţii

Bursa Construcţiilor

www.constructiibursa.ro

www.agerpres.rowww.dreptonline.rowww.hipo.ro
Cabinet de avocatservicii curatenie