English
59% dintre români consideră că Mişcarea Legionară a fost o organizaţie criminală, 17% resping această afirmaţie, iar restul nu au un răspuns ferm, arată sondajul realizat de Avangarde în perioada 19-24 august 2025 pe un eşantion de 1.100 de persoane adulte, cu o marjă de eroare de ±3%. Sondajul mai dezvăluie că 35% dintre respondenţi îl văd pe mareşalul Ion Antonescu ca pe un criminal de război, 29% îl consideră erou naţional, iar 36% nu ştiu sau preferă să nu se pronunţe,
Rezultatele acestui sondaj readuc în atenţia opiniei publice o temă grea şi controversată: felul în care românii se raportează la trecutul lor recent şi la figuri istorice care au marcat istoria secolului XX prin violenţă, extremism şi crime de război. Datele sunt clare şi, în acelaşi timp, tulburătoare. Cifrele surprind nu doar o percepţie fragmentată, ci şi tensiunile profunde care încă macină societatea românească atunci când vine vorba despre asumarea propriului trecut.
Dincolo de procente, aceste rezultate trebuie citite prin prisma faptelor istorice documentate. Mişcarea Legionară a fost o organizaţie fascistă, ultranaţionalistă şi antisemită, responsabilă de asasinate politice şi de pogromuri, cum a fost cel din ianuarie 1941 la Bucureşti, când sute de evrei au fost omorâţi cu o cruzime greu de descris, sinagogi incendiate, iar violenţa extremă a marcat ireversibil memoria colectivă. Istoricii şi legislaţia postbelică au catalogat Mişcarea Legionară drept criminală, iar acest fapt nu mai este disputat în lumea academică. Tocmai de aceea, procentul celor 17% care refuză această realitate arată fie o lipsă de cunoaştere istorică, fie o persistenţă a unor mituri periculoase, fie influenţa discursurilor publice recente care au încercat să reabiliteze simboluri compromise.
Figura mareşalului Ion Antonescu reprezintă însă cea mai mare falie de percepţie. Condamnat şi executat în 1946 pentru crime de război, Antonescu a condus România în alianţă cu Germania nazistă, a ordonat deportări masive şi a fost responsabil pentru Holocaustul din România, în urma căruia sute de mii de evrei şi romi au fost exterminaţi sau lăsaţi să moară în deportările din Transnistria. Documentele istorice sunt clare şi unanime în a confirma această realitate, iar responsabilitatea sa este incontestabilă. Şi totuşi, aproape o treime dintre români îl consideră erou, ceea ce dovedeşte că memoria colectivă a rămas prinsă între mituri şi realitate, între nostalgia pentru un lider perceput ca „ferm” şi refuzul de a asuma adevărul crimei istorice.
Contextul ultimului an are, fără îndoială, un rol în aceste rezultate. Declaraţiile pro-legionare şi pro-Ion Antonescu ale lui Călin Georgescu, ieşirile antisemite şi apologiile făcute de Diana Şoşoacă în favoarea lui Antonescu şi a Mişcării Legionare au readus în spaţiul public teme toxice, pe care opinia publică le-a receptat în moduri diferite. Unii au fost indignaţi şi au reacţionat ferm, consolidând procentul celor care condamnă Mişcarea Legionară şi îl recunosc pe Antonescu drept criminal de război, dar alţii au văzut în aceste voci marginale o confirmare a propriilor prejudecăţi sau un semn că „adevărul interzis” merită repus pe masă. Sondajul Avangarde nu poate fi separat de acest climat mediatic şi politic tensionat, care alimentează polarizarea.
Totuşi, datele sondajului publicate ieri lasă loc pentru întrebări importante. Lipsesc defalcările detaliate care să arate dacă aceste percepţii sunt influenţate de vârstă, educaţie sau regiune. Nu ştim dacă nostalgia pro-Antonescu e mai puternică la generaţiile în vârstă sau dacă lipsa de informare afectează mai mult tinerii. Nu ştim nici dacă răspunsurile vin din convingere ideologică sau din necunoaştere. Un sondaj mai complex ar fi putut adăuga întrebări care să testeze nivelul de cunoştinţe istorice, pentru a separa opinia bazată pe fapte de opinia bazată pe clişee sau propagandă. Totodată, comparaţia cu date similare din anii trecuţi ar fi arătat dacă asistăm la o evoluţie periculoasă sau la o stabilizare a percepţiilor.
Ceea ce este însă limpede este faptul că România încă se luptă cu propria memorie. Acceptarea caracterului criminal al Mişcării Legionare pare să fi câştigat teren, dar încă există un nucleu care refuză realitatea. În cazul lui Antonescu, ruptura este mult mai vizibilă, aproape la jumătate, iar asta arată cât de adânc s-a fixat mitul „conducătorului puternic” care ar fi apărat interesul naţional, chiar dacă preţul a fost moartea a sute de mii de oameni nevinovaţi. Această tensiune între mit şi realitate, între eroizare şi condamnare, arată o societate care nu şi-a încheiat încă procesul de asumare a trecutului.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2025, 09:17)
Nu cetatenii condamna miscarea legionara , ci 9% dintre ei , asa spune sondajul .
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2025, 10:33)
N-ai vazut 5-ul din fata, dar s-ar putea sa ai dreptate. Avangarde, de obicei, incearca sa respecte dorintele clientilor.
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2025, 13:38)
Miscarea Legionara a decedat. E cazul sa ne uitam in viitor.
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2025, 13:50)
Stefan cel Mare a decedat.. E cazul sa ne uitam in viitor?
1.4. pt 1.3 doar prostii se uita in trecut (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2025, 14:04)
pentru ca nu proceseaza de unde vin si le este teama de viitor, pentru ca nu au nicio calificare,indemanare sau inteligenta . atunci prostii,boschetarii, asistatii social în general atârnătorii se tem de ziua de maine pentru ca nu stiu ce le poate oferi, pe cand toti ceilalti isi fac planuri de viitor , de ce te-ai uita in trecut? doar stii de unde vii ,ce ai facut ,in rest pierdere de timp.
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2025, 14:22)
Te uiti in trecut ca sa stii de unde vii, ce ai facut.
Prostii nu inteleg ca daca nu te uiti in trecut, n-ai nici un viitor.
Si mai si sunt siguri pe ei.
1.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2025, 15:43)
Ne uităm și în trecut și vedem ca rușii ne-au furat Moldova, așa ca le dăm fluide celor care îi susțin!
1.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2025, 16:54)
Dumitru pe o scandura lata a decedat !
1.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2025, 21:51)
Corect!
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2025, 11:17)
Nu e lipsa de informare, deja se pedaleaza pe miscarea legionara de ani de zile in Romania, cred ca oricine s-a informat macar putin.
Problema e ca da, acei legioanari da erau criminali, erau si hoti, talhari, ca omorau si apoi jefuiau, se instalau ei in casele evreilor, mergeau cu masinile scumpe, luau actiuni in afacerile evreilor, dar asa sunt si multi romani in ziua de azi, in esenta hoti, criminali,"neolegionarii", "ceausistii" etc. Singurul lucru ce-i opreste sa se manifeste ca atare e legea. Mai umplu si puscariile acestia, vedem pe cine gratia georgescu-simion, toti puscariasii.
Parea fi o problema genetica, adica nu prea vad cum ar veni asta din societate din frustrare sau din educatie/lipsa de educatie. Stramosii romanilor erau f pasnici, dar probabil tocmai de-asta au fost calcati de talhari de hoti criminali, care in loc sa puna mana pe plug, mai bine puneau mana pe sabie si omorau pe altul ca sa-l jefuiasca. Asta a fost genetic, asa erau unele populatii. Mai faceau si violuri, unii mai ramaneau pe aici, si asa s-a transmis probabil gena de "legionar", vedem si georgescu ce idei are, sa omoare judecatori, politicieni sa le ia averea. Talharie, cum altfel se numeste asta.
Deci trebuie sa privim adevarul in fata, talharii care abia asteapta sa ia de la altul , si dc il omoara ce, sunt printre noi, asa cum au fost pe vremea legionarilor. Evreii erau bogati, erau oameni cu carte intelectuali, asta a fost "vina" principala, lacomia altora i-a omorat pe evrei. Azi problema e aceeasi, sa luam. Adica daca il intrebi pe georgescu ce va face dupa ce distruge sistemul habar n-are. El stie:jaf, crime si ce mai vrei, ca legionarii altceva n-au facut decat jaf, in folos personal, crime haos, ca tatarii, doar ca tatarii, pradatorii sunt acum in tara. Sau urmasii lor. Sunt si mandri de ei ca sunt "lupi". Pai zi la ce e bun un lup in afara de a prada? La nimic.
Lupul nu poate supravietui fara oaie. Oaia poate supravietui f bine fara lupi, iarba este. Cioban este, care sa planteze mai multa iarba dc trebuie. Oaia e utila, da lapte , da lana, face miei, lupul nu e util nimanui, el stie doar praduiala.Asa ca dragilor acesti "lupi" mandri de ei, doar vor pradui pana vor avea ce, si cand n-or mai avea se vor ucide intre ei daca se ajunge acolo, de la munca au frezoane, n-ai sa-i vezi, doar paraziti pe spatele altora.
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2025, 13:36)
Dragule, ma mir ca nu esti sustinator al lui Georgescu, pentru ca nivelul tau cultural este de calinopitec functional. Mai da si tu pe la scoala! Poate afli si tu ce e in puterea genelor.
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2025, 13:39)
Omul e fan Becali, vezi referirile la oi etc. Subconshtientul....
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2025, 14:29)
Sunt fanul oricui e util societatii, nu parazit.
Da poti fi agresiv, chiar e indicat in concursuri scolare, sportive, cariera, afaceri. Ceva util societatii.
Toti ceilalti ce visati sa traiti parazitar luand de la altii , eventual intr-un aparat de opresiune a la legionari /securistii ceausisti sunteti parazitii si pradatorii societatii.
2.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2025, 14:32)
Metafora oaie/lup/pastor e peste tot in Biblie, ce becali visezi.
2.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2025, 18:23)
poti sa ne dai niste referinte serioase pentru afirmatiile tale?
2.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2025, 22:04)
Jafuri și preluări de afaceri evreiești
Radu Ioanid, Holocaustul în România (2000):
„În lunile cât au fost la guvernare, legionarii au organizat o campanie sistematică de confiscare a proprietăților evreiești. Magazinele erau devastate, stocurile confiscate, iar sediile unor firme transformate în birouri legionare.”
Jean Ancel, Contribuții la istoria României. Problema evreiască (1933–1944), vol. III (2003):
„Nu era vorba doar de măsuri politice sau ideologice, ci de o goană după averi. Membrii Gărzii ocupau locuințe luxoase ale evreilor, se instalau în birouri și fabrici, împărțind între ei bunurile confiscate.”
Luxul și corupția
Dennis Deletant, Hitler’s Forgotten Ally (2016):
„Legionarii, care pozaseră în apărători ai sărmanilor, odată ajunși la putere au început să circule cu mașini luxoase, să se îmbogățească din jafuri și să ocupe vilele confiscate de la evrei sau foști demnitari carliști.”
Violență și jaf combinat
Florin Constantiniu, O istorie sinceră a poporului român (1997):
„Rebeliunea legionară nu a fost doar o mișcare politică, ci și un pretext pentru jafuri generalizate. Case evreiești au fost devastate, proprietarii arestați sau uciși, iar bunurile împărțite între legionari.”
Exemplul Pogromului de la București (ianuarie 1941)
Radu Ioanid:
„Legionarii au ucis peste 120 de evrei în trei zile, dar în paralel au devastat sute de locuințe și prăvălii. Mobilier, bijuterii, haine, automobile – totul era transportat la sedii legionare sau împărțit între membrii organizației.”
2.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2025, 22:16)
Seamana f bine cu planul neolejionarului cu pantaloni rosii de comunist, (!), si a complicilor lui: "sa omoram judecatori, politicieni sa le luam averea", "sa ocupam institutiile statului".
Scopul e jaful, imbogatirea rapida a talharilor hauristi exact ca la legionarii interbelici pe care i-a terminat Antonescu. Ce altceva.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2025, 11:59)
Nu e surprinzator sa fie asa.
Legionarii au fost tehnic la putere intre 6-7 septembrie 1940 si 25 ianuarie 1941. Inainte de asta facusera cateva crime (inclusiv doi prim-ministri), iar in perioada cat au fost la putere si-au dat in petec, atat prin crime (vezi masacrul de la Jilava, uciderea lui Iorga si Madgearu, apoi, in timpul rebeliunii masacrul de la abator) plus alte abuzuri insuficient studiate in scoala. Dar atat. Apoi au infundat puscariile, intai antonesciene si apoi comuniste. Nu au participat (precum fratii lor ideologici din alte tari) la Holocaust sau alte masacre grave. Cumva unii s-au "reabilitat" prin rezistenta in munti sau prin martiriu in inchisorile comuniste. Practic, in ciuda crimelor si abuzurilor lor, legionarii n-au apucat sa se compromita definitiv, precum fratii lor ideologici.
Antonescu: cred ca nimeni nu poate spune despre el ca nu a fost cinstit sau nu a fost curajos (a luat conducerea tarii in vremuri grele, cand nimeni nu o dorea, si alaturi de parteneri incomozi precum legionarii), demn (vezi cum s-a prezentat la proces si executie) si loial aliatilor (chiar daca erau germani). Mai mult, prin "Ostasi, va ordon, treceti Prutul" a redat romanilor si armatei o demnitate pierduta cu un an inainte, cand Basarabia a fost cedata fara lupta. Practic, asta e imaginea pe care o au multi romani despre el. E adevarat ca el a pus Romania pe harta Holocaustului, dar: (i) cu exceptia catorva pogromuri in Moldova in primavara-vara 1941, evreii din Regat nu au mai fost masacrati de el, (ii) evreii masacrati sub conducerea lui erau sovietici si (iii) mult timp nu s-a stiut despre asta (cred ca s-a vorbit incepand cu anii 2000). Plus, de neignorat, aici a fost si o componenta Holocaust anti-tigani, acceptata tacit de multi romani. Practic, Antonescu a apucat sa se sedimenteze in opinia maselor ca un om intruchipand multe virtuti pe care poporul si le dorea intr-un conducator, iar participarea lui la Holocaust a devenit cunoscuta maselor dupa aproape jumatate de veac (si nici atunci la cunostinta tuturor maselor), iar prin tinta Holocaustului romanesc (evrei sovietici, mai putin romani, plus tigani), populatia larga tinde sa ignore vina lui in Holocaust.
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2025, 12:54)
Legionarii n-au apucat sa faca mai multe crime jafuri, omoruri, anarhie, confiscari de averi samd pt ca i-a oprit Antonescu, ce voia ordine. Progromul de la Bucuresti cu incendieri jafuri de magazine evreiesti, sinagogi a fost culmea activitatii legionarilor, unde a intervenit armata fidela lui Antonescu si i-a infrant pe legionari.
Multi legionari au fugit in Germania continuindu-si "activitatea" in SS ul lui Hitler.
Practic Antonescu a oprit crimele si haosul si jaful legionarilor care deja incepuse sa nemultumeasca populatia. Dar apoi a continuat cu crime sistematizate , organizate , progromul de la Iasi, mii de evrei ucisi in strada sau in trenuri fara apa, mancare.
Evrei si tigani deportati cu miile in Transnistria, omorati in "lagare de munca" tip aurschwitz romanesc. Epurare etnica dupa modelul nazist pt a-l impresiona pe hitler? Sau din proprie convingere cine stie.
Asa a fost istoria, Romania pierduse teritorii importante, Basarabia, Bucovina de nord, Ardealul si Cadrilaterul, in 1939-40. Oamenii voiau un "om puternic " sa rezolve situatia.
Oricum basarabia si bucovina de nord plus cadrilaterul au ramas pierdute, ardealul il recuperam oricum ca ungurii au ramas aliati cu hitler pana la sfarsit si americanii oricum anulau dictatul de la viena, nu mureau sute de mii de soldati roamni, nu aveam crimele de razboi si progromurile, deci practic Romania castiga mai mult dc ramanea neutra, nu aveam de platit despagubiri de razboi rusiei, si poate nu eram donati rusiei ca prada de razboi, cu venirea partidului comunist la putere.
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2025, 13:00)
Cred ca in fata tavalugului sovietic, Romania n-ar fi scapat de comunism nici daca ramanea neutra in al doilea razboi mondial. Da, probabil am fi luat Ardealul oricum inapoi. Si da, nu pierdeam atatia oameni pe front. Dar tot ne ocupau sovieticii si isi puneau un regim marioneta.
Dar la momentul ala, 1940-1941, in zona asta, nu iti permiteai sa fii neutru, trebuia sa alegi o parte sau alta. Antonescu a pariat pe partea care parea mai puternica, s-a chinui sa ii faca pe plac si a pierdut.
3.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2025, 14:24)
Istorie contrafactuala, aberatii....
3.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2025, 14:50)
am avut bunici care a fost jandarm in lagerele din transnistria, nu-mi spune mie ca sunt aberatii.
ii tineau pe oameni flamanzi apoi mergeau cu o galeata de untura calda, fiecare prizonier primea o lingura de untura pe stomacul gol, rezultatul 3 zile incontinuu diaree cu sange pana mureau, si , altii la rand.
3.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2025, 18:26)
Tu esti roman, ca de scris scrii cam aiurea?
4. Comentariu eliminat conform regulamentului
(mesaj trimis de Redacţia în data de 28.08.2025, 16:50)
...
5. Comentariu eliminat conform regulamentului
(mesaj trimis de Redacţia în data de 28.08.2025, 16:52)
...
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2025, 22:13)
59 % din romani ???,
populatia habar nu are ce este sau ce a fost Mişcarea Legionară,
deci cum au condamnat o notiune necunoscuta ?!
6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.08.2025, 22:52)
„Legionarii au jefuit fără milă magazine și locuințe evreiești. Pogromul a fost însoțit de acte de bestialitate greu de descris. Populația română însăși a început să se teamă de anarhia pe care o aduceau legionarii, mai mult chiar decât de germani.”
(sursa: Gunther, în rapoarte publicate în U.S. Department of State – Foreign Relations of the United States, 1941, p. 757–760).
3. Gunther către Departamentul de Stat (ianuarie 1941):
„Mișcarea legionară, sub masca religiei și patriotismului, s-a transformat într-o bandă de tâlhari și asasini, periculoasă nu doar pentru minorități, ci și pentru statul român însuși.”
(sursa: Armin Heinen, Legiunea „Arhanghelul Mihail”, care citează aceste rapoarte).