Exportul gazelor lichefiate din America în Europa - un dezastru ecologic

Călin Rechea
Ziarul BURSA #Macroeconomie #Energie / 3 noiembrie 2022

Exportul gazelor lichefiate din America în Europa - un dezastru ecologic
Călin Rechea

Fizica este ştiinţa care studiază materia, componentele sale fundamentale, mişcarea prin spaţiu şi timp, precum şi relaţiile dintre energie şi forţă. Definiţia din Wikipedia este completată de "fizica este una dintre disciplinele ştiinţifice fundamentale, al cărei scop principal este înţelegerea modului în care funcţionează Universul".

Dar fizica nu mai reprezintă nimic pentru autorităţile din Europa şi Statele Unite, o stare deplorabilă pentru civilizaţia occidentală, care se limitează, mai nou, doar la ideologii distructive. Iar subordonarea ştiinţei în faţa ideologiilor a fost mereu o caracteristică a celor mai întunecate perioade din istoria omenirii.

Propaganda oficială arată, cel puţin de la declanşarea ostilităţilor din Ucraina, că dependenţa Europei de gazele naturale din Rusia se poate rezolva relativ uşor. Una dintre soluţii o reprezintă importul gazelor naturale lichefiate (GNL) din Statele Unite, chiar dacă cea mai mare parte a producţiei este obţinută prin fracturare hidraulică, o procedură demonizată de fiecare "verde" mândru de numele lui.

Extracţia gazelor prin fracturare reprezintă, însă, doar o parte din adevărata dimensiune a dezastrului ecologic, dimensiune căreia i se adaugă transportul în formă lichefiată către Europa.

Aceste concluzii, care ar trebui să fie deosebit de îngrijorătoare şi ar trebui să provoace reacţii isterice din partea adevăraţilor ecologişti, poate chiar sinucideri colective cu un efect benefic asupra emisiilor de dioxid de carbon, vin chiar din partea unei organizaţii ecologiste neguvernamentale din Statele Unite, Food & Water Watch (FWW).

FWW se laudă că are peste 3 milioane de suporteri şi luptă pentru "hrană sigură, apă curată şi un climat viabil pentru toţi", în condiţiile în care "protejăm oamenii în faţa corporaţiilor şi altor interese economice distructive, care pun profitul înainte de orice altceva". Cu alte cuvinte, o astfel de organizaţie nu poate face decât bine, iar concluziile oricăror studii ale sale trebuie să fie, nici mai mult, nici mai puţin, decât literă de Evanghelie.

Un studiu recent publicat pe site-ul organizaţiei, "LNG: The U.S. and EU's Deal for Disaster", arată că acordul de furnizare a gazelor lichefiate dintre Statele Unite şi UE este dezastruos pentru mediu.

Acordul prevede ca exporturile de GNL către Europa să fie suplimentate cu circa 15 miliarde de metri cubi în 2022 şi cu 50 de miliarde de metri cubi anual până în 2030 cel puţin, după cum se arată în introducerea analizei de la FWW.

Efectele sunt teribile, în condiţiile în care emisiile anuale de CO2 vor ajunge până la 400 de milioane de tone, la un cost de 64 de miliarde de dolari până în 2025. În plus, va continua dependenţa de infrastructura care permite utilizarea combustibililor fosili.

"Emisiile anuale provenite de la cele 50 de miliarde de metri cubi de gaze lichefiate sunt echivalente cu emisiile anuale a 100 de centrale pe cărbune", conform estimărilor de la FWW.

Studiul publicat de organizaţia ecologistă din SUA subliniază că GNL este gaz natural răcit până la circa -160 de grade Celsius pentru facilitarea transportului şi depozitării. Procesul, de la extragerea prin fracturare hidraulică, până la lichefiere, depozitare şi transport, este considerat "deosebit de periculos şi ameninţă comunităţile şi mediul".

Mai mult, actele de sabotaj împotriva magistralelor Nord Stream 1 şi 2 arată că şi terminalele pentru gazele lichefiate sunt vulnerabile, după cum scrie FWW.

Dar emisiile de CO2 sunt doar o parte a poluării, în condiţiile în care "GNL este compus mai ales din metan, al doilea mare factor al schimbărilor climatice după CO2", deoarece "potenţialul de încălzire globală al metanului este de peste 85 de ori mai mare decât al dioxidului de carbon pentru o perioadă de 20 de ani".

În aceste condiţii, "chiar şi scurgerile minore din procesul de producţie şi transport al GNL pot avea consecinţe masive", conform studiului de la FWW.

De parcă dezastrul ecologic reprezentat de transportarea la mii de kilometri a gazelor lichefiate nu ar fi de ajuns, Bloomberg a scris recent că "Europa nu se poate baza pe gazele din SUA pentru acoperirea deficitului de anul viitor".

Agenţia de ştiri subliniază că SUA acoperă în prezent 40% din importurile de gaz lichefiat ale Europei, însă "aceste transporturi nu vor putea acoperi un deficit de aprovizionare tot mai mare". Astfel, refacerea stocurilor de gaze în anul viitor va fi deosebit de problematică, poate chiar imposibilă.

Conform datelor de la Bloomberg, deficitul de aprovizionare din Rusia poate atinge 20 de miliarde de metri cubi, ceea ce reprezintă aproape jumătate din capacitea de transport prin magistrala Nord Stream 2, iar "fără gazele din Rusia, Europa trebuie să găsească surse compensatoare de circa 40 de miliarde de metri cubi anul viitor".

Transporturile de GNL nu vor putea acoperi deficitul, în condiţiile în care "nu există o capacitate de lichefiere suficientă la nivel global pe termen scurt". Cu alte cuvinte, "cererea din Europa trebuie să scadă", iar creşterea volumului de gaz lichefiat trebuie să fie însoţită de "o distrugere persistentă a cererii", după cum mai subliniază Bloomberg.

O altă problemă majoră o reprezintă direcţionarea fluxurilor de gaze lichefiate, care depind de preţurile oferite de consumatori. O redresare puternică a cererii din Asia, în special China, poate conduce la o criză semnificativă a aprovizionării cu GNL în Europa.

În raport FWW se mai subliniază că sursele regenerabile au un cost mult mai redus decât gazele lichefiate, dacă raportarea se face la costurile medii ale GNL din 2022.

Astfel, pentru preţul a 50 de miliarde de metri cubi de gaze lichefiate, s-ar putea construi centrale solare care să furnizeze cu 11% mai multă energie electrică, respectiv peste 540 de milioane MWh. În cazul centralelor eoliene terestre, costurile ar fi similare, iar energia electrică produsă ar fi de circa 515 milioane MWh.

"Scalarea surselor regenerabile până la acest nivel va permite renunţarea la consumul a peste 500 de milioane de tone de combustibili fosili, indiferent dacă înlocuirea se face cu centrale solare sau eoliene", se mai arată în studiul de la FWW, iar concluzia susţine că "alegerea este cât de poate de clară".

Organizaţia ecologistă recomandă "tranziţia rapidă către energia regenerabilă 100%, prin care să fie evitate emisiile semnificative de pe urma utilizării combustibililor fosili" şi consideră că "aceasta ar fi o investiţie mai bună pentru UE şi SUA, precum şi pentru planeta noastră".

Cine ar fi crezut că totul este aşa de simplu?

Opinia Cititorului ( 17 )

  1. Nu doar GNL-ul contine metan ci si gazul livrat pe conducta astfel ca poluarea cu CO2 era aceeasi indiferent ca se lua gaz de la rusi sau din alta parte.

    Doar politicienii au promovat gazul ca varianta mai ecolgica fata de carbune, ecologistii au sustinut solutiile regenerabile 100%. 

    1. Numai transportul gazului LNG din USA in

      EUROPA este o CATASTROFA ECOLOGICA,

      va rog sa va mai documentati 

      Mare noroc avem ca exista rusii care in Ucraina salveaza pamantul de catastrofe. Acolo totul este perfect si pamantul infloreste, iar natura prospera sub protectia orcilor (care sadesc mine, proiectile si rachete in solul planetei).

      Este inutil demersul, propagandiștii sovietici trebuie să găsească motive de dor și jale. Gazul sovietic asigura tranziția la energia verde. Efectul este anulat de catastrofa ecologică din Ucraina.

    Vantul si razele soarelui nu sunt uniform si energia produsa de ele e diferita.Ce facem cand nu mai vant sau e inorat mai multe zile?

    1. Fara energie fosila si gaze ''deocamdata"

      industria nu poate functiona,

      propaganda verde nu produce energie !! 

    In Germania langa Lutzerath distrug parcul eolian ptr.

    mina de carbune,spre bucuria "verzilor" de la guvernare

    Pot aa beau 100 de beri dar propaganda putinista tot o miros. Celentano sa fiu si tot nu pot urmari logica din articol fara sa imi scrantasc mintea.

    Intakeg ca nu toti suntem imuni la propaganda, dar un minim bun simt ar trebui sa ne ajute sa nu paream foarte prosti si sa punem botul la asemenea aberattii provenite dintr-o zona cunoscuta ca este invadata de serviciile de spionaj rusesc.

    1. Consumul exagerat de alcool,

      dauneaza grav sanatatii mai ales

      la ficat si creier 

      Totuși, ne jigniți inteligența.

    Gazul ars de rusi de-a moca ca nu au cui sa-l vanda nu e dezastru ecologic. E ok, cred ca produce ozon. Toata omenirea e de kakao. Unii mai mult decat altii.

    1. Un pic de informatii pertinente macar

      din cand in cand nu strica  

    Va irigații an specialiști an cercetarea medului pentru a prosti lumea voi profitați că uni miliardari pompează bani ca voi sa susțineți parerile lor. An istoriea Pamntului a avut multe Ancalziri si raciri si schimbarea Polilor magnetici ma antreb cine lea creat Dinozauri sau fiintele bipede care traeau an pesteri , ma minunez cata prostie si Tembelism exista pe planeta . Voi nu vedeti Adevarul Ancalzirea globala a mai fost si va mai fi pe Pamant nu de asrta trebue sa va angrijorati . Pe pamant au mai existat civilizati avasate cu mult mai avansate decât civilizatiea noastra de acum si toate sau distrus prin Razboae Nucleare de asta sa va temeți Si nu de ANCALZIREA GLOBALA.

    Articolul prezinta un punct de vedere bazat pe slabe cunostinte de fizica. Desi autorul este un orator foarte bun, alege sa mearga in turma cu verzi de rit nou. Din punct de vedere fizic deficitul energetic trebuie rapid compensat. Metanul e cea mai buna varianta fiindca un atom de carbon din molecula tine legati inca 4 atomi de hidrogen. Hidrogenul este imposibil de transportat cu infrastructura actuala asa ca LNG este un compromis optim.

    1. Nu gazul este problema, ci transportul cu tanchere din USA

      care este o catastrofa ecologica 

      Tancurile euro 6d din Ucraina sunt eco?

      hahaha

Cotaţii Internaţionale

vezi aici mai multe cotaţii

Bursa Construcţiilor

www.constructiibursa.ro

Avocat Ianul Alexandra
cautavocat.ro
BTPay
danescu.ro
arsc.ro

Curs valutar BNR

27 Ian. 2023
Euro (EUR)Euro4.8922
Dolar SUA (USD)Dolar SUA4.4928
Franc elveţian (CHF)Franc elveţian4.8793
Liră sterlină (GBP)Liră sterlină5.5612
Gram de aur (XAU)Gram de aur278.5647

convertor valutar

»=
?

mai multe cotaţii valutare

Cotaţii Emitenţi BVB
Bursele din regiune
Cotaţii fonduri mutuale
Teatrul Național I. L. Caragiale Bucuresti
Carte - Golden calf - the meaning of interest rate
Carte - The crisis solution terminus a quo
www.agerpres.rowww.dreptonline.rowww.hipo.ro