English
Constituţia României a aşezat cele trei puteri ale statului - legislativă, executivă şi judecătorească - pe acelaşi nivel, într-un echilibru menit să împiedice dominaţia uneia asupra celorlalte. Niciuna nu este superioară celeilalte, iar fiecare îşi exercită atribuţiile în limitele stabilite de Legea fundamentală. În ultimele luni însă, din hotărârile, comunicatele şi luările de poziţie ale Consiliului Superior al Magistraturii se conturează tot mai clar impresia că puterea judecătorească nu se mai vede ca o autoritate constituţională egală cu celelalte două, ci îşi revendică un statut aparte, acela de primus inter pares, arbitru suprem al vieţii publice, ale cărui decizii, interese şi poziţii trebuie nu doar respectate, ci şi puse la adăpost de critica venită din partea politicienilor, presei sau societăţii civile. Hotărârea nr. 1348 din 9 iunie 2026, însoţită de comunicatul prin care CSM a anunţat existenţa unui „atac fără precedent” asupra justiţiei, de reacţiile instituţiei din cursul lunii iunie şi de evenimentele care au urmat în primele zile ale lunii iulie, ridică o întrebare pe care nicio democraţie autentică nu are voie să o ocolească: asistăm la o necesară apărare a independenţei justiţiei sau la încercarea unei puteri constituţionale de a-şi extinde rolul dincolo de limitele pe care i le trasează însăşi Constituţia?
Întrebarea nu este deloc una teoretică. Răspunsul începe să se contureze atunci când sunt puse cap la cap faptele petrecute într-un interval de numai câteva săptămâni: hotărârea CSM prin care sunt identificaţi drept adversari ai justiţiei politicieni, publicaţii, organizaţii neguvernamentale şi persoane publice, contestarea, chiar din interiorul magistraturii, a modului în care această hotărâre a fost legitimată, reacţiile fără precedent ale mediului de afaceri şi ale societăţii civile, suspendarea în instanţă a hotărârilor Congresului PNL, procesul prin care Înalta Curte solicită statului plata a 5,2 miliarde de lei reprezentând drepturi salariale ale magistraţilor şi controversatele promovări în cea mai înaltă instanţă a ţării. Privite separat, toate aceste episoade pot părea simple evenimente fără legătură între ele. Privite împreună însă, ele descriu o schimbare de atitudine care merită analizată cu atenţie, pentru că pune în discuţie nu independenţa justiţiei, ci felul în care aceasta înţelege să-şi exercite rolul într-un stat construit pe echilibrul puterilor, nu pe supremaţia uneia dintre ele.
• CSM şi lista „ruşinii”
Şi totuşi, felul în care CSM întocmeşte liste cu criticii săi, felul în care instanţele suspendă în câteva ore hotărârile unui partid ales democratic sau felul în care Înalta Curte îşi cere singură, prin propriile sentinţe, un miliard de euro de la buget arată o putere care nu se mai vede ca parte a unui echilibru, ci ca arbitru suprem al celorlalte două - un arbitru care, culmea, nu acceptă să fie fluierat. Exact acest impuls de a se autoproclama instanţă supremă nu doar juridic, ci şi moral şi politic este firul roşu care leagă toate episoadele din ultima lună.
Există, de altfel, o meserie în România care nu dă niciodată greş: cea de judecător care se judecă singur. În timp ce restul ţării aşteaptă luni şi ani un termen, un dosar sau o motivare, sistemul judiciar şi-a dovedit, în ultimele luni, o eficienţă demnă de invidiat exact atunci când a fost vorba despre propriile interese sau despre neutralizarea celorlalte puteri ale statului. Totul porneşte pe 9 iunie 2026, când Secţia pentru judecători a CSM adoptă Hotărârea nr. 1348/2026, un document care susţine, cu o solemnitate demnă de o cauză mai bună, existenţa unui „atac fără precedent” asupra independenţei justiţiei şi care nominalizează, ca şi cum ar fi vorba despre o anchetă penală, patru publicaţii (G4Media, Recorder şi altele), ONG-uri precum Funky Citizens, Expert Forum, Declic şi Corupţia Ucide, plus USR şi cetăţeni obişnuiţi activi pe reţelele sociale. Argumentul central: chiar numărul articolelor scrise despre conducerea Înaltei Curţi şi despre CSM ar fi, în sine, o dovadă a existenţei unei campanii ostile.
Legitimitatea acestei liste negre s-a dovedit, la o verificare atentă, mai fragilă decât ar vrea autorii ei. Claudiu Sandu, chiar fostul vicepreşedinte al CSM, a ieşit public pe 11 iunie şi a spus fără ocolişuri că afirmaţia potrivit căreia 3.580 de judecători ar susţine „rechizitoriul” Liei Savonea este o minciună: colegi de-ai lui i-au confirmat că, în dezbaterea adunărilor generale, un asemenea material nici măcar nu a fost pus în discuţie. Aceeaşi concluzie a venit şi din partea Asociaţiei Forumul Judecătorilor din România, care a arătat că adunările generale invocate în document au discutat, de fapt, despre salarizarea magistraţilor, nu despre liste cu ţinte. Sandu a mai atras atenţia asupra unui detaliu comod: hotărârea trece cu vederea televiziunile patronate de infractori şi site-urile obscure, tocmai pentru că narativele lor convin Secţiei pentru judecători, în timp ce jurnaliştii care scriu despre corupţia din magistratură, despre eliberarea pe bandă rulantă a condamnaţilor sau despre cum îşi măresc singuri judecătorii veniturile prin sentinţe devin, brusc, duşmani ai statului de drept.
• CSM, criticat de mediul de afaceri
Mediul de afaceri, care de regulă preferă discreţia, a simţit nevoia să iasă din tăcere. Romanian Business Leaders a numit hotărârea din 9 iunie „un semnal de alarmă”, cu un slogan care merită reţinut: „A critica justiţia înseamnă a crede în ea”. RBL a punctat, cu cifre relevante pentru orice investitor, că termenele excesiv de lungi, motivările întârziate şi lipsa specializării pe litigii economice şi fiscale produc incertitudine reală şi a amintit că, în clasamentele Băncii Mondiale şi ale World Economic Forum, România se situează constant în coada clasamentelor la capitolul stat de drept şi predictibilitate juridică. Concluzia organizaţiei a fost tăioasă: nu este rolul unei instituţii judiciare să întocmească liste publice cu cei care o critică.
Nici europarlamentarii nu au tăcut. Vlad Voiculescu a sesizat, pe 15 iunie, Comisia Europeană, cerând comisarului Michael McGrath includerea în Raportul privind statul de drept 2026 a două episoade: hotărârea CSM din 9 iunie şi verdictul din acelaşi 15 iunie din Dosarul „10 August”, în care magistraţii Tribunalului Militar Bucureşti i-au achitat pe foştii şefi ai Jandarmeriei Române, judecaţi pentru abuz în serviciu - intervenţie cu gaze lacrimogene şi grenade cu efect acustic - la protestele paşnice din Piaţa Victoriei din 2018. Achitarea a venit exact în ziua în care se împlineau 36 de ani de la Mineriada din 1990, un detaliu pe care Voiculescu nu l-a lăsat să treacă neobservat: pentru cei care au agresat o jandarmeriţă în acelaşi context, condamnările definitive au venit în doi ani şi jumătate, cu executare în două cazuri; pentru reprezentanţii statului acuzaţi că au gazat 30.000 de oameni, acelaşi sistem a avut nevoie de opt ani ca să ajungă la achitare. „Nu este o eroare a sistemului, este chiar modul în care funcţionează sistemul”, a rezumat europarlamentarul.
La mai puţin de trei săptămâni de la lista neagră a CSM, sistemul şi-a arătat şi faţa recompenselor. Pe 30 iunie, CSM a făcut publice rezultatele concursului de promovare la Înalta Curte. Judecătoarea Andreea Ciucă, şefă a Curţii de Apel Târgu Mureş şi preşedintă a Asociaţiei Magistraţilor din România, a promovat la Secţia Civilă. Ciucă a fost, de altfel, membră a Comitetului de modificare a legilor justiţiei, înfiinţat de Guvernul Bolojan şi ulterior desfiinţat chiar de Înalta Curte, unde, potrivit relatărilor, se opunea sistematic reformelor. La Secţia Penală a promovat judecătorul Andrei-Cosmin Mitrache, vicepreşedinte al Curţii de Apel Craiova, al cărui frate, avocatul Ion Bogdan Mitrache, a fost condamnat definitiv, în 2015, în două dosare de trafic de influenţă, la 2 ani şi 6 luni, respectiv 2 ani de închisoare, pentru că pretindea că poate influenţa judecătorii de la Tribunalul Dolj şi Curtea de Apel Craiova, invocând tocmai rudenia cu fratele său magistrat. Tot atunci au mai promovat judecătoarea Simona-Marina Duvalmă, de la Curtea de Apel Ploieşti, şi judecătoarea Sonia Deaconescu, de la Curtea de Apel Mureş, cea care, în 2021, l-a criticat public pe Facebook, fără să-i dea numele, pe fostul judecător Cristi Danileţ, exclus atunci din magistratură, şi care, în martie 2026, a acordat un interviu în care a apărat pensiile speciale ale magistraţilor şi a criticat documentarul Recorder, care dezvăluise practicile de tergiversare a dosarelor la Curtea de Apel Bucureşti până la intervenirea prescripţiei.
• Atacul justiţiei asupra PNL
Cea mai spectaculoasă demonstraţie a acestei pofte de a arbitra, nu doar de a judeca, a venit însă în plan politic, acolo unde puterea judecătorească nu s-a mulţumit să aplice legea, ci a decis, practic, cine conduce un partid ales democratic de sute de mii de oameni. Pe fondul crizei declanşate de demiterea Guvernului prin moţiune de cenzură, în aprilie, şi de refuzul PNL de a mai colabora cu PSD, un grup de circa 20 de parlamentari şi lideri locali „pucişti” a contestat în instanţă deciziile luate de Biroul Politic Naţional (15 iunie), Consiliul Naţional Extraordinar (19 iunie) şi Congresul Naţional Extraordinar (21 iunie), prin care conducerea Bolojan a reorganizat partidul. Prima victorie a taberei disidente a venit pe 18 iunie, la Tribunalul Ilfov, care a decis în doar câteva ore, fără o apărare eficientă a partidului, că un partid nu poate impune parlamentarilor cum să voteze. Al doilea succes a venit pe 1 iulie, când Tribunalul Bucureşti, în dosarul intentat de 18 membri ai taberei disidente - printre care Monica Cristina Anisie, Alina Gorghiu, Lucian Bode, Rareş Bogdan şi Adrian Veştea -, a suspendat efectele hotărârii din 19 iunie a Consiliului Naţional Extraordinar, motivând că noul mecanism de alegere „pe echipă”, prin moţiune, fusese aplicat înainte ca proiectul de statut care îl permitea să fie efectiv aprobat.
Chiar în acest context, PNL a semnalat, pe 1 iulie, două „incidente suspecte”. Primul: la doar două zile după Congresul din 21 iunie, colegiul de conducere al Tribunalului Bucureşti a constituit, prin Hotărârea nr. 18/23 iunie 2026, şase completuri specializate pentru cauzele privind partidele politice, formate din doar şase judecători dintr-un total de peste o sută, desemnaţi direct de preşedintele instanţei - o decizie pe care PNL o consideră fără precedent, adoptată fără avizul CSM, cerut de lege pentru orice secţie nou-înfiinţată. Al doilea: dosarul privind hotărârile Congresului din 21 iunie a fost repartizat judecătoarei Mihaela Luciani, despre care PNL a arătat că a fost detaşată, prin Hotărârea CSM nr. 2156 din 14 septembrie 2023, la Ministerul Justiţiei, chiar la solicitarea Alinei Gorghiu - pe atunci ministru al Justiţiei şi, ulterior, reclamantă chiar în acest dosar. PNL a cerut recuzarea judecătoarei; recuzarea nu a fost, se pare, suficientă. Pe 8 iulie, judecătoarea Luciani a pronunţat sentinţa: au fost suspendate provizoriu, executoriu de drept, toate cele 17 documente adoptate de Congresul Extraordinar şi de Biroul Permanent Naţional al PNL - inclusiv noul statut, noua conducere şi decizia ca partidul să nu mai intre în coaliţie cu PSD, plus 13 revocări din funcţie ale unor preşedinţi de organizaţii judeţene. Instanţa a admis integral cererile disidenţilor şi a respins tot ce a invocat partidul. Cu drept de apel în doar cinci zile. Liderul PNL, Ilie Bolojan, a reacţionat chiar în seara aceleiaşi zile, anunţând pe Facebook că partidul „va respecta decizia provizorie”, dar că „nu va renunţa la hotărârile luate” şi că „PNL este din nou puternic” - o formulă de dedramatizare pe care realitatea juridică a zilei nu prea o susţinea.
• Justiţia, primus inter pares?
Dacă suspendarea unui congres de partid arată o putere judecătorească dispusă să corecteze politicul, procesul care rulează în paralel arată aceeaşi putere, pretinzând, de această dată, un drept de veto asupra bugetului naţional. Ieri, un complet al Înaltei Curţi a judecat recursul într-un proces în care instanţa supremă, prin preşedinta ei, Lia Savonea, cere Guvernului Bolojan 5,2 miliarde de lei - echivalentul unui miliard de euro - reprezentând restanţe salariale pe care magistraţii şi le-au acordat lor înşişi, în ultimii 20 de ani, prin sentinţe pe care tot ei le-au pronunţat, cu încălcarea a nu mai puţin de cinci decizii ale Curţii Constituţionale din 2008 şi 2009 (instanţa a amânat pronunţarea pentru 23 iulie). Suma - 4 miliarde de lei restanţe plus 1,2 miliarde de lei dobânzi şi penalităţi - a fost ţinută secretă de Savonea şi a ajuns în presă abia ulterior. Fondul cauzei s-a judecat la Curtea de Apel Bucureşti, care a dat câştig de cauză Înaltei Curţi încă de la primul termen, la doar o lună de la depunerea acţiunii -, motiv pentru care acest dosar este considerat, cu o oarecare resemnare, cel mai previzibil din istoria recentă a justiţiei române.
Privite laolaltă, toate aceste episoade - lista neagră contestată chiar din interiorul CSM, promovarea în funcţii-cheie a unor voci loiale status quo-ului, achitarea în opt ani a abuzurilor Jandarmeriei versus condamnarea în doi ani şi jumătate a unui cetăţean, completurile speciale înfiinţate în 48 de ore pentru a decide soarta unui partid, judecătoarea cu legături de detaşare chiar cu una dintre părţi şi, nu în ultimul rând, factura de un miliard de euro pe care magistraţii şi-o prezintă lor înşişi - nu mai par accidente izolate, ci piesele aceluiaşi puzzle: o putere care nu mai vrea să fie doar egală. E greu de găsit, în toată această cronologie, vreun moment în care puterea judecătorească să-şi fi recunoscut o limită, să se fi retras dintr-un conflict politic spunând că nu este treaba ei sau să fi cerut, măcar din politeţe instituţională, girul celorlalte puteri pentru deciziile care le privesc pe acestea. Constituţia vorbeşte despre echilibru; practica din vara lui 2026 vorbeşte despre o putere care se erijează în victimă exact atunci când este criticată, care găseşte energie şi viteză-record atunci când este vorba despre salariile sau interesele proprii, dar care lasă să treacă opt ani, o Mineriadă aniversată şi zeci de mii de oameni gazaţi pentru un răspuns şi care, între timp, decide cine conduce un partid şi cât costă statul să o mulţumească. Democraţia se apără cu instituţii puternice, egale şi responsabile una faţă de cealaltă. Practica din ultimele luni arată, mai degrabă, o instituţie care nu se mai vede parte a unui echilibru, ci vârful lui, un primus inter pares pe care nimeni nu l-a votat şi pe care Constituţia nu l-a prevăzut niciodată.
• Adriana Stoicescu, judecător: „România a murit. Noi suntem criminalii”
Situaţia în care au ajuns statul, instituţiile publice şi Justiţia din ţara noastră a dezamăgit-o pe judecătoarea Adriana Stoicescu, care, zilele trecute, după un nou episod în care fraţii Tate şi-au prezentat public aroganţa în faţa unei instituţii din sistemul judiciar, a scris pe pagina ei de Facebook: „Demenţa, fals numită Stat, are, de ieri, un chip şi un nume. Fraţii Tate. Noi nu mai suntem o ţară sau un popor, o societate sau un stat. Suntem debaraua fraţilor Tate. Pivniţa în care ei coboară, din când în când, să îşi mai ia o carafă de vin sau o sticlă de pălincă.
Suntem anexa în care îşi ţin găinile. Şi femeile. Nu cred că mai există o ţară în care nişte infractori de cea mai joasă speţă îşi pot bate joc de poliţie, procurori, judecători, ştiind, nu crezând, că nimic rău nu li se va întâmpla. Noi nu mai existăm, să ne înţelegem. România e doar un nume, o structură ce a existat cândva, sub nume de ţară, azi o biată cârpă folosită de infractori doar să îşi cureţe urmele de noroi de pe pantofii de mii de euro. La asta am contribuit toţi, cu mic, cu mare, oameni cu carte sau fără, bogaţi sau săraci, tineri sau bătrâni. Am distrus tot ce era bun, ce avea substanţă şi miez, esenţă şi rost. Eram şi suntem europeni, vom fi praf în vânt. Doi infractori, vârf de lance pentru distrugerea definitivă a ultimelor urme de Stat şi autoritate, ne amintesc unde suntem: pe fundul prăpastiei. Doi infractori, râzând pervers şi umilind ceea ce ar trebui să fie imaginea Legii, arătându-ne că suntem un mare Nimeni, ne pun oglinda în faţă: România a murit. Noi suntem criminalii. Fraţii Tate sunt doar simbolul celor care dansează lângă hoitul Statului, aşteptând momentul să îşi aducă propriile legi, ale junglei şi ale mafiei. Cei care vor rămâne pe aici, aparent vii, în fapt nişte biete creaturi viabile, vor deveni slugi într-un trib al fărădelegii. Biată ţară...".
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2026, 02:43)
Pai da !!!
Sloganul JOS LABA DE PE JUSTITIE a murit ?
Ca justitia era buna si corecta cand procurorii haituiau pe altii si judecatorii erau panditi si impinsi de la spate de binom sa dea sentinte in dosare facute cu scopuri politice...
Acum cand pnl , usr , ong-urile aferente , etc au parte de justitie in diverse cauze si nu li se mai fac jocurile si interesele justitia nu mai e buna.
Mai sa fie !!...
Cum iese totul la iveala !!
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2026, 08:09)
justitia nu este decât pentru dragnea. restul sunt bine mersi, și acum justiția își permite sa sancționeze abuzuri, după anii de salarii crescute.
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2026, 08:59)
Dragnea a fost mazilit de ai lui, ii mai auzi pe PSD ca vai saracul ,detinutul politic Dragena, Dragnea e la aur acum.
Bombonel la fel, sunt trasi pe linie moarta.
Ca altfel, iesiti din parnaie erau primiti cu covor rosu si aplauze la PSD. Dar n-au fost, dimpotriva, li se da de inteles ca nu sunt dezirabili(nu sunt invitati nicaieri etc).
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2026, 10:57)
Cine a spus (in afara de tine) ca justitia era buna cand procurorii haituiau pe altii?
Delirezi!
Niciun roman intreg la minte (adica majoritatea) nu a sustinut asa ceva.
"Acum cand pnl , usr , ong-urile aferente , etc au parte de justitie in diverse cauze si nu li se mai fac jocurile...". Ce parte de justitie au acum pnl/usr/ong?
Ce justitie vezi tu, ca ceea ce se intampla acum (ca si in trecut) este injustitie. Justitia face jocurile pnlului, usrului si ongurilor? Unde, cand?
Faci confuzie. Justitia face jocurile sistemului, ale PSDului. PSDistii (baronii, cumetrii, mafiotii sunt protejati de o parte a justitiei). Toti aia salvati de prescrieri sunt de la onguri, pnl, usr? Vanghelie cu furturi de 72 mil Euro este de la pnl? PSdistul cu rata la masina cat venitul declarat (omul traieste cu aer) este de la pnl/usr/ong? PSdistul cu masina de peste 100000 euro inscrisa pe un butic dintr-un sat pierdut in mizerie este de la pnl/usr/ong? PSDistul care i-a dat odraslei masina de peste suta de mii de euro plus costuri cu majoratul de 200 mii euro (sau pe acolo, ca nu mai tin minte exact) este de la pnl? Stanescu, Manda, Neacsu, Nordis, Firea (mare europarlamentar cinstit ) si azilele, plagiatorii, ala cu GPL explodat la Crevedia, mafia padurilor, mafia portuara, mafia imobiliara, sinecurile protejate de justitie (Bolojan a dat afara pe usa incompetentii si cumetrii din companiile de stat capusate si justita i-a bagat inpoi pe geam cu tot cu compensatii banesti) si multi, multi altii sunt de la pnl/usr/ong? La PNL justitia s-a scremut si l-a gasit pe unul ca a primit niste caltabosi si tuica si l-a bagat la zdup, dar justitia nu i-a vazut pe aia care fura milioane si milioane de euro din camarile romanilor. In schimb justitia a gasit o basina la Fritz (cu un rahat de teren de 2 bani) si un part la Ciucu (mic si discutabil) si spui ca ea protejeaza pnl/usr/ong? La PNL partidul a hotarat sa dea afara pucistii, tradatorii care au aruncat cu noroi in electoratul si imaginea partidului si in munca colegilor lor (ceea ce este absolut normal, pentru oricine - partid/persoana fizica/companie care a fost tradat), prin vot liber exprimat si clar la vedere (spre deosebire de actiunea PSDului si a presedintelui, clar pe la spate) si justita spune ca nu este in regula ce face partidul si reintroduce infamii in partid (asa cum a facut cu parazitii din companiile de stat concediati de Bolojan si repusi pe functii de justitie). Justitia vede alegerile din PNL si le combate, dar nu a vazut ingerintele pesedentului si ale psdistilor in alte partide (parca trafic de influenta, influentarea votului parlamentarilor, mita cu functii se numesc astea).
Asta este justitie, asta este justitia care serveste pnl/usr/ong (asa cum a scris mai sus un mare idiot)?
Cati ani ai? Esti nou venit in Romania? Esti cumva retardat? Esti vandut?
Oricum ar fi, ceva nu este in regula cu tine de ai scris asemenea aberatii rupte de realitate si tendentioase.
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2026, 11:16)
Reformarea pensiilor speciale, inclusiv ale magistratilor si salarizarea + pensionarea magistratilor (hartuite de justitie), jocurile CCRistilor facute in interesul PSDului sunt tot in favoarea pnl/usr/ong?
PSDul, justitia, prostia PNLului (care s-a inhaitat cu PSDul) si in general Sistemul (preluat si propasit de Iliescu si partidele lui) au facut ca oamenii, din disperare, sa caute refugiu la un partid catalogat extremist (ramane de vazut daca chiar asa va fi) si sa puna pe primul loc in preferintele lor un derbedeu, un bataus sef de galerie. La asa ceva a ajuns sa aspire poporul roman! Atat de rau am ajuns, iar justitia a avut si are o contributie majora la aceasta stare a natiunii.
Au fost documentarele Recorder despre mizeria din justitie (si din alte parti). S-a intamplat ceva, a reactionat Justitia noastra (bine platita, scoasa la pensie la varsta la care altii trag din greu si bine protejata) in vreun fel? S-a schimbat ceva? Nimic!
Atnci, de ce ne mai miram noi si mai ales Justitia de criticile oamenilor la adresa ei?
Justita reactioneaza si clameaza ca problemele sunt la oameni, la politicienii care o critica, la onguri, la poporul roman, cand de fapt problemele sunt exact in interiorul si in sanul ei!
Acolo trebuie sa se uite Justitia si sa ia masuri, dar cum sa ia masuri conducerea Justitiei impotriva conducerii Justitiei? Cum sa sune Lia impotriva Liei? Cum sa reformeze PSDul sistemul bugetar impotriva PSDului? In ambele cazuri este exact acelasi conflict de interese personale care tine tara pe loc.
Astea sunt problemele pe care romanii le tot vad de ani de zile, fara ca cineva sa incerce sa le rezolve si mai vad ca atunci cand cineva indrazneste totusi sa ia masuri de solutionare a lor, este mazilit si atacat de reprezentantii sistemului.
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2026, 11:32)
Ce s-a intamplat si se intampla cu PNLul mie imi spune un singur lucru: ca Sistemul a pierdut PNLul si ca incearca sa il recupereze prin toate mijloacele. Puciul a esuat si se incearca alte cai de resuscitare a lui.
1.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2026, 11:42)
Din fericire, exista si speranta, exista cativa magistrati precum judecatoarea Stoicescu, exista cativa politicieni precum Bolojan (care incearca sa reformeze), exista multi pnlisti, usristi, udmristi si chiar unii auristi si psdisti care vor sa actioneze in favoarea Romaniei.
Ramane de vazut daca noi, romanii, vom reusi sa identificam suficient de bine care sunt politicienii care ne vor cu adevarat binele (nu la nivel declarativ, mincinos) si sa votam in consecinta. Acum (spre deosebire de anii anteriori) avem alternativa reala si schimbarea este in mainile noastre. Sper sa nu o ratam sau sa o amanam.
1.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2026, 15:16)
noi credem ca tu esti manga asa de dimineata
1.8. pt 1.7 daca este manga se trezeste (răspuns la opinia nr. 1.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2026, 20:21)
din beutura, dar tu tot un mare bou ramai scursura securista.
repetentii clasei ,aceasta gasca comunisto-securista numita in trecut tribunalul poporului, este la limita disperarii, pentru ca in campania proxima a alegerilor parlamentare de peste cateva luni, unul din subiectele principale va fi despre acesti neica nimeni care se fac ca muncesc pana se prescriu toate dosarele ,mai nou si-au dat norma sau un sfert de norma, curtea cu jurati si IA in locyul acestor repetenti analfabeti.
1.9. Pentru imbecili (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Cineva în data de 10.07.2026, 22:14)
Ori esti copil, ori ai mintea unuia, ori cel mai probabil nu ai deloc. Habar nu ai ce spu,i sau despre ce se vorbeste, tu ai proasta impresie ca se face o nedreptate justitiei, cand justitia incearca sa-si pastreze veniturile si avantajele fara ca nimeni sa se impotrivasca. Esti total pe dinafara si partea cea mai proasta e ca d-astia ca tine voteaza, de asta am ajuns unde suntem. Cred ca si trenul are mai multe clase decat tine.
1.10. Comentariu eliminat conform regulamentului (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 11.07.2026, 08:11)
...
1.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2026, 11:45)
Pentru "baietii destepti" din justitie, care deja au veniturile cele mai mari din sistemul bugetar se gasesc intotdeauna bani, legi si decizii in justitie favorabile. Pentru profesori, care au veniturile cele mai mici din sistem (si nici nu se pensioneaza la 40 ani, iar stresul cu copiii, cu parintii lor si cu incompetentii din inspectorate si din ministere este mai mare decat cel al magistratilor care, ce sa vezi, sunt "extrem de stresati" de amanarea dosarelor pana la prescriere) nu se gasesc bani (decat cel mult pe termen scurt de cateva luni, ca sa le inchida gura, dupa care se revine la situatia initiala.
"Ministrul interimar al Muncii, Dragoș Pîslaru, a declarat că promisiunea făcută profesorilor după greva generală din 2023 nu mai poate fi pusă în aplicare în forma asumată atunci ...".
Cum sa mai fie bani pentru cei cu veniturile cele mai mici din sistemul bugetar, cand ei trebuie sa mearga la cei care au veniturile cele mai mari din sistemul bugetar (catre salvatorii coruptilor, proxenetilor, violatorilor etc).
Asa arata justitia (cu sensul de echitate) din Romania!
1.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2026, 11:49)
Iti raspund scurt ca nu am timp de pierdut cu bufonii:
Da, sunt manga, dar chiar si asa sunt mai treaz decat tine! Eu o sa ma trezesc din betie, dar tu din prostie nu o sa te trezesti vreodata.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2026, 08:07)
un articol din care nimeni din "floarea cea vestita a întregului apus" nu lipsește. este și PNL, este și Vlad Voiculescu, și ong-urile cu proteste pentru justiție care vor face proteste împotriva justiției în decurs de 10 ani. cel mai tare vom râde când Numiții de partide în justiție vor fi înfierați de aceleași partide care i-au numit. nu știu dacă justiția este independentă atunci când membrii forurilor superioare (mai ales CCR) sunt aleși politic.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2026, 08:18)
justitia ultracorupta. Protejeaza politicienii penali si jefuieste omul si firma in parteneriat cu ANAF ul.
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2026, 11:28)
banul vorbeste. Inclusiv la fratii Tate, daca n-aveau sute de milioane de euro din proxenetism si trafic de persoane ("nedovedit") sa manjeasca incoace incolo si anume in punctele esentiale, mai ranjeau ei liberi pe aici?
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2026, 08:51)
"Nu cred că mai există o ţară în care nişte infractori de cea mai joasă speţă îşi pot bate joc de poliţie, procurori, judecători, STIIND, nu crezând, că nimic rău nu li se va întâmpla."
Deci atentie infractori de cea mai joasa speta stiu (nu doar cred), stiu sigur ca in Romania nimic rau nu li se va intampla.
Asta este justitia legata de maini si picioare de ... (partidul-stat?) care "merita" asa zisele salarii restante, desi n-am auzit pana acum statul sa nu plateasca salariile cuvenite bugetarilor, oricare ar fi ei. Deci ceva e dubas.
5. Mda
(mesaj trimis de Oarecare în data de 10.07.2026, 10:43)
Nu stiu de ce dar chestia asta cu Justiția mi-a adus aminte de vorba lui Vadim Tudor. "Decât o democrație bolnavă, mai bine o dictatură sănătoasă." :)
Justiția și-a luat-o în cap de când cu anularea la comandă politică a alegerilor de către CCR.
Rețin ceva din articol, jelania făcută la Inalta Poartă Europeană de penalul Vlăduț Voiculescu împotriva Justiției române.
Suntem jalnici și ne mai facem. Țara asta se pare că merge pe pilot automat, nici nu mai are nevoie de guvern, de o justiție credibilă etc. După ei potopul.
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2026, 08:57)
O dictatura Bolojan ar pune tara pe picioare. Da nu cred ca o sa va convina..
5.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2026, 11:58)
Alegerile alea au fost confiscate de trollii si botii rusi in favoarea tradatorului Georgescu.
5.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2026, 12:02)
Sigur ca nu ii convine ca Romania sa se ridice si sa performeze, pentru ca el este cu rusii si dictatura lor.
5.4. duceti-va.... de suflet (răspuns la opinia nr. 5.3)
(mesaj trimis de XXX în data de 11.07.2026, 21:00)
Cretinilor, acum nu mai sunteti cu "jos labele de pe justitie"? Va bagati cu bocancii ca sa va apratai idiotii corupti pana in inima lor neagra.
5.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.07.2026, 08:11)
Binenteles vrem o justitie independenta si eficienta. Dar nu vad cum niste prime si penalizari pt o perioada cand nu s-a facut nimic decat protejat hotii ce te sfideaza pe fata(mama mea sunt eu si nimic, etc, macar dupa ce Nastase a zis sa-mi numarati ouale s-a intamplat ceva), si altele sunt n plus 1, declaratia judecatoarei pe FB este mai clara decat oglinda, nu avem justitie in Romania, avem o caracatita ce raspunde la comanda politica(chiar si in timpul conferintelor de presa in direct).
5.6. Comentariu eliminat conform regulamentului (răspuns la opinia nr. 5.5)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 12.07.2026, 19:40)
...
6. Bla, bla,bla
(mesaj trimis de Failure în data de 10.07.2026, 10:48)
Ati tot frecat-o cu justitia de douazeci de ani, ca sa nu se vada cum se duce la draq toata econimia romaneasca. Perfizi mai sunteti.
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2026, 11:59)
Tocmai ați expus argumente în favoarea aplicării articolului 80 din Constituție
8. Legislatia e deficitara sau dezarticulata , asa cr
(mesaj trimis de anonim în data de 10.07.2026, 13:34)
Magistratii aplica ad literam legile , chiar daca au emis afirmatia ca "magistratii interpreteaza legea ". Interpretare legii este sinonima cu aplicarea unei legi penale luind in calcul tot contextul spetei , antecedente , prejudicii , stare medicala etc . Dar , daca in legi care i privesc in privinta raporturilor cu executivul si legislativul , atit cat e prevazut in constitutie , daca in lege sunt prwcizate limite , proceduri si cai de atac , termene de timp si puterile institutionale , magistratii le respecta strict ! Asa ca minusurile sunt in legi , chiar si Constitutia e scrisa pe genunchi si vag , apoi legile justitiei , codurile etc ...toate trebuie sa detalieze fiecare situatie , si am impresia ca legile in ansamblu nu fac asta si nu se leaga unele de altele !
9. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2026, 08:59)
Sunt escroci multi si in justitie.
10. bolnavii care vor sa ne vindece
(mesaj trimis de XXX în data de 11.07.2026, 18:20)
Tfl-isti bolnavi voi vreti ca justitia sa condamne pe cine vreti voi si cum vreti voi. Stiti ceva? Nu se poate asa ceva, aia n-ar mai fi justitie. Voi sunteti oricum niste tradatori jalnici cu capete seci.
10.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.07.2026, 08:31)
doar pe cei de la Nordis
pe cei de la azilele grozei
pe cel cu mama mea sunt eu
pe cel cu valiza de bani in portbagaj prins in flagrant de dna
sa se verifice cum nepotul lui Ciolacu a castigat pe banda rulanta fonduri europene de milioane de euro, pe o firma fara 1 singur angajat
sa se verifice cum parintii candidatului PSD la primaria capitalei au cumparat pensionari fiind 15 apartamente cash intr-o zi
sa se verifice de unde a avut deputatul PSD bani de leasing exact cat salariul(basca ca nici nu s-ar aproba in mod normal)
sa se verifice cum a obtinut fiul lui Dragnea mii de hectare in Teleorman
sa se verifice cum a reusit deputat PSD sa cumpere o masina de 100.000 de euro pe un ABC fara profit(de 2 ori!)
sa se verifice cum au plimbat milioane de euro in campania electorala AUR , itre firme de casa pana au ajuns inapoi la ei
sa se verifice toate averile suspect de mari ale celor implicati in politica, in special tranzactiile dubioase de genul "am castigat milioane din bitcoini ", chiar sunt castiguri sau e spalare de bani, sau au cumparat teren pe nimic si l-au vandut la pretul pietei etc.
sa se verifice toate averile f mari pe persoana fizica(fara o firma serioasa in spate, cu profituri declarate)
10.2. Comentariu eliminat conform regulamentului (răspuns la opinia nr. 10.1)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 12.07.2026, 19:41)
...
11. ciocu' mic
(mesaj trimis de XXX în data de 11.07.2026, 19:15)
Cacanarilor, nu mai sunteti cu "jos labele de pe justitie"? Ale dracului jigodii!