Impozitarea progresivă este o taxă "pe ambiţie", nu o soluţie economică, a susţinut, marţi, deputatul liberal Raluca Turcan, potrivit Agerpres.
"Impozitarea progresivă este o taxă pe ambiţie, nu o soluţie economică. Este o capcană pentru voturi, o iluzie cu ambalaj social care nu-i ajută pe cei săraci, dar îi sperie pe cei care muncesc, investesc şi creează locuri de muncă. Rezultatul? Evaziune fiscală, stagnare economică şi investiţii relocate în ţări cu fiscalitate mai prietenoasă", a scris Turcan, pe pagina sa de Facebook.
Ea a subliniat că "PNL este singurul partid care apără ferm cota unică".
"Nu prin taxe mai mari construim o economie sănătoasă, ci prin redresare bugetară, reducerea risipei, îmbunătăţirea colectării şi modernizarea serviciilor publice. Cota progresivă nu aduce echitate, ci frustrare şi blocaj. E o iluzie vândută celor cu venituri mici, care în realitate loveşte exact în motorul economiei. Soluţia reală pentru cei cu venituri mici este o asistenţă socială ţintită, direcţionată către cei cu adevărat vulnerabili. Sprijin pentru cei care au nevoie, nu subvenţionarea nemuncii pentru cei care pot munci. Cota unică rămâne garanţia muncii cinstite, a dezvoltării şi a stabilităţii economice", a transmis fostul ministru al Culturii.
Preşedintele Camerei Deputaţilor, liderul interimar al PSD Sorin Grindeanu, a susţinut luni, în plenul Parlamentului, la dezbaterea moţiunii de cenzură, că nu mai era nevoie de creşterea TVA dacă impozitul progresiv ar fi fost acceptat.
"Fuga după recuperarea deficitului nu trebuie să transforme România într-un stat fanariot. Statul trebuie să îşi facă mai întâi curăţenie în propria ogradă, în propriile sisteme publice şi nu invers. Am propus în coaliţie, şi partenerii pot confirma acest lucru, o alternativă raţională la această creştere de taxe, o alternativă pe care toată Europa civilizată o aplică, o alternativă care a fost validată de Banca Mondială, de Comisia Europeană şi de OECD. Această alternativă simplă şi corectă este impozitul progresiv. Nu mai era nevoie de creşterea TVA dacă acest principiu era corect aplicat. Cei cu venituri mici plăteau mai puţin, iar cei cu venituri mari plăteau mai mult, dar aveau posibilitatea de a-şi deduce cheltuielile cu sănătatea, educaţia copiilor sau investiţiile în propria dezvoltare. Aceasta era soluţia corectă şi echitabilă cu care puteam depăşi această criză cu costuri mult mai reduse", a afirmat Grindeanu.
1. fără titlu
(mesaj trimis de evgenie în data de 15.07.2025, 11:07)
Doamna Raluca la examenul de stiinte economice la cel mai scazut nivel ar fi luat nota " o " pentru argumentul prezentat
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2025, 11:10)
bla bla bla
toata europa are taxare progresiva, suntem in UE, nu facem ce ne taie pe noi capul
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2025, 11:17)
decat taxa pe ambitie, mai bine taxa pe saraci. te doare mintea.
personal sunt pentru progresiva, ca am venituri anuale destul de fluctuante, si da imi convine sa dau mai mult cand am un an bun, n-o sa-mi strice "ambitia" lol.
la nemti, la americani nu le strica ambitia. dimpotriva, asa ajung sa se ridice multi, ca au taxe mici cat sunt mici.
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de prostul scolii în data de 15.07.2025, 11:31)
corect,esti mai sarac,platesti mai putin!
esti miliardar,impozit serios si reducerea deductibilitatii sau anularea deductibilitatii chiriilor ,consultantei facuta din tari paradisuri fiscale!
un magazin,prietenul de langa casa,avea cel putin in Targoviste ,cladirea magazinului pe numele unei firme din Cipru,asa scria la investitor in 2009!
oare de ce?
din chirie,regleaza profitul,noi ramanem cu impozitul pe constructie(minor) si impozitul pe salarii,imp pe profit pleaca indirect pe chirie in Cipru,Romania ramane cu acadeaua!
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2025, 11:37)
Sigur, cota unica : 10% la impozitul pe venit, 16% la impozitul pe profit, 16% (de la anul) la impozitul pe dividende, 10% la CASS, 25% la CAS. Aplicate de regula la baze de calcul diferite. Vreti si accize ? Calcule la liber. Poate redevente ? Idem.
Globalizarea veniturilor strica la creieras : in trecut un sef de la ANAF nu stia cit este TVA-ul dintr-un pret la raft (sau din orice pret). Doamne fereste sa dai niste deduceri si sa le mai si calculezi. Orice calcul in afara de aplicarea de dobinzi si penalitati pentru neplata taxelor la termen ar trebui interzis prin lege. Alta lege !!
Astia sunt, cu astia defilam !
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2025, 12:01)
Doamna Turcan, dumneavoastră aveți o vină atât de mare pentru pierderea Tezaurului încât aș fi crezut ca bunul simț, rușinea și remuscarile va vor determina să vă retrageți din viața publică., pentru totdeauna. Trăim într-o țară terminată,.
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2025, 12:15)
TUTA, trebuia sa fie la puscarie pentru trimiterea coifului si bratarilor de aur,la un muzeu fara paza intr=o comuna din OLANDa care au fos furate.Eu stiu,poate le-a trimis acolo cu intentie. Sa ne aducem aminte cum din cauza de slugarnicie,o compara pe UDREA cu BILL KILL. MARS.!
7. Nemtii au taxare progresiva
(mesaj trimis de Nobody în data de 15.07.2025, 12:33)
Inseamna ca e prosti
7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de prostul scolii în data de 15.07.2025, 12:47)
aprob!
8. Comentariu eliminat conform regulamentului
(mesaj trimis de Redacţia în data de 15.07.2025, 12:59)
...
9. Comentariu eliminat conform regulamentului
(mesaj trimis de Redacţia în data de 15.07.2025, 13:08)
...
10. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2025, 14:34)
Nu cred ca a facut niste calcule simple de matematica elementara sa se documenteze.”Vorbe goale” acesta o caracterizeaza.Caractere de 2 bani!
11. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.07.2025, 15:24)
Probabil,in conceptia ei,cota unica e o solutie economica pentru castiguri mai mari pentru ea si acolitii ei.O gandire de borfasi economici ,care se gandesc numai la ei,fara sa se gandeasca la persoane cu castiguri mai mici.