Revista BURSA Construcţiilor

BOGDAN DRĂGOI ÎNCĂ NU A SCĂPATCererea SIF Oltenia de anulare a deciziilor AGOA SIF Banat-Crişana din iunie 2019 se va rejudeca

Andrei Iacomi
Ziarul BURSA #Piaţa de Capital / 11 februarie

Ilustraţie de MAKE

Ilustraţie de MAKE

Decizia acţionarilor SIF Banat-Crişana de exonerare a lui Bogdan Drăgoi, analizată de instanţa de fond

Întocmirea şi ducerea la îndeplinire a unui plan de măsuri pentru recuperarea unui presupus prejudiciu creat de foştii conducători Lakis şi Bîlteanu este un alt punct respins de acţionarii SIF1

Se rejudecă procesul dintre SIF Oltenia (SIF5) şi SIF Banat-Crişana (SIF1), în care societatea de investiţii financiare din Craiova cere anularea unei hotărâri a acţionarilor SIF-ului din Arad din data de 20 iunie 2019, ce a implicat respingerea repartizării de dividende şi a revocării conducerii SIF1 format din Bogdan Drăgoi şi Radu Străuţ.

Curtea de Apel Timişoara a decis, în data de 9 februarie, desfiinţarea sentinţei Tribunalului Arad pronunţată în iulie 2020, dispunând rejudecarea cauzei la prima instanţă sau instanţa competentă, informaţie publicată pe portalul instanţelor de judecată.

În sentinţa, care acum este desfiinţată de Curtea de Apel Timişoara, se constata, la acea vreme, că SIF Oltenia, împreună cu Flaros, (care acum nu mai face parte din proces), nu ar avea capacitate procesuală activă, iar acţiunea depusă ar fi inadmisibilă, dar prin decizia din 9 februarie Curtea stabileşte practic reluarea judecării întregului dosar.

Pentru adunarea din 20 iunie 2019, ce fusese convocată iniţial în vederea numirii auditorului financiar, un grup de acţionari coagulat în jurul SIF Oltenia a cerut completarea ordinii de zi cu o serie de puncte ce vizau, în esenţă, îndepărtarea conducerii SIF Banat-Crişana, în frunte cu preşedintele Bogdan Drăgoi.

Pe lângă revocarea conducătorilor SIF-ului, grupul din Craiova, condus de Tudor Ciurezu, (pe atunci, preşedinte al SIF Oltenia), a cerut acordarea de dividende în sumă de 77,62 milioane de lei din profitul anului 2016, ce fuseseră repartizate la capitolul "Alte rezerve" şi nefolosite conform destinaţiei (respectiv realizarea unui program de răscumpărare) precum şi întocmirea şi ducerea la îndeplinire a unui plan de măsuri pentru recuperarea prejudiciului creat prin neconstituirea SIF1 ca parte civilă în procesul lui Bîleanu şi Lakis, foşti conducători ai SIF - Banat Crişana.

Cei doi fuseseră condamnaţi, fiecare la trei ani de închisoare cu suspendare, pentru folosirea cu rea-voinţă a creditului sau bunurilor societăţii Industrialexport şi pentru trei infracţiuni de manipulare a pieţei de capital.

Dar, cererile grupului coagulat în jurul SIF Oltenia formulate în acea AGOA au fost respinse de acţionari într-o manieră categorică, într-o adunare la care au votat aproape 40% din acţionarii SIF-ului, circa 70% din opţiuni fiind exprimate împotriva solicitărilor societăţii de investiţii din Craiova.

Conform celor prezentate în materialele informative ale adunării, SIF Banat-Crişana nu s-a constituit parte civilă în dosarul Bîlteanu - Lakis deoarece, auditorul independent contractat de societate pentru acea speţă, nu a constatat un prejudiciu pentru SIF1 în urma încheierii tranzacţiilor cu acţiuni Azuga Turism. În documentul SIF-ului se menţiona că analiza fusese coordonată de o echipă de avocaţi din cadrul SCA David şi Baias, pentru aspectele juridice ale tranzacţiei, iar pentru cele de natură financiară, de către consultanţii financiari din cadrul Pricewaterhouse Coopers, auditorul independent realizând un studiu în detaliu atât a tranzacţiei privind achiziţia pachetului de acţiuni, cât şi a subscrierii de către SIF Banat-Crişana a acţiunilor nou emise în cadrul majorării capitalului social al Azuga Turism.

Referitor la participarea SIF Banat-Crişana la operaţiunea de majorare a capitalului social al Azuga Turism, se menţiona că raportul auditorului a concluzionat că subscrierea acţiunilor s-a făcut la valoarea nominală, în condiţii favorabile, preţul per acţiune fiind mult mai mic decât valorile de piaţă/investiţie estimate de experţii evaluatori.

Explicaţiile l-au nemulţumit pe Liviu Ungureanu, directorul general al Flaros, (societate deţinută în proporţie de 81% de SIF Oltenia), care ulterior a trimis o notă către Autoritatea de Supraveghere Financiară în care susţine că, de fapt, în cadrul adunării, conducerea SIF1 a refuzat să prezinte date concrete privind neconstituirea SIF Banat - Crişana ca parte civilă în procesul Lakis-Bîlteanu.

În plus, directorul Flaros era de părere că decizia de neconstituire ca parte civilă în dosar este profund ilegală, pentru motivul că membrii Consiliului de Administraţie al SIF1 s-au substituit acţionarilor, care nu au avut posibilitatea legală să îşi exprime voinţa în legătură cu acţiunea în răs­pundere (afirmaţie probată cu dispoziţiile art 155. alin.1 din Legea nr. 31/1990). În opinia sa, materialul de informare prezentat acţionarilor de conducerea SIF1 privind motivele neconstituirii societăţii ca parte civilă în proces nu a satisfăcut cerinţele de informare a acţionarilor şi, mai mult decât atât, ar exista riscul să fie ascunse acţionarilor unele informaţii relevante pentru caz. Atunci, Liviu Ungureanu, în calitate de acţionar SIF1, a solicitat ca ASF să ceară conducerii superioare a SIF1 să furnizeze informaţii şi documente suplimentare privind neconstituirea ca parte civilă în procesul penal declanşat în 2014 faţă de foştii administratori ai societăţii.

Acum, procesul se va relua.

De menţionat că, la data de referinţă pentru AGOA SIF Banat-Crişana din 20 iunie 2019, între acţionarii SIF Banat-Crişana se aflau fonduri de investiţii finanţate în diferite proporţii de SIF1 şi SIF Muntenia (SIF4), pentru care mai mulţi actori ai pieţei au cerut în nenumărate rânduri Autorităţii de Supraveghere Financiară să constate că acţiionează concertat.

Pentru acea adunare, SIF Oltenia a înaintat o cerere către ASF în care solicita Autorităţii să dispună suspendarea tuturor drepturilor de vot pentru Torch Investment, SIF Muntenia şi a trei fonduri de investiţii (OPUS - Chartered Issuances SA/AA Luxembourg, Fondul Închis de Investiţii Active Plus şi FIA ROUMANIAN STRATEGY FUND AA/Vaduz) demers care a rămas fără răspuns din partea supraveghetorului pieţei, conform SIF-ului.

Cu o zi înainte de AGA, Autoritatea a informat că potrivit propriilor analize doar grupul format din Aris Capital, Torch Investment şi Smart Capital Investment, ce deţinea 12,22777% din SIF1, este prezumat că acţionează concertat în legătură cu SIF Banat - Crişana şi a cerut conducerii societăţii să limiteze drepturile de vot ale grupului la pragul legal de 5%.

Nota 1

Lista acţionarilor SIF1 la data de 6 iunie 2019, potrivit unor documente ASF:

- Opus-Chartered Issuances - 4,99%

- SIF Muntenia - 4,97%

- Aris Capital - 4,83%

- Smart Capital Investments - 4,72%

- Atlas-Investment Solutions - 4,36%

- Romania Strategy Fund - 4,11%

- SIF Oltenia - 3,77%

- SIF Moldova - 3,57%

- Torch Invest - 2,67%

- FII Active Plus - 2,59%

- Metropolitan Life Fond de Pensii - 2,47%

- Morgan Stanley & Co International Plc - 2,43%

- Aripi Fond de Pensii - 1,98%

- Pension Reserves Investment Trust Fund - 1,48%

- International Romanian Equity - 1,05%

- Vital/Aegon Fond de Pensii - 1,03%

- Broadhurst Investments Trust Fund - 1,02%.

În total 268,61 milioane de acţiuni SIF1, echivalentul a 51,91% din SIF Banat-Crişana.

Nota 2

Dragoş Bîlteanu şi Najib El Lakis, foştii conductori ai SIF Banat-Crişana, au stat în arest preventiv din decembrie 2014 până în aprilie 2015, după care au trecut în arest la domiciliu şi ulterior în control judiciar. Prejudiciul produs de cei doi s-ar fi ridicat la mai mult de 20 milioane de euro, potrivit surselor judiciare consultate de Ziarul BURSA în ianuarie 2015 (la o lună după arestarea celor doi), prin folosirea societăţii Industrialexport şi a unui număr mare de societăţi offshore. La fondul procesului nu s-a dat nicio dispoziţie referitoare la prejudiciu, aceasta şi din cauza faptului că cele două părţi vătămate, anume SIF1 şi Industrialexport, nu s-au constituit parte civilă.

Opinia Cititorului ( 12 )

  1. Cand aud de Drăgoi și de " pensiile speciale" mi se face rău, am un sentiment al neputinței fără margini! Cum poate cineva crede că de atâția ani, niște indivizi i-au bani fără să fi muncit pentru ei ? Cum poate cineva crede că de 6 ani cineva îți folosește banii si să creadă că mai poate aștepta alti 10 fără niciun fel de recompensă doar că Drăgoi e acolo !?

    ASF istii nu au chiar nicio rusine. Nu ar fi cazul sa ii pună la OPP pe bandiții astia?

    1. Dacă au susținut în permanență public că nu este concertare cum sa recunoasca ei acum ca de fapt este si sa îi oblige la OPP? Acum dupa ce i-a debarcat pe Copariu si pe Sava ar trebui să ceară o nouă analiză direcțiilor de specialitate. Dar credeți că o va face? Nu, pentru că știe si el adevărul și nu vrea sa il puna cineva pe masa scris negru pe alb. Sunt destui profesioniștii corecți in ASF care au intocmit rapoarte si pe concertare si pe manipularea pieței. Totul e la secret.

    Cum este posibil ca o familie de libanezi sa puna mâna pe active financiare de miliarde de euro din tara asta si SRI sa doarmă ? Întreb și eu ca cetățean român plătitor de impozite?

    Dar sa promiteti ceva: cand se termina dosarul, sa faceti iar articol mare pe prima pagina cu rezultatul lui, indiferent care va fi acela!

    1. Rezultatul depinde de cât își mai dorește sif5 sa ducă la capăt procesul. Cum decizia e la Drăgoi și najib putem presupune cum se va finaliza. Asta nu înseamnă ca hotărârea va fi dreapta ci va fi îndoită după placul celor implicați in devalizarea de la Sif 1. Pana acum actualul președinte de la Sif 5 pare ca face ce trebuie ceea ce nu e de ignorat.

      Numai sa nu vina si zilele in care sa vedem cum rand pe rand si Sif 5 se retrage din dosarele incepute, la fel ca si Sif 3.

    Cum e aia că Sif5 continuă procesul cu Sif1? Păi Sif5 e a Sif1! Ce mascaradă! E ca si cum o tipă ,blondă dacă vreți, îl acuză pe un tip de hărțuire, îl dă în judecată, apoi se căsătorește cu individul dar procesul de hărțuire ...continuă!

    Mascaradă a la Drăgoi! Ceva de genul Securitatea ne-a urmărit pe timpul lui Ceaușescu și acum taica-su, fost securist, după ce s-a îmbogățit cu Comvex mai cere si pensie specială!!? 

    1. Dar si miroase urat deja.

    Poste ne spui ce a facut Cioaca Pina acum,deoarece si spus ca a facut bune??nu a miscat o actiuni,Ciurezu i-a Lasat cu profit de 57mil,iar el a raportat 52 mil la sfirsit de an

    Ced poate rezulta la un asemenea proces, dacă SIF5 este deja captivă? Încă vreo câteva amânări, pe stilul cunoscut Justiției , iar după un timp se va și uita ce acțiune este acesta.

    Fratele meu da' ce cumetrii din interese !!! Ce cloaca de porcarii facute in vazul lumii !!! Scriu ziarele de boileanu, de na ziiit bulanghiulanu' si de alte animale inconjuratoare si nu se intimpla nimica.

    Ei dracia dracului de banu' ce ia vederea legiutorilor....auzi-v-ar Dumnezeu mai repede la apelul de dimineata !

    Daca nu va ureaza COVID greu, atunci va urez eu ! 

Cotaţii Internaţionale

vezi aici mai multe cotaţii

Bursa Construcţiilor

www.constructiibursa.ro

Videoconferinţa “Codul Insolvenţei”
Dtlawyers
Apanova
BTPay
Cotaţii Emitenţi BVB
Cotaţii fonduri mutuale

Curs valutar BNR

09 Apr. 2021
Euro (EUR)Euro4.9212
Dolar SUA (USD)Dolar SUA4.1382
Franc elveţian (CHF)Franc elveţian4.4671
Liră sterlină (GBP)Liră sterlină5.6712
Gram de aur (XAU)Gram de aur232.3306

convertor valutar

»=
?

mai multe cotaţii valutare

Garanti BBVA
Pagini Aurii
Carte - Golden calf - the meaning of interest rate
Carte - The crisis solution terminus a quo
www.agerpres.rowww.dreptonline.rowww.hipo.ro