Redistribuirea injustă a avuţiei prin mijloace şi informaţii oficiale, de încredere

Gheorghe Piperea
Ziarul BURSA #Consultanţă juridică / 14 octombrie 2022

Gheorghe Piperea

Una dintre marile manipulări la care suntem supuşi cu "ajutorul" informaţiilor oficiale este rata anuală a inflaţiei, situată azi la o zecime de punct de 16%. Chiar şi analiştii economici oficiali, care au comentat căldicel ştirea, au arătat că, fără intervenţia guvernului în plafonarea sau calmarea unori preţuri, inflaţia reală ar fi fost de peste 25%. Ca să nu mai vorbim că noi toţi, empiric şi intuitiv, vedem şi simţim că inflaţia este cu mult peste 30% faţă de anul trecut şi cu mult faţă de 45% faţă de 2019, anul pre-plandemic.

Se vede asta şi din faptul că oamenii au bani mai puţini, deşi inflaţia creşte. Creşterea salariilor nu a ţinut pasul cu inflaţia, de unde dubla concluzie că inflaţia este (i) importată din UE şi (ii) generată de lipsa ofertei, iar nu de o majorare a cererii de mărfuri, servicii şi bunuri de consum.

Cererea este încă mare doar pentru că oamenii au început să cheltuiască banii din depozitele bancare, depozite pe care le-au constituit în perioada plandemiei, când nu aveau ce să facă cu acei bani, că nu puteau ieşi din case, din oraşe sau din ţară.

De altfel, depozitele bancare se menţin la dobânzi real-negative. Chiar dacă au ajuns la 8%, dobânzile încă sunt mai mici cu 7-8 pp decât inflaţia "oficială", ceea ce contribuie şi mai abitir la scăderea puterii de cumpărare. Putem să ne bucurăm că încă mai avem inflaţie de acest gen - curând se va instala "confortabil" stagflaţia, caracterizată prin reculul cererii, şomaj şi hiperinflaţie. Şi, desigur, sărăcirea clasei de mijloc şi înfometarea săracilor - dar astea nu sunt subiecte de dezbateri TV şi nici de ieşit în stradă.

Reflexia acestei stări de lucruri "populare" se regăseşte în discrepanţa bizară între creşterea (nominală) a produsului intern brut (PIB) şi scăderea abruptă şi reală a venitului national brut (VNB).

Mai puţin cunoscut opiniei publice, venitul naţional brut (VNB), calculat la preţurile pieţei înseamnă produsul intern brut, plus valoarea exporturilor, minus valoarea importurilor*. VNB nu este nimic altceva decât sporul anual de avuţie naţională. Iar acest "spor" este categoric negativ şi în continuă regresie.

La deficitul comercial al României (importuri minus exporturi), care a depăşit 33 de miliarde de euro în primele opt luni ale anului, şi la dobânzile plătibile pentru creditele iresponsabile contractate de Cîţu (plus cele luate de guvernul actual pentru a rostogoli credite mai vechi, dar cu costuri mult mai mari), vechiul şi prăfuitul PIB poa' să crească şi cu 5%, cum se laudă ăştia, că tot pe minus suntem.

VNB - ul României a scăzut abrupt în ultimii doi ani şi continuă să scadă. Deci, avuţia naţională e mai mică, PIB-ul creşte pe baze fictive (deci cresc şi volumele de bani plecaţi din ţară sub formă de externalizare a profiturilor), de unde şi necesitatea de a urla - trăiască lupta cu plandemia, cu Poutine şi cu schimbarea climatică! Ce bine că suntem conduşi şi protejaţi de tehnocraţi atât de pricepuţi şi de eficienţi, ce bine că ne apărăm valorile comunităţii (e adevărat, în condiţii perfect totalitare - dar cine suntem noi să punem la îndoială înţeleptele programe ale porcilor, cei mai egali dintre animalele din fermă, clasa conducătoare luminată şi onestă a ogradei?) ...

Cu titlu de fapte diverse, voi face două observaţii aparent fără legătură între ele.

Bugetele aparent nelimitate ale UE (discreţionar atribuite de Comisia Europeană, pe importanţă sistemică şi, respectiv, pe ochi frumoşi - Olanda are d-ăştia, Ungaria, Polonia şi România, nu au) depind de acest indicator economic intitulat VNB.

Încercând, probabil, să se scuze faţă de unele acuzaţii ale statelor mari ale UE (care se plâng mereu că dau prea mulţi bani "rudelor sărace" de la periferia Europei), Comisia Europeană face această incredibilă declaraţie publică**:

"Deşi contribuţiile bazate pe VNB asigură stabilitate şi suficienţă bugetului UE, predominanţa acestei resurse proprii sporeşte percepţia conform căreia contribuţiile naţionale n-ar fi decât un factor de cost (subl.n., Gh. P.). Însă statele membre a căror contribuţie la bugetul UE este mai mare decât sumele pe care le primesc direct plătesc în medie mai puţin decât alte state membre ca procent din bogăţia lor (venitul naţional brut - VNB), în timp ce tot ele se numără printre cei mai mari beneficiari ai pieţei unice şi ai integrării UE".

Aşadar, în calculul contribuţiilor la bugetul UE nu se ia PIB-ul, ci VNB-ul. Pe de altă parte, Comisia Europeană spune, negru pe alb, că statele mici şi pricăjite ale UE, de genul României, plătesc procente mai mari din avuţia naţională cu titlu de contribuţii la buget, în timp ce statele mari şi mai bogate plătesc procente mai mici, care nu le sărăcesc, ci au contraire, le îmbogăţesc. Pur şi simplu, prin bugetul UE, se realizează o redistribuire injustă a avuţiei, de la săraci la bogaţi! UE este un robinhood pe invers! Iar statele mari şi bogate mai fac şi urât că îşi ajută prea mult rudele sărace (şi corupte, şi de vestul sălbatic, şi cu veceu în curte etc.)!

Un fapt divers şi mai interesant ne este devoalat de sistemul European de conturi ESA 2010***.

La nivelul anului 2010, PIB-ul reunit al celor 28 de ţări membre UE s-a majorat din pix cu circa 3,7%. Au fost introduse în "produsul intern" sumele din cercetare şi, atenţie mare, sumele utilizate pentru înarmare! Fără aceste sume, PIB-ul respectiv ar fi fost de doar 1,4%!

Ce credeţi? Acelaşi lucru l-au făcut şi americanii, care au raportat, în 2010, un PIB de 3,5%, din care 2,5 pp au însemnat doar sumele utilizate în cercetare şi înarmare - iar SUA este statul cu cele mai mari cheltuieli militare anuale din lume şi istorie ...)!

Păi, ne mai mirăm că sunt luaţi atât de în serios chinezii când anunţă cifre de-astea? Sau când filmează cu drona, în mediu controlat, "bolnavi" care cad ca seceraţi pe stradă de la ... o boală infecţioasă?!!

Ipocrizia e la ea acasă în UE, în China e doar musafir!

* Definiţia din Regulamentul SEC 2010 (Sistemul european de conturi) este mult mai prolixă; iată: VNB este venitul primar total de primit de către unităţile instituţionale rezidente, adică remunerarea salariaţilor, impozitele pe producţie şi importuri minus subvenţiile, veniturile din proprietate (de primit minus plătibile), excedentul brut de exploatare şi venitul mixt brut; acest indicator este egal cu: PIB (Produsul Intern Brut) + venitul primar de primit de către unităţile instituţionale rezidente din restul lumii - venituri primare plătibile restului lumii. A se vedea, în acest sens, https://data.europa.eu/data/datasets/n8b3g9ezrsblxcdla7fra?locale=ro

**https://ec.europa.eu/info/strategy/eu-budget/long-term-eu-budget/2021-2027/revenue/own-resources/national-contributions_ro

***https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=European_system_of_national_and_regional_accounts_-_ESA_2010#What_is_the_impact_of_ESA_2010_on_GDP.3F

Opinia Cititorului ( 4 )

  1. Imi pare rau, dar este o confuzie generalizata in ceea ce scrie autorul.

    Produsul Intern Brut (PIB) se calculeaza prin 3 metode, cea mai mai simplu de inteles este: Consumul + Formarea bruta de capital+Exporturi-Importuri. Cu alte cuvinte PIB-ul arata impactul soldului balantei comerciale. 

    Venitul National Brut (VNB) se calculteaza ca PIB-valoarea veniturilor primar platite nerzidentilor de catre rezidenti+valoarea veniturilor primare platite rezidentilor de catre nerezidenti. 

    Venituri primare - reprezintă veniturile cuvenite pentru contribuţia la procesul de producţie sau pentru furnizarea de active financiare sau din cesionarea resurselor naturale, în relaţia rezident-nerezident. Mai pe scurt, salarii, dividende, dobanzi, redevente. 

    In cazul Romaniei VNB este mai mic decat PIB intrucat investitiile straine in Romania sunt semnificativ mai mari decat cele romanesti in strainatate si redeventele platite statului pentru exploatarea resurselor nu sunt sufiiente pentru a echilibra situatia. Spre exemplificare, in anul 2020, PIB-ul a fost de 229 mld EUR si VNB-ul de 225 mld EUR, rezultand o diferenta de 4 mld EUR. 

    Tarile UE, cu economii puternice, au un raport VNB/PIB supraunitar datorat investiilor in alte state. Ca exemplu, Germania are un raport VNB/PIB de ~105% (sursa: tabele Eurostat). Contributiile la bugetul UE se calculeaza la VNB, deci tarile cu economii puternice vor plati mai mult si cele cu economii slabe mai putin decat ar fi fost calculat in functie de PIB. 

    Este exact pe dos fata de ce incearca sa argumenteze autorul.  

    Chiar as fi curios sa aflu si eu unde "Comisia Europeană spune, negru pe alb, că statele mici şi pricăjite ale UE, de genul României, plătesc procente mai mari din avuţia naţională cu titlu de contribuţii la buget" 

    1. domnule W B:

      Intotdeauna "Statele sarace" au platit in procente mai mult!!! 

      Altfel nu are sens sa atraga capital strain! 

      Deci rata de recuperare accelerata atrage capital strain ce se varse in valuri in "inflarea terenurilor / randamentelor din chirii / bunuri vandute / comisionate / taxate / exportate". 

      Daca vrei sa vezi CATA PLATA NETA baga poporul roman pentru straini de duci la uni indicator ce nu este publicat de state: Inflarea reala a terenurilor din cauza intarilor de capital straini ce se revarsa iar in randamente nete exportate / migrate exact din piata inundata. 

      Vedeti cum a fost cu istoria Japonieie de a fost inundata pana la refuz de capital extern si inflase randamentele din piata lor pana la dumnezeu. Ca pe urma imediat ce piata de capital extern a speculat alte piete mai bune in acceleratie / viteza de reucperare (china si emirate) au prabusit japonia pe termen lung. 

      Romania asa saraca a ridicat multimilionari si miliardari intr-o tara ce chipurile "da randamete mediocre" ... ca cica din acest motiv avem si etichete proaste din partea companiilor de rating... ca sa nu se prind turma. 

      In romania rata de profitabilitate neta este exponentiala atunci cand govul inclina in favoarea intrarilor de capital extern. Ceea ce se cam intampla grav in piata, unde avem active cu rata nominala sa zicem 1000 la data x (4 ani in spate) si avem randament net scos din activ 2500 (aici nu este vorba de lei sau euro ci exemplu nominal). 

      Ce rata de recuperare are "investitorul / capitalul initial" in nici 4 ani? 

      exista ceva carti bune in domeniu: "cum sa minti cu statisticile pe fata"!! 

      Romania este JEFUITA DIN TOATE PARTILE!!! 

      pe si eu nu sunt autorul de sus sunt doar cel cu comentarii mai cretine pe aici. 

      s c cret 

      un alt exemplu pregatit pentru jefuirea romanilor la urmatoarea depresie ce este satata in fata:

      "deja se speculeaza grav grav de tot forme de credite fara avansuri"!!! 

      semnal ca incepe sa se dea iar tun la fondurile de pensii ale romanilor si la capitalul nominal din conturi =in cardasie directa cu gov si banca centrala.  

      si nu doar la noi!!! 

      e ciclica jefuirea banilor in piata! 

      s c cret 

      in articol se abordeaza tema contributiilor catre bugetul UE iar contra-argumentatia mea este strict pe tema aceasta.

      inflatarea preturilor la active a fost, este si va ramane functie de cerere si oferta. a fost si capital strain au fost si capitaluri autohtonne, crestrea veniturilor disponibile. au fost si investitii directe, au fost si investitii speculative. intr-o economie libera, deschisa, este loc pentru toate. doar nu te asteptai ca economia, vaniturile sa creasca si preturile activelor sa ramana la fel? nu se intampla nicaieri lucrul asta. daca terenurile alea nu si-ar justifica pretul (prin randamentul pe care il pot produce), nu le-ar cumpara nimeni. 

      intradevar, procentual, pretul terenurilor a crescut foarte mult in Romania in ultimii 3-4 ani. dar trebuie sa tinem cont de efectul de baza. daca acum, in medie, pretul este undeva la 7-8 mii EUR in 2017 era 2 mii, pe cand in Polonia, de exemplu, era 9.5 mii iar in Italia de 33 de mii (sursa: Eurostat).  

      preturile au crescut pentru ca a fost cerere pentru ele. ceea ce este un lucru bun. daca a fost o crestere artificiala, preturile ar trebui sa se prabuseasca pana la o valoare intrinseca in viitor. dar eu nu cred ca asta se va intampla in cazul terenurilor 

Cotaţii Internaţionale

vezi aici mai multe cotaţii

Bursa Construcţiilor

www.constructiibursa.ro

Conferinţa “Securitatea cibernetică”
Avocat Ianul Alexandra
cautavocat.ro
BTPay
danescu.ro
arsc.ro

Curs valutar BNR

03 Feb. 2023
Euro (EUR)Euro4.9005
Dolar SUA (USD)Dolar SUA4.4823
Franc elveţian (CHF)Franc elveţian4.9076
Liră sterlină (GBP)Liră sterlină5.4945
Gram de aur (XAU)Gram de aur275.3749

convertor valutar

»=
?

mai multe cotaţii valutare

Cotaţii Emitenţi BVB
Bursele din regiune
Cotaţii fonduri mutuale
Teatrul Național I. L. Caragiale Bucuresti
Carte - Golden calf - the meaning of interest rate
Carte - The crisis solution terminus a quo
www.agerpres.rowww.dreptonline.rowww.hipo.ro