DNA caută scheletele din dulapul Transelectrica

A.Z.
Ziarul BURSA #Companii /

DNA caută scheletele din dulapul Transelectrica

Procurorii anticorupţie s-au apucat să cerceteze sesizările primite privind mai multe nereguli care au avut loc la Transelectrica, ne-au spus surse apropiate situaţiei. Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) a început, de ceva vreme, să solicite date despre contractele unde Curtea de Conturi a găsit cheltuieli nejustificate în perioada 2011-2012, susţin sursele noastre.

Ziarul BURSA a relatat în exclusivitate, în noiembrie 2013, că inspectorii Curţii de Conturi au descoperit la Transelectrica SA cheltuieli nejustificate de aproape 20 milioane de lei, după ce au cercetat activitatea transportatorului naţional de electricitate în perioada 2011 - 2012. În perioada controlată de Curtea de Conturi, societatea a fost condusă de Stelian Gal, Horia Hăhăianu, Octavian Lohan (director general interimar), Marius Mateescu (director general interimar) şi Andrei Benghea Mălăieş (raportul cuprinde doar primele două luni ale mandatului domniei sale, care şi-a început activitatea în 24 octombrie 2012).

Surse din companie afirmă că cel mai mare prejudiciu constatat de inspectorii Curţii de Conturi ar fi nerespectarea prevederilor legale privind achiziţia de echipamente IT, cu serviciile aferente, la un preţ superior celor practicate pe piaţa de profil. Astfel, compania a plătit în plus, nejustificat, circa 9 milioane de lei în cadrul unei investiţii în valoare totală de 73 milioane lei, care vizează sistemul de securitate şi managementul situaţiilor de urgenţă, se arată în raportul Curţii de Conturi, care precizează că acest contract a fost încheiat cu Romsys SRL în 2011.

Printre neregulile constatate s-au mai numărat efectuarea de plăţi nedatorate, în sumă de circa 3,5 milioane lei, către SC Dagesh Rom SRL (proprietarul clădirii închiriate de Transelectrica), nerespectarea legii privind atribuirea unor contracte de defrişare suprafeţe împădurite cu tufişuri şi arbori a culoarelor de trecere a liniilor electrice aeriene (plăţi nedatorate de circa 300.000 de lei), dar şi efectuarea de plăţi nejustificate de circa două milioane de lei pentru lucrări de vopsire a stâlpilor şi defrişări contractate cu SMART SA (filială a Transelectrica).

Conform unui raport asupra companiilor energetice dat publicităţii la începutul anului trecut, în 2012, transportatorul naţional de energie a atribuit un contract de prestări servicii de întreţinere a culoarelor de trecere a liniilor electrice aeriene, în valoare de 1.971.000 lei, unui agent economic care nu îndeplinea condiţiile de participare. Alte patru contracte de astfel de servicii au fost atribuite la preţuri majorate cu suma de 4.038.000 lei faţă de preţurile ofertate de aceleaşi societăţi la prima licitaţie, în condiţiile în care, într-un interval de numai 50 zile, au participat la două licitaţii electronice organizate, iar la a doua licitaţie, au depus oferte cu valori de 2,6 ori mai mari, fără a modifica cantităţile de lucrări şi fără a fi impuse alte condiţii suplimentare care să conducă la majorarea preţului faţă de prima licitaţie.

Transelectrica a mai fost, atunci, acuzată că a efectuat plăţi nedatorate de 3.541.000 lei, reprezentând taxă pentru servicii prestate în clădirea închiriată din Bucureşti, majorată în alte condiţii decât cele stabilite în contract. Alte plăţi nedatorate au fost făcute de Transelectrica pentru servicii de defrişare, lucrări de vopsitorie la stâlpi şi defrişare manuală a suprafeţelor.

În opinia Curţii de Conturi, compania nu a recuperat cheltuieli de 29.941.000 lei, efectuate în contul unor agenţi economici care au realizat dezechilibre în Sistemul Energetic Naţional, datorită schimburilor internaţionale neplanificate de energie, nu a urmărit recuperarea unor creanţe şi nu a constituit garanţii financiare în cazul unor societăţi care au derulat operaţiuni pe piaţa de energie şi de la care creanţele nerecuperate însumează 80.145.000 lei, iar societăţile în cauză se află în procedură de insolvenţă.

Despre SMART SA - filială a Transelectrica, Curtea a spus că a realizat plăţi nedatorate, în sumă totală de 949.000 lei, pentru lucrări de intervenţii la liniile electrice aeriene (LEA), prin acceptarea în mod nelegal la plată a decontării cheltuielilor indirecte (30%) şi a cotei de profit (5%) pentru materiale în valoare totală de 2.601 mii lei, puse la dispoziţia executantului lucrării, se mai arată în raportul Curţii de Conturi pe 2012. Compania a efectuat plăţi nedatorate de 428.000 lei pentru lucrări de vopsitorie stâlpi (curăţare cu peria de sârmă şi raşchetarea straturilor vechi de vopsea exfoliată sau rugină, ştergerea de praf şi degresarea, vopsirea (un strat) cu pensula pe o suprafaţă de 12.870 mp, pentru care nu au fost eliberate autorizaţii de lucru, linia fiind sub tensiune), dar şi pentru achiziţia de bunuri şi servicii la preţuri supraevaluate faţă de preţul pieţei.

Primul semnal că DNA a început să caute scheletele din dulapul Transelectrica a fost la începutul acestui an, în dosarul Toni Greblă, fost judecător la Curtea Constituţională. Opt persoane, printre care deputaţii PSD Iulian Iancu şi Lucian Şova, alături de Horia Hăhăianu, fost director general al Transelectrica, şi afaceristul moldovean Victor Dolghi, sunt urmărite penal în acest dosar.

Procurorii îl acuză pe Toni Greblă de trafic de influenţă în formă continuată, operaţiuni financiare ca acte de comerţ incompatibile cu funcţia în scopul obţinerii pentru sine şi pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, constituirea unui grup infracţional organizat.

Iulian Iancu, deputat cu funcţie de conducere în PSD (membru al Consiliului Naţional, organ de conducere, conform Statutului) este acuzat de DNA pentru folosirea influenţei în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de alte foloase. Acuzaţiile aduse parlamentarului Lucian Şova sunt similare, în timp ce Horia Hăhăianu, fost director general în Transelectrica, este acuzat de complicitate la folosirea influenţei de către o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere în partid în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de alte foloase şi luare de mită.

Rechizitoriul procurorilor precizează: "Suspecţii Iancu Iulian şi Şova Lucian, folosindu-se de funcţiile de conducere în partid, în perioada octombrie - noiembrie 2012, au intervenit pe lângă Hăhăianu Horia - director la acea vreme în cadrul Transelectrica (n.n. nu mai lucrează de vreo doi ani în companie), pentru ca acesta, prin influenţa pe care o avea asupra managementului Energomontaj, să suporte contravaloarea cheltuielilor de transport efectuate de Transmoldova SRL Oneşti pentru organizaţia Bacău a unui partid, cu prilejul desfăşurării, în data de 17.10.2012, a unei deplasări electorale la Bucureşti (Bacău - Bucureşti şi retur), tarifele de piaţă practicate de societatea de transport fiind de 80 lei/persoană transportată. A rezultat că transportatorul a facturat servicii de transport în cuantum de 10.000 lei cu TVA".

Conform sursei citate, Iancu Iulian i-a solicitat lui Hăhăianu Horia să-l sprijine în finanţarea unui monument în Bacău, comuna Lipova, activitate care a fost asumată de către deputatul Iancu. Demersul a avut drept scop promovarea politică, atât a lui Iancu Iulian, cât şi a organizaţiei Bacău a partidului din care făcea parte.

"În schimbul folosului necuvenit astfel obţinut pentru sine şi pentru altul, prin intervenţia celor doi membri de partid cu funcţii de conducere, Iancu Iulian i-a promis sprijin pe viitor lui Hăhăianu Horia, pentru obţinerea unor funcţii în cazul în care, în decembrie 2012, conform propunerilor, ar fi ajuns ministrul Energiei", mai scrie în referatul procurorilor.

Iulian Iancu a declarat că este nevinovat.

Procurorii DNA mai acuză că Bîrcină Ion i-a "împrumutat" o sumă importantă de bani fostului director al Transelectrica, Hăhăianu Horia, iar acesta nu putea să-i returneze împrumutul. În schimbul unor foloase necuvenite, Hăhăianu Horia, de la nivelul funcţiei de director general al SC Transelectrica SA, a sprijinit o firmă controlată de Bîrcină Ion, pentru ca aceasta să obţină, în asociere, un contract de achiziţii, influenţând criteriile de adjudecare. Conform sursei citate, în baza aceleiaşi relaţii cu Hăhăianu, Bîrcină a obţinut pentru o altă firmă a sa un contract cu transportatorul naţional de energie, având ca obiect colectarea selectivă a deşeurilor - eliminarea şi valorificarea deşeurilor reciclabile de la centrele de exploatare.

Opinia Cititorului ( 3 )

Acord

Prin trimiterea opiniei ne confirmaţi că aţi citit Regulamentul de mai jos şi că vă asumaţi prevederile sale.

  1. "Mai bine mai tarziu decat niciodata" !

    Mergeti si la Nuclearelectrica ca si acolo se zboara banii aiurea pe contracte de paza si mentenanta ! 

    Acord

    Prin trimiterea opiniei ne confirmaţi că aţi citit Regulamentul de mai jos şi că vă asumaţi prevederile sale.

    E bine si mai tarziu.Dar atunci cand primeste sarcin de la unii mai sus pusi.se executa imediat,pentru sume mici si pretenii pot sa mai astepte(monaco,microhidrocentr ale etc).

    Acord

    Prin trimiterea opiniei ne confirmaţi că aţi citit Regulamentul de mai jos şi că vă asumaţi prevederile sale.

    DNA-ul sa inceapa controlul din sucursalele SMART,Directori au pua pe subalterni sa scrie referate de necesitati,si acum se ascund.

    Acord

    Prin trimiterea opiniei ne confirmaţi că aţi citit Regulamentul de mai jos şi că vă asumaţi prevederile sale.

Cotaţii Internaţionale

vezi aici mai multe cotaţii

Bursa Construcţiilor

www.constructiibursa.ro

www.agerpres.rowww.dreptonline.rowww.hipo.ro
Cabinet de avocatTMPS