ICCJ: Instanţele au necompetenţă generală cu privire la deciziile şi hotărârile CCR

• Decizia ÎCCJ desfiinţează sentinţa judecătorului ploieştean care suspendase anularea alegerilor prezidenţiale stabilită prin hotărârea CCR din 6 decembrie 2024

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis definitiv admiterea recursului împotriva sentinţei Curţii de Apel Ploieşti, care suspendase hotărârea CCR de anulare a alegerilor prezidenţiale din 2024.

Redăm minuta instanţei:

"Respinge cererea de suspendare a executării sentinţei nr. 135 din 24 aprilie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti - Secţia de contencios administrativ şi fiscal invocată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, ca rămasă fără obiect. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active în recurs invocată din oficiu. Respinge recursul declarat de Andrei Ştefan Mitrea ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă. Admite recursurile declarate de recurenta-pârâtă Curtea Constituţională a României şi recurentul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti împotriva sentinţei nr. 135 din 24 aprilie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti - Secţia de contencios administrativ şi fiscal. Casează în tot sentinţa recurată şi rejudecând: Admite excepţia necompetenţei generale a instanţelor judecătoreşti. Respinge cererile de suspendare, respectiv de anulare a Hotărârii Curţii Constituţionale a României nr. 32 din 6 decembrie 2024, formulate de reclamanta Popescu Gheorghiţa, ca inadmisibile. Definitivă. Pronunţată astăzi, 25 aprilie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei".

Opinia Cititorului ( 16 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 25.04.2025, 17:58)
De asta am ajuns,in clasamentele democratiei sub Guinea-Bissau,
unde 10 % din populatie mai practica ocazional canibalismul,
si din pacate,nu este o gluma,fratilor.
1. 1.1. Pai de asta (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Anonim în data de 26.04.2025, 05:22)
  Pai de asta nici nu ne dau anericanii vize, putem cere azil politic oricând si ce s-ar face daca valuri de romani ar cere azil politic in America ??
  1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.04.2025, 08:59)
  Propagandiștii sovietici au neuron stingher în grup.
  Pensionara specială, prorusă, vă hrănește bălării fără să vă spună că și ea, și adepții ei, alături de conserva rusească din justiție sunt pe lângă constituție.
  În România trebuie s-o respectați pe asta. În Rusia aveți alta!
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 25.04.2025, 18:00)
Da, tocmai a publicat cineva pe situl îccj minuta hotărârii de anulare a anulării anulării.
Așadar, scrie negru pe alb că nu s-a pronunțat în ședință publică. Împrejurarea e o hibă atât de veche așa că (tov. Predoiu a modificat codurile dar chiar și așa s-ar accepta “pronunțare” din birou doar în anumite situații care nu au loc aici și) nici nu mai contează motivarea de la Ploiești(care chiar ar trebui studiată). Și da, și acolo după cum apare în portalul instanțelor s-a "pronunțat" din birou.
Poate d.na de la Botoșani despre care presa zicea că pregătește plângeri penale are și modele de contestații în anularea deciziei de la îccj
1. 2.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 25.04.2025, 21:30)
  Si la ce instanta face doamna BT contestatie in anulare la decizia ICCJ?
  Multa lume disperata pentru atentie publica si iesire din anonimat. Unii chiar cu diploma de jurist.
  2.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 25.04.2025, 21:47)
  Poate stat de plată de jurist ați vrut să scrieți.
  2.3.  Pai nu au respectat (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Anonim în data de 26.04.2025, 05:25)
  Pai nu au respectat nimic din procedura.
  Procedura spune ca recursul se judeca in 5 zile, sa poata fi depusa motivarea la dosar (CCR nu a depus-o).
  E ca in Africa !!!
  2.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.04.2025, 08:59)
  Back to Moscow!
  2.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.04.2025, 11:46)
  In maxim 5 zile, nu in EXACT 5 zile.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 25.04.2025, 18:38)
ICCJ discuta discuții! Ce-ar fi sa analizeze legalitatea/ilegalitatea hotărârii CCR nr. 32 din 6 decembrie 2024, hotărâre care a încălcat prevederile hotărârii nr. 31 din 2 decembrie 2024? Hotărârea 31, din 2 decembrie 2024, era valida și general obligatorie, inclusiv pentru CCR! Deci CCR a încălcat Constituția prin nerespectarea hotărârii nr 31 din 2 decembrie 2024! Prin urmare, hotărârea CCR nr 32 din 6 decembrie 2024 este neconstituțională și ilegala!
1. 3.1. Nu au ce sa analizeze (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Anonim în data de 26.04.2025, 05:26)
  Nu au ce sa analizeze, ca e clar abuziva si ilegala, a zis Comisia de la Venetia
4. Comentariu eliminat conform regulamentului
(mesaj trimis de Redacţia în data de 25.04.2025, 20:21)
...
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 25.04.2025, 22:44)
Cica instantele au necompetenta generala, as zice mai degraba ca au incompetenta generala. Si pensii speciale pentru asta, desigur.
6. Reînvierea ilegalștilor
(mesaj trimis de Soluție simpla în data de 26.04.2025, 09:15)
Se omite un aspect esențial: stat de drept înseamnă regulii, iar una dintre regulile de boltă este că, în chestiuni constituționale, (și alegerea Președintelui României este o chestiune constituțională) deciziile CCR sunt definitive și general obligatorii de la data publicării în MOF. Mai pe românește: nu pot fi cenzurate, contestate sau interpretate de sistemul judiciar. Simplu!
A încerca să cenzurezi o decizie a CCR este, pur și simplu, o ilegalitate. Făcută de oameni, care acționează ilegal. Iar la capitolul "ilegalști" avem o lungă și sumbră tradiție. Pentru că dintre ilegalști au fost aleși "eroii neamului" în regimul de "democrație populară", cea mai neagră perioadă a devenirii noastre ca stat. Ar fi revoltător să ne întoarcem în istorie, pentru a retrăi cea mai sumbră perioadă. Iar asta se încearcă cu disperare...
1. 6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 26.04.2025, 09:58)
  Chestia cu regulile de boltă (magazin sătesc, birt) mi-a placut mult.
  Pentru cei care-și mai amintesc, hotărârile cc se puteau schimba, tot de către cc, acum vreo treizeci de ani. (Iar unii ar zice că și hotărârea de vineri a schimbat-o pe cea de marți).
  Hotărârea cc de anulare a fost respectată de parlament, guvern, președinte? Că nu scrie acolo doar despre anulare și atât.
  Deci de ce ne-am mira că un judecător (cine altcineva?) constată că nu mai are relevanță hotărârea cc și e cazul să mergem mai departe?
7. Mda
(mesaj trimis de Oarecare în data de 26.04.2025, 10:12)
Am citit cu atenție motivele aduse de CAP Ploiești în susținerea hotărârii de anulare a hotărârii CCR.
Cică CCR, prin anularea alegerilor, a luat o hotărâre administrativă care a putut fi contestată astfel în contencios.
Aștept să văd și motivația ICCJ pentru care declară necompetenta (sic!) generală a contenciosului în a judeca orice hotărâre a CCR.
Deci CCR se poate pronunța cu privire la orice în țara asta, inclusiv de pildă în cazurile de viol :)
CCR este un fel de guru care a spart Constituției _uru :))
Tot circul ăsta de cea mai joasă speță ar trebui predat în facultățile de drept din lumea întreagă ca studiu de caz. Așa nu.
Marian Enache e preșul de facto al RO. Toți Candidații la funcția de preș să fie declarati nelegitimi, suspendați, anulați, interziși. Să fie pusi sub control judiciar pe modelul CG. Adevărul e că o merită:)
Oricum, circul continuă. Enache a fost cică gornist la Secu și în cazul ăsta ocupă prin fals funcția de preș CCR, iar hotărârile sale ar fi lovite de nulitate.
Să fie suspendat, anulat, interzis și CCR.
Și BEC:) Totul.