Omicron şi dilemele investitorilor

Ben Madadi
Ziarul BURSA #Piaţa de Capital / 02 decembrie 2021

Să ţii cash sau banii în obligaţiuni cu randamente mici reprezintă în continuare o greşeală

 Ben Madadi

Este oare momentul să dezinvestim din acţiuni, în contextul în care infamul Omicron îşi pregăteşte atacul biologic? Este o întrebare foarte presantă a momentului, mai ales că mulţi investitori stau pe profituri frumoase.

Dar dacă vinzi acţiunile ce faci cu banii? Cumperi imobiliare, cripto, obligaţiuni sau ţii cash? În afară de cash, toate celelalte active implică, mai mult sau mai puţin, un risc de devalorizare mai mare decât inflaţia. Ştim deja că ridicarea restricţiilor a fost urmată de inflaţie, iar orice fel de noi restricţii, de asemenea, vor fi urmate de presiuni inflaţioniste. Inflaţia îţi poate mânca anual, să zicem, 8% din bani, dar în acelaşi timp investiţiile în imobiliare, cripto sau obligaţiuni pot scădea în valoare chiar cu 100%. Deşi mai puţin probabil, un imobil poate atinge valoarea zero din cauza unor dezastre, iar o criptomonedă poate să şi dispară, inclusiv ca urmare a riscului de fraudă din piaţa cripto. Cash-ul, ţinut la o bancă solidă, poartă în principal doar riscul de devalorizare, raportat la inflaţie.

Aşadar, dacă deţinem acţiuni, ce putem să facem? Hai să vă spun părerea mea, ceea ce nu înseamnă mai mult decât o părere argumentată. Nimic ştiinţific sau miraculos.

Având în vedere că la acţiuni poţi avea uşor randamente de 5-8% (prin dividend sau profitul pe acţiune), iar multe companii cotate pot face faţă destul de bine inflaţiei, este clar că acţiunile unor companii solide cu randamente bune reprezintă o alegere raţională într-un mediu inflaţionist. Dobânzile la monedele puternice încă sunt extrem de mici, aproape zero. Dacă faci trecerea de la acţiuni la cash, sigur nu o faci pentru dobânzi mari, ci cu un scop speculativ: pariezi că în câteva luni, un an sau doi, fie randamentul la cash îl va depăşi pe cel al acţiunilor, fie randamentul la acţiuni va scădea sub randamentul cash-ului. A doua variantă ar însemna o depresiune economică în care aproape toate companiile cotate să ajungă să facă pierderi reale (nu neapărat contabile).

Această variantă într-un mediu inflaţionist este extrem de improbabilă, spre imposibilă. Într-un mediu inflaţionist profiturile pot scădea dramatic, dar nu pot dispărea, deoarece inflaţia, prin definiţie, înseamnă exces de lichiditate în economie.

Dar oare merită să mergem pe prima variantă şi să facem un pariu pe creşterea randamentului la cash în viitorul apropiat, peste cel al acţiunilor? Cred că şi această variantă este improbabilă, având în vedere nivelul foarte ridicat al îndatorării, în toată lumea. Dacă băncile centrale ar ridica dobânzile într-un mod semnificativ, acum sau în următorii doi ani, datornicii ar intra în incapacitate de plată şi s-ar crea o criză economică. Băncile centrale nu vor risca aşa ceva.

Atunci care este cea mai probabilă variantă pentru următorii ani?

Cred că va urma o perioadă, probabil ani dificili, în care dobânzile vor fi în continuare foarte mici, iar inflaţia destul de mare. Câţiva ani cu inflaţie mare ar putea regla din problema datoriilor, prin reducerea ponderii lor în raport cu economia reală. Datoriile rămân fixe în valoare nominală, în timp ce economia (PIB) îşi poate păstra (sau creşte) dimensiunea reală. După aceşti câţiva ani cu inflaţie relativ mare, băncile centrale ar putea, teoretic, să se gândească la creşterea dobânzilor.

Până atunci este o idee proastă să ţii cash. De exemplu, cinci ani consecutivi cu o medie de 5% inflaţie pe an ar decima puterea de cumpărare a unui depozit bancar. Prin urmare, cred că acţiunile unor companii solide cu randamente mari (în raport cu inflaţia) ar putea reprezenta cea mai bună opţiune pentru următorii ani. Cei care vor paria pe termen mai lung pe cash vor pierde cel puţin inflaţia, deoarece guvernele şi băncile centrale vor prefera inflaţia în loc de recesiune/depresiune. Inflaţia avantajează debitorii (datornicii) şi face rău creditorilor (deţinătorii de obligaţiuni sau cash în bănci). Este destul de raţional pentru factorul politic şi instituţional, mai ales în ţări cu potenţial de dezvoltare, să favorizeze debitorii, având în vedere că de obicei debitorii sunt cei care muncesc, sporesc economia şi creează locuri de muncă. Creditorii însă, deseori sunt cei mai pasivi participanţi în economie, în special pensionari. În Japonia, având în vedere situaţia economică şi demografică, poate fi mai raţional să fie ţinută mai mult partea creditorilor. Dar în restul lumii încă nu este cazul şi de aceea cred că factorul politic o să prefere inflaţia. În consecinţă, să stai mult timp pe depozite, cash sau obligaţiuni cu randamente mici este o greşeală.

Notă: Ben Madadi este membru în cadrul Asociaţiei Investitorilor la SIF-uri şi cel mai mare investitor de la SIF Muntenia, cu o deţinere de 6,13% din capitalul societăţii.

Opinia Cititorului ( 15 )

  1. Nu accept "sfaturi " de la un iranian, nici măcar apă, așa că abia aștept opinia lui Drăgoi în această chestiune!

    Felicitări dle Madadi, ați făcut școală adevărată! Sunt 100% de partea D-voastra!

    Nu Omicronul da directia pietei noastre ci bursele din SUA.

    Foarte clar articolul, dar si actuunike sint cam sus in acest moment ... poate ar merge 50...50 actiuni si obligatiuni ... vezi cum merge si mai schimbi procentele

    1. Nu prea e clar. Daca imobiliarele pot sa scada la zero, actiunile de ce nu ar putea sa scada? Foloseste "greutati" diferite si insala la cantar. E infinit mai probabil ca actiunile sa scada decat o investitie imobiliara sa ajunga la zero. Sunt destule companii de la BVB care "nu mai sunt printre noi" sau trag sa moara.

      In al doilea rand, pentru protejarea banilor de inflatie, actiunile au crescut luna trecuta si acum 2 luni si acum 3 luni si au tot crescut de un an si jumatate (indicele american s-a dublat in mai putin de 2 ani). Cat sa mai creasca din acelasi motiv? La fel in cazul imobiliarelor si al criptomonedelor (cu mentiunea ca cripto au in spate si alte considerente cum ar fi spalarea banilor), pana cand sa creasca? Din cand in cand trebuie sa mai privim si la fundamente pentru ca in final, dincolo de emotii, inflatie, virusi, turmele din spatele memelor si alte considerente de conjunctura, fundamentele vor prevala la un moment dat. De o parte a baricadei sunt banii multi din piete, fara acoperire pentru ca au fost parasutati de idiotii care conduc diverse institutii, iar de cealalta parte sunt multiplii deteriorati (mai mult sau mai putin, dar oricum deteriorati). Ce facem in situatia asta? Depinde de profilul fiecaruia. Unii pot alege sa fie prudenti, altii pot alege sa riste, dar un lucru e clar - nimc nu e suficient de clar (cel putin pana la sfarsitul anului). 

    "Actiuni sau cash"...autorul articolului opteaza clar pt "actiuni"...cred insa ca majoritatea investitorilor vor spune "cash" la momentul potrivit..."actiuni" la momentul potrivit...Nu se aplica pentru fonduri sau pentru cei ca dl Madadi care au atat de mult incat nu pot sa descarce pt ca nu ar avea cine sa cumpere. Deci un articol intresant dar prea putin relevant pentru omul/investitorul de rand.

    Corect raționamentul, sunt câteva zile de turbulente și ceva rebalansari portofolii, după care acțiunile se vor stabiliza. Dar, categoric, randamente de 20-30% nu vom mai vedea mult timp!

    INFAM => care merită disprețul societății, care trebuie înfierat; ticălos, josnic, mârșav.

    Si, ma rog frumos, de ce si pentru ce este un virus infam?! 

    Si, cum adica "isi pregateste atacul biologic"?  

    Da' ce, o face cu un scop contrar umanitatii?

    Ca sa ataci ai nevoie de un dusman, nu de o gazda, asa cum este corpul uman pentru Omicron, respectiv pentru variantele sale de dinainte. 

    1. De exprimare metaforica ai auzit?

      Esti un om limitat, dar esti mandru de asta.

      Tu 6.2 ești un om NElimitat (în obrăznicie, ești necivilizat). Și ești "mândru de asta" ca ex-premierul Mickey Mouse și, mai nou, ca C.Târziu cel AiUR-it de la AUR... ei fiind "mândru că sunt român".

      Tu 6.1 lasă "exprimarea metaforică" deoparte și aprofundează problematica armelor biologice, originea virușilor și scopul lor. Citește sau urmărește documentarele TV științifice și serioase despre desecretizările ale multor Guverne, legate de prezența / existența unor civilizații nepământene (impropriu numite extraterestre... căci nu suntem noi, terreștrii, buricul Universului). Apoi să trăiești mulți ani până când marile secrete din ascunzișul Vaticanului vor fi arătate lumii. Oare există civilizații superioare nouă cu câțiva ani/ miliarde de ani... ostile umanității sau prietene ?! Și dacă Wuhan-ul vinovat se află în altă galaxie???

      Nu am găsit acest subiect dezvoltat pe nicăieri. Dar aștept!  

    Problema energetica arata ca ceva trebuie sa cedeze. Guvernele nu se pot imprumuta si tipari la infinit fara ca bancile nationale sa mareasca dobanzile.

    Toti ministrii de finante UE se mira cum sa dreaga treaba, evident, fara ca sa se mareasca dobanzile. 

    Cand vor mari dobanzile vom vedea corectii, poate masive pe la actiuni si imobiliare. Si ar fi si normal. Statul Roman tot incearca sa tina imobiliarele sus cu dintii, pentru ca multi au bani acolo. Insa populatia nu cred ca ar fi deranjata daca s-ar ieftini imobiliarele si sa plateasca o dobanda mai mare in 20 de ani. 

    O parere contrariana. 

    1. prefer sa platesc un pret mai mare si o dobanda mai mica, e mai multa flexibilitate, poti sa plati anticipat daca doresti, poti jongla cu perioada creditului etc. La o dobanda mare esti limitat, ponderea principalului e mica, perioada devine cam batuta in cuie cel mult o poti mari daca ai varsta.

      Studiu de caz vezi statele nordice unde ratele bancilor nationale a fost mare si perioada unui credit (imobiliar) ajunge si la 100+ ani.

      Lumea trebe sa evolueze, vrem revolutie verde vrem planeta curata, astea nu se pot face cu bani scumpi. 

      Depinde, daca vrei ca banii sa mai si valoreze ceva. Planeta curata nu o sa o poti face cu bani care se devalorizeaza cu 10% pe an. Asta daca nu ajungem sa mergem cu plasa de bani sa luam paine.

      Mai in gluma mai in serios daca privim banii ca pe o marfa atunci de ce nu acceptam ca si ei, ca orice marfa, se "strica" in timp :D

      Ai dreptate o inflatie prea mare este dureroasa si de evitat, mai ales ca salariile, pensii ajutoare sociale etc sunt ultimele ce se adaptateaza la noul nivel. Insa, in opinia mea, cresterea preturilor de acum e declansata de scumpirea energiei, care scumpire e datorata certificatelor co2, e o crestere impusa, EU nu va pune pe piata atat de multe certificate pe cat sunt necesare, nr industriilor carora le este impusa achizitionarea este in crestere, si marii jucatori speculeaza (si eu as face-o in locul lor) castigurile fiind enorme.

      Inca nu am vazut un produs atat de necesar al carui pret de vanzare sa scada dupa ce este supus unei taxari superioare indiferent de rata bancilor centrale, insa nu sunt nici economist de profesie. 

      Odata cu ei "se strica" si munca pe care ai prestat-o ca sa ii obtii. Daca ii primesti usor (din spagi, furtisaguri, combinatii, contracte cu dedicatie de la clanurile politice, angajari fictive, angajari pe ochi frumosi, dormind la locul de munca etc.) iti este usor sa privesti cum se topesc. Pentru ceilalti, privelistea este una trista.

Cotaţii Internaţionale

vezi aici mai multe cotaţii

Bursa Construcţiilor

www.constructiibursa.ro

BTPay
Electromagnetica

Curs valutar BNR

21 Ian. 2022
Euro (EUR)Euro4.9449
Dolar SUA (USD)Dolar SUA4.3614
Franc elveţian (CHF)Franc elveţian4.7821
Liră sterlină (GBP)Liră sterlină5.9178
Gram de aur (XAU)Gram de aur257.2300

convertor valutar

»=
?

mai multe cotaţii valutare

Cotaţii Emitenţi BVB
Bursele din regiune
romaniansmartcity.ro
Cotaţii fonduri mutuale
Pagini Aurii
www.agerpres.rowww.dreptonline.rowww.hipo.ro