PSD şi mecanismul real al puterii: cazul Claudiu Manda explicat în detaliu

Decizia PSD de a-l înlătura de la Palatul Victoria pe premierul Ilie Bolojan se pare că a fost luată înaintea referendumului intern de astăzi, dacă luăm în considerare declaraţia lui Claudiu Manda, secretarul general al formaţiunii politice social-democrate.

Claudiu Manda a spus la mijlocul săptămânii trecute: „Ilie Bolojan trebuie să plece. Suntem într-o situaţie în care mergem pe stradă şi ne întreabă oamenii de ce nu îi scăpăm de Bolojan. Dacă rezultatul votului va fi majoritar, în sensul că nu mai putem continua aşa, primul gest de responsabilitate îl aşteptăm de la Ilie Bolojan. Dacă mai mult de jumătate dintre cei care l-au susţinut spun că nu mai vor această formulă, corect ar fi să spună: «Am înţeles, mulţumesc de colaborare». Dacă nu doreşte să demisioneze, cred că va exista un termen de 48-72 de ore. Dacă Ilie Bolojan doreşte să rămână, nu cu noi. Noi ne retragem miniştrii din guvern. Dacă Bolojan vrea să rămână în continuare la guvernare, foarte bine, dar nu cu noi. Că vrea să rămână 45 de zile sau că vrea să rămână printr-un vot obţinut de la AUR, fie prin combinaţii cu AUR, este treaba domniei sale. Îmi este greu să cred că USR şi UDMR ar rămâne într-un guvern minoritar”.

Dar cine este Claudiu Manda? Actualul secretar general al PSD nu este un politician construit pe vizibilitate publică sau performanţă instituţională, ci unul dintre cele mai clare exemple de carieră făcută în interiorul aparatului de partid, unde loialitatea, controlul local şi conexiunile la vârf cântăresc mai mult decât rezultatele. Parcursul său oficial confirmă această traiectorie: format integral în PSD Dolj, de la structurile de tineret până la conducerea filialei, Manda a urcat constant în ierarhie, devenind preşedinte al organizaţiei judeţene şi ulterior parlamentar naţional, înainte de a fi trimis la Bruxelles ca eurodeputat. Nu este un traseu de merit competitiv, ci unul tipic pentru reţelele interne de putere, în care fidelitatea şi utilitatea politică sunt criteriile reale de selecţie. Ascensiunea lui nu poate fi separată de relaţiile la nivel înalt cultivate în perioada de maximă putere a PSD sub Liviu Dragnea. Presa a documentat faptul că Manda a făcut parte din cercul restrâns de influenţă din jurul acestuia, fiind unul dintre oamenii promovaţi în poziţii-cheie în momentele de reconfigurare a puterii din partid. Numirea sa în 2017 la conducerea Comisiei parlamentare de control al SRI, susţinută direct de Dragnea, a fost momentul în care Manda a trecut de la statutul de lider local influent la cel de actor relevant în mecanismele de putere ale statului. A fost o poziţie sensibilă, care i-a oferit acces la informaţii şi influenţă, dar care l-a plasat şi în centrul unor controverse majore legate de presiunea politică asupra instituţiilor.

Rolul său în acea perioadă a fost unul activ şi conflictual. Manda a devenit unul dintre principalii promotori ai retoricii PSD împotriva serviciilor de informaţii, cerând explicaţii şi deschizând anchete publice în cazuri care vizau nume grele precum George Maior şi Florian Coldea. Departe de a fi un exerciţiu pur de control parlamentar, această activitate a fost percepută în spaţiul public drept parte a unui război politic mai amplu, în care instituţiile statului erau folosite ca teren de confruntare între grupuri de putere.

În paralel, imaginea lui Claudiu Manda a fost afectată de unul dintre cele mai serioase episoade judiciare asociate unui lider PSD din generaţia sa. În 2021, DNA l-a trimis în judecată într-un dosar privind intervenţii politice pentru blocarea recuperării unor ajutoare sociale acordate ilegal în judeţul Dolj. Procurorii au susţinut că Manda ar fi folosit influenţa sa pentru a proteja un grup de beneficiari, în context electoral, prejudiciul fiind estimat la peste 300.000 lei. Cazul nu s-a încheiat printr-o achitare pe fond, ci prin încetarea procesului ca urmare a intervenirii prescripţiei, decizie definitivă consemnată în spaţiul public. Această soluţie nu a clarificat nevinovăţia, ci doar a închis juridic dosarul, lăsând în urmă o suspiciune persistentă privind modul în care puterea politică poate fi utilizată în interes electoral.

Dacă traseul intern şi episoadele controversate conturează profilul unui om de sistem, activitatea sa la nivel european ridică întrebări şi mai incomode. Datele publice analizate de presă (Adevărul, Digi24, Europa Liberă) arată că Claudiu Manda se situează constant printre eurodeputaţii români cu cele mai slabe performanţe în ceea ce priveşte prezenţa şi implicarea. În 2025, era raportat cu 26 de absenţe din 65 de şedinţe plenare, iar lipsa intervenţiilor publice în plen este totală. Mai mult, pentru întregul mandat anterior din Parlamentul European, nu a avut nicio intervenţie în plen şi nicio declaraţie scrisă, ceea ce îl plasează într-o zonă de aproape irelevanţă parlamentară. Analize anterioare arătau şi un nivel ridicat de absenţe la vot, de ordinul a peste 40%, ceea ce l-a plasat în topul celor mai puţin activi europarlamentari, potrivit Politico şi G4Media. Într-un for legislativ unde vizibilitatea şi influenţa se construiesc prin intervenţie, iniţiativă şi participare, bilanţul lui Manda este, în termeni reali, unul aproape nul.

Cu toate acestea, în plan intern, cariera sa nu doar că nu a stagnat, ci a continuat să urce. În 2025, Claudiu Manda a devenit secretar general al PSD, una dintre cele mai importante funcţii din partid, responsabilă de organizare, disciplină şi control intern. Alegerea sa în această funcţie nu a fost rezultatul unei performanţe publice remarcabile, ci al unei ecuaţii de putere interne: candidatura sa a fost susţinută de Olguţa Vasilescu şi de Sorin Grindeanu. Este tipul de promovare care confirmă regula nescrisă a aparatului: nu performanţa publică decide, ci poziţionarea în reţea şi capacitatea de a livra pentru conducerea politică.

Privit în ansamblu, profilul lui Claudiu Manda este cel al unui politician eficient în interiorul sistemului, dar slab validat în afara lui. A acumulat funcţii, influenţă şi putere, însă fără a construi o legitimitate publică solidă sau un bilanţ instituţional vizibil. Dosarul de corupţie închis prin prescripţie, implicarea în conflicte politice majore şi activitatea aproape inexistentă în Parlamentul European conturează imaginea unui lider de culise, nu a unui reprezentant activ al interesului public. Într-un moment în care discursul politic vorbeşte despre reformă şi profesionalizare, cazul Manda arată, poate mai clar decât multe altele, cât de puţin s-a schimbat mecanismul real de selecţie şi promovare în PSD.

Opinia Cititorului ( 50 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de Vîjeu el Condor! în data de 20.04.2026, 00:12)
Haide să fim onești !
să ai un prim ministru al unui Stat NATO/UE pe Flancul Estic... care nu comunică engleză, e mai muult decât rușinos !
:
Acest Ílie e de departe o persoană înțeleaptă !
:
Green Deal cu forța o să vă toace ! în special acel certificat CO2 (idea lui AL Gore)
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 05:43)
  cum nu comunica engleza? tot timpul vine cu idiomuri americane comunicate cu o stingacie hilara de genul "nu schimbi caii în mijlocul apei" si citate 100% din gemini.
  1.2.  - (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de didina în data de 20.04.2026, 06:04)
  Asta era marea problema? Dupa Veorica, Dragnea, Carmen Dan, Olguta frantuzoaica, Daia, Genunche, v-a izbit subit rusinea? Despre penibilitate nu e cazul sa amintim...
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 06:43)
  Da, dar cei mentionati nu si-au batut joc chiar asa, cu satarul, de economia si cetatenii romani.
  Ca pe ucrainieni ii cadoriseste fara numar si contracte grase spre paguba noastra face cu oricine mai de la vest ca sa nu fie mazilit Si uite asa ca sa se pastreze scaune iesim mereu in paguba....
  1.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 07:08)
  Ieri seară : " dacă nu umplu/astupi gauri, n-ai făcut nimic"
  1.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 07:42)
  Nu, aia au cheltuit in prostie si ne au adus aici. Psd are macar o singura solutie pentru a rezolva deficitul bugetar in afara de sloganuri populiste?
  1.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 07:44)
  Numai tampenii scrii, citite pe tik tok
  1.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 07:56)
  tara e plina de prosti care stiu engleza, chiar si furaciosii care au fost alungati din occident
  1.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 08:04)
  avem o multime de conationali care sparg bancomate care vorbesc engleza
  1.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Teo în data de 20.04.2026, 09:24)
  Vijeu, calitatea cea mai importanta pentru un prim ministru în România este INTEGRITATEA! Bolojan are această mare calitate iar PSD-istii tocmai de asta vor să-l doboare. Bolojan a avut curajul de a face CEEA CE TREBUIE pentru a recâștiga încrederea investitorilor pe plan internațional și a reduce deficitul bugetar uriaș, așa că NU mai spune tâmpenii!
  1.10.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 09:38)
  adevarul e ca Manda vorbeste multe limbi straine - la romanes ae de 10
  1.11.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 11:08)
  Sobolanii sutohtoni sunt in toata camara nationala, chiar si in camara UE.
  Pregatirea, educatia si nivelul lor intelectual sunt sub media nationala (care oricum este una scazuta), dar ingamfarea, indolenta, impertinenta, minciuna si hotia sunt la cote maxime.
  Oameni de nimic, nulitati, alesi de idioti sa ne conduca, iar rezultatele se vad - o Romania macinata de clanuri, hotie, incompetenta, baroni, datorii, justitie cu dedicatie, contracte cu dedicatie, diplome cu dedicatie, guverne cu dedicatie, azile, nordisi, baroni, explozii, prescrieri, pomeni, asistati, diplome false, angajari fictive, bolnavi fictivi abonati la camara statului, averi nedeclarate, toti saraci dar cu parinti milionari. Avem o tara la discreti sobolanilor si totusi idiotii voteaza Partidul Sobolanilor.
  Alo, camara voastra este goala si tot goala o sa ramana cat timp sobolanii sunt abonati la camara statului.
  1.12.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 11:13)
  Da, asta era marea rusine a poporului roman - ca Bolojan nu stie engleza de Oxford. In rest, toate sunt perfecte in tara si in creierul tau ca nuca.
  [...] Voteaza sobolanii ca atat poate duce cerebelul tau!
  1.13.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 11:15)
  Da, are solutia Nordis! Noi platim si ei incaseaza, apoi vine justitia (ca de-aia au vrut ministru la justitie) si ii prescrie.
  1.14.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 11:18)
  Cum ajung coafezele și neprofesioniștii să conducă România. Specialist în angajări la stat: „În 99% din cazuri, partidul alege”
  Doar un procent dintre cei care conduc cele peste 1.500 de companii de stat din România au fost aleși de o agenție de recrutare specializată, spune George Butunoiu, expert HR, care a participat la peste 800 de astfel de proceduri de selecție.
  În acest moment există 1.502 de companii de stat. Dintre acestea, 230 sunt companii centrale, iar 1272 sunt la nivel local. Dintre cele de la nivel central, 83 de companii concentrează cele mai mari pierderi și vorbim de pierderi istorice care se ridică la aproximativ 14 miliarde de lei.
  Statul are obligația legală să angajeze profesioniști și nu oameni de partid la companiile de stat (legislație existentă din 2011, modificată în 2016 și în anii următori-nr).
  Teoretic, funcții precum cea de director și cea de membru în Consiliul de Administrație sunt ocupate prin concurs/procedură competitivă. Câștigătorii sunt desemnați de autoritatea publică tutelară (minister, consiliu județean/local) cu ajutorul unui expert independent (firmă de recrutare specializată).
  În realitate, spune Butunoiu, doar în 1% din cazuri firma de recrutare are un cuvânt de spus. În 99% din cazuri, partidul decide persoanele care conduc companiile.
  Specialistul susține că din experiența sa, maximum 20% dintre persoanele angajate sunt profesioniști care „se pricep cât de cât”, care ar fi acceptabili, și doar 1% sunt manageri performanți care pot face diferența. Rezultatul? Costurile uriașe de funcționare a acestor companii. „La privat, ar fi de 10 ori mai ieftin”, explică el.
  Partidele, spune Butunoiu, preferă candidații care nu sunt foarte buni profesioniști, pentru că astfel aceștia pot fi și mai ușor controlați.
  Specialistul în recrutare susține că cel mai mult se intervine acolo unde sunt bani mai mulți: energie, petrol, transporturi etc.
  Partidele, cel puțin cele „tradiționale”, nu au nicio voință politică de a schimba acest sistem de recrutare, deoarece „în 3 luni s-ar prăbuși toate partidele dacă s-ar schimba ceva”.
  Șansa, spune el, este Agenția pentru Monitorizarea și Evaluarea Performanțelor Întreprinderilor Publice (AMEPIP), care cel puțin teoretic, are instrumentele de a schimba această situație și rezistența din partea partidelor nu ar fi imposibil de învins.
  „Partidele politice pentru asta trăiesc. În 3 luni s-ar prăbuși toate partidele dacă s-ar schimba ceva”
  Adevărul: Vicepremierul Oan Gheorghiu are misiunea de a realiza reforma companiilor de stat. Doamna Gheorghiu a spus că a început operaționalizarea AMEPIP-ului (Agenția pentru Monitorizarea și Evaluarea Performanțelor Întreprinderilor Publice), până în a doua jumătate a lunii ianuarie vor fi gata analizele pentru aproximativ 20 de companii și va exista un diagnostic și o recomandare. Cum vi se pare că merge până acum acest proces de reformă?
  George Butunoiu: Nu de analize e nevoie, se știe până în cel mai mic detaliu ce probleme sunt și ce trebuie făcut. Problema e 100% politică, dacă cineva vrea să facă ceva sau nu, fiindcă, și mi se pare că șansele să reușească cineva să facă o schimbare la nivel politic sunt absolut minime, fiindcă firmele astea de stat sunt rațiunea de a exista pentru partidele politice.
  Ele pentru asta trăiesc. Companiile de stat dau salarii oamenilor din partide, cei „mici” primesc posturi indiferent dacă se pricep sau nu, doar să aibă un salariu, iar la doilea nivel, cei care trebuie recompensați mai consistent, primesc posturi de conducere cu salarii mari, iar la al treilea nivel sunt banii obținuți din marile contracte de furnizare cu statul și vorbim de zeci, sute de milioane. Cum să se oprească asta, în 3 luni s-ar prăbuși toate partidele dacă s-ar schimba ceva.
  Ca să revenim la întrebare, nu analiza e problema, asta e partea cea mai simplă. În câteva zile poți să ai niște analize absolut impecabile. Să vedem ce urmează mai departe.
  „Am vorbit cu președintele unui partid mare care a vrut să schimbe lucrurile. Nu s-a putut”
  În România funcționează la alegători ideea conform căreia speranța este în oamenii noi care vin în politică. Am văzut asta cu USR, AUR și Călin Georgescu. Ar exist o șansă să se formeze sistemul, dacă la putere va venit un astfel de partid cu oameni noi?
  Nu crede, pentru că problema nu e de la oameni. Oamenii politici existenți știu ce trebuie să facă că nu sunt proști. Știu foarte bine ce ar trebui făcut. E o îmbârligătură de legi făcute special ca să nu le poți descâlci și să nu poți face nimic încât e aproape imposibil.
  Bun, și problema pornește de jos, de la legislația de bază, care e făcută în așa fel încât să nu poți să dai pe nimeni afară. În contractele colective de muncă am văzut niște lucruri de te doare capul: n-ai voie să-i dai afară nici dacă, nu știu, vine beat la muncă și vorbim despre firmele astea care lucrează cu petrol, cu chestii cu pericol de explozie și așa mai departe.
  Deci acolo sunt interesele sindicatului, interesele PSD-ului etc. Legislația e făcută în așa fel încât să nu poți să schimbi.
  Există legislație legată de indicatorii de performanță, dar nu e aplicată. Un director dacă ar aduce vorba despre introducerea unor indicatori de performanță toate sindicatele ies a doua zi în stradă.
  Voința asta politică se concentrează în câteva mâini și în câteva capete. Problema este la cei câțiva oameni din conducerile politice ale partidelor. Acolo e problema nu la cei puși precum miniștri și așa mai departe. Mulți chiar vor să facă și pentru prestigiul lor și pentru imaginea lor ar vrea să facă ceva.
  Am vorbit cu președintele unui partid mare. „George, uite, hai să facem, să schimbăm”. Omul fusese tocmai ales președinte de partid și voia să schimbe lucrurile. Am făcut noi un plan acolo, ce e de schimbat, cum se poate face etc. Peste trei zile, a venit și mi-a zis că nu putem să mai facem nimic, că trebuie să abandonăm, că cei din nucleul de conducere al partidului nu vor acest lucru, vorbim despre șase, șapte oameni. Nu poate face nici un președinte de partid chiar tot ce-i trece prin cap și ca dovadă, uite, vedem cât de greu îi este acum și lui Bolojan. Are și Bolojan o anumită putere, influență, dar îl trag rău în jos.
  Mulți oameni speră că de exemplu dacă vin AUR sau Georgescu la putere se termină cu acest sistem corupt. Cum vedeți genul ăsta de raționament?
  Până aici nici nu am introdus în ecuație partea aia nevăzută cu SRI-ul, cu serviciile secrete, de care nu știe nimeni. Toată lumea vorbește că și de acolo sunt... influențe. Se pare din câte se pare, că uneori ei ajung să dicteze. Hai să zic că vine un președinte de partid și zice „gata, facem ce trebuie”. Trebuie să fie și ceilalți șapte, opt, zece, câți sunt în jurul lui. Dacă sunt și aceia, trebuie să mai fie și cei din servicii. Să-i armonizezi pe toți mi se pare imposibil.
  Ministrul către șef de companie: „Faci ce vrei, numai să nu iasă oameni din stradă”
  Dumneavoastră cum explicați raționamentul sindicatelor? Liderii de sindicat n-ar trebui să fie preocupați de bunul mers al companiei de unde își iau salariile, de existența acesteia și după 10 ani?
  Evident că nu sunt preocupați de aceste lucruri. Nu are nici un sindicat vreun interes care ține mai mult de următoarele șase luni. Și uite, ca să-ți dau un exemplu: un ministru a numit un director general la o mare companie, un om foarte ok pe care îl știu din mediul privat și care chiar voia să facă și să schimbe lucrurile. Și vorbea cu ministrul imediat ce l-a pus, foarte entuziasmat, „domnule că vreau să fac asta și asta”. Ministrul i-a spus: „lasă-mă în pace, nu mă bate la cap cu ce vrei să faci, doar să nu văd greve și să nu iasă oameni în stradă. ” Omul a insistat: „dar stai, că uite, vreau să fac așa și așa”. Ministrul avea aceeași placă: „Faci ce vrei, numai să nu iasă oameni din stradă”. Exemplul acesta descrie cel mai bine felul în care se fac lucrurile la stat și relația politicului cu mediul de business.
  Probabil că 80% din miniștri așa discută cu cei pe care îi numesc acolo.
  Cele mai mari probleme, în companiile unde sunt bani mulți: energie, petrol, transporturi
  Din recrutările pe care le-ați făcut, peste 800, există o instituție care iese în evidență prin modul total defectuos prin care s-au făcut angajările?
  Pot să zic mai întâi invers. Îmi aduc aminte, acum 20 și ceva de ani, prima instituție care a venit la mine și mi-a spus: „domnule, vrem să facem asta corect, vrem cei mai buni oameni” ANCOM, cea cu reglementarea în comunicații. Nu s-au băgat absolut deloc, am făcut recrutările, am găsit oameni foarte buni și chiar i-au angajat. Au mai fost și altele pentru care am recrutat și nu s-au băgat.
  Pot să zic și invers, a fost foarte ok, am și stabilit pe cine recrutăm, care sunt candidații, și când să apară decizia scrisă, hop! A apărut cu totul și cu totul altcineva. Deci a venit în ultima secundă un ordin mai de sus care a schimbat tot.
  Ca exemplu negativ, a fost vreo instituție care a ieșit în evidență?
  Acolo unde sunt bani mai mulți: energie, petrol, transporturi, CFR-urile, lucruri din astea, mă rog, economie. Cam toate sunt la fel. Cu cât e vorba de bani mai mulți, cu atât se intervine mai mult.
  Când a început în 2012, premierul Boc a fost presat , obligat de Banca Mondială și de Europa să introducă legislația cu managementul privat. Și atunci am făcut concurs pentru 200 de posturi dintr-o dată. Într-un an pentru CFR, Tarom, aeroporturi și așa mai departe. Și a fost așa o frică printre miniștrii, că nu îndrăzneau să spună nimic. Frică pe de-o parte și de Boc și mă rog, de cei de la Banca Mondială, Uniunea Europeană, că era încă după șocul cu criza din 2008, abia începeau să se refacă și depindeau foarte mult de deciziile lor. Nu prea îndrăzneau să iasă. Țin minte că a venit un ministru și așa foarte, foarte pe departe încerca el să-mi explice că poate îmi recomandă și el niște oameni, dar era o frică așa. Și eu zic, „chiar vă rog, dacă aveți oameni trimite-ți încoace ca să am cât mai mulți”. Nu-i venea să creadă. La început au recomandat niște oameni care nu aveau nicio legătură cu domeniul. Le-am spus și după aceea au început să trimită oameni din ce în ce mai buni. Până când am găsit. După vreo 4-5 luni, când s-au lămurit că Boc nu le face nimic, au început să fie din ce în ce mai îndrăzneți.
  După aceea era așa un fel de negociere cu ei, când ne negociam cu Ministrul, Domnule, din 7 oameni câți sunt în Consiliul de Administrație, la început îmi zicea, „domnule, măcar 3 să fie de-ai noștri”. După aceea, când au mai prins curaj au zis: „George, 4 de la noi și 3 îi aduci tu, care știi că sunt mai buni”. După aceea, după încă 3-4 luni, s-a schimbat de tot: „toți șapte să fie de la noi. Mă rog, tu evaluezi dacă e unul care nu e bun, ok, nu-l punem, dar să fie din oamenii noștri”. După încă trei luni, i-au numit ei direct cu toate care erau obligați prin lege să apeleze la agenție de recrutare.
  „ În 99% din cazuri recrutorul nu are absolut niciun rol. Partidul alege”
  Cum s-a putut ca angajații din cadrul Uniunii Europene care trebuiau să verifice respectarea acestor prevederi au fost/sunt atât de ușor de păcălit?
  Cred că sunt bine intenționați. Nu primesc vreo spagă, însă mulți habar nu au cum merge o companie, cum se face o recrutare și mai mult încurcă. Cu toate bunele intenții, încurcă și fac mai rău.
  Cei de la UE cu obsesiile lor fac mai mult rău. De exemplu, cu obligațiile astea de tratament egal și nediscriminare... Orice recrutare înseamnă discriminare. Te uiți la unul și vezi că e vai de capul lui, dar cum demonstrezi cantitativ că e prost sau că e rău intenționat. Deci în recrutare sunt o mulțime de lucruri care țin de experiența recrutorului și de felul în care face lucrul. Nu poți să reglementezi o recrutare că altfel nu mai ai nevoie de un recrutor. Vin ăia cu actele și bifezi pe acte. Deci, din punct de vedere tehnic, cei de la Bruxelles te obligă să-i bagi în recrutare pe toți când e evident că sunt unii care nu au treabă. Pui o firmă de stat din Găiești cu 20 de angajați pe același nivel cu unul care vine de la o multinațională... Cum să demonstrezi că nu poți să-l compari pe ăla cu ăla. Dacă e pe demonstrat, atunci o recrutare durează șase luni și se face cu o armată de specialiști de nu știu ce, ca să demonstrezi la fiecare. Deci cei de la Bruxelles habar n-au. Ei știu una și bună, nediscriminare, egalitate de gen și alte chestii. E frumos în principiu, înțeleg, dar nu se poate, nu e posibil. Există niște limite.
  Nu puteau să oblige prin lege ca decizia să fie a recrutorului? Din ce spuneți, înțelege că practic agenția are doar un rol formal...
  Nu are niciun rol recrutorul. În 99% din cazuri nu are absolut niciun rol. Partidul alege. Pe lângă cei de la Comunitatea Europeană s-au băgat și cei de la Minister, au supralicitat și au făcut ei, probabil cu bună intenție, dar la fel, neavând habar cum să faci o recrutare, au făcut niște norme metodologice, niște ghiduri în care dau criteriile după care să evaluezi fiecare candidat. Cu cât intri mai în detaliu cum să evaluezi fiecare candidat, cu atât faci mai dificilă recrutarea și îl faci pe recrutor să nu se mai implice deloc, fiindcă te poate da în judecată pentru că te pune să demonstrezi orice lucru care nu se poate demonstra. Nu ai cum. Și atunci recrutorii, ca să nu își mai să nu îşi mai bată capul și să nu își asume riscul, nu mai fac nimic. Bifează doar pe acte și pe dosare, numără anii de lucru, iar o companie vai de capul ei cu 10 angajați contează la fel de mult ca una cu 3000 de angajați și așa se fac recrutările.
  Recrutările la stat făcute după legislația actuală nu au nicio treabă cu recrutarea. N-au nevoie de niciun recrutor. Pot să pun și șoferul meu, îi dau normele metodologice, se uită pe acte, le bifează, spune reglementarea și câte puncte să dai pentru fiecare. E noaptea minții.
  E exact comparația între America și Europa. În America nu au toate regulile astea, dar acolo cel care face recrutarea sau cel care ia decizia se gândește și îți asumă dacă face o măgărie. Cei de la Bruxelles ca să-și justifice joburile fac regulamente care omoară tot.
  Cum ajunge o coafeză să conducă companii de stat?
  În presă au apărut situații de coafeze care au ajuns în conducerea unor companii de stat. Sunt acoperite de lege aceste desemnări?
  Da. Pentru cei care au făcut regulile acestea un coafor cu șase angajate e o companie comercială, vechimea în coafor de 15 ani e mai mare decât vechimea unui country manager la o multinațională care a lucrat numai 10 ani, deci coafeza primește mai multe puncte. Dacă încearcă cineva să spună, „domnule, un coafor nu se compare cu Rheinmetall sau cu nu știu ce multinațională”, vine imediat și zice: „demonstrează. Cum demonstrezi tu că nu sunt același standarde profesionale?” Ca să nu ajungi acolo, zici coaforul egal cu multinațională. Și 15 ani la coafor e mai mult decât 10 ani la multinațională. Uite așa se fac recrutările. Multe astfel de candidate nu ajung printr-o fraudă explicită, ci fiindcă conform metodologiei făcute de Uniunea Europeană și de minister, să se încadrează.
  Ați spus că sunt și cazuri în care chiar ajung oameni care se pricep. Vreau să vă întreb procentual cât ar reprezenta aceste persoane?
  E o distincție, oameni care se pricepe cât de cât, care ar fi acceptabili, maximum 20%. Unii care să fie chiar buni, cum aș face o recrutare când o fac pentru o companie privată, nu știu, 1%. Unul dintr-o sută. Care chiar să fie bun, să fie eficient și să facă diferența.
  De ce acești oameni foarte buni nu ajung să fie recomandați de partide?
  Mai sunt...
  Dar de ce așa de rar?
  Cine are o anumită reputație profesională și ceva de apărat nu prea își permite să iasă în față, fiindcă cum ieși în fața, cum ești expus. Nu numai tu. Și prin ricoșeu. Cum a fost și cu ministrul Moșteanu. A avut un mic dejun cu 19 ambasadori din țările NATO, și în presă a apărut că s-a întâlnit cu ambasadorul Rusiei și că nu știu ce.
  De ce preferă partidele oameni slab pregătiți?
  Există o preferință a partidelor pentru oameni care nu sunt foarte calificați în ideea că pe aceea îi pot și manevra?
  Evident că da, deci asta e politică oficială.
  Și atunci, cum vă explicați faptul că totuși companiile acestea mai funcționează?
  Funcționea ză cu costuri enorme raportate la rezultate. Indiferent despre ce am vorbit, să zicem un spital, o companie privată ar avea costuri de zeci ori mai mici. Nu e nici o exagerare. Deci costurile sunt enorme.
  E un exemplu pe care îl cunosc foarte bine chiar din interior. Deci un proiect care se poate face cu, să zic 2 milioane de euro cel mult, a primit finanțare de 45 de milioane de euro de la Bruxelles. Pe oricine din business ai întreba cât ar costa, ai afla că e de 10 ori mai puțin. Asta e birocrația și cei care lucrează cu bani necâștigați de ei. Cei de la Bruxelles nu îi câștigă ei, iau din bugete și ei doar cheltuie, doar distribuie.
  A fost un caz, lunile trecute, legat de compania responsabilă de criza alimentării cu apă di Prahova. Era un domn de la o companie de stat despre care ministrul mediului a spus că deși era responsabil de criză, nu putea fi dat afară de către ministru...
  Legea e făcută în așa fel încât să nu poți să-i dai afară. Și ghici de unde vine legea asta, de la Bruxelles. Teoretic... te gândești că acești angajați ar fi bine să fie protejați de influențe politice și să nu poți să-i dai afară. Numai că ăsta e un avantaj care are un dezavantaj de o sută de ori mai mare.
  Oamenii aceștia chiar nu răspund la comanda partidului, în condițiile în care partidul i-a pus în funcții?
  Câteodată da, câteodată nu. În acest caz, angajatul a fost pus de alt partid, iar ministrul era de la alt partid. Legea trebuie schimbată.
  Una dintre cele mai mari fraude legale, perfect legale, e exact cu contractele astea, la directori generali, membru în Consiliului de Administrație și așa mai departe, în care se pun clauze de despăgubire absolut aberante. Dacă e dat afară, îi plătești un milion de euro. Multe sunt făcute special cu scopul ăsta. Ca să fie dați afară și după aceea să ia banii. Sunt oameni care știu căo rsă fie dati afară și e bucuria lor.
  Un contract din acesta e legal. Cum poți să demonstrezi reaua intenție? E extrem de greu. Așa se fură legal în România la greu. Deci să nu își închipuie cineva că furturile și fraudele de sute de milioane sunt doar ilegale. Sunt și legale.
  Dar și numirile în Consilii de Administrație sunt legate. Sunt perfect legale, deci conform legii, coafeza care ajunge acolo nu a încălcat nicio lege.
  Cum scăpăm de acest sistem nociv - AMEPIP
  Aveați exemplu acesta cu membrii din CA care își luau singuri interviuri de angajare. Este legal?
  E legal, fiindcă asta e marea, marea măgărie și care a fost perpetuată și acceptată inclusiv de guvernele Cioloș și USR și așa mai departe, anume consiliile de administrație să facă regulile și recrutarea noului consiliu de administrație. Și ei sunt candidați. Deci asta e răspândită pe scară largă. E o mare măgărie, dar toți o fac, cu toate că sunt conștienți că nu e normal. Dar e legal ca actualul Consiliu de Administrație să aleagă noul consiliu de administrație. Și e o chestiune generalizată. Normal ar fi ca recrutările să nu fie făcute de instituția respectivă. E elementar.
  Cum vedeți o ieșire din acest sistem nociv?
  Acum a apărut AMEPIP-ul (Agenția pentru Monitorizarea și Evaluarea Performanțelor Întreprinderilor Publice) acesta care ar putea, dacă ar vrea, să regleze multe probleme. Dacă este ceva care poate să schimbe acest sistem este acest AMEPIP.
  UE a pus piciorul în prag și îi obligă pe guvernanți să transfere către ei o bună parte din autoritate. Iar guvernanților le va fi greu să se opună. Ceea ce e un lucru foarte, foarte bun. Și înființarea agenției, și controlul e direct de la Bruxelles, pe cât posibil. Așadar, acum depinde în foarte mare măsură de AMEPIP schimbarea pe care o așteaptă toată lumea, ca, în sfârșit, să se facă ce trebuie și ca firmele de stat să meargă foarte bine – că au resurse și pârghii, mult mai multe decât companiile private similare.
  Sunt acolo oameni inteligenți care pot să o facă dacă vor. Cu foarte mare ușurință. Au autoritate și de la Bruxelles. Dacă ar pune piciorul în prag, nu ar îndrăzni cei din guvern să comenteze prea mult.
  1.15.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 11:20)
  Domnule Grindeanu, vă mai aduceţi aminte de “Ordoanţa 13” pe care aţi aprobat-o şi care ar fi ucis Justiţia, dacă intra în vigoare?
  Justiţie, îţi aduci aminte de sutele de mii de oameni care au protestat în nopţi reci în apărarea ta, acum când faci mofturi că nu mai poţi să te pensionezi la 48 de ani?
  Jandarmerie, îţi aduci aminte când ai blocat tramvaiul 1 în Pasajul Victoriei, la 11 noaptea, şi ai dat oameni jos din tramvai, i-ai arestat pe motiv ca au participat la protest pentru sprijinirea Justiţiei?
  Justiţie, chiar nu ai primit nicio plângere pentru acest abuz? Şi dacă da, cum ai rezolvat-o?
  Sorin Grindeanu, singurul candidat la preşedinţia PSD, îl acuză pe premierul Ilie Bolojan că subminează România prin numirea Oanei Gheorghiu ca vicepremier, în locul lui Dragoş Anastasiu – cel care a dat şpagă la ANAF, vreme de opt ani, ca să-i meargă bine afacerile.
  Dar de ce spune el asta? Pentru că, afirmă el, Oana Gheorgiu l-a criticat pe Donald Trump, după acea întâlnire de pomină de la Casa Albă cu Volodimir Zelenski. Când Trump şi Vence l-au jignit pe preşedintele Ucrainei într-un fel de neimaginat în diplomaţie. O asemenea golănie a fost criticată de Oana Gheorghiu, pe o reţea de socializare, nu mai ştiu dacă era Facebook sau alta.
  Ce zice Grindeanu acum? Zice că intrarea Oanei Gheorghiu în Guvern va compromite relaţiile României cu SUA, din cauza acestor critici. Şi că nominalizarea ei trebuie retrasă şi că preşedintele României trebuie să o respingă.
  Dar Grindeanu se face că uită de reacţia furioasă ambasadei SUA la Bucureşti, după aprobarea ordinanţei 13, adoptată chiar de el. Sau de a ambasadei Franţei care a mers în aceeaşi direcţie. Uită de faptul că oprobiul public la adresa guvernului său a fost relatat cu toată atenţia de întreaga presă occidentală. Uită că, prin acţiunile lui, a subminat prestigiul României în lumea liberă.
  Cine este Oana Gheorghiu? Oana Gheorghiu este economist. Dar este cunoscută public ca cofondatoare, alături de Carmen Uscatu, a fundaţiei “Daruieşte Viaţa”. Cele două doamne - Gheorgiu şi Uscatu - au constuit singure, cu bani din donaţii, un spital pentru copii. Nu mă laud, să fie clar. Dar de zece ani donez o sumă modestă acestei fundaţii. Lună de lună.
  Un spital de oncologie construit din donaţiile a 400.000 de oameni. Statul român, majoritar sub PSD în ultimii 35 de ani, nu a construit niciunul.
  Toată vremea ne-am plâns de lipsa de competenţă a miniştrilor. Pe bună dreptate. Iar acum, când în Guvern este invitată o femeie ce şi-a demonstrat competenţa pe deplin, înţelegerea ei profundă pentru drama a mii de familii, vine unul care n-a demonstrat nimic în viaţă şi zice: “Ne strică relaţiile cu partenerul strategic!”
  Pe bune, domnule Grindeanu?
  Oana Gheoghiu, spunându-i lui Trump că este ticalos, a făcut ce face un om cu coloana vertebrală. Ce face un om onest. Oamenii demni nu ascultă de “verticala puterii”. Oana Gheorghiu este unul din aceşti oameni.
  Dar tu, Sorin Grindeanu? Te-ai lăudat mereu cu o carte de matematică scrisă de tine, zici. Dar pe care nimeni n-a văzut-o niciodată, deşi ţi-a fost cerută de ziarişti de sute de ori.
  Ştii care este singurul tău merit în această nefericită poveste a politicii noastre? Culmea-culmilor – chiar monstruasa ordonanţă 13 pe care ai aprobat-o şi ai retras-o la presiunea sutelor de mii de oameni aflaţi în stradă şi la presiunea SUA. Dar ai făcut, prin ticaloşia ta sau prin prostia ta, un lucru bun: ai arătat ţării acesteia ca se poate mobliliza, în momentele de pericol.
  Iar tu eşti un pericol, Sorin Grindeanu. Un pericol pentru partidul tău, în primul rând. Ai uitat că ai fost demis din funcţia de prim-ministru de propriul tău partid, lucru nemaivăzut în istoria acestei ţări? Şi acum vii să dai lecţii de diplomaţie internaţională?
  Bunul-sim ţ nu se vinde la colţ de stradă. Nu mergi să-l cumperi de la magazin. Îl înveţi cu vremea, pas cu pas. Dar tu nu ai învăţat nimic, Sorin Grindeanu. Iar asta vă va scufunda definitiv, pe tine şi partidul tău.
  1.16.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 11:21)
  „În jur de 1200-1300, multe sunt micuțe, vreo 200 sunt de interes major. Acelea sunt mufa de racord principală a combinațiilor politicului în statul român. Aceea este mufa prin care politicul își găsește racordul și se duce în măruntaiele statului român, de unde trage bani. Mă mir, după o lună de zile în minister, cum țara asta mai stă în picioare. Multe, chiar și în condițiile astea, fac bani, pentru că sunt și niște situații avantajoase, adică n-au concurență, procesează o resursă pe care doar ele o au și practic sunt unice pe piața asta, însă multe dintre ele nu fac bani. Multe dintre ele au ajuns într-o situație de genul acesta, pentru că acționarii numiți acolo politic au luat decizii în avantajul unor firme paralele pe care tot ei le aveau pentru ca aceste companii de stat să piardă. Am o listă cu ele. Mă voi adresa instituțiilor statului pentru așa ceva. Întrebarea mea e câte vor dispărea și când. Am luat o primă decizie cu Mamaia SA. E o sumă mică, da e o evidență. Acolo sunt trei angajați care au un consiliu de administrație din trei oameni și încă un director, adică patru străini companiei conduc trei oameni. Am luat decizia de a o desființa. Mamaia SA este acționar la Telegondolă, că acolo mai este o altă companie, una SRL, una SA, am propus ca una s-o absoarbă pe cealaltă. Se fac demersurile juridice astfel încât să dispară una dintre ele. La Telegondola SA e o analiză pe care o aștept. O variantă este ca Mamaia SA, care are o singură clădire acolo, să vindem clădirea și să desființăm compania cu totul. Însă ea e acționară la Telegondola SA. Atunci trebuie văzut și acolo unde e acționar și Consiliul Local al Municipiului Constanța”, a declarat Radu Miruță. El spune că a început să facă o structură „ca să-mi dau seama de mecanism”. „Este arborele genealogic al unor familii politice care au inundat aceste companii cu puterea liderilor, pentru ca de acolo să tragă niște bani. Pentru cine? Nu știu. Eu cred că este momentul să tragem niște bani pentru statul român, chiar dacă asta presupune să le tăiem racordurile acestor oameni. Doare și îi văd țipând, îi văd vorbind, amenințând, pentru că este o reacție autoimună. Te protejezi atunci când îți dispare un mecanism din care te-ai hrănit foarte dulce. Unii dintre ei, săracii, încercau să-mi spună că ar renunța la bani. Mi-am dat seama că, de fapt, nu doar salariul era un beneficiu care-i încânta pe ei, ci faptul că ajungeau într-o poziție de unde decideau lucruri. Sunt situații de oameni puși în consilii de administrație de șefii lor. După aceea, ei l-au votat pe fostul șef să fie noul director. După aceea și-au făcut niște firme care aveau obiect de activitate similar cu al companiei pe care o conduceau și după aceea au luat niște decizii de management în companie să ducă beneficiile spre firmele pe care le-au făcut după ce au ajuns acolo. Cât poate să reziste țara prin mecanismul ăsta? Evident că nu poate și totuși a rezistat, pentru că e ca une elefant din care s-a mâncat carnea, până a rămas doar scheletul. Au rupt țesuturi de pe această țară, până când a rămas doar sistemul osos”, susține ministrul. Oficialul de la Economie afirmă că mai sunt „companii mărunte”, precum Mamaia SA dar și companii de parcare ale diverselor primării, consilii județene, companii de apă-canal. „Astea sunt la limită. Sunt societăți de pe lângă instituții ale statului român, care au fost făcute probabil cu scopul ăsta. Poate unele dintre ar trebui să fie privatizate. Ca să gestionezi o parcare, nu trebuie să ai o companie. Pentru asta poți să dai serviciile astea unui privat și să facă lucrul ăsta, să gestioneze o telegondolă. Nu trebuie să ții 11 angajați. Ditamai ministerul cu ditamai primăria. Trebuie să existe o metodă, nu inventăm apa caldă. Acum există management care doar asta știe să facă. O face și mai bine, o face și mai eficient și cu mai mulți bani întorși și cu mai multă rezistență la combinații politice. Dar preocuparea n-a fost asta. Preocuparea a fost să-l mulțumească pe unul care n-a mai intrat consilier județean, n-a mai ajuns senator, n-a mai avut listă să-l pună, n-a fost secretar de stat. Nu mai merge asta tura asta”, mai afirmă Radu Miruță. Ministrul afirmă că există posibilitatea să propună șefilor din companii schimbarea criteriilor de performanță. „În astfel de situații, unde contractul de mandat e încheiat, în care ei spun că îndeplinesc criteriile de performanță dacă coboară din pat și se uită pe geam, nu poți să-i prinzi că nu-și fac treaba, pentru că treaba după care sunt verificați e inexistentă. Și atunci eu, ca ministru, vin și spun Domnule, nu mai merge așa. Îți propun noi criterii de performanță. Dacă le îndeplinești, foarte bine, te aplaud. Dacă nu, pleci acasă. Și ei zic păi, n-ai cum să-mi propui asta, că am deja contract. Hai să stăm la negocieri. Ai varianta s-o accepți. Ai varianta să pornim război. Ultima carte e la mine, nu e la tine. Eu sunt dispus să-mi asum lucrurile astea și am făcut-o deja cu Salrom. La Salrom am avut o salină, n-o mai avem, n-au vrut să plece. Am pornit procedura pentru a demite consiliul de Administrație. E un drum fără cale de întoarcere. Așteptăm doar calendarul să se scurgă până acolo, pentru că este un prejudiciu. Când ai prejudiciu, nu mai este o analiză dacă ți-ai făcut sau nu ți-ai făcut treaba. Există o altă latură legală care spune că dacă ai făcut prejudiciu și ministerul se adresează instanței pentru recuperarea prejudiciului, doar să ia act de revocare. Pentru criteriul ăsta mergem. Garantat prejudiciul este acolo. Mai bine ar fi să accepte noile criterii, pentru că s-ar putea ca prejudiciul găsit de mine în războiul ăsta să fie unul care ustură mai rău. Este un avertisment”, susține Radu Miruță.
  1.17.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 11:22)
  De ce în România judecătorii se pensionează la 48 de ani. Cine au fost „băieții deștepți” care au dat legea și ce motive au avut
  Totul s-a întâmplat în 2017, pe vreme când Tudorel Toader conducea Ministerul Justiției, iar Liviu Dragnea era la șefia PSD-ului.
  Un magistrat cu un salariu de 3.000 de euro beneficiază de o pensie de 5.000 de euro. Asta pentru că procentul de 80% din salariu se aplică la brut și nu la net, cum este normal. Astfel, România mai bifează o premieră, pentru că nicăieri în Europa nu există așa ceva.
  Dar să vedem cum s-a ajuns la o asemenea aberație și cine a girat-o. Inițiativa din 2017 a fost propusă de Eugen Nicolicea, Florin Iordache și Șerban Nicolae, membri ai PSD-ului condus de Liviu Dragnea, în mandatul de premier al Vioricăi Dăncilă. Scopul ascuns (sau pe față) al legii era acesta: odată cu pensionarea judecătorilor care instrumentau anumite dosare, totul procesul se relua de la zero. Principalii beneficiari ai legii: nume grele din politică.
  Legile, modificate în avantajul infractorilor
  De atunci, lucrurile au mers din rău în mai rău, susține vicepreședintele CSM: ”Legile au fost modificate în avantajul infractorului, România a devenit un fel de paradis al infractorilor, în care, pentru orice chichiță, dosarul este restituit, probele sunt anulate, infractorul e declarat nevinovat. Mie, personal, mi s-ar pune mari întrebări dacă să mai continui în această profesie. Satisfacția unui procuror care instrumentează un dosar de evaziune fiscală este aproape de zero în acest moment, pentru că nu mai sesizează ANAF-ul - ei au grila lor de controale pe care trebuie să și-o realizeze pentru a da bine la organele lor de control, parchetele nu mai sunt sesizate - legea a fost în așa fel modificată încât orice infractor care face evaziune fiscală, odată ce este prins, plătește prejudiciul și a scăpat. Noi, procurorii, de multe ori, nici nu aflăm de acea faptă. Pe mine, personal, nu mă mai atrage înspre profesia asta, pentru că nu văd o satisfacție”.
  1.18.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 13:17)
  Mamăăă , ce engleza vorbea Ciolacu !
  Ce engleza și franceza cunoaște Olguța că s-a făcut de tot râsul la New York la sesiunea Comisiei ONU , "le marche du tramvai" a rămas de pomină.
  1.19.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.18)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 15:09)
  Ciolacu ar fi vorbit engleza, dar il durea in pix de fiecare data cand o facea.
  Mai rau este ca tot in pix il durea si de romana.
  1.20.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.14)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 21:43)
  Felicitări pentru ce ați scris.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 05:52)
99% din politicienii României nu vin nu sunt "politician construit pe vizibilitate publică sau performanţă instituţională, ci unul dintre cele mai clare exemple de carieră făcută în interiorul aparatului de partid, unde loialitatea, controlul local şi conexiunile la vârf cântăresc mai mult decât rezultatele..." etc.
pot sa va dau 395 din 400 exemple, nici bolojan nu exista, nici iohannis nu exista, nici Dragnea, Ciolacu, Grindeanu, sau saptaminala părere a lui Abrudean aici pe site. nume care intra în descriere ar fi Nicușor Dan (fără afiliere publica) sau Gabriela Firea. borduri, pavele si vopsea lavabila la preț de aur nu fac din nimeni un om valoros, nici măcar când primește cadou ceasuri de lux si cărți care ii iau aerul.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 07:39)
Manda, sobolanul absolut!
1. 3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 07:46)
  Pe Manda asta as vrea sa l vad cum aduce el banii din PNRR, cum scade dobanzile la imprumuturile externe si cum ne baga in OECD, nu cum latra ca sa l auda alegatorii
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 07:54)
Sper ca nenororitii astia de pesedei, care au creat aceasta criza politica sa ajunga la 4%
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 08:02)
Mai era un latrau la vest care a fost zburat cu succes, si el credea ca rezista cu sloganuri populiste, fara bani si solutii reale, numai cu vorbe goale
6. Olgut nenorocit
(mesaj trimis de un investitor în data de 20.04.2026, 08:10)
Olgutul e un personaj sinistru ! Dupa aceasta decizie a PSD impusa de faptul ca Bolojan vrea printre altele reducerea persolaului de partid din primarii ( unde sunt acolitii Olgutului ),romanii vor urî si mai mult acest partid de sobolani ! Placuta suedeza va rasuna peste tot !
7. fără titlu
(mesaj trimis de Doru în data de 20.04.2026, 08:24)
Olguța &Manda cel mai sinistru, periculos și penibil cuplu din Romania! Vor doar să ajungă la vârful puterii în PSD chiar cu prețul trimiterii țării în categoria junk! Majoritatea celor din PSD se declară îngrijorați de situația populației dar sunt de fapt îngrijorați doar că nu mai pot fura fiindcă Bolojan a închis robinetul scurgerii banilor publici în buzunarele firmelor de partid ale PSD!
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 08:35)
Nu va place situatia actuala de criza? Intr un an o sa vedeti mama tuturor crizelor. In 2028 AUR o sa castige cu 75% si PSD o sa aiba 10%. Dar peste alti 4 ani de distrugere economica???
1. 8.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 12:08)
  4 ani?! La unguri au fost 16 ani! Simion este mai nociv si mai agresiv decat Orban. Ne baga in dictatura repede si nu o sa mai iesim prea curand.
9. Olga si Olgutu'
(mesaj trimis de Bonnie and Clyde în data de 20.04.2026, 09:35)
Poate parea rasial, dar mi se pare mie sau s-a umplut politicul de rromi, asta, Giordano Pralea, Manole, cam multa reprezentare la varf din partea unora mai certati cu munca sau poate de aceea ca la fotbal si politica toti se pricep, chipurile.
10. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 10:19)
Psd a ma gasit u slogan cretin, nu ne vindem tara, ca si cum noi toti n am avea deja actiuni prin pilonul II la Romgaz, Transgaz, Nucleara sau Hidro. N ar fi bine sa mai listeze pe bursa niste pachete minoritare si statul sa ramana majoritar? Dar alde Zamfir, Manda au sarit imediat in sus, va dati seama de nivelul conducerii PSD?
11. fără titlu
(mesaj trimis de R.M-Vilcea în data de 20.04.2026, 10:32)
Nu sint de acord ,ca partid PSD, sa ii retraga sprijinul politic al dl prim ministru in Romania ,dl Bolojan, ca urmare intrebare sedinta referendum 20 aprilie 2026, 5000 membrii[3].[nu,nu].
Tara are nevoie de brate de munca oneste in ,brazde,nu plagiatori Sistem,si functionalitatea Munci,,ca ramura de finic,in pacifica tara Romania.
12. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 10:39)
Vedeti si voi cum arata bursa cand niste idihoti ticalosi creaza idiotenii.Nu ati vazut fata D-nei Ghiorghiu cand a comunicat minciunile?Vor bani de cheltuiala nu de dezvoltare a socitatilor respective.
1. 12.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 11:13)
  ROMANI, CHIAR NU PUTEM SA LE DAM IN BOT ACESTOR DERBEDEI!
  AM FOST UNITI LA ORDONANTA 13,HAIDE-TI SA REEDITAM PROTESTUL DE ATUNCI
  12.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 11:15)
  PSD= PARTIDUL SOBOLANILOR DEMENTI!
  12.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 11:39)
  sau
  Partidul Sobolanilor Dincamara
  12.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 11:44)
  Schimbarea clasei politice se poate produce prin vot, însă rezultatul depinde de nivelul de informare și responsabilitate al electoratului.
  Uniunea Europeană poate interveni prin mecanisme financiare, inclusiv prin reducerea fondurilor, dacă direcția guvernării se îndepărtează de principiile asumate.
  Deciziile greșite ale unei părți a societății pot avea consecințe pentru întreaga populație, chiar dacă impactul nu va fi resimțit în mod egal de toți cetățenii.
  12.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 12:00)
  Vom vinde tot, daca sobolanii continua sa devalizeze camara si sa traim in continuare din imprumuturi.
  Cand o sa crape creditarea o sa vindem tot, dar nu ca sa investim, ci ca sa returnam creditele consumate de sobolani.
  12.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 12:04)
  Obrazul magistratilor PSD, al constitutionalilor psd care vin la sedinte numai atunci cand vor si cand le dicteaza psdul, numai cu Cheltuiala se intretine. Ne trebuie bani ca sa suportam cheltuielile din sistemul creat de sobolani, sistem care se bazeaza pe 2 componente - furtul din camara (pilonul 1) si protejarea sobolanului prin justitie (si eventual si prin alte structuri cum ar fi internele, dar nu numai) - pilonul 2.
  Bolojan da cu picamarul in pilonii astia si sobolanii au intrat in sedinta. Se inchide camara si zangane catusele.
  12.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 13:28)
  si hauristii de unde aduc bani, de la rusi?
  12.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 15:13)
  Din credite, daca se va gasi cineva sa le acorde. Cu ei va fi dezastru. Deocamdata, la 12.5, m-am referit la sobolani care vor sa cheltuie desantat in continuare. hauristii sunt alta problema si alta discutie.
13. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 12:04)
Jagardelele de la psd/aur in comentarii.
14. fără titlu
(mesaj trimis de mafalda în data de 20.04.2026, 12:06)
Pretentiile votantului PSD s-au schimbat .Ciolacu si Dancila erau prea jos pe o scara a valorilor acestor votanti chiar daca in timp au mai evoluat politic si atunci au trecut in corpore la Georgescu .Pe Simion l-au votat doar asa ca sa ii faca in ciuda lui Ciolacu dupa ce Georgescu nu a mai putut candida fiind scos din lupta de CCR la comanda lui Iohannis(in timpul mandatului meu NU) si la interesele Romaniei de care membri CCR au fost nevoiti sa tina cont .Ciuca era prea moale( ca sa nu zic altfel ) din postura de General si atunci a trebuit sa vina mereu „incruntatul”Bolojan care acum le face zile fripte la toti .Grindeanu, aparent, pare desprins de PSD, fiind perceput de votantii PSD olecuta cu nasul pe sus . Bolojan nu demisioneaza ceea ce ne va aduce in fata o Motiune de Cenzura la care este foarte posibil ca Guvernul Bolojan sa nu fie demis existind posibilitatea unor intelegeri cu parlamentarii din AUR si PSD ,punctuale ,pe acest subiect .In acel moment Grindeanu pleaca si PSD va numi un nou sef de partid .Nu prevad disparitia lui Bolojan din functia de Premier iar daca diseara se stringe lume multa in Piata Victoriei Grindeanu isi va anunta rapid demisia .Actiunea PSD nu se justifica .Probabil ca Grindeanu este inca la comanda vechilor sustinatori materiali ai PSD si trebuie sa iasa din joc .Mai degraba asta este miza decit miza caderii lui Bolojan care chiar daca cade azi mai poate functiona o vreme si niciodata sa nu zici niciodata , poate CCR mai inventeaza ceva ca doara Constitutia noastra de asta este facuta in asa fel si Bolojan o mai lungeste pina la anul cind ii expira termenul deja acceptat .Bolojan are termen 45 de zile in care poate numi interimari la ministerele parasite de PSD dar nimeni nu il opreste ,ca dupa 44 de zile ,sa numesca alti interimari inca 45 de zile si asa la nesfirsit .Singura solutie este Motiunea de Cenzura dar care ar pune PSD si AUR in conflict .Totul pare insa facut doar spre ai oferi lui Bolojan intreg mandatul de Premier ceea ce il va aduce si ca Presedinte al Romaniei peste 4 ani .Asa cum il vedem acum N.Dan nu pare a se fi simti comod in functie de Presedinte .Palaria sa celebra pare a fi prea mica .
15. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 12:51)
Degeaba in comentarii majirutatea sint anti pesede!
Probabil unii sint aiuristi ce nu vad rosul sub poleiala aurita!
Iar toti uita ca pe sate primarul dirijeaza inde merg voturile, mai ales unde sint minoritati sau varstnici!
16. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 13:26)
Bolojan opreste jaful facut de lichelele psd ! Am incredere in Ilie Bolojan.
17. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 13:29)
Terorismul PSD se amplifica pentru ca nu-si mai pot face de cap .
Traiasca Bolojan !
18. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 16:16)
Apare azi Ciolacu si spune ca tara a ajuns in halul asta din cauza lui Bolojan! Este de o nesimtire STRIGATOARE la cer, cand toata lumea stie ca Ciolacu si Ciuca au distrus tara asta!
1. 18.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 18)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 17:33)
  Ciuca a fost prostul de serviciu al psdului si acum partidul sobolanilor cauta o alta marioneta la Pnl pentru ca vrajeala nu tine cu Bolojan.
19. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 20.04.2026, 19:22)
Ma uitam acum la TV la pesedisti, ce ranjarisiti erau ca si cum faptul ca au dus tara asta pe marginea prapastiei nu conteaza, numai burdihanul lor umflat conteaza