Un ceauşist la curtea regelui mahmur

În 1889 Mark Twain a publicat un roman istoric ajuns celebru: Un yankeu la curtea regelui Arthur, în care un american, Hank Morgan, se trezeşte, în urma unei lovituri la cap, în secolul al VI-lea. Este o poveste amuzantă, în care americanul nostru foloseşte cu multă dibăcie ştiinţa şi tehnologia secolului al XIX-lea pentru a moderniza societatea medievală.

Am citit şi eu, stupefiat ca atâţia alţii, declaraţiile actualului ministru al Apărării, Radu Miruţă. Am avut imediat impresia că cineva a primit o lovitură în cap şi a fost teleportat undeva în epoca Ceauşescu. Unde se dă în spectacol pentru şefii săi, de la USR, de la Guvern şi de la Cotroceni.

De unde să încep? Suntem pe marginea abisului. Ministrul Apărării a fost întrebat direct de ziariştii Digi 24 dacă Ceauşescu a fost "patriot”. În mod normal, un politician nu ar călca într-o asemenea capcană. Dar nimic nu este normal în prestaţia lui Radu Miruţă, iar ziariştii respectivi au realizat, desigur, cu cine aveau de-a face.

Pentru Radu Miruţă, dictatorul a fost un "patriot”. Omul a industrializat România - crede ministrul. Ba mai mult, a făcut-o cu "români”. S-a înscris deja Radu Miruţă în AUR?

Teza lui Muruţă este uşor de demontat cu cifre (de la Banca Mondială). Ultimul an când România a avut, cât de cât, o creştere economică, a fost 1983, când economia a crescut cu 2,8 la sută. Reţineţi că acestea sunt cifrele nominale, care includ producţia de conserve care nu sunt comestibile, blocuri care nu sunt conectate la canalizare, autobuze care ruginesc pentru că nu au motorină, şi recolte strânse de pe câmp cu elevi şi de studenţi scoşi cu forţa de la cursuri. Să fim caritabili.

În 1984 creşterea se apropie de orizontală, cu un jalnic 1,8 la sută. În 1985, abia 0,9 la sută. În 1986 altă scădere, la 0,5 la sută. După care urmează doi ani de recesiune (1987 şi 1988). În final, colapsul: o contracţie de 5,7 la sută, în 1989.

Problema nu este doar că ministrul Miruţă nu are habar de istoria României, o ţară din al cărei Guvern face parte. Ce mă stupefiază pe mine în acest caz este altceva. De meserie sunt profesor. Mi-au trecut prin faţă mii de studenţi. Câţiva dintre aceştia, mărturisesc, sunt dincolo de orice speranţă. Sunt, cum zice poporul, "soi rău”. Poate că acest lucru este inevitabil, să dai şi peste asemenea exemplare. Ce să faci? Te necăjeşti puţin, îi arzi la notă, şi treci mai departe. Apoi se aşterne uitarea.

Uitându-mă la Radu Miruţă însă am avut senzaţia distinctă că un asemenea "soi rău” a intrat în ditamai Guvernul ţării în care trăiesc şi plătesc taxe. Domnul Miruţă a mai făcut declaraţii din categoria "Stinge lumina şi fugi!”. Însă asta este prea de tot, chiar şi după standardele sale.

Doar o concluzie este posibilă: Guvernul României este, cu adevărat, un sat fără câini. Alături de domnul Miruţă, acolo este şi plagiatorul Marinescu, de la Justiţie. Un hoţ la Justiţie - o premieră mondială. Secretarul-general este un penal. La Educaţie postul este lăsat liber de două luni. Unde este graba?

Pe undeva, este logic. Partidele politice atâta au, atâta pot. Dar să vezi că Preşedintele României acceptă aşa ceva... Aşa ceva... respectivul totuşi a făcut un doctorat la Paris, în matematică. Apoi a lucrat la un institut al Academiei Române. Este imposibil să nu realizeze enormitatea prezenţei acestor indivizi în Guvern.

De ce o face - vă spun sincer - este un mister pe care nu l-am dezlegat. Ce observ este că Nicuşor Dan pare uneori confuz. (Prefer să nu folosesc alt termen). Nu pare conectat, adesea, la realitate. Se întâmplă lucruri la care Nicuşor Dan reacţionează doar cu o privire piezişă şi cu un discurs dezlânat.

Iată un exemplu. Actualul Preşedinte a emis un comunicat de Ziua Internaţională a Holocaustului. Las la o parte că, în locul său, eu m-aş fi ascuns în pădure. În mandatul său, extremismul a devenit prima forţă politică din Parlament, iar pe străzile României se face fără nici o jenă salutul nazist, sub protecţia Jandarmeriei. Nicuşor Dan însă povesteşte despre datoria de a "comemora” pe cei ucişi, despre "abisul moral”, etc. Un discurs probabil scris de un consilier şi semnat în grabă.

Dar dacă tot l-a avut la mapă la semnat, mai bine îl citea cu ocazia asta. "Rememorând fiecare dintre acele vieţi sacrificate, înţelegem mai profund fragilitatea umană şi cât de mare este preţul urii, ca un îndemn permanent de a rămâne vigilenţi şi de a nu mai accepta ceea ce Hannah Arendt atât de bine a definit a fi „banalitatea răului”!” - scrie în comunicatul de la Cotroceni.

Las la o parte că nu ştiu cum putem rememora "fiecare dintre acele vieţi sacrificate” când numărul lor este de ordinul milioanelor. Să zicem că e un fel de a spune ceva. Dar ce? Să nu mai "acceptăm” - susţine Preşedintele - "banalitatea răului”.

Cine şi când a "acceptat” ce anume? Spre ştiinţa locatarului de al Cotroceni, nu a fost absolut nimic "banal” în Holocaust. Numărul celor lichidaţi a fost extraordinar. Maniera în care au fost ucişi, dezaxată. Justificările, abominabile. Maniera în care s-a încercat ştergerea urmelor acestor crime, de nepovestit.

Probabil un consilier al Preşedintelui, din categoria Miruţă, a auzit şi el ceva despre expresia lansată de Hannah Arendt. "Banalitatea răului” însă se referă doar la maniera în care Eichmann, din boxa acuzaţiilor, a încercat să îşi minimizeze răspunderea personală în Holocaust. Arendt nu a sugerat niciodată că răul dezlănţuit în Holocaust ar fi ceva banal sau măcar "acceptat” ca atare de opinia publică. Aşa cum pretinde Preşedintele.

Opinia Cititorului ( 17 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 27.01.2026, 04:21)
Nu sunt specialist dar ma intreb oare un nebun sau un criminal sau un alt fel de ticalos nu poate fi patriot?E o contradictie undeva?
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 27.01.2026, 07:41)
D-le Avramescu, păreți prea categoric poate și dl Miruta are măcar parțial dreptate! Am câteva observații:
pe plan extern, clar Ceaușescu a slujit interesele țării sale și a făcut-o cu talent
a încercat să modernizeze rapid România prin 1968- 1972, a luat multe miliarde de dolari cu împrumut pentru a ridica fabrici dar nu se pricepea la economie, contextul ăla e marcat de mari crize pornite de la criză petrolului, lucrurile au ieșit prost dar nu din cauza lipsei de patriotism !Cifrele economice ale d-voastră sunt irelevante analizate sub aspectul patriotismului!
Marea problemă de atunci era mâncarea,apa caldă, încălzirea compensate măcar parțial de eradicarea analfabetismului pentru care trebuie să le mulțumim comuniștilor!
1. 2.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.01.2026, 09:36)
  Drumul spre iad e pavat cu "intentii bune". ne-a tinut in iad. altceva ce mai e de zis?
  2.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.01.2026, 09:39)
  Ma refer strict politic, nu ca oamenii de langa noi erau mai rai sau mai buni sau ce frumos a fost in copilarie.
  Politic am fost in iad, si nu poti ignora politicul era control politic peste tot. ce manaci cu ce te imbraci, unde lucrezi, ce vorbesti , ce gandesti, ce ai voie sa citesti , ce ai voie sa vizionezi la tv etc.
  2.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.01.2026, 10:00)
  Nu trebuie să mulțumești comuniștilor pentru nimic. Romțnia ar fi evoluat și fără ei...au facuto alte țări mai amârite. Nu se pricepea la economie dar era Marele Cârmaci și Geniul Carpaților...dacă nea Nicu megaloman și bolnav de cultul personalității era patriot atunci și familia de dictatori din Korea de Nord sunt...rețeta e aceeași.
  2.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.01.2026, 10:31)
  eram mai saraci ca-n bangladesh, totul pe minciuna, cand s-a deschis economia s-a prabusit toata industria, ca nu era competitiva, ceasca vindea la subpret nu stiu ce facea, bartere.
  imprumuta bani la tari din lumea a treia, binenteles cadou
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 27.01.2026, 09:04)
Eu am înțeles altceva din expresia banalitatea răului a lui Hannah Arendt. Din Eichmann in Jerusalem: slew se referea la faptul ca văzându-l pe acest individ in boxa acuzaților, cu aspect banal de contabil si înțelegând mecanismul bine pus la punct de astfel de funcționari, care doar își făceau datoria față de stat, răul a căpătat o expresie banală. Eu înțeleg ca banalizarea răului se referă la faptul ca într-un regim despotic standardele morale sunt asaltate continuu și oamenii se obișnuiesc cu răul ca o banalitate a vieții. Nu protestează și trăiesc zi de zi cu această situație până se scufundă complet într-o-un marasm moral care îi face să nu mai sesizeze sau protesteze. Răul devine banal în viața noastră. Deci cred ca acest comunicat al președintelui a surprins esența, nu este vorba ca a minimizat holocaustul. Sigur ca un astfel de discurs se adresează doar către 10% (?) din locuitorii țării, dacăo rfi atâția care știu cine a fost Hannah Arendt.
1. 3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.01.2026, 10:23)
  da, oameni obisnuiti care nu mai au constiinta. face totul pt ca asa e "corect", "astea sunt regulile/legile", mai auzim si azi asa e legea deci fur, deci plagiez, ca asa e legea. adica??
  Traiul din har, din constiinta, 2 reguli iubeste-l pe Dumnezeul tau(care e in ascuns, in tine il cauti), si iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti(nu dezumanizezi, nu umilesti, nu judeci, ), acest trai din har nu il gasesti fara adevar extrem ca in comedia liar liar cand Jim Carrey e blestemat pt o zi sa nu mai poata minti. Si dc l-ai gasit traiul din har il pierzi temporar daca spui o singura minciuna "nevinovata".
  F important adevarul pt noi oamenii, de-asta exista si detectorul de minciuni, minciuna iti face ceva fiziologic, te baga automat in ego, in frica.
  Isus este adevarul, nu doar spune adevarul , este adevarul, si pt adevar si este omorat. Deci clar suspendarea adevarului, pt ca in orice dictatura asta se intampla se interzice sa vorbesti, trebuie sa te prefaci, se suspenda constiinta colectiva, ii baga pe oameni in ego, in frica, in separare.
  Este tactica a regimurilor totalitariste minciuna continua te face sa iti pierzi sufletul ca sa zic asa sa devii fricos egoist, in modul supravietuire.
  De unde si furtul de la locul de munca,turnatoria la securitate, spaga , mita, imbranceala sau chiar bataia la cozi, pe scari la tramvaie, asta a ramas in obicei, si hotia si spaga si neam prostia doar ca acum e pe drumuri nu se mai merge cu tramvaiul, vezi cum se circula in vest/la noi.
  Vaclav Havel numea totalitarismul:
  „a trăi în minciună”
  Isus spunea "adevarul va va elibera". cand lumea nu a mai acceptat minciuna, in loc de aplauze i-au dat huiduieli la "conducatoru iubit", s-a naruit totul.
  Din pacate nu pare ca ne-am eliberat cu adevarat, unii inca traiesc ca pe vremea lu ceasca, majoritatea. Spaga "de supravietuire" e justificata , plagiatul e justificat ca" respecta normele de atunci", prescrierile din justitie toti hotii mari scapa sunt justificate, "asa e legea", samd. De societatea romaneasca, in majoritatea ei.
4. Argument complet eronat
(mesaj trimis de anonim în data de 27.01.2026, 09:47)
Stimate domnule Avramescu,
evaluarea cresterii PIB cu acele minimale cifre din anul 1984 reflecta neluarea in calcul a faptului ça in perioada respectiva consumul era aproape inexistent procentual si totul era bazat pe dezvoltarea industrial a. Constructia Centrului Civic, in speta a Caséi Poporului a fost planul necesar pentru a contracara cererile FMI de a inflationa pretul la combustibili. Dupa cum stiti c'est lucru nu s a intamplat. Astazi politicienii romani isi prezinta opiniile din sediul construit prin gandirea, proiectarea si implementarea planurilor unui regim constrans a la decizii fiind pus cu spatele la zid. Astazi domnul Bolojan privit prin prisma constrangerilor dictate poate fi camificat ça un Patriot? Cintinuarea in aceeasi linie cu evocarea ororilor razboiului nu va face cinste datorita comparatiei intre 2 teme complet diferite.
5. Mda
(mesaj trimis de Oarecare în data de 27.01.2026, 10:04)
Un talmeș balmeș, un fel de "unde dai și unde crapă". Penibil. Mă mir că nu a scris Ceaușescu cu c mic.
1. 5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.01.2026, 10:29)
  ce blasfemie ar fi fost
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 27.01.2026, 10:11)
Dl Avramescu...pot să înțeleg revolta...dar cu Nicușor lasați-o totuși mai moale...asta e clasa politică din România, cu ei trebuie să guverneze...nu poate să blogheze instituțiile statului pornind de la amănunte și orgolii...nu îmi spuneți că în calitate de dascăl la o fabrica de diplome (DA...FABRICĂ DE DIPLOME!) nu știți cu ce se mânâncă compromisul
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 27.01.2026, 14:02)
Ce a avut mai bun Nicușor a dat din el la olimpiade, ulterior, ca orice taran roman, a tot decăzut intelectual. A avut noroc ca judecătorii constitutionali in corpore care au avut curaj cand nimeni nu mai avea. Bine ca măcar realizează ca a ajuns presedinte pentru ca Simion juca rolul nebunului.
1. 7.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.01.2026, 14:45)
  Esti cu guru, asa-i?
  7.2.  Olympiade rasului se mai tine (răspuns la opinia nr. 7.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.01.2026, 16:53)
  Am face un comcurs pe tema care sperie mai mult pe alegatori
  7.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.01.2026, 17:42)
  ce sperie mai mult pe alegatori e responsabilitatea personala (barna din ochiul tau).
  De-asta multimea il alege pe Baraba mereu, sef de rascoala, dusmanul extern romanii, dusmanul intern evreii tradatori.
  Nu il salveaza pe Isus care cerea responsabilitate personala , uita-te mai intai la tine.
  Asta e ceva de speriat pt multime.
  35 de ani de zile s-a votat pt pomeni, cine da mai mult.
  Acum se cauta vinovati externi pt datorie si inflatie, Ucraina, responsabilul extern, tradatorii , dusmanul intern.
  Nimeni nu vrea sa vada, opa barna din ochiul meu ca am votat mereu ceva ce stiam ca nu se poate da decat umfland datoria, ca stiai f bine.
  7.4.  Altfel a ajuns presedinte (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.01.2026, 22:36)
  In singura dezbatere de la EURONEWS la atacat pe Georgica asemenea unui talhar si a raspuns in locul sau enumerand ce a facut la Primaria capitaliei cu ratiingul de patru pri mai bun caa cel suveran. Cand i am intrebati pe Fitch de unde au luat datele si daca stiau de pierderea de 600 milioane din bilantul consolidat