AIPC: "Investitorilor de pe Rasdaq le sunt încălcate drepturile"

Alexandru Costea
Piaţa de Capital / 31 martie 2015

Într-o scrisoare adresată vicepreşedintelui Sectorului instrumentelor şi investiţiilor financiare din cadrul ASF, Mircea Ursache, Asociaţia Investitorilor pe Piaţa de Capital (AIPC) notează că investitorii pe piaţa Rasdaq sunt "în situaţia de a suporta un adevărat arsenal de procedee de intimidare pentru a renunţa la drepturile care li se cuvin", fără ca ASF să intervină pentru "îndreptarea acestei stări de fapt".

AIPC îşi manifestă nemulţumirea faţă de "modul în care ASF înţelege să supravegheze" respectarea legii 151/2014 şi a regulamentului ASF însoţitor, Regulamentul 17/2014.

"După o lege (151/2014) care sfidează orice normă europeană de protecţie a investitorilor, adoptată în grabă, fără consultarea reală a investitorilor şi în funcţie de memoria unor parlamentari (cazul segmentului Unlisted de la BVB) aflaţi (pe de altă parte) în relaţii de rudenie cu acţionari majoritari ai emitenţilor cotaţi pe piaţa Rasdaq, ne aşteptam ca măcar aplicarea acestei legi să se facă în condiţii cel puţin civilizate. În schimb, constatăm cu regret că investitorii pe piaţa Rasdaq sunt în situaţia de a suporta un adevărat arsenal de procedee de intimidare pentru a renunţa la drepturile care li se cuvin, fără ca ASF să intervină în mod eficient pentru îndreptarea acestei stări de fapt", arată sursa citată.

AIPC constată "situaţia de real blocaj de aplicare" a legii 151/2014 din cauza "modului defectuos şi neclar" în care ASF a conceput în regulamentul 17/2014 procedura de restricţionare de la tranzacţionare a acţiunilor pentru care se exercită dreptul de retragere din societate.

"La câteva luni de la lansarea acestui Regulament, ASF nu clarifică cine ar trebui să suporte taxa solicitată de Depozitarul Central pentru această procedură. În opinia noastră, taxa presupune nivele de preţ absolut inacceptabile şi ar trebui să se găsească în atenţia Consiliului Concurenţei. Împrejurarea că Depozitarul Central este administrat de fapt de operatorul de piaţă BVB SA aruncă încă o pată ruşinoasă pe obrazul instituţiilor pieţei de capital din România. Aşa cum am observat şi în adresa noastră către ASF din 25 februarie 2015, procedura de restricţionare sau blocare a acţiunilor pentru care se exercită dreptul de retragere nu o considerăm absolut necesară. Nici în retragerile conform art. 134 din legea 31/1990, nici în cele conform Dispunerii de măsuri 8/2006 nu s-a pus problema vânzării de două ori a acţiunilor, această infracţiune fiind sancţionată de alte legi. Toată această procedură putea fi înlocuită cu un angajament pe proprie răspundere al acţionarului. Dacă această taxă ar fi suportată de emitent, nivelul său ar fi neglijabil, nedepăşind 200 ron pentru toate acţiunile retrase. Suportată de fiecare acţionar în parte, taxa încalcă dreptul de retragere al micilor acţionari şi diminuează mai mult sau mai puţin sumele care li se cuvin acţionarilor de mărime medie. În acest ultim caz, veniturile încasate de către Depozitarul Central ar fi mult mai mari, dar nimeni din aceste instituţii, într-o lipsa totală de responsabilitate, nu pare să realizeze modul în care sunt afectate drepturile acţionarilor/investitorilor pe piaţa de capital din România", notează AIPC.

Potrivit Asociaţiei, aceasta nu este singura taxă pe care investitorii trebuie să o suporte.

"În mod normal, exprimarea voinţei acţionarului de a se retrage din sociertate ar trebui să fi fost suficientă. În schimb, emitenţii care vor să se retragă de pe piaţă au multiplicat numărul de documente cerute ajungând la a pretinde un specimen de semnătură care incalcă nota de plată a investitorilor cu încă 50-60 RON. Şi în acest caz, micilor investitori li se încalcă practic dreptul de retragere. În această situaţie, se află după ştiinţa noastră, emitenţi precum COVG, MEGY, THNI, BATV şi , din păcate, ar putea fi şi alţii fiindcă aceste solicitări suplimentare vin după ce majoritatea acţionarilor au depus cerere de retragere, iar mulţi emitenţi omit să formuleze în mod transparent procedura de retragere. Nu vrem să ne gândim la situaţia în care unor acţionari li se va încălca dreptul de retragere fiindcă nici măcar nu au avut cum să ştie la timp de puhoiul de documente în diverse formate şi taxe solicitat de emitenţi care încearcă să limiteze nelegal numărul de retrageri", mai transmite AIPC.

Reprezentanţii investitorilor de pe piaţa de capital mai scriu că sunt mulţi emitenţi care ignoră procedurile prevăzute de Regulamentul 17/2014.

"În adresa noastră din 18 februarie 2015 făceam cunoscută ASF situaţia de la emitentul REMO. Nici la ora actuală acest emitent nu a transparentizat prin rapoarte curente procedurile respective. Faptul că ASF a atenţionat emitentul prin nu mai puţin de 7 (şapte) adrese să respecte legislaţia, fără însă a lua nici o altă măsură, de exemplu de tip sancţionatoriu, ne pune serios pe gînduri asupra modului în care ASF înţelege să protejeze drepturile investitorilor, obligaţie care-i revine potrivit legii 113/2013 şi a legislaţiei europene incidente. Informăm ASF pe această cale că în situaţia de la REMO, şi anume de a ignora total Regulamentul 17/2014, se mai află şi alţi emitenţi, cum ar fi ICOS, CRAL, NUTP. Îi stăm ASF la dispoziţie în orice moment cu cererile de retragere aferente şi cu confirmările lor de primire şi-i solicităm să acţioneze pentru respectarea Regulamentului 17/2014 şi a legii 151/2014. Din păcate, încălcarea Regulamentului 17/2014 prin netransparentizarea procedurilor prevăzute pregăteşte terenul pentru alte abuzuri, legate de evaluarea acţiunilor pentru care se exercită dreptul de retragere, aşa cum s-a întâmplat deja. De asemenea, considerăm că se impune monitorizarea termenelor prevăzute de acest Regulament, termene care la ora actuală sunt ignorate de emitenţi şi evaluatori", potrivit scrisorii adresate către Mircea Ursache.

AIPC conchide scrisoarea notând că investitorii pe piaţa Rasdaq "sunt supuşi unui veritabil pachet de şoc de încălcare a drepturilor lor existând o situaţie de confuzie şi nemulţumire în piaţă care poate răbufni prin plângeri adresate Autorităţii Europene pentru Valori Mobiliare şi Pieţe sau altor institutii însărcinate cu supravegherea respectării legii".

Opinia Cititorului ( 12 )

  1. Peste 99% dintre societati nu puteau rata acest cadou nesperat de a se delista fara a oferi o minima protectie investitorilor,diferenta de 1% a celor care respecta legea este data de societatile unde sunt interesele actionarilor majoritari.Trebuie urgent ca ASF sa stabileasca o procedura de retragere unica care sa fie respectata de toti si fara excese de tipul blocarii actiunilor si alte asemenea prostii.Daca nu se va lua urgent o asemenea masura toti investitorii care sunt impiedicati sa se retraga conform legii de tot felul de proceduri dupa cum are chef fiecare majoritar al societatii se vor adresa institutiilor europene.Numai ei mai pot face dreptate in acest infern de la noi.Teapa cu societatile de pe categoria unlisted care se delisteaza fara a oferi nici un leu actionarilor nu va ramane asa...Aviz celor care au inventat asa ceva.

    1. NECESAR;Procedura uniforma--simpla-costuri minime-sanctiuni ferme[nu mingieri]=eficienta!

    abuz la ceramica iasi! nu stiam ca moldovenii sunt si HOTI! craciunescu out din anevar!asf unde e respectarea legii legat de Opp?romania-tara hotilor!

    1. Competare pt.AIPIC[ASCE-NUDA-PAMO-ILFO-R OVA-PRFY-CICA-SPEC-MAIA-MACK-S IRJ-IPRO-ROMJ-COMQ-DOR-FEL-RBL -AER-HOLSIASO-ICIM-MOL-PAJG-ER CA-GLIN-IAPIT-IMSA-VITB-.LISTA jafului poate continua!De obsrvat ca sunt emitenti si cu capital majoritar de stat care n-au treaba cu legea 151![Nu platesc ei

      care-I baiu la cere maestre? io cumparai de pe bursa acum o luna cu .55 si astia imi dau 0.7!

      iti dau prin gura pretene...nu te poti delista...asa ca iti va creste barba in buletin

      Vad ca cineva se pricepe la fel de bine ca mine :) Bine, ar mai fi RLS (MACK-credeam ca is singurul ...investitor strategic :D), PRBV (care mictioneaza pe ea -ca nu pot sa spun ca isi baga ,,,organul ca nu e...etic si deontologig - de hotarare AGA prin care se hotaraste incetarea activitatii. Eu nu stiu care is cei mai tari la "farse bursiere" dar, desi nu cea mai mare ca valoare, ca nesimtire, golania, mi se pare sa ai cheltuieli salariale de 2.951.160 pentru a realiza o CA de 19.403 RON (in 4 ani!!!) Bine, ar mai fi si cetateanca Tina Burton (ba, femeie:tu stii ce inseamna patibular?) care in conditiile in care are scaderea Cpr de 25.325.748 RON (dupa ce in anii anterior tot in scaderea FURA) si ai pierderi in 2013 de 6.906.250 RON si ea zice ca e bine sa isi mareasca leafa. Cu cat?Nu se stie ca doar publicarea hotarariloe aga e facultative, se stie. Ba, ASF-ul, voua chiar nu va e frica de faptul ca odata si odata bratul lung al legii s-ar putea sa va ajunga si pe voi?DNA-ul momentan se ocupa cu altii dar...mai stii. Au Parazitii doua melodii pe care vi le-as dedica cu mare drag din dragoste...

    Aceste "retrageri" arata bataia de joc a asf la adresa micilor actionari, lipsa de protectie si totalul dezinteres al asf in supravegherea retragerilor. Este un fel de harinvest multiplicat la nivelul intregii piete in care asf nu face nimic si asteapta scurgerea termenului pentru ca apoi sa se spele pe maini de toata aceasta piata rasdaq care a fost sub supravegherea ei de la inceputuri si a generat sute de milioane de euro comisioane catre cnvm .

    Trebuia o procedura unitara intocmai ca la OPC dar simplificata iar SSIF sa se implice. 

    ASF a trebui sa stabileasca urgent o norma de aplicare unitara a retragerilor pentru ca nu se poate comunica cu emitentii doar prin corespondenta postala. 

    Ciudata reactia celor de la ASF.

    Din luna februarie pana acum, au scris doar adrese, pt. ca emitentii ,, sa respecte legislatia". 

    Nu au trimis nici macar o amenda, iar timpul se scurge in favoarea societatilor, care nu vor sa despagubeasca actionarii minoritari.

    Asta in vreme ce inspectorii ANAF aplica amenzi uriase, micilor intreprinzatori, pentru sume derizorii sau bacsisurile din casa de marcat... 

    ASF acopera abuzurile majoritarilor si a evaluatorilor intelesi cu ei.La ARMS,desi termenul de depunere a raportului(30 de zile lucratoare,adica spre 2 luni calendaristice) a trecut de 10 zile,nici acum evaluatoarea Maruntis Elisabeta(care e contabilul de la GROB) nu a comunicat pretul.Tot ea este evaluator si la AVZU si se aude despre tocmeli cu majoritarii(inclusiv amanarea raportului).Vor sa se delisteze,dar nici banii nu i-ar da in termenul legal,mai mult ca se cauta tot felul de solutii ca se scada pretul.Probabil ca o sa-si continue discutiile pe la Parchet!

    1. Tocmeli?Exclus!!!In momentul in care legiuitorul lasa la latitudinea evaluatorului metodele de evaluare si nu da doua metode clare (cum ar fi, de exemplu metoda costului de inlocuire ...e usor sa reduci CA, treci pe pierderi dar sa reduci din cpr ...un pic mai greu. Nu imposibil, fireste).Noroc ca il pot influenta ca minoritar pe evaluator. Si noroc ca nu poate sa ii sugereze majoritarul metode de evaluare, pret, etc. De ce? Pentru ca evaluatorul e INDEPENDENT si INCORUPTIBIL, fireste!!Cam ca si ASF-ul:P

    Ati vazut cine este expertul autorizat la Tehnoton Iasi (THNI)? Hai ca-i simplu, au dat comunicat, ca ei respecta legea si Regulamentul ASF.

Comanda carte
digi.ro
danescu.ro
arsc.ro
Stiri Locale

Curs valutar BNR

15 Iul. 2024
Euro (EUR)Euro4.9700
Dolar SUA (USD)Dolar SUA4.5550
Franc elveţian (CHF)Franc elveţian5.0961
Liră sterlină (GBP)Liră sterlină5.9149
Gram de aur (XAU)Gram de aur352.8944

convertor valutar

»=
?

mai multe cotaţii valutare

Cotaţii Emitenţi BVB
Cotaţii fonduri mutuale
Teatrul Național I. L. Caragiale Bucuresti
letapebytourdefrance.com
roenergy.eu
rommedica.ro
Studiul 'Imperiul Roman subjugă Împărăţia lui Dumnezeu'
The study 'The Roman Empire subjugates the Kingdom of God'
BURSA
BURSA
Împărăţia lui Dumnezeu pe Pământ
The Kingdom of God on Earth
Carte - Golden calf - the meaning of interest rate
Carte - The crisis solution terminus a quo
www.agerpres.ro
www.dreptonline.ro
www.hipo.ro

adb