English
Un act de curaj şi personalitate în politica românească pare să fie decizia Consiliului Suprem de Apărare a Ţării (CSAT) să aprobe armatei SUA să folosească baza militară de la Mihail Kogălniceanu selectiv, doar pentru echipamente care sunt „defensive şi nu sunt înzestrate cu armament propriu-zis” - după cum s-a exprimat preşedintele Nicuşor Dan.
Eventual, astfel a transferat Parlamentului responsabilitatea să permită americanilor dislocarea avioanelor de vânătoare (F-35 sau F-16) destinate misiunilor ofensive (dacă această cerere chiar ne va fi fost adresată, aşa cum se zvoneşte).
Solicitarea SUA pentru desfăşurarea avioanelor de vânătoare nu este o informaţie oficială (la acest moment), ci este scursă în presă din Ministerul Apărării Naţionale şi dedusă logic.
Refuzul Spaniei să permită armatei SUA să-i folosească bazele militare Rota şi Moron (Andaluzia) în războiul cu Iranul i-a determinat pe americani, în căutare de rute alternative, să ne solicite folosirea bazei de la Mihail Kogălniceanu, dar pentru ce?
Logic ar fi ca pentru aceleaşi lucruri refuzate de spanioli.
Conform surselor internaţionale, Washingtonul a solicitat guvernului de la Madrid permisiunea să-i folosească bazele militare ca puncte de lansare şi suport pentru Operaţiunea „Epic Fury” (conflictul cu Iranul):
- SUA au cerut acces deplin la baza navală de la Rota (pentru navele de război şi distrugătoarele dotate cu sistem Aegis) şi la baza aeriană Moron (pentru suport logistic).
- Avioane de luptă: Solicitarea a inclus în mod explicit permisiunea pentru decolarea şi tranzitul avioanelor de luptă (F-35 şi F-18), precum şi a bombardierelor grele, pentru a efectua misiuni de atac direct asupra ţintelor din Iran.
- Avioane cisternă: Utilizarea flotei de avioane de realimentare KC-135 pentru a susţine zborurile pe distanţe lungi către Orientul Mijlociu.
Astea ar trebui, în mod logic, să fie şi scopurile solicitării americane pentru România.
Dar aceasta este o decizie care, depăşind calculul militar (şi economic), intră şi în zona responsabilităţii morale şi juridice.
• Criteriul juridic: legalitatea intervenţiei
Din perspectiva dreptului internaţional, intervenţiile armate sunt reglementate de Carta ONU. Articolul 2(4) interzice folosirea forţei, iar articolul 51 permite autoapărarea individuală sau colectivă. În absenţa unui mandat explicit sau a unei agresiuni directe asupra unui aliat, sprijinul militar poate deveni discutabil juridic.
Pentru statele membre NATO, obligaţiile de solidaritate nu sunt automat echivalente cu participarea la operaţiuni externe. Tratatul prevede mecanisme de consultare şi sprijin, dar nu elimină responsabilitatea suverană a fiecărui stat de a evalua conformitatea cu dreptul internaţional.
• Criteriul moral: responsabilitatea faţă de escaladare
Moralitatea deciziei nu poate fi redusă la calculul interesului naţional.
Participarea la acţiuni militare fără o legitimare juridică robustă poate contribui la erodarea normelor internaţionale şi la multiplicarea conflictelor. În acelaşi timp, refuzul sprijinului poate fi perceput ca slăbirea solidarităţii colective în faţa ameninţărilor reale.
Dilema morală constă în echilibrul dintre prevenirea violenţei globale şi protejarea credibilităţii alianţelor. Europa a oscilat istoric între aceste două imperative, iar cazul actual reia această tensiune.
• Realitatea noastră strategică
Structura strategică a securităţii României nu îi dă posibilitatea unui refuz "de plano" la splicitarea SUA, cum Spania a făcut-o.
România tinde să sprijine operaţional SUA, în limitele cadrului NATO şi ale acordurilor existente.
Probabilitatea de a urma modelul spaniol este redusă:
1.Dependenţa de garanţia militară americană
România îşi bazează apărarea pe prezenţa militară SUA şi pe articolul 5 din Tratatul NATO.
Baza de la Deveselu şi rotaţiile de trupe americane indică o integrare operaţională profundă.
2.Poziţia geografică şi presiunea conflictului regional
Războiul din Ucraina plasează România într-o zonă de risc direct.
În acest context, Bucureştiul evită gesturi care pot eroda relaţia strategică cu Washingtonul.
3.Tradiţia politică a aliniamentului pro-american
Din 2005 încoace, politica externă românească a urmărit constant consolidarea parteneriatului strategic cu SUA.
Exemplele includ participarea la misiuni NATO şi facilitarea infrastructurii militare.
4.Diferenţa structurală faţă de Spania
Spania are autonomie strategică mai mare.
Economia sa este mai puţin dependentă de securitatea militară americană.
Madridul are o tradiţie diplomatică de echilibru în conflictele din Orientul Mijlociu.
• Limite juridice interne în România
Constituţia permite cooperarea militară în cadrul tratatelor internaţionale ratificate.
Decizia politică se bazează pe CSAT şi pe acorduri bilaterale existente.
România este mult mai dependentă de garanţia militară americană decât Spania. Poziţia sa geografică pe flancul estic al NATO, proximitatea războiului din Ucraina şi integrarea operaţională cu forţele SUA reduc marja de autonomie strategică.
În aceste condiţii, tindem să oferim americanilor sprijin logistic sau operaţional, în limitele acordurilor existente şi ale cadrului NATO. Probabilitatea unei poziţii similare cu cea a Madridului este redusă, deoarece costurile de securitate ar fi percepute ca fiind mai mari decât beneficiile juridice sau simbolice.
• Europa, între normă şi putere
Divergenţa dintre statele europene reflectă o fractură mai profundă: raportul dintre ordinea juridică şi realitatea geopolitică. Cazul Spaniei exprimă aspiraţia la autonomie normativă. Poziţiile statelor de pe flancul estic reflectă constrângerea strategică.
În final, decizia României rezultă din intersecţia acestor două logici.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2026, 00:17)
... de ce nu au angajat b1,b2,f35 in acest conflict? ... pentru ca burse!!! ... e irelevant kogalniceanu! ...
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2026, 00:22)
... minunatele b2 au "oblitareted" programul nuclear iranian!!! oahhh! ... esti atat de departe de iran ca mai bine scapi te toiu! ...
1.2. pt 1 si 1.2 bai rusnacilor (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2026, 14:48)
inainte de toate invatati limba romana, corcituri mongole. ne aflam in situatia din anii 96-2000 cand ciuma rosie si lichelele kgbiste in frunte cu wc-ul tudor ,au procedat la fel cand avioanele NATO intrau in spatiul Romaniei , singura diferenta este ca atunci era presedinte Constantinescu ,un intelectual ,cu viziuni democrate ,iar acum avem ca presedinte un vopsit la nas, nicusor dan. liberalii se confrunta acum cu aceleasi lichele securiste la fel ca atunci cand CDR era singura in parlament iar , izmenarii pdl in frunte cu chiorul basila faceau jocul bolsevicilor,
1.3. Bla, bla (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de Failure în data de 12.03.2026, 15:08)
De cotoroanta ta de Europa, din evul mediu, ce mai este de zis. Trec toti pe langa ea, ca acceleratul.
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2026, 15:25)
... o fi nervos ca s-a scumpit benzina ... probabil inca n-a aflat ca murika a fost evacuata din orientul mijlociu ... al 6lea petrolier a fost lovit in golf ...
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2026, 15:53)
Pare ca te bucuri, nu?
1.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2026, 16:18)
... si-au facut-o singuri ... oricum s-a vazut cat de mult isi protejeaza aliatii ... eu: ciocu mic si banu mare ... gcc: nu voi sunteti prioritaea ... corea/japonia: defensivele voastre sunt ale noastre ... daca dvs. credeti ca sua e aici sa ne apere, aveti tot dreptul ... eu am indoieli serioase ... de altfel sustin ca apartenenta la nato este benefica pt. romania ... altfel am fi fost inaintati la pachet cu ukr ...
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2026, 00:34)
... poate va doare de miliardele care trec prin odesa ... si le-a konfiscat orban ... ca ursula tine pana la toamna ... oricum opinia mea e ca trump e un idiot ... dar sa mai faceti si voi ceva bani intre timp ...
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2026, 07:41)
părerile putleriștilor proști sunt comedii.
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2026, 08:12)
... este un compliment sau o insulta? ... parca si ukr e condusa de un comedian votat pentru pace ... de altfel, trezorierul american vorbea despre ridicarea umor sanctiuni pentru stabilizarea pretului la petrol ... o fi avand si ala chef de glume ;) ...
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2026, 15:54)
Ti-ar conveni? Poate mai creste rubla ca asa ... n-ai nici de-o pufoaica.
2.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2026, 16:32)
Putler e piticul atomic care și-a ucis populația, distrugând viitorul sovietului. Asta e adevărata comedie, să jinduiești după crimă și hoție, prost fiind. :
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2026, 06:12)
Suntem membrii NATO. Era normal sa colaboram cu americanii...
Dar sa spui ca este un act de curaj sa te aliezi cu cel mai puternic este cam ca nuca in perete....
3.1. Analfabetism fubctiional (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de M.S. în data de 12.03.2026, 06:52)
Cu respect va atrag atentia ca nu sunteti capabil sa intelegeti ceea ce ce cititi.
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2026, 13:06)
a zis doamna ca pare un act de curaj. nu este :)
3.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2026, 14:09)
Dumneavoastra sunteti proba vie ca analfabetismul functional este extrem de raspandit.
3.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2026, 14:55)
Dumneavoastra nu intelegeti diferenta dintre aparenta si realitate. ceva care pare, nu este egal cu a fi. Ma opresc aici.
3.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2026, 18:05)
N-are absolut nici o legatura cu NATO conflictul asta. Indiferent cat de pro sau contra esti.
3.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 13.03.2026, 03:02)
Foarte adanc!
Dar nu atat de adanc.
Pricepi diferenta dintre adanc si adanc?
4. Comentariu eliminat conform regulamentului
(mesaj trimis de Redacţia în data de 12.03.2026, 09:11)
...
5. Da
(mesaj trimis de Oarecare în data de 12.03.2026, 10:11)
În toată această propagandă mizerabilă a presei românești, bine că mai există și astfel de articole scrise "la rece" , edificatoare.
5.1. daca presa este platita (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2026, 14:53)
din banii nostri de la buget via partidele politice bolsevice. la ce vrei sa te astepti? la nascocirea cu partidele suveraniste? aceste bande sunt pline doar de bolsevici, analfabeti,puscariasi si boschetari. cum esti suveran cand nu ai investit niciun ban in CNE Cernavoda si mananci zilnic rahat sa cumparam gaz si petrol de la imperiul raului? ce fel de suveran esti? cand realitatea s-a vazut ieri in parlament niste bolsevici imputiti aflati pe statul de plata al kgb-ului
5.2. Bla, bla (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de Failure în data de 12.03.2026, 15:13)
Ati dovedit de 36 de ani cat santeti de incapabili. Ce CNE Cernavoda? Nu sunteti in stare nici ace cu gamalie sa produceti.
5.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2026, 16:33)
România s-a dezvoltat, românii prosperă. Boșorogii needucați fac foamea. :
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2026, 16:15)
Act de curaj ar fi fost refuzul. Nu este razboiul nostru si vom plati scump.
6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2026, 16:34)
Kremlin Georgesc are nevoie de mai mulți proști ca tine. Când veți fi 7 milioane de prostovani tabula rasa... am plecat. :
6.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2026, 16:45)
Unde? In Germania, Italia, Spania? Sau in US la SF sau LA sau NY?
6.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 13.03.2026, 03:07)
De ce iti este atat de greu sa intelegi ca Nicusor Dan i-a refuzat pe americani?!
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2026, 16:47)
Ce act de curaj e ala in care parlamentarii voteaza ceva ce nu au vazut, ca e secret? Este un act de lasitate suprema.
7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de anonim în data de 13.03.2026, 03:05)
Ce sa-ti fac daca iti culegi informatiile de la Sosoaca?!
8. Comentariu eliminat conform regulamentului
(mesaj trimis de Redacţia în data de 12.03.2026, 17:09)
...
9. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2026, 19:50)
Romania a cazut intr-o cursa pe care o va intelege in lunile si anii urmatori.
Cheia era mentinerea relativa a neutralitatii.
Dar asta e, tara asta trebuie sa isi invete lectiile si sa se maturizeze. Daca nu isi asculta profetii si vizionarii, isi va trai evenimentele. E atat de simplu.
Si nu, nu e nici un act de curaj sau de personalitate.
Ban.Cher.Vali
9.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de anonim în data de 13.03.2026, 03:10)
Pai chiar n-ai priceput ca si-a mentinut neutralitatea?
Aveam pretentii de la tine!