
Două zile, 24 şi 25 iunie, Haga, capitala ”Ţărilor de Jos”, a fost sub asediu diplomatic. Dacă nu a trăit direct experienţa, nimeni nu îşi poate închipui ce ”balamuc” înseamnă 32 de delegaţii oficiale (membri NATO) plus 6 delegaţi invitaţi, totul la cel mai înalt nivel, Preşedinte-Prim Ministru. Toate într-un singur oraş. Fiecare cu coloana proprie de deplasare, fiecare cu cel puţin un vector aerian de transport propriu, fiecare cu un program care include nu doar partea oficială a reuniunii, ci şi una adiacentă, în marginea reuniunii principale, sau chiar cu totul în afara ei, fiecare cu cerinţe specifice de alimentaţie, asistenţă medicală, igienă, servicii de cazare, fiecare cu dispozitivul lui de securitate, iar în cazul Preşedintelui Statelor Unite cu un dispozitiv special, american 100%, peste cel furnizat de organizatori şi cam de trei ori mai mare. Cu o deplin profesională capacitate diplomatică pusă la lucru 24/7, organizarea unei astfel de reuniunii durează cel puţin şase luni. Dacă se ivesc probleme mai dificile de rezolvat, poate dura, liniştit, şi un an! Cam ce cheltuieli se fac, atît de către delegaţiile prezente la reuniune, cît şi de către gazde, pentru aceste două zile de reuniune în care înaltele feţe ale politicii au prilejul să stea la o singură masă de discuţii oficiale, să mănînce cam de două ori împreună la recepţiile oferite obligatoriu de gazde, să debiteze nişte texte pregătite cu grijă de acasă şi în rest să trăncănească între ei tot ceea ce le trece prin cap, vă las pe dumneavoastră să socotiţi, dar eu zic să nu vă opriţi decît, undeva, în preajma lui 1.000 de milioane (dolari americani). Diplomaţia este generoasă, nu întîmplător. Se face pe banul public, adică din buzunarul sclavului plătitor de taxe la stat! Desigur, la aşa ”deranj”, orice om se întreabă care-i chichirezu'? Ce s-a întîmplat la reuniunea cu pricina şi nu se putea întîmpla decît dacă cei 32 plus 6 se reuneau faţă în faţă? Citeşti documentul dat publicităţii după încheierea oficială a reuniunii şi rămîi în starea de perplexitate specifică viţelului aflat în faţa porţii noi! Te uiţi şi nu înţelegi. Te uiţi şi, dacă înţelegi, atunci nu îţi vine a crede ochilor! Cei prezenţi, cum ziceam, Preşedinţi şi Prim-miniştri au hotărît ca pînă în 2027, prin mecanisme bugetare, să aloce 3,5 % din PIB pentru creşterea directă a capacităţii militare şi încă 1,5% pentru măsuri auxiliare cu acelaşi efect. Păi, litania asta o zice Trump încă din vremea primului său mandat la Casa Albă! Da, dar acum avem o Hotărîre NATO la cel mai înalt nivel!!! Waw! Şi cîţi bani face ea? Păi, să vă spun eu. Nu prea mulţi! Spania deja a optat pentru contra! Adică, nu îşi asumă acest angajament. Dar, chiar şi cei care şi l-au asumat au făcut doar un gest politic. Juridic, agajamentul acesta nu produce nici un fel de obligaţii imperative pentru state. Nici Nicuşor, nici Trump, ca să iau două exemple la întîmplare, nu decid cît din PIB va fi alocat pentru apărare şi securitate. În cazul lui Nicuşor, asta este treaba Guvernului şi a Parlamentului, în cazul lui Trump este treaba Congresului, adică a Parlamentului! Ce s-a mai hotărît? Ca ţările europene plus Canada să asigure cel puţin 60% din capacitatea de luptă convenţională a NATO. Asta, pe de o parte, obligă ţările europene la o creştere considerabilă a capacităţii efective de luptă, la formarea şi întreţinerea de noi unităţi şi mari unităţi, cu dotare şi pregătire completă de luptă, la reconfigurarea dispozitivului forţelor militare pe teritoriul propriu şi pe teritoriile altor ţări. Cazul cel mai evident este cel al Germaniei, care va prelua o mare parte a acestui efort. Pe de altă parte, această hotărîre deschide larg poarta pentru reducerea semnificativă a forţelor convenţionale americane din Europa. O costisitoare gogomănie politică şi militară pe care clasa politică a Americii, de mai toate culorile, bate monedă calpă, încă din 1990. Cu intervale mai lungi sau mai scurte de răzgîndire! Cum se împacă acest ”plan” cu anunţul lui Trump conform căruia Putin ar putea ataca şi alte state europene, după ce termină cu Ucraina? Într-un singur fel! Dacă decizia cu pricina este interpretată ca o invitaţie directă adresată lui Putin de a trece la etapa a doua a destrămării Europei. ”Dăi înainte, băiete, noi, americanii nu vom mai fi pe aici”. Cît despre capacitatea nucleară, aceea e doar pentru cazul extrem cînd este atacat teritoriul SUA. Restul, să se descurce fiecare cum poate şi cum ştie. Articolul 5? Sigur, cum să nu, rămîne perfect valabil pentru că aşa cum am mai spus, el nu conţine nici un fel de ”automatism”, de obligaţie necondiţionată privind angajarea unor forţe militare, chiar şi atunci cînd un stat membru este victima unui atac armat inamic. Acest ”automatism” a existat într-adevăr, dar nu pentru că decurge din celebrul Art. 5, ci pentru că a fost asumat de către politica SUA, în vremea războiului rece. Acele vremuri au apus de mult, cam de prin 1990. Singura deosebire este aceea că, acum, Trump, Preşedintele SUA, nu mai are nici o reticenţă în a spune aceste lucruri în gura mare, chiar la sediul NATO. Nu de alta, dar acasă la el, acest discurs aduce voturi. Nu tocmai puţine!!! În sfîrşit, mai la urmă şi mai puţin vizibil ca altădată, ţările membre NATO, participanţii la reuniunea de la Haga, au convenit să susţină în continuare efortul militar al Ucrainei, supusă agresiunii Rusiei, atît cu mijloace militare, cît şi politic, diplomatic, economic. Cam asta-i tot!
Si, nu puteau să decidă toate astea fără să se reunească faţă în faţă, la Haga? Ba da! Dar atunci, nu era păcat să moară, din lipsă de eficienţă şi de obiect, superba tradiţie seculară a ”Diplomaţiei Multilaterale”? Ba, bine că nu! Nici nu ştiţi ce afaceri pot face unii pe seama celor 1.000 de milioane, cheltuite cu atîta largheţe.
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 27.06.2025, 09:51)
Lipsa diplomatiei,
duce foarte des la razboi,
diplomatia necesita oameni pregatiti/educati/inteligenti,
lipsa lor duce la dezastru (economic/social/politic.....) .
2. fără titlu
(mesaj trimis de esop în data de 27.06.2025, 12:09)
Inca putin si devenim georgesinieni .Adicatelea punerea in miscare a unor nevoi europene si americane la nivel militar este o cheltuiala inutila in mintea unora .Fals dragi sovietici .Inarmarea Europei este un fapt nu o iluzie putinista .Inarmarea Germaniei devine o realitate si nu o imagine falsa .Evident ne este ca nu avem nevoie de americani sau de soviete .Europa se va apara de una singura .Trump si Putin nu au facut decit sa ofere Europei posibilitatea nedisimulata de a se...
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 27.06.2025, 12:45)
... opinia mea este ca acest conflicte au la baza probleme din sistemul financiar ... probleme care nu au fost rezolvate ... cu siguranta inarmarea nu le va rezolva ... dar poate extinde problema in social ... propaganda si cenzura au limitele lor ...
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 27.06.2025, 23:13)
... ai-ul, in cel mai buna caz nu o sa gandeasca mai mult decat ganditi voi ... nu poti cunoatste mai mult decat esti ... doar ca ati pus in ecuatie toata idiotenia lumii ... plec de la "idio" ...
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 27.06.2025, 23:20)
... daca mu ma insel "idio" ... inseamna propriu ... daca eu o programez nu poate depsi idioismul meu ... daca nu numa insel "ism" inseamma doctrina ...
3.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 27.06.2025, 23:23)
... daca nu ma insel einstein a spus ... o problema o vei rezolva de pe un nivel superior aceluia de pe care a fost creata ... si nu cred ca se gandea la razboi ...
3.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 27.06.2025, 23:28)
... e simplu sa te crezi domine deus ... intr-o lume creata deja ...
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 27.06.2025, 13:39)
Chichirezu' e ca nu s-a discutat de arme nucleare. Acolo ar trebui bagati banii si salut. Altfel dementul manat de satana putin sau altul ca el ne va rade in fata mereu cum face azi, va distrug nuclear bla bla.
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 27.06.2025, 13:43)
Si federalizare. Intentia lui putler e transparenta rau si are pionii pusi in joc(unul din ei georghescu+suveranistii): dezbina si cucereste.
Europa unita e o galusca mult prea mare pt urss 2.0.
De-asta mai intai ar trebui rupta in bucati.
Ceea ce ar vrea si Trump. Nu taxe, nu moneda euro concurenta pt US doar tari individuale cu putere limitata.
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 27.06.2025, 15:01)
Si ps n-a fost doar taiere de frunza la caini, a fost dc nu altceva o socializare necesara, s-a dat mana cu Trump, Merz, Macron, Meloni, Starmer samd.