Abonament gratuit
Videoconferinţa “Afaceri în agricultură”Videoconferinţa “Afaceri în agricultură”
Videoconferinţa “FONDURI EUROPENE”

"Nu ne vindem ţara" a devenit lege după 30 de ani

Mircea Ursache
Ziarul BURSA #Politică /

"Nu ne vindem ţara" a devenit lege după 30 de ani
Mircea Ursache

Până zilele trecute, nimeni nu a comentat public Legea 173/2020 privind unele măsuri pentru protejarea intereselor naţionale în activitatea economică.

Deodată, Guvernul României a realizat cât de retrogradă este această lege. Astfel, pornind de la un ajutor de stat acordat ilegal de guvernarea PSD către compania CFR Marfă s-a dispus ca prin aplicarea acestei legi statul român să nu poată recupera ajutorul de stat, pentru că legea amintită interzice pe o perioadă de doi ani înstrăinarea participaţiilor statului la companiile şi societăţile naţionale, la bănci, precum şi la orice altă societate la care statul are calitatea de acţionar, indiferent de cota de participaţie deţinută. Asta înseamnă că statul, prin această Lege, faultează statul, aflat în imposibilitatea recuperării unui ajutor de stat pe care tot el, statul l-a acordat ilegal. Compania CFR Marfă, în afara acestei legi, ar fi putut returna ajutorul de stat prin vânzarea vagoanelor vechi, uzate sau scoase din uz, inclusiv cele propuse anterior apariţiei legii la casare.

Sigur, văzând că Legea îl are iniţiator pe senatorul Şerban Nicolae, poţi să consideri că explicaţia derivă din educaţia de la Cotroceni din anii 1990 caracterizată de sloganul "nu ne vindem ţara".

Dar legea amintită are din titlu două mari neadevăruri:

Primul, nu este o lege de protejare a intereselor naţionale, ci a intereselor de grup, a celor care prin firme căpuşe şi contracte de consultanţă, exploatează aceste companii naţionale.

Al doilea: interesele naţionale în activitatea economică nu sunt nici pe departe păstrarea statului ca administrator, nici lipsa de transparenţă (să nu uităm că Guvernul Tudose a anulat multe din condiţiile guvernanţei corporative la companii), nici raportarea evenimentelor şi datelor acestor companii. Interesele naţionale sunt exact opusul acestora, iar acestea pot fi realizate numai prin listarea companiilor de stat şi tranzacţionarea acestora pe piaţa reglementată. Numai o companie listată poate asigura transparenţa decizională şi guvernanţa corporativă după modelul european. Orice ar fi, statul român nu a avut decât de câştigat din listarea şi vânzarea unor pachete de acţiuni la companii ca Nuclearelectrica, Transgaz sau majorarea de capital social ca la Electrica SA.

Cui îi foloseşte continuarea secretomaniei din procesul de listare a Hidroelectrica pe care Legea 173/2020 îl protejează? Cui îi foloseşte ca în continuare CEC-ul să rămână bancă slab capitalizată, dar cu acţionar unic, statul român?

Vreau să fiu bine înţeles în demersul meu astfel încât statul român să nu mai fie unic administrator al companiilor sale şi în acest sens voi da exemplul următoarelor companii: Adidas, Air Liquide, Airbus, Alliantz, Amadeus, Axa, Basf, Bayern, BMW, BNP Paribas, Daimler, Danone, Deutke Telecom, Deutke Petrol  Nokia, Orange, Philips, Vivendi, Sanofi, Santander, Enel, Engie, Eni, Iberdrola, Ing Group, Intesa Sanpaolo, L'Oreal, LVMH, Siemens, Societe Generale, Tele­fonica, Total, Unilever, Vince şi Wolkswagen.

Ştiţi ce înseamnă aceste companii şi ce au ele în comun? Sunt companii listate pe pieţele bursiere şi la care se cunoaşte real valoarea de piaţă, nu cea contabilă, de inventar. Sunt companii în care guvernanţa corporativă dă dreptul acţionarilor majoritari să participe la actul decizional, să verifice şi să solicite raportări periodice, dar şi raportări ale oricăror evenimente din viaţa companiilor. Sunt companii care plătesc anual statelor în care sunt înmatriculate impozite şi taxe de miliarde de euro, dar şi la care sunt angajaţi milioane de oameni, să nu mai vorbim de dividendele acţionarilor.

Oare de ce, statele respective nu doresc să ţină cu dinţii de pachetele de acţiuni majoritare aşa ca la noi, mai mult decât atât, să emită şi o lege antieconomică şi antiromânească.

Abrogarea integrală a prevederilor Legii nr. 173/2020 este o necesitate, aşa cum este o urgenţă abrogarea integrală a OUG nr. 100/15 nov.2018 pentru reglementarea unor măsuri privind cadrul general aplicabil fondurilor suverane de dezvoltare şi investiţie, OUG care ar fi făcut posibilă una din modalităţile cele mai suspecte de transfer de proprietate de la stat la privat. Dar într-o publicare ulterioară despre nevoia unui fond suveran de dezvoltare, închei cu o sugestie. Dacă în procesul de apariţie a Legii 173/2020 şi chiar a OUG nr. 100/2018 nu a existat dezbatere publică, măcar acum să dezbatem propunerea mea de abrogare a ambelor acte normative. Cred că piaţa de capital ar avea de câştigat, iar investitorii instituţionali şi de retail abia aşteaptă un semnal de revigorare a economiei.

Şi tot aşa, într-un viitor imediat aş vrea să dezbatem şi un proiect de fond suveran de investiţii, pe care îmi permit să-l pregătesc.

Opinia Cititorului ( 22 )

  1. mergi tataie la azil si lasa-ne

    1. Radule, inclin sa cred că tu ai o problema, nu tataie

      Radule, tu ai inteles ideile din articol?

      Radule, du-te taica la azil si lasa-ne! Esti ramolit de tanar.

      Ba Radule, daca nu intelegi un subiect taci sau meri si te culci. Ce este scris in articol este foarte adevarat, pacat ca nu se vorbeste mai mult despre subiectul asta....Prin acea lege data de psd au de suferit multe companii, cum ar fi hidroelectrica, cec, aeroporturi bucuresti, bursa de valori bucuresti, etc

      Radule nu-ti mai pierde timpul în piesa asta proastă mache & ursache

      Bine că ți-l pierzi tu citind. Asta arată că de fapt ești pasionat/ă de ce apare în BURSA, pentru că nu e un simplu blog, ci o publicație cu 30 de ani în spate. Ceea ce arată seriozitate și constanță, spre deosebire de tine.

    Nokia, Orange, Philips, Vivendi, Sanofi, Santander, Enel, Engie, Eni, Iberdrola, Ing Group, Intesa Sanpaolo, L'Oreal, LVMH, Siemens, Societe Generale, Tele­fonica, Total, Unilever, Vince şi Wolkswagen

    Cateva din firmele date ca model. Inseamna Italia, Franta, Germania, Olanda. Il rugam pe autor sa ne spuna daca stie ca in aceste tari se intampla ca ambasadori din alte tari sa zicem Letonia, Bulgaria sa faca trafic de influenta pe la ministri asa cum se intampla in Romania si alte tari din est. Unele firme model sunt PE-NA-LE: Siemens, ING, VW dar sunt foarte tare sprijinite de politicienii din tarile de origine. La noi se urla melodia cu 'statul sa nu se amestece' Listarea la bursa este ok daca ar fi corecta si daca ambasadaorii infractori nu s-ar ocupa de trafic de influenta 

    Polonezii de la LOT au anuntat in ianuarie ca au aranjat sa cumpere firma germana Condor. In aprilie au anuntat ca renunta. Nu-i frumos sa cumpere o firma germana in faliment. E buba. Economia de piata functioneaza bine.

    Argumentul ca pretul obtinut prin listare in conditiile actuale ar fi prea mic nu tine.

    Daca pretul de acum e prea mic, cum o sa fie acest pret dupa inca 2 ani (sau mai multi) de administrare ineficienta a statului? 

    Hidroelectrica era nelistabila si a fost nevoie de ani de zile de administrare draconica din partea lui Borza ca sa o readuca pe linia de plutire, tocmai pentru ca administrarea netransparenta a statului a distrus-o.

    Cei care azi sustin amanarea listarii la bursa pentru vremuri mai bune ori nu inteleg ce se intampla ori viseaza sa capuseze in continuare aceste vaci de muls. 

    1. Să îi văd eu pe ăia care se opun listării Hidroelectrica pe unde vor scoate cămașa când se va fisura unul dintre marile baraje din cauza unor mici infiltrații. Am văzut o știre, de curând, despre infiltrațiile de la baza unui baraj. Pentru întreținerea acestor lucrări hidroenergetice de anvergură este nevoie de investiții masive, adică de bani. Iar banii se pot obține din piața de capital prin listarea la bursă, inconștienților!

      Da, ai văzut tu o știre cu infiltrații. Infiltraţiile alea, dacă sunt, se rezolvă: vezi cazul barajului Leș unde l-au golit, îl repară şi la anul îl umplu din nou.

      Hidroelectrica n-are nevoie de listare pentru a obține bani. Dacă Guvernul nu ar mulge 90% din profit ca dividende, efectiv Hidroelectrica n-ar avea ce să facă cu banii - 1.5 miliarde / an (adică unde să-i investească). În teorie ar avea, însă în practică nu. Capetele seci din ecologie blochează orice nou proiect hidro (vezi cele 2 baraje de pe Jiu, blocate la 92%, 98% din construcţie, pentru că AC-ul a fost anulat ca urmare a proceselor intentate de ecologiști).

      Listarea e pur și simplu o modalitate prin care unii șmecheri internaționali (într-un final acolo va ajunge halca mare) vor extrage profitul din România (fără nicio investiție). Doar muls! 

    nu inteleg aceasta lege.

    Tragand cu ochiul nitel in viitor eu stiu ca Romania a iesit din deficitul excesiv si a intrat chiar pe excedent (dupa 2022-2023..incolo) prin privatizarea si introducerea principiilor de guvernanta corporativa in TOATE companiile de stat , numirile politice in aceste companii reducandu-se mult ... si pe alocuri disparand.  

    Un flux extrem de mare de capital (generator de apreciere agresiva a leului) a intrat in Romania in perioada 2022-2032 in urma vizibilitatii in crestere a bursei romanesti si in urma CIVILIZARII SI DEBARBARIZARII companiilor cu capital de stat prin scoaterea lor din mizeria si miasmele mlastinoase ale actualelor proceduri semi-oficiale sau neoficiale de numiri politice in companii cu capital de stat.  

    Eu sunt pro-privatizare insa ...atentie! Doar parti minoritare (pana la 49%) , nu majoritare.  

    1. Părţile minoritar (sub 49%) privatizate vor ajunge marjoritar privatizate când statul, cu chiloţii în vine, va trebui să tot vândă participaţii (ieftin bineînţeles) în perioade de criză economică.

    Foarte bun articolul. Felicitări!

    Corect articolul, acest act normativ est3 exact inversul numelui, adică nu protejează ci praduieste societatile de stat, iar inițiatorul, senatorul Șerban Nicolae, este unul din cei care jefuiesc bugetul de stat in varii ipostaze, cat despre patriotismul sau pot spune ca si catelul meu este mult peste nivelul lui. Amin.

    1. Niciodata in Romania.Tine minte,daca esti tanar.

      Pardon ,raspuns la 5 nu7

      Vedeti in fotografie cum aratau oamenii in com., a fost apoi, si mai raudar depinde de noi sa fie tot mai bine.Marele pacat ca nu aven spirit investitional , iar mii si mii de romai au ajuns sclavii europe,Nu guvernele schimba romania ci noi iar noi asteptam totul de la guverne.Nu este mai bun PNL decit PSD sunt tot o apa si un pamant,.Oameni seriosi i-si vad de ale lor iar leprele fac politica.Ii conduc pe cei harnici si cinstiti.

    După cum se vede, fostul vicepreședinte ASF Mircea Ursache este alfabetizat și poște sa scrie un articol, dar actualul vicepreședinte asf , Gabriel Gradinescu este analfabetizat și nici vorba sa scrie pentru ca el nu poate nici sa citească. De la Ursache la Gradinescu, Asf a căzut de pe cal și se târâie dupa cei care au bani.

    Argumentele că în Hidroelectrica deciziile nu sunt luate transparent sunt prostii întrucât FP (care controlează 20% din H) din are tot interesul (îl chiar urmăreşte) pentru ca Hidroelectrica să nu fie căpuşată!

    Eu înțeleg flămânzeala multora de pe aici pentru listarea Hidroelectrica. Ar prinde și ei o firmitură din pradă. Înțeleg și interesul celor de la FP, care după listare doresc să scape de cele 20% deţinute în Hidroelectrica marcând profitul gros. 

    Pentru români și România însă, vânzarea unui alt pachet din Hidroelectrica e o imbelicitate: 

    #1. profitul substanţial se va muta de la bugetul de stat la privaţi (majoritatea străini aşa că banii vor dispărea din economia românească) 

    #2. serviciile vor fi tot la fel de proaste. S-au îmbunătățit cumva serviciile operatorilor de gaz/energie CEZ, ENEL, EON după listare? Sigur că nu, sunt tot la fel de proaste precum serviciile Electrica. 

    #3. Investiţii nu prea se vor face. Pentru că acţionarii privaţi vor fi chiar mai fomişti decât Guvernul român pentru distribuirea de dividende (vezi FP care doreşte distribuirea de dividende de 100% din profit în timp ce Guvernul e mai moderat - doar 90%!). 

    #4. Preţul energiei va creşte non stop pentru cetăţeanul de rând şi pentru industrie, întrucât ambasadorii "investitorilor" care vor pune laba pe acţiuni vor face lobby pentru "stoarcerea" profitului. 

    Ţara e deja vândută la bucată! De-aia suntem în rahatul actual iar românii sunt mânaţi la sparangel sau să şteargă la poponeţ pe bani de nimic padişahi vestici. Spre deosebire de noi, Ungaria sau Polonia au companii fanion în energie, controlate de stat, care sunt lideri regionali. Spre deosebire de România însă, ăia n-au avut securişti trădători care să vândă la bucată active performante golanilor internaţionali.

    Vrea FP să vândă cei 20% din Hidroelectrica şi să marcheze profitul? Foarte bine, să facă ei plasamentul pe bursă din cei 20%. 

    Are tupeu Mircea Ursache.

    După ce a patronat mega escrocherii, fraude şi devalizări la ASF, vine să explice cât de bine e ca statul să vândă găina care produce ouă de aur (Hidroelectrica) în loc să vândă ouăle! 

Cotaţii Internaţionale

vezi aici mai multe cotaţii

Bursa Construcţiilor

www.constructiibursa.ro

DTLAWYERS
BTPay
Nuclearelectrica

Curs valutar BNR

23 Oct. 2020
Euro (EUR)Euro4.8744
Dolar SUA (USD)Dolar SUA4.1145
Franc elveţian (CHF)Franc elveţian4.5485
Liră sterlină (GBP)Liră sterlină5.3849
Gram de aur (XAU)Gram de aur252.5738

convertor valutar

»=
?

mai multe cotaţii valutare

AAGES GROUP
Cotaţii Emitenţi BVBCotaţii fonduri mutuale
14 Noiembrie - Noaptea Muzeelor
Legal Accelerators
Teatrul Național I. L. Caragiale Bucuresti
Pagini Aurii
Carte - Golden calf - the meaning of interest rate
Carte - The crisis solution terminus a quo
www.agerpres.rowww.dreptonline.rowww.hipo.ro
Cabinet de avocatservicii curatenie