Recviem pentru RomTelecom

Dr. Nicolae Oacă
Ziarul BURSA #Companii #Telecomunicaţii / 03 august

 Recviem pentru RomTelecom

Miercuri, 28 iulie 2021 - zi de doliu pentru telecomunicaţiile româneşti!

Este ziua în care Comisia Europeană anunţa acordul oficial pentru dispariţia fostului operator naţional RomTelecom, prezentându-l printr-un comunicat liniştitor: sunt suficiente alternative pe piaţă. (Înmormântările sunt de regulă însoţite de cuvinte de consolare!)

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_21_3941

RomTelecom - doar 30 de ani!

La 1 iulie 1991, RomTelecom se desprindea din regia autonomă RomPostTelecom preluând reţeaua de telecomunicaţii la punct fix a României. La 1 nov 1997 avea să devină societate pe acţiuni, pas pregătitor privatizării, care avea să se producă în decembrie 1998, când guvernul vindea operatorului OTE un pachet de 35% din acţiuni şi 16% drepturi de vot. Tranzacţia evalua RomTelecom la 1,93 miliarde de dolari americani sau 540 de dolari /abonat. A doua etapă a privatizării RomTelecom se finaliza la 3 martie 2003, când OTE îşi mărea participaţia la 54,01%, în cursul tranzacţiei fiind acceptată evaluarea RomTelecom la 750 milioane de dolari, (175 dolari/abonat), înainte de mărirea de capital. A treia etapă, care ar putea consemna dispariţia Telekom Romania, începea în 9 nov 2020, când grupul Orange anunţa achiziţia RomTelecom, tranzacţie care evalua fostul monopolist şi cei 881.000 clienţi Cosmote Romania cu abonament la 497 milioane euro.

 Recviem pentru RomTelecom

Sursa: https://nicolaeoaca.blogspot.com/search?updated-max=2020-11-20T19:19:00%2B02:00&max-results=7

Comisia Europeană - acord rapid şi facil pentru concentarea pieţei româneşti

Aprobarea Comisiei pare a fi fost o simplă formalitate, de vreme ce a fost dată foarte, foarte repede (8 iunie notificare, 28 iulie aprobare!), cu o singură condiţie ce pare să ajute OTE la vânzarea ulterioară a fostului Cosmote România - vânzarea deţinerii de 30% din fostul Cosmote, care se va face repede către ... OTE, pentru a-şi va mări deţinerea la 100%.

Comisia Europeană a aprobat dispariţia, sacrificarea RomTelecom, deşi ştia că aceasta va duce la dispariţia Telekom România: dat fiind pregătirile făcute pentru slăbirea fostului Cosmote Romania (trecerea a 881.000 abonaţi de la acesta la fostul Romtelecom), dar şi evoluţia din ultimii ani a acestuia este de aşteptat, într-un un an, doi, eşecul fostului Cosmote Romania şi vânzarea sa către RCS&RDS, conform unor discuţii mai vechi.

https://www.commsupdate.com/articles/2017/02/07/dt-eyes-sale-of-romanian-fixed-mobile-ops

Guvernanţii - autorii!

Cei care au "năşit" dispariţia, decesul fostului RomTelecom sunt, însă, guvernanţii români - toţi cei care, în timp, au fost de acord cu vânzarea acestuia către Orange România: fostul şi actualul prim ministru, fostul ministru al transporturilor şi comunicaţilor şi actualul ministru al digitalizării şi comunicaţiilor etc. Fără acordul acestora vânzarea nu era posibilă, statul român fiind un acţionar deosebit, deloc de neglijat.

Este, cred, singurul caz din Europa de dispariţie a fostului operator naţional. Ţările dezvoltate şi-au păstrat operatorul naţional: Franţa - France Telecom redenumit Orange, Grecia - OTE, Germania - DT, Anglia - BT, Spania - Telefonica, Olanda - KPN, Italia - Telecom Italia, Elveţia - Swisscom etc., dar şi ţări mai puţin dezvoltate, cam ca noi: Ungaria - Magyar Telekom etc.

De ce la noi? Pentru că nu suntem ţară dezvoltată? Sau, poate pentru că decidenţii nu au înţeles ce fac? Sau, mai degrabă pentru că nu au vrut să înţeleagă?

Şi autorii dispariţiei ţin să ne liniştească. "Am încredere în viitorul companiei care vine odată cu această tranzacţie. Eforturile noastre se vor concentra asupra parteneriatului strategic cu Orange Romania pentru maximizarea şi protejarea intereselor statului roman" declara ministrul digitalizării, preocupat de succesul noii companii dominante (50% cotă de piaţă) create prin vânzarea RomTelecom. Probabil, interesele statului se vor proteja ca până acum, trimiţând în consiliul de administraţie al noii entităţi mari "specialişti" de partid, copărtaşi la eşecul RomTelecom.

Dispariţia fostului RomTelecom - un nou eşec OTE în România!

Dispariţia fostului RomTelecom marchează un nou eşec al administraţiei OTE în România, primul fiind eşecul administrării CosmoRom, care a dus operatorul aproape de faliment în anul 2004, urmat de vânzarea către OTE a unui pachet de 70% şi rebrandingul Cosmote Romania în 2005. Cum OTE nu prea a fost în stare să administreze RomTelecom şi CosmoRom/Cosmote (vânzarea RomTelecom, ultima dovada acestui eşec), nu văd cum ar fi în stare să administreze fostul Cosmote Romania slăbit, singur într-o piaţă în care furnizarea pachetului convergent de servicii (fixe şi mobile) a devenit reţeta reuşitei. Pentru aceste "succese" unii membri ai echipei OTE şi-au pregătit prime de eşec, denumite pompos prime de "succes", probabil de bucurie că pot ieşi de piaţa românească pe care se pare că nu prea au înţeles-o.

De ce a trebuit să dispară fostul RomTelecom? Pentru a putea dispărea Telekom România şi, astfel, OTE să poată ieşi de pe piaţa românească?

Eşecul OTE în România este rezultatul unor probleme de management şi de investiţii, care au făcut ca cei doi operatori să piardă teren faţă de competitori. Fostul RomTelecom are o reţea de fibră optică puţin dezvoltată (peste 2 milioane locuinţe cablate cu fibră oprică faţă de peste 3 milioane fostul UPC/Vodafone şi peste 7 milioane RC&RDS), investiţiile în reţeaua de fibră optică fiind unul dintre motivele vânzării. Fostul Cosmote România are o reţea 4G mai puţin dezvoltată decât Orange şi Vodafone şi rămâne cu 2 milioane de clienţi cartele preplătite şi circa 0,9 milioane clienţi cu abonament, într-o piaţă cu 22,5 milioane SIM-uri active, mult prea puţin pentru a putea supravieţui mult timp.

Pregătiri pentru ultimul eşec - dispariţia fostului Cosmote Romania

Slăbirea intenţionată a fostului Cosmote România prin trecerea celor 881.000 clienţi cu abonament la Orange Romania via RomTelecom, care va grăbi eşecul şi motiva vânzarea, dar şi întregirea deţinerii OTE în fostul Cosmote Romania la 100% vor face posibliă vânzarea uşoară a operatorului pe termen mediu, unu sau doi ani, către RCS&RDS şi, astfel, va marca dispariţia acestuia şi a ce a fost Telekom Romania.

Întrebări fără răspuns

Chiar şi acum, după aprobarea dispariţiei RomTelecom de către Comisia Europeană, câteva întrebări persistă şi aşteaptă răspuns de la guvernanţi:

1. De ce s-a permis devalizarea, slăbirea fostului Cosmote RO prin trecerea a 881.000 clienţi cu abonament la Orange prin RomTelecom? Pentru a fi slăbit, falimentat uşor, adică găsită motiv pentru a fi vândut? Pentru a dispărea un mare operator - Telekom Romania - de pe piaţă? Astfel, pe termen mediu, România ar urma să aibă doar trei mari operatori: Orange, Vodafone şi RCS&RDS, ceea ce va însemna creşteri de tarife, scăderea calităţii şi a adoptării servidiilor, probleme cu digitalizarea şi dezvoltarea economică. Ce interes au avut guvernanţii să reducă competiţia pe piaţa furnizării de servicii de telecomunicaţii, după ce au redus competiţia şi de pe piaţa furnizării de echipament prin legea 5G şi, astfel, să încetinească dezvoltarea telecomunicaţiilor şi a economiei?

2. Pe ce bază a acceptat România evaluarea fostului RomTelecom la 497 milioane euro şi, implicit, valoarea pachetului de 45,99% la 229 milioane euro?

3. Ce firmă de consultanţă a consiliat România la această evaluare şi tranzacţie? România! Nu Deutsche Telekom, OTE sau Orange!

4. Ce se întâmplă cu fostul RomTelecom? Dispare prin absorbţie în Orange? Dacă va fi absorbit: care va fi mărimea pachetului de acţiuni ce revine României în noua entitate rezultată în urma absorbţiei fostului RomTelecom de către Orange România?

5. Ce firmă de consultanţă a asistat România la determinarea mărimii pachetului său de acţiuni în noul operator Orange Romania, dacă RomTelecomva fi absorbit?

6. Pentru evaluarea fostului Cosmote Romania în vederea vânzării pachetului de 30% către Cosmote Grecia, va angaja guvernul român un consultant?

7. Cum se va rezolva conflictul de interese dintre ministerul "telecomunicaţiilor" proprietar (exRomTelecom & Cosmote, Radiocom), partener cu grupul Orange, şi ministerul "telecomunicaţiilor" strateg naţional şi reglementator (tabel alocare frecvenţe, etc.)

8. De ce s-a permis secretizarea detaliilor tranzacţiei? Era vorba despre un activ al statului şi nu unul personal, ca atare guvernanţii trebuia să facă publice detaliile tranzacţiei pentru a putea fi luate măsuri la timp şi a evita ... Ce se doreşte să se ascundă prin secretizare?

Opinia Cititorului ( 28 )

  1. care va fi mărimea pachetului de acţiuni ce revine României în noua entitate? - valoare zero. Guvernul idiotilor nu are nevoie de actiuni si probabil ca vor da si ceva bani la Orange pentru ca aceasta firma are nevoie de profit cat mai mare.

    Întrebările astea de genul "De ce s-a permis devalizarea?" mi se par de cacao ... de ce s-a permis devalizarea Petrom înainte de a fi vândută, sau Sidex, Distrigaz, Bancorex, etc? Pentru ca suntem o nație de hoți, votam cum votam, suntem incompetenți, ne furam căciula, etc. Si oricum statul (si cetățenii săi) au beneficiat mult mai mult din pachetele minoritare la fostele companii de stat capusate de tot felul de politicieni ... azi companiile mult hulite gen Petrom, Rompetrol, Distrigaz angajează mii de romani, sunt profitabile si plătesc milioane de pensii (inclusiv alea nesimțite), platesc taxe si impozite pe profit (nu sunt pe pierdere ca înainte), deci nu vad rostul nostalgiei ca ne-am "vândut țara". Referitor la telecomunicații, toti operatorii din articol sunt privați. La unii, gen Orange, statul mai are încă o participare minoritara (Macron a zis ca vrea sa o vândă si paia), alții gen Vodafone sunt privați 100% sau Magyar Telekom (care e detinut de Deutsche Telekom, insa e dat ca ex. ca vezi Doamne ungurii au compania lor si noi nu).

    1. Pentru ca suntem o nație de hoți - hoti sunt cei care guverneaza acum si cei de pana acum si poate esti si tu. Majoritatea oamenilor nu sunt hoti.

      votam cum votam - voturile nu prea conteaza. Se vede cum a fost la S1. Adevarat ca sunt niste imbecili care au votat usr/lgbt dar nu sunt suficienti. Mai trebuie sa se fure.

      Circula mult prosteala cu romanii care cunt hoti. Te invit sa cauti ca sa afli cat au furat nemtii in perioada 1938-1945 si apoi sa calculezi cate sute dde ani trebuie sa fure romanii ca sa-i ajunga pe nemti. 

      Votul intotdeauna conteaza, indiferent daca este minoritar. Daca nu ai înțeles asta, inseamna ca nu intelegi cum functioneaza o democratie. Cu mentalitatea de tipul "de ce sa merg la vot ca tot aia ies" sau "de ce sa votez cu ăilalți ca nu au șanse" s-a ajuns la întrebarea din articolul asta: "De ce s-a permis devalizarea?".

      Referitor la cât de hoț, șmecher sau combinator e românasul iți recomand sa deschizi orice carte de istorie (dacă nu ești in stare sa ieși din casa si sa privești societatea cu ochii tai). De la Academie sau președinte și pana la ultimul țăran (de azi sau din trecut), din țara sau din străinătate, fiecare e pus pe o combinație, pe un tun, pe o teapa (preferabil tot unui roman), sa trișeze, sa minta, etc. Pana și in balada Miorița e vorba tot de o combinație ... cum sa-i iei oile celuilalt. Insa sunt si lucruri pozitive despre metehnele astea, asa am supraviețuit ca popor, cu corupția (plătind si la turci si la rusi). 

      Votul a contat. Acum nu mai conteaza. Daca nu ai inteles asta, ia legatura cu gasca clotildei care iti poate explica. Eu iti recomand sa lasi propaganda si sa deschizi carti de istorie ca sa afli cum s-a furat si se fura la nivel mare. Este gresit sa crezi ca daca tu esti pus pe combinatii, tunuri, tzepe, toti romanii sunt la fel ca tine. La turci, rusi, austrieci, nemti si acum la inca altii s-au platit bani pentru ca aia au venit la furat. Bechtel a venit la furat, nu sa faca autostrada. Firma cotoroantei de la S1 a venit la furat adica se verifice cum fura Bechtel. Un hot/bandit mai mititel a fost Leopold al 2-lea. Cauta prin carti ca sa afli nu doar cat a furat asta, el si gasca lui, dar si cati oameni a ucis. Apoi iei niste calmante si te apuci sa citesti despre hotii/banditii din liga 1.

      Baga pastile ca ești dus bine ... Romtelecomul, Clotilde, Bechtel si Leopold II ar trebui sa fie ultima ta problema.

      Iti bag. Da-mi adresa. Sa nu amesteci medicamentele cu iarba.

    vrea sa-l intreb pe distinsul autor ce ar face el cand copilul lui lucreaza la lucrarea de diploma si, fiind in reteaua Romtelecom, zile intregi si la ore diferite cade semnalul si nu poti tasta nimic... Si ramai in urma cu lucrarea si ca sa o termini bati drumul pana la alti colegi in cealalta parte a orasului care sunt cablati la alta retea...Si tot Romtelecomul a reusit performanta de a trimite timp de 10 ani (!!) factura telefonica in valoare de 0 lei parintilor mei care trecusera in alta retea...Si te mai intrebi de ce moare Romtelecomul...

    1. Multi penelisti 'lucrau' la Romtelecom.

      Romtelecomul era praf ... ăștia care ii cântă prohodul acum sunt genul Vadim, care zicea sa nu ne vindem țara dar el mergea in BMW ... si ii obliga pe restul sa își cumpere Dacia (care culmea, de când am vândut-o francezilor e chiar un exemplu de succes, au ajuns europenii sa cumpere ceva făcut in Romania).

      Chiar nu intelegeti ca poate urma o concentrare a pietei care ar duce la mariri de terife? Actionarii trebuiau sa inversteasc in fibra optica (cum a facut RCS&RDS, sau UPC) ....nu sa vanda...

      Cititi cu atentie analiza si veti intelege. 

      DAca veti reciti analiza veti constata ca am spus ca prestatia RomTelecom se datoreaza managementului si investitiilor (reduse). Dar solutia nu era vanzarea ci investitii in fibra optica ..... Vanzand se deschide o cale spre concentrarea pietiei care va crea probleme (tarife, calitate ..

      Problemele erau multe la Romtelecom, nu doar investițiile sau fibra optica. Sunati la ei in call center sa vedeti ce personal au. Si oricum, tot statul nostru inteligent a vandut-o si inainte ... cand ungurii o privatizau la germani noi o dădeam grecilor :) mari experți in finante si telecomunicatii. Acum plângeți in pumni. Marele Romtelecom nu a fost in stare sa faca retea nici cât făceau trei puștani prin Rahova, de capul lor printre blocuri. Sau sunteti preocupați de concentrarea pieței ... unde UE deja si-a exprimat opinia. Insa oricum Orange a cumpărat doar 54% si nu din tot Romtelecomul , ci doar operațiunile fixe. Dar e clar ca habar n-aveti de fapt ce s-a întâmplat (nici acum, nici înainte) si nici ca v-ar pasa de consumatori, care vor servicii de calitate si ieftine (nu e cazul momentan la fostul Romtelecom care are printre cele mai mari tarife din piața si servicii de cacao ... ca daia au si fost nevoiți sa vândă).

      Căutați printre menajeri. .Ce golani..parveNici. .Și iubitori de beneficii...talpa iadului...

    1. Nu e singura situație, același lucru s-a întâmplat și cu Polska Telekom și dacă mai căutați exemple, probabil veți mai găsi. Doar sunteți expert in telecomunicații.

    2. Nu se "fura" clienți de la Cosmote și se mută la Orange. Managerul Telekom Romania a fost atât de inspirat încât au existat în paralel doua companii care se canibalizau oarecum. Poate de asta au ajuns să se destrame. 

    Astfel, Romtelecom a ajuns sa vândă servicii mobile pe care le subînchiria de la Cosmote. Acei clienti care pleca, pleacă pentru că ei nu au fost niciodată clienți ai Cosmote ci ai Romtelecom. Nu știu dacă sunteți la curent, dar o factura cu brand Telekom in prezent înca este emisă de două societăți comerciale diferite, tocmai fiindcă Telekom nu a fost niciodată o singură companie.

    3. Din 27 de țări UE, 13 au 4 operatori, restul 3. Se pare că nu e o problema de concurență în jumătate din uniune cu 3 operatori. Un exemplu este Germania. Am numărat operatori, nu și MVNO. 

    1. 1. TPSA nu a disparut - si-a schimbat structura actionariat (Orange, etc.). La fel si in Franta - FT devenit Orange La noi situatie este alta - RT ar putea disparea prin absorbtia in Orange RO, precum UPC Ro absorbit de Vodafone

      2. Nu se canibalizau!. A fost un caz ciudat. Au fost doua companii (RT, CosmO)cu retele comelmentare care nu au fost in stare sa fie un one stop shop oferind servicii convegente (fix-mobil). Pana in 2013 au avur chiar doi CEO si nu au colaborat intre ele.In schimb RCS&RDS dupa ce a lansa telefonei mobile a fost one stop shop. Si a crescut

      Clientii de care vorbiti au cumparau serviciul Magenta - fix si mobiel pe aceiasi factura. Insa in loc sa fie oferit serviciul de compania fuzionate (RT&COSMO) l-a oferit doar RT prin un MVNO. Cam ciudat ... problema de management sau ...

      3. Am rugamitea sa-mi dati un link la statistica de care vorbeati - cred ca firma va ofera acces la mai multe statistici decat pot eu ...

      ESTE o prolema de CONCURENTA . Aminiti-va de Franta anului 2004 cu trei operatori (Orange 50%, Buy, SFR ), de penetrare sczuta, tarife mari ,... Autoritatea i-a amendat cu 600 mil euro pe operatori ptr !prietenia! lor instabilirea tarifelor. S-a incercat cresterea competitiei cu stimularea MVNOs, dar nu prea a mers. Competitia a venit doar dupa ce a intrat Iliad . Aminiti-va de obstructiile operatorilor la intrarea Iliad. Va cam inspirati din interviul lui Stephane Rich ard din 8 dec 2020, care la fel zice ace bina o sa ne fie cu 3 operatori si Orange 50%.  

      Despre interviul sefului Rich ard am publicat pe blogul meu la 10 dec o analiza. Cititi-o si va va lamuri cat de bine este cu trei operaori, doar daca lucrezi la unul dintre ei. Nu si daca esti utilizator de servicii teleco

    Pai ar trebui injurati cei care au privatizat Romtelecom daca tot v-ati apucat. In alta ordine de idei, digi mobil adica RCS RDS este companie 100% romaneasca si da ar fi excelent daca i-am cumpara pe Telekom Mobile fiindca ar pune presiune pe Orange si Vodafone sa scada din preturile uriase pe care le au la abonamente si servicii

    1. Daca RCS&RDS ar cumpara osmote am avea doar trei operaori. In acest caz RCS&RDS NU va pune presiune pe Orange si Vodaone sa scada preturile ci își va mari tarifele proprii la serviciile oferite. Unde scade competitia cresc preturile si scade calitatea.

      Problema cu concentrarea pieței e mai complicata decât modul simplist în care e analizata în acest articol, adică mai multi operatori egal mai bine. Pe lângă faptul ca nu se poate construi infrastructura de pe o zi pe alta, depinde de la piață la piață și de la industrie la industrie ... de ex. pe piața gazelor naturale sunt sute de furnizori (si firme mari si de apartament), însă prețul nu are cum sa scadă foarte mult pentru ca exista costuri fixe legate de achiziția, transportul gazelor naturale (chiar dacă ar fi un milion de concurenți, gazul nu ar fi gratis). La fel si cu telecomunicațiile, exista un prag sub care nu se prea poate scădea, întotdeauna vor fi investiții de făcut si un profit de realizat (fără profit închide prăvălia sau vinde si iese de pe piață ... si apar omuleți panicați ca dr. Oaca ca de ce pleacă, ca nu e bine). Deci e vorba de echilibru.

      Intradevar daca analizam comptitivitata dupa indexul Herfindhal Hirschman competitorii de forte egale este cazul ideal. Nu este cazul nostru - achiztionand RT Orange RO va avea o pozitie mai mult decat dominanta - 50% dupa venituri.

      Da orice firma va sta pe piata daca afacerea este lucrativa - si daca in România cei patru operaori ar fi de forte egale - 25% ar fi loc pentru toti. Insa nu se poate controla cota de piata , decat daca depaseste 40% cand pozitia devine dominanta si autoritatile ar trebui sa intervina. In cazul nostru ANCOM si Consiulul Concurentei ar fi trebuit sa interzica achizitia . va cam inspirati din interviul lui Stephane Rich ard . Readuc aminte de Franta anului 2004 cu trei operatori (Orange 50%, B, SFR ), de penetrare sczuta, tarife mari ,... Autoritatea i-a amendat cu 600 mil euro pe operatori ptr prietenia lor. Competitia a venit dupa ce a intrat Iliad 

      Prietenia e una, numărul e alta. Insa nimeni nu spune ca nu trebuie verificați sau amendați dacă e cazul (din păcate nu de către ANCOM sau Consiliu Concurentei care sunt mana in mana cu operatorii cei mai mari, însă CE de ex. o poate face) ... doar ca nu poți obliga vreo companie sa stea pe o piață dacă nu vrea (nu trăim in comunism; dacă nu găsește cui sa vândă merge pe minim sau închide). Iar Orange nu a preluat toate operațiunile Telekom ci doar o parte, unde au considerat ei ca stau mai prost. Si chiar si cu aceasta achiziție Orange tot nu va fi lider nici pe partea de net nici pe TV (tot după Digi vor fi). Insa dau din coate sa isi creasca cotele de piata.

      ”Prietenia! de care vorbeam insemna colusion si a daunat pietei france de atunci. Franta era una dintre ultimele tari dpdv al penetrarii, utilizarii

      Orange a preluat o afacere impreuna cu care ajunge la 50% cota de piata dupa venituri. La 40% autoritatile ar trebui sa intervina. In cazul nostru sa interzica achizitia.

      Desigur nu poti obliga o companie sa stea pe piata- ideal este sa vanda unui competitor care nu este pe piata ptr a pastra numarul de 4 operatori  

    Suntem condusi de incompetenți

    Sa uitat c a preluat OTP telekom cu cati salariati .investiti nu au facut decât minim ,sa extetnalizat sevicile

    ,au pierdut legatura cu clienti prin callcenter care erau indrumati aiurea ex cu totate ca au avut cladiri si personal mau bine au dat afara salaruati si au pirdut legatura face to face adica fata in fata cu abonatii ( ex Jud Mures valea muesului 70 lm pana la un magazin reprezentant a telekom) .Ingineri care lucrau telelom erau actinari la RCS RDS . Rcs Rds au inchiriat spatii , au angajat fosti salariati ai telekom care aveau experiena plus au facut in toate orasele si in unele loc.mai mari sedi RCS RDS u de operatori puteau sa explice si sa convinga clienti avantaje abonarii la rcs rds . Pe cand la Telekom ca sa intre un operator trebuia sa astepti fiind doar unul cunoscator si cu multa rabdare sa poti sa intri in legatura cu un opertor. Asa sa vrut de la inceput de cand romtelecom a fost vanduta grecilor muncitori cati mai putini doar trântri la birourile din bucuresti . Oare cati din fosti ingineri care au fost in romtelecom au fost si actinari sau in colaborare cu Rcs Rds 

    1. In anlaliza am spus ca esecul RT a fost provocat de probleme de management si investitii....

Pe scurt

Cotaţii Internaţionale

vezi aici mai multe cotaţii

Bursa Construcţiilor

www.constructiibursa.ro

Dtlawyers
BTPay
Apanova
anahotels.ro

Curs valutar BNR

17 Sep. 2021
Euro (EUR)Euro4.9473
Dolar SUA (USD)Dolar SUA4.1999
Franc elveţian (CHF)Franc elveţian4.5309
Liră sterlină (GBP)Liră sterlină5.7880
Gram de aur (XAU)Gram de aur238.6026

convertor valutar

»=
?

mai multe cotaţii valutare

Hidroelectrica
Cotaţii Emitenţi BVB
Bursele din regiune
Codul comercial român
energynomics.ro
Cotaţii fonduri mutuale
bsenergyweek.com
Teatrul Național I. L. Caragiale Bucuresti
Pagini Aurii
Carte - Golden calf - the meaning of interest rate
Carte - The crisis solution terminus a quo
www.agerpres.rowww.dreptonline.rowww.hipo.ro