SCANDALUL RAIFFEISEN LEAKS / INSTANŢA OBLIGĂ BANCA SĂ MODIFICE CONTRACTELE DE CREDITPiperea: "Decizia Curţii de Apel este începutul sfârşitului Raiffeisen Bank"

EMILIA OLESCU
Ziarul BURSA #Bănci-Asigurări /

Piperea: "Decizia Curţii de Apel este începutul sfârşitului Raiffeisen Bank"

Paul Anghel, ANPC, în aprilie 2018: "Avem încredere în instanţele judecătoreşti că vor face dreptate şi îmi este greu să cred că nu va exista un câştig de cauză în favoarea consumatorilor"

Gheorghe Piperea: "Sunt zeci de mii de contracte care trebuie modificate, cred că se ajunge uşor la 500-600 de milioane de franci elveţieni pe care banca va trebui să îi dea înapoi debitorilor doar în contractele de împrumut în CHF"

Actualizare Reprezentanţii Raiffeisen Bank ne-au transmis, în urmă cu câteva minute, poziţia băncii faţă de decizia CAB: "Aceasta nu este o decizie definitiva, iar banca va face recurs. De asemenea, până la judecarea definitiva a cauzei, ordinul ANPC este suspendat, printr-o decizie anterioară a instanţelor."

----

Raiffeisen Bank a pierdut procesul des-chis în instanţă împotriva Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC) în scandalul Raiffeisen Leaks. Curtea de Apel Bucureşti (CAB) a decis, vineri, că banca trebuie să modifice toate contractele de credit încheiate în perioada 2006-2008.

În procesul intentat de Raiffeisen Bank, entitatea bancară a contestat procesul verbal emis de ANPC în 2017, solicitând anularea lui. În baza acestui proces-verbal, care constată că, în contractele de împrumut, banca are clauze incorecte, ANPC a sancţionat instituţia de credit cu o amendă de 50.000 de lei şi a emis un Ordin prin care s-a dispus încetarea acestor practici.

Decizia luată, vineri, de CAB reprezintă cea mai mare înfrângere pe care a avut-o Raiffeisen Bank, este de părere avocatul Gheorghe Piperea, preşedintele Asociaţiei Parakletos - intervenient în proces. Specialistul ne-a declarat: "Acesta este începutul sfârşitului Raiffeisen Bank. Până acum a fost de neatins, a fost singura instituţie de credit care a câştigat împotriva mea la Curtea de Casaţie pe aceeaşi speţă în care celelalte bănci au pierdut procesele pe care le aveam cu ele".

Gheorghe Piperea ne-a mai spus că, pe lângă refacerea tuturor contractelor de credit, banca va trebui să returneze clienţilor banii pe care aceştia i-au plătit în baza clauzelor abuzive, respectiv dobânzile suplimentare şi contravaloarea diferenţei de curs valutar. "Sunt zeci de mii de contracte, cred că se ajunge uşor la 500-600 de milioa-ne de franci elveţieni pe care banca va trebui să îi dea înapoi debitorilor doar în contractele de împrumut în CHF", a menţionat avocatul.

În luna octombrie 2017, ANPC a emis Ordinul de încetare a practicilor incorecte în cazul Raiffeisen Bank, care obligă banca să-şi refacă toate contractele de credit în franci elveţieni, lei şi euro, readucându-le la condiţiile din perioada 2006-2008, când au fost încheiate. Acest lucru presupune, printre altele, aplicarea dobânzii de la acea vreme, dar şi refacerea scadenţarului.

Decizia a fost luată în urma solicitărilor făcute de Guvernul Tudose şi de Administraţia Prezidenţială, care au cerut instituţiei să soluţioneze un memoriu al Grupului Clienţilor cu Credite în CHF (GCCC). Acesta face referire la apariţia în spaţiul public, în luna iulie 2017, a unor documente interne atribuite Raiffeisen Bank, care arată strategia băncii de acordare a creditelor în franci elveţieni.

Gheorghe Piperea a scris, vineri, pe pagina sa de Facebook: "Înşelându-şi clienţii, banca îşi prezenta «produsele» ca fiind mai ieftine decât cele ale concurenţilor de pe piaţă şi mai stabile sub raportul riscului valutar, întrucât erau exprimate în CHF. Creditele nici nu erau mai ieftine decât cele similare de pe piaţă, nici nu erau mai stabile sub raportul riscului valutar. Dimpotrivă, erau dintre cele mai scumpe şi riscante de pe piaţă.

Cam asta au făcut toate băncile în acea perioadă: şi-au indus în eroare clienţii, au profitat de lipsa lor de cunoştinţe financiar-bancare şi de încrederea nemeritată de care beneficiau în acele vremuri şi s-au folosit de legiuitor şi de sistemul judiciar pentru a-şi consolida profiturile de cazino. Au practicat rebuturi contractuale, în baza cărora au impus consumatorilor condiţii draconice şi costuri cămătăreşti. După care i-au «vândut» colectorilor de creanţe pe cei pe care, între timp, i-au evacuat din locuinţa familială pe motiv de supra-îndatorare şi ruină personală.

Numai că în cazul Raiffeisen a fost ceva în plus: prin protocoale interne, dovedite cu documente pe care le-am dat publicităţii la acea vreme, şefimea băncii a impus salariaţilor ca, după perioada de graţie de 6 luni, dobânzile să fie realiniate cu piaţa sau să fie majorate suficient pentru a asigura profitul planificat dinainte, iar cursul de schimb a fost lăsat să explodeze, pentru a asigura şi un profit suplimentar, excepţional, rezultat din hiper-valorizarea francului faţă de leu".

În opinia avocatului, urmează "(i) recursul băncii; va dura alţi doi ani, căci banca va trage de timp; dar va fi în defavoarea băncii, întrucât plăţile nedatorate acumulate în 15 ani sunt cu mult mai mari decât cele acumulate în 10 ani;

(ii) după soluţionarea recursului, ordinul ANPC de încetare a practicilor înşelătoare va redeveni executoriu; banca va avea obligaţia să modifice toate contractele aflate în derulare, readucându-le la condiţiile iniţiale de cost şi de curs de schimb;

(iii) oricare dintre debitori va putea să ceară băncii, pe cale amiabilă sau în zeci de mii de procese individuale, restituirea tuturor plăţilor făcute în «temeiul» acestor cos-turi mişelesc modificate de bancă. Ca să fie clar, vorbesc atât de diferenţa de dobândă, cât şi de diferenţa de curs valutar. Estimez că cel puţin 35%, dacă nu chiar 40% din sumele achitate până acum băncii, în toţi aceşti ani care au trecut de la perfectarea acelor contracte, ar trebui restituiţi debitorilor.

(iv) cei care au finalizat creditul, cei care au fost executaţi silit şi evacuaţi din case, chiar şi cei care s-au lăsat momiţi cu oferta de «restructurare» făcută prin 2017 de Raiffeisen şi au semnat acte adiţionale la contracte, în care au renunţat la unele drepturi, vor putea cere şi ei aceşti bani înapoi, cu titlu de plăţi nedatorate (nu şi modificarea contractelor). E adevărat, însă, că procesele, în aceste situaţii speciale, vor fi mai grele. Chiar cvasi-imposibile în cazul ultimilor enumeraţi".

Cu mai bine de un an în urmă, Paul Anghel, directorul general al ANPC, când Autoritatea a câştigat pe fond procesul cu Raiffeisen Bank, ne-a spus că apreciază ca fiind normală decizia judecătorească, exprimându-şi încrederea în justiţie: "Avem încredere în instanţele judecătoreşti că vor face dreptate şi îmi este greu să cred că nu va exista un câştig de cauză în favoarea consumatorilor".

La vremea respectivă, reprezentanţii băncii ne-au transmis: "Raiffeisen Bank a contestat atât procesul-verbal prin care ANPC pretinde că a constatat existenţa unor fapte ce contravin legislaţiei privind protecţia consumatorului, cât şi ordinul preşedintelui ANPC prin care s-a dispus încetarea practicii, considerând că ambele documente sunt nelegale. În plus, banca a arătat că aplicarea Ordinului ar avea efecte negative pentru o parte dintre clienţii săi. De asemenea, banca a solicitat şi a obţinut în instanţa de judecată suspendarea aplicării Ordinului până la soluţionarea cererii de anulare a ordinului".

Amintim că documentele scurse în mediul online în vara anului trecut arătau că, în februarie 2009, Comitetul pentru Active şi Pasive al Raiffeisen Bank a aprobat o nouă structură de preţuri pentru împrumuturile garantate, care viza creşterea treptată a dobânzilor la respectivele credite. Unul dintre ele, datat cu 10 mai 2007, detalia un program de repricing pentru creditele acordate în 2006, care prevedea trei etape, ultimele două dintre acestea vizând creşteri de dobânzi - în septembrie 2007, respectiv în ianuarie 2008 - pentru creditele acordate anterior.

Totodată, echipa de control a ANPC a constatat faptul că banca nu a depus toate diligenţele în relaţia cu consumatorul, dând dovadă "de o totală lipsă de preocupare faţă de gradul de îndatorare a consumatorilor", arată Procesul verbal care stă la baza Ordinului ANPC. Acesta subliniază: "În perioada februarie - decembrie 2008, Raiffeisen Bank a acordat 914 credite cu dobânda promoţională de 4,6% şi setase în sistem faptul că, peste un an, rata dobânzii va fi de 5,4% (informaţie care, potrivit ANPC, nu a fost comunicată vreunui consumator) pentru ca, ulterior, să o majoreze cu 5,6%. Conform contractului, debitorul ar fi putut să opteze pentru dobânzi fixe, însă această opţiune nu era în acelaşi câmp vizual astfel încât consumatorul să accepte respectiva variantă (8,6%/an, respectiv 14%/3 ani). Din cele sesizate, reiese faptul că banca folosea această practică la întreg portofoliul de credite (inclusiv lei şi euro). (...) Impactul a fost asupra 9.658 de clienţi afectaţi, reprezentând 389,2 milioane euro".

Documentul citat mai precizează: "Practica ce constă în fapta operatorului economic de a nu informa în prealabil consumatorii despre viitoarele costuri ale produsului financiar a determinat consumatorii să ia o decizie pe care altfel nu ar fi luat-o, dacă aceştia ar fi cunoscut în prealabil nivelul la care dobânda urma să crească, respectiv costurile pe care nu le-au putut preconiza, deşi operatorul financiar bancar cunoştea nivelul dobânzii pe care urma să-l aplice, aşa cum a fost detaliat în documentaţia ce a stat la baza întocmirii procesului-verbal de constatare a contravenţiei".

Conform portalului instanţei, CAB a decis, vineri: "Respinge cererea ca neîntemeiată. Admite cererile de intervenţie accesorie. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. În cazul declarării, recursul se va depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei, azi 12.07.2019".

Raiffeisen Bank nu ne-a transmis, până la închiderea ediţiei, punctul său de vedere pe subiect.

Opinia Cititorului ( 19 )

  1. Pai si cu cei de la banck post de cind...amin...

    1. De ce nu se lupta pentru o practica unitara?! Sunt client bt preluat de la volsbank (o alta teapa pentru noi),pe care justiția romana l-a umilit încă o data prin judecata făcută pentru diferența de curs enorma între data contractării și data actuala. Sunt dezamăgită și resemnata dar ma mai revolt când citesc articole pe acest subiect.

      Ați fost în sala la vreun termen din procesul BP vs anpc? Dacă nu faceți măcar asta sa fiți prezenta sa știți ca nimeni nu va rezolva problemele.

    Eu inteleg dorinta Bursa de a tine aprinsa flacara luptei anti-banci (pe acest segment, al oamenilor obisnuiti, pacaliti de banci cu CHF, etc).

    Dar parca, totusi, acest titlu este prea flamboaiant. Avem atatea exemple in care s-a castigat la fond si s-a pierdut in apel/recurs, incat nici nu merita sa iti faci iluzii. Plus ca insusi Piperea spune ca mai dureaza doi ani.

    Inteleg titlul ca demers jurnalistic, ca sa tii presiunea pe banci, sa mai dai oamenilor ceva sperante. Dar cum spuneam, parca prea flamboaiant 

    1. Asta a zis Piperea.

      A zis Piperea, dar Bursa il pune pe prima pagina, de zici ca a spus-o seful BCE. Eu cred ca dupa esecul cu legea darii in plata (ca sa nu amintesc de cele cu conversia creditelor in CHF si de proiectele mai recente ale domnului Zamfir - toate declarate neconstitutionale) trebuie putina precautie la ce sustin domnii Piperea si Zamfir (i-am pus in aceeasi barca, desi in acest articol e vorba doar de Piperea, pentru ca ei doi sunt cei care au dat (de cele mai multe ori actionand impreuna) sperante clientilor bancari in ultimii ani).

      AM FOST EXECUTATA SILIT IN 2015 NOIEMBRIE, DE BANC POST, AM FACUT CONTESTATIE LA EXECUTARE , AM CASTIGAT PROCESUL SOLUTIE DEFINITIVA SI IREVOCABILA IN 14 DECEMBRIE 2017,, SI NICI PANA IN ZIUA DE AZI NU AM PRIMIT CHELTUIELILE DE JUDECATA LA CARE A FOST OBLIGATA BANCA .LA , CU TOATE CA AM FACUT PE 20 SEPTEMBRIE 2018 CERERE DE RETURNARE A CHELTUIELILOR. MI S-A SPUS SA DESCHID UN CONT SI SA ASTEP 2 SAPTAMANI CA MI SE VOR RETURNA BANII. AM ASTEPTAT, SOTUL DECEDEAZA DE ACCIDENT CEREBRAL IN OCTOMBRIE 2018, IN PREZEN AM EXECUTAT SILIT BANCA, TRANSILVANIA, CARE A PRELUAT CREANTELE DE LA BANC POST SI ASTEPT SA- PUNA BANII IN CONT, SPER....MI S-A FACUR POPRIRE PE SALAR IN NOIEMBRIE 2015, MI S-A SPUS CA EXECUTAREA A FOST PRELUATA DE PIREUS BANC, AM FACUT LA PIREUS CERE ONLINE SA-MI TRIMITA GRAFICUL DE RAMBURSARE, IAR DUPA 1 LUNA AM PRIMIT RASPUNS SCRIS CA CREDITUL A FOST PRELUAT DE FIRST BANC SI CA NU-MI POT TRIMITE GRAFICUL. MIE IMI OPRESC IN CONTINUARE BANII DIN SALAR FARA SA STIU PANA CAND????? MAI AVEAM CONFORM DECIZIEI 8700 FRANCI ELVETIENI. ESTE O MARE BATAIE DE JOC , NIMENI NU CONTROLEAZA ACESTE BANCI , CARE NU PUN IN EXECUTARE DECIZIA UNEI INSTANTE JUDECATORESTI. CE FACE COMISIA DE SUPRAVEGHERE A BANCII NATIONALE ???? CHIAR LASA ACESTE BANCI SA-SI BATA JOC DE OAMENIPOATE VA AUZI CINEVA!!111

      Da, au dat speranta la normalitate.

      Precautii la normalitate? 

      Normalitatea pe prima pagina si hotia la puscarie.

      Nu invers, ca in celelalte ziare, unde hotia este pusa pe prima pagina, ca plateste cu bani furati. 

      daca in secolul 21 Banca Nationala a Romaniei la evaluarea riscului de credit permite in continuare ca corifei bancari cu recunoastere euromonii isi evalueaza in comtinuare cifre de supraveghere dupa metode care se foloseau inainte de criza financiara si care nu se mai folosesc in Europa Civilizata chiar sunteti de parere ca e intelept? Sau facem ca Ziarul Financiar si punem o poza cu antene pe nlocuri in locul efihiei printului Sergio , neprezentabil fiindca s a dat voievod de cealalta parte a Prutului....

      Draga anonimule

      Eu am credite in CHF si cunosc dramele multor debitori in aceasta valuta (si nu numai). Si comportamentul idiot al bancilor. Nu le tin partea sub nici o forma. Cu sufletul am sustinut si taxa pe lacomie a lui Dragnea, desi cu capul am stiut ca este o mare idiotenie. Sustin orice masura de punere a bancilor cu botul pe labe in relatia cu consumatorii.

      Dar, cum am mai spus si cu alta ocazie (cred ca la audierea lui Isarescu in comisia senatoriala, pe tema Robor): pentru serpii astia din banci iti trebuie ser bun. Iar Piperea si Zamfir nu vand decat o apa chioara, din pacate. De aia nici nu se obtine nimic palpabil. 

      Auzi, eu am avut credit in euro luat in 2007 la 3,34 eur si dob 7,6. Am platit 10 ani toate ratele la zi, iesind cu pierderi peste chf! Sunt sute de mii ca mine. Cand ati luat chf ersti smecheri, dobanda mai mica, moneda cu variatie mica. Dar cand ati dat de greu, gata, nu mai dam banii inapoi! De ce? De tepari ce sunteti, cand ati luat semnati orice, cand sa dati nu va mai convine! Nu v a obligat nimeni, ati optat pt chf, daca nu crestea cursul faceati pe desteptii acum, asa va dati victime.

      Doru, dar de ce te aprinzi asa? Te iei de cei care au luat credite in CHF, dar hai sa iti prezint un singur aspect, ca sa intelegi de ce bancile au fost mizerabile (dincolo de capcana intinsa cu acesti CHF, gen "nu va incadrati la EUR, dar va incadrati la CHF").

      Dupa cum ar trebui sa stii, creditele in CHF erau, la dobanda, legate de LIBOR (si banuiesc ca stii ce e aia). Eh, odata cu criza, acest LIBOR a tot scazut, astfel incat, chiar si acum, este negativ. 

      Daca ti-as spune ca, in anii aia de criza grea, prin 2009-2010, anumite banci care dadusera credite in CHF (a se citi Raiffeisen si Piraeus) nu doar ca nu au scazut dobanzile percepute (ca urmare a scaderii LIBOR), dar chiar le-au crescut substantial? Asta beneficiind de o clauza de dobanda prost scrisa, care le permitea cumva asta. Ti se pare un comportament etic, corect fata de clienti? 

      Din cauza asta, multi dintre clientii aia "smecheri", care au luat credite in CHF, nu au mai reusit sa plateasca. 

      Asa ca sa o lasam mai usor cu "smecherii" care au luat credite in CHF si cu "bietele" banci, care au fost corecte pana in maduva oaselor.

      Bancile trebuie sa faca business, corect. Asta inseamna ca oamenii trebuie sa isi ia credite. Mai accepti si o pacaleala, un comision acolo de cativa lei, un pic in plus la dobanda, un comision la extragere, etc. Dar nu nesimtire. Si bancile au avut multa nesimtire si inca au. Numai ca nu Piperea si Zamfir sunt cei indicati sa le puna cu botul pe labe. 

      Pt Doru - amaratule, v-a scos van groningen la atac, ha? E groasa, cum ar veni... Pastilele astea ieftine s-au fumat de mult, daca chiar vrei sa impresionezi si sa iti iei banii de olandezul neghiob baga ceva modern, cu Rusia, cu venezuela, ceva cat de cat acolo...

      Nu a luat nimeni chf, ci s a impus prin neîncasate în alte monede și prezentând chf ca fiind o moneda invariabila! Oferta fiind publica. Ce te împiedică să stai 0este 10 ani în instanță așa Cum au stat cei creditati în chf nu N procese pe rol? Șmecheria sau lenea?

    Așa ar trebui să plătească și BCR

    vai de mama voastra cu banca voastra camatarilor

    Asa este , m-a ferit Dumnezeu de un credit din asta in chf , dar ca o simpla observatie raiffeisen bank este cea mai jacmanitoare . Am mai multe carduri de cuparaturi si am observat asa ca fapt divers ca au cea mai mare taxa anuala ...si pe linga aceasta taxa anuala... care o are fiecare card indiferent de banca ei mai au si o taxa de administrare cont . Deci se vede clar politica de jefuitor.. incepind de la cel mai mic ... pina la cel mai mare .Ultima oara aveau 40 lei taxa anuala si 1.5 lei taxa administrare lunar .. adica 58 lei anual .. fata de un card de la garanti unde taxa anuala este de 20 de lei fara alte comisioane . Stiu nici nu se compara cu sumele si japca care au facut-o din imprumuturile in chf ... dar vroiam sa subliniez acest aspect . Bancile astea au venit ca intr-o tara de babuini ... nu i-a intrebat nimeni nimic ...si au frecat minutele si s-au apucat de facut bani ...pe spinarea noastra . Sunt foarte multi oameni care nu au cunostinte financiare ... poate nici generale , adica sunt oameni simpli ... dar asta nu inseamna ca trebuie jefuiti . Un control strict si niste sanctiuni serioase din partea autoritatilor abilitate ar proteja astfel de cetateni simpli ai Romaniei !

    Ati cerut in strada oprirea jafului bancilor?

    Ciolos a respins decizia parlamentului ca ratele chf sa fie platite la cursul istoric

Cotaţii Internaţionale

vezi aici mai multe cotaţii

Bursa Construcţiilor

www.constructiibursa.ro

DTLAWYERS
BTPay
elco

Curs valutar BNR

27 Noi. 2020
Euro (EUR)Euro4.8735
Dolar SUA (USD)Dolar SUA4.0875
Franc elveţian (CHF)Franc elveţian4.5081
Liră sterlină (GBP)Liră sterlină5.4471
Gram de aur (XAU)Gram de aur237.6576

convertor valutar

»=
?

mai multe cotaţii valutare

Cramele Cotnari
Aratoys
hygienium.com
Cotaţii Emitenţi BVBCotaţii fonduri mutuale
Pagini Aurii
Carte - Golden calf - the meaning of interest rate
Carte - The crisis solution terminus a quo
www.agerpres.rowww.dreptonline.rowww.hipo.ro
Cabinet de avocatservicii curatenie