Abonament gratuit
Videoconferinţa “Investiţii imobiliare şi achiziţii publice în pandemie”Videoconferinţa “Investiţii imobiliare şi achiziţii publice în pandemie”

CORESPONDENŢĂ DE LA ROMA:Copilăria fericită a Democraţiei directe

Cornel Codiţă
Ziarul BURSA #Editorial /

Copilăria fericită a Democraţiei directe
Cornel Codiţă

Nu chiar toată lumea s-a săturat de democraţie... ştiţi dumneavoastră... forma aceea de guvernare cea mai rea dintre toate celelalte care sunt şi mai rele. Unii vor să o revigoreze, alţii să o reformeze, alţii visează chiar să o înlocuiască, spre exemplu cu democraţia directă. Una în care nu mai avem nevoie de reprezentanţi şi nici de serviciile lor îndoielnice. Iar, că sunt îndoielnice, devine tot mai clar pe zi ce trece pentru tot mai mulţi cetăţeni din marile şi vechile democraţii moderne. Aleşii sunt tot mai orbi şi surzi la temele agendei cetăţeanului, deciziile lor rareori pot fi cenzurate de cei care le suportă consecinţele, farul după care se orientează este unul singur, interesul personal, legiuirea se face în primul rînd în favoarea găştii de apartenenţă etc.. Într-o singură şi cuprinzătoare imagine, divorţul dintre cei care reprezintă şi cei reprezentaţi este aproape complet. Alegătorii sunt descurajaţi, participarea la vot nu mai atinge decît rareori jumătatea listei electorale, votul de penalizare aproape nu mai funcţionează ca modalitate de restructurare a comportamentului clasei politice, alegerile s-au transformat într-un circ electoral, o ruletă cu sclipici la care cîştigă doar marii mincinoşi, fanfaronii, figurile cele, mai bine machiate, artiştii folclorului de periferie şi mahala sau marionetele marilor centre de putere interne şi/sau externe. Spaţiul politic a reacţionat la toate aceste impulsuri negative reinventînd populismul alimentat de cele mai eteroclite combinaţii ideologice. Mai rău de atît nici că se putea! La graniţa dintre spaţiul civic şi cel politic a apărut însă o rază de speranţă: ideea democraţiei directe. Nimeni nu ştie cum ar putea ea funcţiona da capo al fine, nimeni nu ştie care sunt toate ingredientele reţetei de succes, nimeni nu îndrăzneşte încă să spună că democraţia directă se află la antipozi faţă de cea reprezentativă, că între cele două trebuie să se dea în cele din urmă o bătălie, care pe care.

Dacă s-a putut organiza un forum global pe problemele democraţiei directe, cum este cel care se desfăşoară în aceste zile la Roma, înseamnă că trenul s-a pus totuşi în mişcare. Suntem în dulcea şi fără de griji copilărie a democraţiei directe. În joacă sau, cine ştie, poate dintr-o precoce viclenie se ascunde deocamdată printre fustele bătrînei şi ramolitei democraţii reprezentative. A luat în primire şi s-a făcut stăpînă pe mai toate jucăriile uitate ale controlului cetăţenesc asupra mandatului în exerciţiu, al puterii. Şi, a început de unde era mai simplu şi mai uşor, de la nivelul guvernării locale, comune, oraşe, mari aglomeraţii urbane şi conurbaţii. La acest nivel cel puţin, o generaţie a început să lucreze atît din spaţiul public cît şi din administraţiile locale pentru a se face auzit şi luat în seamă Măria Sa Cetăţeanul. Poţi începe cu cele mai banale lucruri şi situaţii. Avem un cinematograf, un parc, un fost hipodrom, o fostă zonă comercială căzută în paragină, ce facem cu ele? Păi, ce, nu ştim noi ăştia la putere ce să facem? Poate, dar mai bine să ne spună cetăţeanul, a venit neaşteptatul răs­puns. Şi, cum aflăm ce vrea şi crede cetăţeanul? De la a face dezbateri pe stradă, în chiar vechiul cinematograf, şi pînă la a pune în funcţiune platforme virtuale sofisticate pe care se pot organiza nu doar dezbateri sau culegeri de opinii, ci se pot derula secvenţe referendale, ori procese decizionale de tip comitet, orice formă poate, merită şi a fost încercată deja într-un punct sau altul al lumii, din Taichung, la Roma, şi de la Viena la Seul. Unii au mers încă şi mai departe către frontiera adevăratei democraţii directe. Au pus la dispoziţia deciziei cetăţeneşti nu doar posibilitatea de a stabili prin vot priorităţile între proiecte, ci au deschis agenda proiectelor pentru propunerile lor; în Barcelona aproape trei din patru proiecte municipale au fost introduse de cetăţeni. Surprinzător, poate, s-a mai făcut un pas uriaş înainte. Cote din bugetele locale, în sume care ating 100 de milioane de euro, în cazul Madridului, sunt oficial şi legal destinate pentru proiecte iniţiate şi votate de cetăţeni. Mai adăugaţi la toate acestea iniţiative locale prin care cetăţenii sunt implicaţi în managementul unor resurse esenţiale cum ar fi apa, energia sau proiecte vizînd reducerea drastică a poluării şi aveţi imaginea unui altfel de a face politică, pe care alţii îl cultivă cu sîrg. Nu-i uşor, nu vine de la sine, nu se poate face fără resurse şi investiţii importante în reţele şi platforme de interacţiune în spaţiul virtual, fără o importantă doză de credinţă şi efort pentru ca să se poată şi altfel, anume mai bine şi mai aproape de alegătorul/cetăţeanul, la rîndul lui dornic să facă efortul implicării în materia complicată şi adesea dură a treburilor publice.

Opinia Cititorului ( 69 )

  1. Azi am participat la un curs d3edicat temei Energiei UE....Ma bucur pentru ca ati amintit de gestionarea resurselor energetice de catre cetateni pentru ca politicienii au luat decizia gresita sa investeasca in energie regenerabila...intermitenta,,c um este cea eoliana si solara..cu 30, respectiv 17 la sura utilizare...iar costurile sunt fff mari...

    Profesorul cursului a avut initiativa sa gestioneze resurselel energetice la nivel lovel..iar Ue sa gandeasca global...prin pactul Primarilor...Maine o sa ii dau ideea sa introduca un pact al cetatenilor care sa decida...in mod direct in gestionarea resurselor energetice....deoarece doar energia nu poate fi reciclata datorita entropiei.

    Multumim autorului pentru impartasirea experientiei istorice. 

    1. Sa nu uiti de cursul de in romana.

      Ai nevoie sa iti dau lectii?Dunt profesor de lb romana , draga... si mai ales de bune maniere??

      Cursul a fost in limba franceza.. curs de limba romana iti Pot oferi eu.

      Concluzia cursului a fost ca emisia gazelor cu efect de sera a creacut si creste fata de 1990.. valorile au scazut odata cu inceputul crizei din 2008 , care a cooncis cu masurile Comisiei Europene. O alta concluzie a fost ca resursele fosile sunt abundente trebuie doar sa folosim tehnologiile nepoluante de exploatare a lor... Gazul metan este solutia nepoluanta , in varianta sa lichida sau nu...si poate fi transportant pe apa, cu ajutorul spargatoarelor de gheata hranite tot cu gaz metan. Energia regenerabila eoliana sau solara este intermitenta si nu reprezinta o solutie, pomdere 1 la suta in structura energetica...

      Uneori ating tasta alaturata dar tot se intelege. Ar trebui sa citesc mesajul si sa il corectez dar nu mai am timp, scuze

      Shoghi Effendi wrote that the Bahá'í Administrative Order incorporates within its structure certain elements which are to be found in each of the three recognized forms of secular government: autocracy, aristocracy and democracy. His objective in effectively designing the Bahá'í Administrative Order was to embody, reconcile and assimilate within it "such wholesome elements as are to be found in each one of them..." while excluding the "admitted evils inherent in each of these systems..." such that it "cannot ever degenerate into any form of despotism, of oligarchy, or of demagogy which must sooner or later corrupt the machinery of all man-made and essentially defective political institutions.]

      Bahá'u'lláh commended the British system of government that enhanced kingship through consultation with the people,but did not specifically endorse parliamentary democracy. 

      Ai priceput draga! Dunt profesor de lb romana , draga... 

      Salomeo! esti campioana "uneori"; ai gasit scuza cu graba? degeaba.Esti o forma fara fond; la cat ni te afisezi, patalamale, patalamale! scripta iti este de clasa a V- a (cu indulgenta), iar repetatele greseli ortografice, ne edifica pe deplin. 

      ...si mai ales de bune manele. 

      Euforia faţă de evenimentele din Europa de Est, după căderea sistemului politic cu un singur partid, a mascat inadvertenţele ireparabile din noul sistem democratic capitalist. Propunerea fundamentală a democraţiei trebuie să se concentreze asupra procesului continuu, nu asupra structurii reprezentării. Interacţiunea egalitară trebuie să fie un nou principiu democratic.

      Esenţa democraţiei o constituie participarea cetăţenilor la viaţa publică. Aceasta înseamnă 

      - preocuparea cetăţenilor pentru problemele comunităţii, 

      - responsabilitate, 

      - interes pentru evenimentele sociale majore dezbătute de mass-media şi 

      - chiar angajarea politică. 

      In acest context nesupunerea civică poate contribui la necesara 

      regandire şi 

      restructurare a democraţiei 

      deoarece  

      democraţia adevărată, cea directă se caracterizează prin procese orizontale peste un spectru larg de relaţii, 

      în contrast cu democraţiile parlamentare bazate pe ierarhii verticale. 

      Democraţia directă este un sistem de guvernare caracterizat prin participarea egalitară a cetăţenilor la procesul de conducere. Aşadar nesupunerea civică este  

      legitimă într-un sistem de democraţie adevărată, directă, deoarece reprezintă 

      - un mecanism participativ, care presupune luarea de atitudine paşnică a cetăţeanului atunci cînd acesta consideră că nu există corespondenţă între opţiunile politice ale actorilor politici şi opţiunile valorice ale sale, 

      - este o acțiune personală de alegere de a nu respecta sau a nu se supune legilor considerate nedrepte de persoana în cauză.(desigur, inițiatorul, inițiatorii se așteaptă să se ralieze și alții, dar nu îi așteaptă pentru a demara acțiunea) 

       

      In concluzie nesupunerea civilă este legitimă deoarece ar putea asigura baza pentru trecerea la un sistem de democraţie directă.  

      Nici nu ma intereseaza ce spui tu....cine se grabeste greseste dar tu tot nemistit si rasist ramai...Nu ai fost in stare sa iti termini doctoratul...dar sa mai si fii manierat!

      Am vazut si mi-am cerut scuze ca postez fara sa retiesc sau sa corectez...am prea multe de facut pe lumea asta!...tu lenesti mereu sub protectia fustelor..iar eu muncesc mereu...

      Fiecare cu talentul lui.Eu nu am la manele ...desi imi place muzica in gama orientala... numai la muzica clasica...sau latino....iar tu tot geloasa ramai din cauza relatiei mele speciale cu dl profesor...acesta e adevarul!

      A. Nesupunerea civică este legitimă într-o democraţie

      B. Schimbarea cerută de nesupunerea civică va fi interesul tuturor cetăţenilor şi aduce o îmbunătăţire democratică 

       

      A. Nesupunerea civică este legitimă într-o democraţie 

      In primul rând aş dori să aduc în sprijinul afirmaţiei mele argumentul care arată că tocmai deficitul de legitimitate îndreptăţeşte orice formă de nesupunere civică într-o socitetate democratică fără ca simplul act de nesupunere civică să reprezinte o infracţiune. 

      Justificarea legitimităţii prin recurs la legalitate creează confuzii, pot apărea oricând reglementări legale dar care nu sunt legitime (de exemplu, efectele normative ale unei lovituri de stat). Prevalenţa legalităţii în raport cu legitimitatea se impune doar în momentul preluării puterii, după care conflictul dintre contestare şi autojustificare a unei puteri poate fi tranşat doar de legitimitate, indiferent cât de costisitor ar fi realizarea consensului (unanimitatea wickselliana – ca regula de luare a deciziilor). Regula majorităţii, care legalizează dar nu legitimează, trebuie substituită prin “compromisul prezumtiv îndreptăţit”dintre libertate şi lege. Intemeierea legitimităţii pe legalitate conduce la “legalism autoritar”, care tratează orice ieşire din regulile legalităţii ca violenţă, concepţie combatută de J. Habermas. Tocmai diferenţa dintre legalitate şi legitimitate, susţine filosoful german, îndreptăţeşte “nesupunerea civilă”. 

      In al doilea rând, pentru a demonstra legitimitatea nesupunerii civice voi scoate în evidenă faptul că : 

      1.Există jurisprudențe a două tribunale, care tocmai au recunoscut legitimitatea nesupunerii civice. Voi demonstra doar printr-un pasaj ce provine de la Tribunalul din Orleans,...Când pledăm în tribunal cauza nesupunerii civice, spunem că cei care s-au nesupus legii au făcut-o într-o stare de necesitate; aceasta este formula juridică pentru nesupunerea civică – starea de necesitate. 

      Aşadar nesupunerea civică este legitimă într-o societate democratică fără a fi legală. 

      B. Schimbarea cerută de nesupunerea civică va fi interesul tuturor cetăţenilor şi un exerciţiu de democraţie directă 

      Echipa negatoare a afirmat că totuşi, această schimbare trebuie să vină în ajutorul tuturor cetăţenilor, fără a favoriza un anumit grup. Noi nu am afirmat contrariul deoarece una din trăsăturile nesupunerii civice este conştiinciozitatea care reflectă sinceritatea şi convingerea morală cu care nesupuşii civic încalcă legea; pentru mulţi dintre ei, nevoia de a încălca legea izvorăşte nu doar din respectul de sine şi consecvenţa morală, dar şi din percepţia lor asupra intereselor societăţii în care trăiesc. Cel ce încalcă regula o face nu pentru ca nu pentru a-şi proteja propriul interes, ci pentru ca apreciază că sistemul de reguli nu e corect întemeiat sau nu e respectat şi atunci – în apararea interesului comunităţii – îşi exprimă dezacordul, nespunerea, exprimând astfel un fel aparte de civism – nesupunerea civică.  

      Aş dori să exemplific prin mişcarea Occupy Wall Street deoarece echipa negatoare susţine faptul că acest tip de nesupunere civică poate deveni periculoasă pentru democraţie.Pe scurt “Istoria ne învaţă că democraţia este mult mai adesea ameninţată de supunerea oarbă a cetăţenilor decât de nesupunerea lor” (Jean-Marie Muller) 

      Nu cred că OWS este un exemplu de ameninţare la adresa democraţiei ci asupra ordinii economico-financiare actuale nedemocratice, deoarece O economie dreaptă este principalul obiectiv al protestatarilor. Laureatul Nobel pentru Economie, Joseph E. Stiglitz a pus în discuţie împărţirea inegală a veniturilor, averea fiind deţinută de o minoritate de 1% în detrimentul restului de 99% din populaţie.În plus această minoritate impune decizii fără să ţină seamă de interesele celor 99%. 

      Stiglitz a vizitat el însuşi protestatarii luna trecută,. "Suportăm consecinţele ticăloşiei lor deoarece pieţele financiare, care ar trebui să aloce capitalul şi să managerieze riscurile, au făcut exact contrariul ", a declarat acesta. 

      Concluzia cea mai pragmatică legată de cauzele nesupunerii civice, în cazul mişcării OWS pare să o tragă Mike Hardt, de la Duke University: 

      - "Indignarea împotriva lăcomiei corporatiste şi 

      - a inechităţii economice este reală şi profundă. 

      - Dar la fel de important este şi protestul împotriva lipsei, sau eşecului reprezentării politice". 

      In concluzie sunt de acord cu cele afirmate de J. Habermas, care afirmă că sunt legale şi legitime numai acele “norme care exprimă interese capabile de generalizare”. Prin urmare un stat de drept democratic nu poate pretinde cetăţenilor o supunere necondiţionată faţă de ordinea de drept existentă la un moment dat, deoarece el nu-şi întemeiază legitimitatea pe legalitate, dimpotrivă legalitatea se fundamentează pe legitimitate. 

      cursub de in romana..vezi ca si tu scrii in graba?!

      esti marginita, superficiala si mai si semnalizezi pe site-uri....Ar fi cazul sa te abtii! Imaginea mea este una frumoasa conforma cu realitatea..indiferent de ce spui tu!Nu asa cuceresti inimile , prin rautate!

      Fa[tul ca scriu pe fuga arata cat de ocupata sunt cu foarte multe probleme de rezolvat simultan...Ar trebui sa fie posibil sa postam un manuscris, acolo nu ai cum sa mai apesi pe alte taste. Nu am metoda de scriere am primit in dar un computer pentru a putea sa imi scriu lucrarea de licenta in limba sarbocroata. iIntr-o ora mi s-a explicat cum sa il folosesc si asa m-am apucat sa imi tehnoredactez singura teza.....

      Numai un venit de baza european acordat de CE va permite fiecarui cetatean sa participe in procesul decizional..insa trebuie adaugat acest principiu al democratiei directe in dreptul european. Principiul democratiei reprezentative detine monopolul in dreptul european, din pacate. 

      Daca faceam greseli gramaticale era grav..asa ca apesi pe o tasta alaturata si nu privesti ecranul pentru ca te dor ochii...e scuzabil. Cand voi scrie eu articole...sau publica poeme si carti de beletristica imi voi arata talentul literar..asa ce rost are, neplatita!?  

      Poate ca voi scrie despre democratia directa un eseu..pe care il voi si publica...  

    Vive la democratie directe!...

    1. Democratia directa va crea obligatia educarii cetatenilor in spirit comunitar astfel incat sa nu mai avem deseuri sociale!

      Asa cum homosexualitatea nu poate disparea, asa nu poti eradica "deseurile sociale".

      Si nici nu poti crea OBLIGATII in democratia directa. 

      Daca vrei obligatii, mergi la socialisti. Iar acolo never ever nu ai avut democratie. 

      In Romania democratia a murit cu un referendum, adica cu cel mai direct instrument... democratic.

      O perversiune a tatucilor Iliescu si Iorgovan. 

      Eu nu cred in asa ceva..societatea creeaza aceste deseuri..prin lipsa de integrare...modelul social este de vina!

      Credinta Bahai experimenteaza acest model nou social integrator, fara deseuri..Va invit sa studiati macar daca nu doriti sa si il aplicati. 

      Eu sunt fericita pentru ca Divinitatea ne-a revelat un astfel de model social!

      Deci, vom avea cetateni comunitari; ceva de genul cainilor comunitari?. 

    Mai tineti minte cand ati latrat la stele luni dupa luni ca nu va fi nici un brexit. Daca tot insistati sa scrieti ca si cum va pricepeti ar fi normal sa faceti si un articol de mea culpa pe subiect.

    Normalizarea Romaniei poate incepe cu fiecare dintre noi 

    La nivel loca,l pentru anumite proiecte, poate fi o solutie. La nivel central acest tip de democratie mai mult incurca decat ajuta. Ca democratia directa sa functioneze ar trebui ca toti cetatenii sa fie la fel de destepti, bine informati si de buna credinta. Acum din pacate balanta o inclina cei multi si prosti. Si asta nu doar in Romania...

    1. Ti se pare ca democratia lui Dancila este a celor inteligenti? Nu mai bine te gindesti cum faci sa devina destepti cei multi, ca sa nu mai fie dependenti de idiotii cocotati in virful piramidei de decizie?

      Unii dintre noi suntem mai independenți.

      Corest??

    Toate bune și frumoase la nivel local (proiecte, investiții, parcuri, terenuri de joacă etc.), dar la nivel central?

    Cum rămâne cu eliminarea reprezentanților aleși și desființarea Parlamentului prin votul direct on-line al vulgului, idei aduse de Uraganul lui Make din editorialul precedent? 

    Circul politic de astăzi și manipularea ar fi bebeluși pe lângă ce ar putea fi prin punerea în practică a democrației virtuale directe (faza finală) ... 

    Sau vrem o nouă utopie?  

    Marea Adunare Națională Virtuală a Oamenilor Muncii! :))

    1. Nu ti-am inteles obiectiile nici data trecuta, nici acum.

      Da, cit timp decizia politica este preluata de, popor, exersind-o prin referendum continuu, parlamentul devine inutil. 

      Cit despre manipulare, circ si marea adunare nationala, marturisesc ca nu stiu sa raspund unor alegatii neargumentate.

      ... nu exista sclavi mai mari decat aceia care in mod fals se cred liberi - Goethe ... ei se vor simti liberi, se vor crede in control, vor crede ca decid ... adevaratii decidenti si controlori vor fi moderatorii de continut ... fie ei oameni ori roboti algoritmici ... si totul va functiona "perfect", pe credit ... si el virtual ... dar nu cumva sa critici! ... asemenea uraganului anuntat, vei fi "pictat" pe toate paravanele ... ca un dusman al "bunastarii"... directe ;) ...

      Vezi mesajul de la 6.2.

      Argumentarea mea, pe scurt, este următoarea:

      Am mai trăit o democrație intitulată populară, unde pe hârtie puterea aparținea întregului popor. 

      Un vot direct al poporului virtual muncitor:)) în adoptarea unor decizii importante, ca să nu zic în chestiuni grave la nivel de stat, la ce ar putea duce? 

      Țața X+Unchiul Y+Topmodelul Z, intoxicați de toate bârfele, aberațiile care circulă în mediul on-line, ar vota oare într-o minimă cunoștință de cauză? 

      Manipulare? Mi se pare evidentă. S-ar constitui fel de fel de grupuri și grupulețe părtinitoare și demagogice on-line (pe Facebook) de influențare a votului. 

      Și mai e ceva. Cei care populează mediul de comunicare virtual s-au dezobișnuit în mare parte să gândească cu neuronii lor. Nu mai au răbdare să citească, să analizeze nimic.  

      Trăim într-o civilizație a imaginii, și nu a scrisului, asta e pe cale de dispariție. 

      În condițiile astea, un vot virtual direct s-ar baza pe principiul - vezi ce votează turma, voteaza repede ca ea, vezi ce e cool și trendy și treci mai departe la ultimele mesaje care ți-au intrat în căsuță. 

      Gândirea majorității virtuale este rapidă și superficială (puțin spus!!). 

      E bazată pe umori - LIKE sau DISLIKE, aceasta-i întrebarea:) 

      Este adevărat, și acum în sistemul cu Parlament, reprezentativ, e cam același lucru, dar prin votul direct on-line, circul s-ar transforma, din punctul meu de vedere, în megacirc. 

      La vot nu participă numai "elitele", care or mai fi alea, ci și "prostimea" (câtă frunză și iarbă). Comoditatea adusă de un vot rapid on-line i-ar face probabil să voteze în număr foarte mare în chestiuni hotărâtoare. 

      Nici nu vreau să mă gândesc ce ar putea ieși!

      Nu, nu am mai trait vreodata in democratie directa.

      Tzatza, unchiul si top-modelul sint cetateni, au drept de vot acum, vor avea si atunci, doar ca atunci isi vor suporta consecintele propriilor decizii, (ceea ce este instructiv) in timp ce acum, nu pot lega propria responsabilitate de hotaririle reprezentantilor.

      Prostia nu este fatalitate, inteligenta se capata nu doar de la mama natura, nu doar prin educatie, ci si prin experienta. 

      Evident

      Eu nu va oblig sa va raliați unor dogme. Dar de ce mă obligați dv să fiu reprezentat împotriva voinței mele.

      Eu nu va oblig la democratie directă...dar de ce mă obligați dv la sistem reprezentativ? 

      Dacă veți dori sa votați sau nu pe decizii eu nu va oblig. Dacă veți vrea sa fiti mai departe reprezentat de altcineva ...eu nu va oblig...aveti dreptul! 

      Dar daca eu nu vreau sa mai fiu reprezentat cu forta si vreau sa ma reprezint singur cu ce va afectează asta pe dv? De ce-mi luati dreptul? 

      Acum 200 de ani elvețienii erau ne-educați (așa era peste tot atunci gradul de alfabetizare, nu vreau sa jignesc memoria nimănui), putem spune și săraci (meseria de mercenari i-a convins că e timpul unei schimbări) și au adoptat democrația directă (un model parțial).

      Nu educația și prosperitatea le-a adus DD. Democrația directă le-a adus educație și i-a călăuzit către prosperitate.

      N-aș mai folosi niciodată ca argument lipsa educației unui popor (la noi putem spune că doar a slăbit în 28 de ani de reprezentativitate după ce comunismul reușise să ridice standardele foarte sus, nu că a dispărut cu desăvârșire...tehnologia a compensat în fiecare casă). 

      Din punctul meu de vedere, un vot direct online nu m-ar afecta numai pe mine, ci pe toți, inclusiv pe dumneavoastră.

      Și nu m-am referit numai la România! 

      Exemplul cu democrația directă elvețiană nu cred că mai e relevant în epoca actuală. 

      Imaginați-vă, cu un singur CLICK, pe nedigerate, al poporului feisbucist de pretutindeni (luați exemplu orice țară!), într-o chestiune gravă (de pildă, ruperea relațiilor cu un alt stat, intrarea sau ieșirea dintr-o organizație internațională etc.), ce ar putea ieși .... 

      Nu cred că e cazul să facem un astfel de experiment, până populația, vezi Doamne, se educă și capătă experiență în democrația directă virtuală.

      Asta nu se va întâmpla niciodată pentru că nu îi interesează, iar cu forța nu poți să educi și să responsabilizezi pe nimeni. Poți eventual doar să-i prostești!:) 

      Is your city a democratic city?

      Citizens confront a paradox. The challenges of the world are big, complicated and global. But citizens don’t live in the world; they lives in cities and towns, and it is at this local level that we can make the greatest impact on democracy. 

      How to bridge the gap between global challenges and local democratic power? By linking cities all over the world to address global challenges through local democracy. 

      Democracy itself – and the pressures it faces in so many nations – is once such global challenge requiring coordinated local responses. And to work together democratically, cities themselves must be more democratic and more participatory, so their people have more power. 

      We are already seeing effects to democratize our local democracies. Local governments all over the world have taken the lead in protecting and expanding democratic practice and culture – they are committed to involving their citizens at every step of the decision-making process. Such local governments are democracy cities, because they are committed to ever greater democracy. 

      We want to expand and formalize democratic links between democracy cities by launching the International League of Democratic Cities. 

      The driving forces behind this league are the cities of Rome, Seoul and Taichung. This network will create an infrastructure for comparing and identifying the most fruitful approaches to participation and democracy in civic life. 

      A first step was taken in Rome at the 2018 Global Forum on Modern Direct Democracy, where cities and democracy advocates discussed and drafted a Magna Charta for democratic cities, a historic document detailing best practices and commitments for more local, direct and participatory democracy. 

      But the process has only just begun. We want cities all over the world to join this process of drafting and creating the International League. Joining the network will be a powerful signal of a city’s commitment to democratic participation. 

       

      Bravo Leandru!

      Democratie Dorecta...nu inseamna desfiintarea parlamentului si a partidelor politice...inseamna ca parlamentul...(si nu doar el)... PROPUNE... si cetateanul VALIDEAZA sau NU... dupa cum ii dicteaza interesele...prin patru referendumuri anuale...cu putere de lege...pentru legile de importanta majora...celelalte...ordinare. .....votate de parlament ...raman 90-100 de zile ,publicate intr-o foaie oficiala si in mediu online...daca in aces interval va fi contestate

      de 50 000 de semnatari...obligatoriu intra pe lista de legi supuse referendumului...daca nu...NU. 

      Iti fac o concesie; ti le colorez, poate le intelegi. 

    Multinaționale cum o să facă loobi pe lângă cetățean?

    1. O sa faca loobi pe linga trusturile de presa care vor fi formatorii de opinie si vor influenta si mai mult decat azi, votul cetatenilor , mai ales pe al acelora care citesc doar anumite surse de informare si nu au disponibilitatea sa auda, sau citeasca alte opinii.

      Abia in aceasta situatie va putea fi facuta deosebirea fata de fake-news, deorece deciziile adoptate pe temei falsificat se vor razbuna in consecinte.

      Cred ca un astfel de proces selecteaza presa, separind-o de propaganda. 

      ... conceptia despre lume este mijlocita de perceptie ... via simturi (fizice - astazi) ... simturile sunt deja deturnate ... capacitatea de a diferentia intre fake si real va fi o calitate pe cale de disparitie!!! ... problema este mai complexa decat apare ... in joc este omul esential (ca fiinta spirituala)!!! ... omul, ca fiinta constienta de sine ... am inteles ca ai studiat kabala ... ar trebui sa acorzi o mai mare atentie subtilitatilor ... ura fata de politicieni (si ea fabricata) nu este motiv intemeiat pentru a schimba lumea! ... sunt iarasi constrans de timp ... cu respect, ne "auzim" mai tarziu :) ...

      Cine sel ectează presa? Cetățeanul manipulat? :)))

      Am spus deja.

      Nu cine, ci ce, de ce si cum, in 3 rinduri.

      Mai citeste-le! 

      Doamne, cat de adanc gandesti! Pacat ca esti atat de ocupat, cu totii frematam sa ne mai impartasesti din intelepciunea ta. Ce cuvinte putine si cat de luminatoare! Te rog, iesi din anonimat!

      ... aun anonim catre alt anonim ;)) ... nu apreciez faima ... hraneste egoitatea ... proprie si a celor din jur ... in general "pierd vremea" printre rockeri ... prin centrul tarii :) ...

      Cu conditia sa o pricepi. 

    un important economist din perioada interbelica era de parere ca, pentru ca Puterea executiva sa duca la indeplinire cat mai repede si cat mai bine proiecte de anvergura necesare societatii in mod acut, este nevoie de un fel de absolutism, autocratie. Nu stiu cum ramane cu drepturile cetatenilor, libertatea de exprimare, etc.

    singurul oras din Romania care s-ar putea apropia de ce descrie articolul, din punct de vedere al participarii cetatenilor, este Clujul. Sau cel putin el isi face cea mai buna reclama, despre el am citit cel mai mult. La acelasi capitol, Bucurestiul este 0 (zero).

    1. Dai la o parte propaganda securistă și nu mai rămâne decât un alt oraș cu infrastructură sovietică.

      ...

    Un cetățean considerat după standardele dv incompetent...este el...iertat în instanță pe motiv de incompetență?

    A fost cineva iertat în instanță, cu excepția celor cu dizabilități dovedite ? 

    Că mă gândesc că dacă i se cere să cunoască legile, că să nu le încalce...este destul de competent să le și voteze... 

    Poate o scoatem împreună la capăt și cu această dilemă existențială. 

    Și legat de îngrijorarea dv cum că anumiți cetățeni vor fi depășiți de ecuația și înțelegerea unor legi sau decizii mult prea complexe, există posibilitatea pt acești cetățeni, și în democrația directă, să-și delege votul către delegați care să-i reprezinte și să voteze în locul lor.  

    Diferența față de sistemul reprezentativ constă în faptul că în democrația directă cetățeanul poate delega pe cineva pe ce perioadă dorește el și în ce referendumuri sau subiecte dorește el, urmând să-i retragă când dorește el dreptul de reprezentare (Liquid Democracy și o nouă specie de lideri) 

    față de sistemul reprezentativ unde reprezentarea are caracter tiranic și obligatoriu pe perioade interminabile de 4 sau 5 ani sau chiar de 28 de ani ;) :)))) fără a-i mai da posibilitatea cetățeanului, care se simte doar furat si insultat de incompetența dovedită a politicianului, să-l înlăture în tot acest timp. 

    Chiar ...Imposibil să nu găsiți diverse studii care să arate cât de incompetenți, lipsiți de cultură sunt politicienii. Wikipedia, bloguri, site- uri, etc

    1. Asta poate ar fi o idee. Delegare (adică tot reprezentare) într-un subiect / vot anume și pe o perioadă scurtă.

      Dar mă întreb, cine ar putea fi delegatul:)) 

      Bahá’u’lláh a stabilit un sistem unic de administrare care a guvernat comunitatea Bahá’í până în prezent. Întemeiat pe un set de principii electorale și consultative unice, Ordinea administrativă Bahá’í este organizată în jurul consiliilor conducătoare alese, care funcționează la nivel local, național și internațional.

      La nivel local, viața comunității Bahá’í este guvernată de către Adunarea Spirituală Locală – un consiliu liber ales, de nouă oameni, care călăuzește și administrează treburile comunității. Adunarea Spirituală Locală este aleasă în prima zi de Riḍván, care începe, conform calendarului Bahá’í, la apus pe 20 aprilie (sau 19 aprilie în funcție de an) și se încheie la apus pe 21 aprilie (respectiv 20 aprilie în funcție de an). În prima Zi de Riḍván 175 E.B. s-au ales cu succes 9 Adunări Spirituale Locale în România: București sector 1, București sector 2, București sector 3, București sector 4, București sector 6, Brașov, Cluj-Napoca, Constanța și Ploiești. 

      Credincio 37;ii Bahá’í din întreaga lume organizează o Convenție Națională o dată pe an în țările lor respective, având drept scop principal alegerea unui număr de nouă membri care să deservească consiliul administrativ național Bahá’í intitulat „Adunarea Spirituală Națională”. 

      O Convenție Internațională are loc o dată la fiecare cinci ani, la Centrul Mondial Bahá’í din Haifa, Israel, pentru a alege membrii consiliului suprem global de guvernare și administrativ al Credinței Bahá’í, „Casa Universală a Dreptății”. Atât Convenția Națională, cât și Convenția Internațională au loc, preferabil, la instrucțiunile lui Abdu’l-Bahá, pe parcursul Festivalului de Riḍván, între 21 aprilie și 2 mai. 

      În fiecare an de Riḍván, Casa Universală a Dreptății emite un Mesaj adresat credincioșilor Bahá’í din lumea întreagă. Comunitatea Bahá’í se îndreaptă către Casa Universală a Dreptății pentru sfaturi, călăuzire și viziune în treburile sale spirituale și administrative. 

      Bahá’ u’lláh a scris că, de vreme ce ,,în fiecare zi există o nouă problemă, și pentru fiecare problemă o soluție eficientă, aceste chestiuni trebuie înaintate Casei Universale a Dreptății, ca să se procedeze conform nevoilor și cerințelor momentului.” În același mod prin care Bahá’u’lláh Și-a împărtășit Viziunea asupra noii ere care a început odată cu Declarația Sa la în 1863, tot așa și Casa Universală a Dreptății continuă, cu fiecare Riḍván, să păstreze comunitatea Bahá’í în armonie cu această Viziune într-o lume aflată în continuă dezvoltare. 

      No event found! 

      Convenția Internațională 

      Conven& #539;ia Internațională este un eveniment unic desfășurat o dată la cinci ani în Haifa, centrul administrativ și spiritual al comunității mondiale bahá’í. Aici sosesc delegați din aproape toate țările lumii. Pe parcursul Convenției, aceștia participă la o serie de sesiuni consultative și aleg organismul de conducere al Credinței, Casa Universală a Dreptății. 

      În general, consultările din cadrul Convenției Internaționale privesc dezvoltarea Credinței Bahá’í și contribuțiile comunităților bahá’í la progresul societății. Una din temele principale de discuție este felul în care învățăturile lui Bahá’u’lláh – precum unitatea omenirii, egalitatea dintre femei și bărbați, armonia dintre știință și religie și cercetarea independentă a adevărului – își găsesc expresia într-o gamă largă de spații sociale, de la cele mai îndepărtate sate la mari centre urbane, și în realități culturale diverse. 

      Delegații care au participat la ediția din acest an (2018) a Convenției Internaționale sunt membri ai consiliilor de conducere bahá’í alese anual în țările lor. Cunoscute sub numele de Adunări Spirituale Naționale, aceste instituții călăuzesc și sprijină activitățile comunității bahá’í din aria lor de competență. 

      La 29 aprilie, delegații s-au reunit pentru a-i alege pe cei nouă membri ai Casei Universale a Dreptății, o sarcină care reprezintă pentru ei atât o datorie sacră, cât și un privilegiu. 

      Înainte de a participa la Convenție, delegații trec printr-o etapă de pregătire spirituală. Aceasta presupune o perioadă de rugăciune și meditație la Sfintele Mausolee din Haifa și Akká, precum și de vizitare a istoricelor locuri sfinte bahá’í. 

       

      Semnificația Convenției Internaționale Bahá’í 

      Întemeierea Casei Universale a Dreptății, în timpul primei Convenții Internaționale Bahá’í din 1963, a reprezentat încununarea eforturilor depuse de Shoghi Effendi în Cruciada Mondială de Zece Ani. Prevăzând în Constituția sa că alegerea membrilor instituției se va ține o dată la cinci ani, Casa Dreptății a fixat astfel calendarul următoarelor ediții ale Convenției. 

      Conven5 9;ia Internațională este ocazia cu care membrii Adunărilor Spirituale Naționale se reunesc la Centrul Mondial Bahá’í în calitate de delegați ai circumscripțiilor lor, nu doar pentru a alege forul suprem al Credinței Bahá’í, ci și pentru a delibera asupra unor chestiuni importante pentru interesele unei comunități globale. Alegerea membrilor Casei Universale a Dreptății este punctul culminant al unui proces ce începe cu convențiile ținute la nivel de unități locale; acolo sunt aleși delegații care reprezintă masa comunității la Convențiile Naționale, unde aceștia, la rândul lor, aleg Adunarea Spirituală Națională, ai cărei membri se reunesc în cadrul Convenției Internaționale pentru a încheia procesul electoral prin care se determină componența Casei Universale a Dreptății pentru următorul mandat de cinci ani. 

      Acest proces este unic și consacrat în timp. La el sunt invitați să participe toți bahá’íi cu drept de vot din comunitatea mondială. Membrii Adunărilor Spirituale Naționale ce participă la Convenția Internațională păstrează integritatea acesteia punând în aplicare cu atenție, într-o atmosferă de smerenie, principiile spirituale prescrise ce motivează actele practice ale votării. 

      „Dumnezeu le va insufla, cu adevărat, ceea ce este voia Sa” este afirmația lui Bahá’u’lláh cu privire la Casa Universală a Dreptății. Delegații chemați să voteze în alegerea unei instituții de o natură atât de sfântă păstrează în minte această interpretare ce le servește drept călăuză în conduita prin care duc la îndeplinire sarcina primită în mod divin. Pentru a-și desăvârși pregătirea de ordin spiritual pentru îndeplinirea acestui țel înalt, delegații sunt invitați să sosească în Țara Sfântă cu câteva zile înainte de Convenția Națională, pentru a putea să se roage și să mediteze la Sfintele Morminte. 

      Semnificația Convenției Internaționale Bahá’í

      Întemeierea Casei Universale a Dreptății, în timpul primei Convenții Internaționale Bahá’í din 1963, a reprezentat încununarea eforturilor depuse de Shoghi Effendi în Cruciada Mondială de Zece Ani. Prevăzând în Constituția sa că alegerea membrilor instituției se va ține o dată la cinci ani, Casa Dreptății a fixat astfel calendarul următoarelor ediții ale Convenției. 

      Conven5 9;ia Internațională este ocazia cu care membrii Adunărilor Spirituale Naționale se reunesc la Centrul Mondial Bahá’í în calitate de delegați ai circumscripțiilor lor, nu doar pentru a alege forul suprem al Credinței Bahá’í, ci și pentru a delibera asupra unor chestiuni importante pentru interesele unei comunități globale. Alegerea membrilor Casei Universale a Dreptății este punctul culminant al unui proces ce începe cu convențiile ținute la nivel de unități locale; acolo sunt aleși delegații care reprezintă masa comunității la Convențiile Naționale, unde aceștia, la rândul lor, aleg Adunarea Spirituală Națională, ai cărei membri se reunesc în cadrul Convenției Internaționale pentru a încheia procesul electoral prin care se determină componența Casei Universale a Dreptății pentru următorul mandat de cinci ani. 

      Acest proces este unic și consacrat în timp. La el sunt invitați să participe toți bahá’íi cu drept de vot din comunitatea mondială. Membrii Adunărilor Spirituale Naționale ce participă la Convenția Internațională păstrează integritatea acesteia punând în aplicare cu atenție, într-o atmosferă de smerenie, principiile spirituale prescrise ce motivează actele practice ale votării.

      „Dumnezeu le va insufla, cu adevărat, ceea ce este voia Sa” este afirmația lui Bahá’u’lláh cu privire la Casa Universală a Dreptății. Delegații chemați să voteze în alegerea unei instituții de o natură atât de sfântă păstrează în minte această interpretare ce le servește drept călăuză în conduita prin care duc la îndeplinire sarcina primită în mod divin. Pentru a-și desăvârși pregătirea de ordin spiritual pentru îndeplinirea acestui țel înalt, delegații sunt invitați să sosească în Țara Sfântă cu câteva zile înainte de Convenția Națională, pentru a putea să se roage și să mediteze la Sfintele Morminte. 

      Acest model social va fi dezvoltat, deocamdata se afla in stare embrionara!

      The phrase "New world order" in the Bahá'í Faith refers to the replacement of the collective political norms and values of the 19th century with a new system of worldwide governance that incorporates the Bahá'í ideals of unity and justice for all nations, races, creeds, and classes. The idea of world unification, both politically and spiritually, is at the heart of Bahá'í teachings.[1][2]

      Bahá'u'llá h taught that the future order will be the embodiment God's scheme for mankind.[3] Later on his successors, `Abdu'l-Bahá and Shoghi Effendi, interpreted "unification of mankind" as the eventual establishment of a world commonwealth, later as a democratic elected world government based on principles of equity and justice. 

      Si SALOMEEA pare a fi in stare embrionara. 

      Ai fost, dar degeaba.  

      Cobori in jos "luceafar bland"....cu picioarele pe pamant.

       

      cu totii suntem in stare embrionara!..sau cu indulgenta, a copilariei.

      voi ramane nemuritoare si rece, cel putin pt tine!

      Nu am fost degeaba... religia bahai m-a ajutat sa descopar spiritualitatea din mine di din lumea terestra. Semn divin sm avut chiar la Haifa unde am primit vestea obtinerii a 3 burse de studiu inafata tatii. Asa ca de acolo am plecat direct la studii: in Elvetia unde am primit o bursa pentru studii masterale in rezolvarea conflictelor fara conflict... o bursa doctorala in Italia si alta in Belgia.. asa ca trebuit sa fac naveta 2 ani de zile intre 3 tari...A trebuit sa vin si in tara pentru licenta la a treia facultate...Divinitatea m-a inspirat si in studiile mele inainte de plecarea in Haifa. Am studiat 24 de limbi straine in timpul pregatirii celor 2 licente in filologie, limbi straine si 2 diplome de studii universitare in lingvistica slava si studii universitare academice in relatii internationale si integrare europeana... bai de limba in timpul scolilor de vara in diferite tari europene si din Asia... A trebuit sa parasesc inspectoratele scolare unde lucram pt studii inafara tarii. Cand lucram am fost in inspectie im Scoala mea generala, profesoata de matematica a fost tare suparata pe mine pentru ca nu am studiat matematica deoarece m-a prezentat profesorilor tineri din scoala, drept cea mai buna matematiciana a tuturor generatiilor domniei sale, in timp ce eu rezolvam 10 probleme colegii daca rezolvau una...Numai cine are inclinatii catre stiintele exacte, bazate pe logica, poate invata o limba straine in 72 de ore...poate studia astrologia intr-o luna cat altii in 2 ani..asta mi-a spus-o bunicul meu spiritual, din Elvetia, tara democratiei .. directe. Astrologia ma ajuta sa lucrez cu acei oameni care imi seamana sau suntem in armonie... sau sa imi cunosc destinul. Ma opresc aici.

    a collective draft of a charter for democratic cities

    World government

    In World Order of Bahá'u'lláh, first published in 1938, Shoghi Effendi describes the anticipated world government as the "world's future super-state" with the Bahá'í Faith as the "State Religion of an independent and Sovereign Power."[5] 

    According to Shoghi Effendi, "The unity of the human race, as envisaged by Bahá'u'lláh, implies the establishment of a world commonwealth in which all nations, races, creeds and classes are closely and permanently united, and in which the autonomy of its state members and the personal freedom and initiative of the individuals that compose them are definitely and completely safeguarded. This commonwealth must, as far as we can visualize it, consist of a world legislature, whose members will, as the trustees of the whole of mankind, ultimately control the entire resources of all the component nations, and will enact such laws as shall be required to regulate the life, satisfy the needs and adjust the relationships of all races and peoples. A world executive, backed by an international Force, will carry out the decisions arrived at, and apply the laws enacted by, this world legislature, and will safeguard the organic unity of the whole commonwealth. A world tribunal will adjudicate and deliver its compulsory and final verdict in all and any disputes that may arise between the various elements constituting this universal system."[6] 

    Principles 

    Som e of the principles outlined in the New world order include: 

    universal peace based on global collective security; 

    the unity of religion; 

    the setting up a world government which could enact laws required to satisfy the needs of all people; 

    an elected world parliament; 

    a world code of law: based on justice for individuals and justice for nations. 

    a binding world tribunal; 

    a world police force; 

    a universal bill of human rights; 

    the universal right to education; 

    the setting up of an auxiliary universal language; 

    the continued diversity of culture; 

    a world currency; 

    a system of world commerce through the establishment of an equitable economic system where the economic security of the individual is assured;[7][8] 

    elimination of extremes of wealth and poverty.

    Sources 

DIN ACEEAŞI SECŢIUNE

Editorial

Citeşte toate articolele din Editorial

Cotaţii Internaţionale

vezi aici mai multe cotaţii

Bursa Construcţiilor

www.constructiibursa.ro

www.agerpres.rowww.dreptonline.rowww.hipo.ro
Cabinet de avocatservicii curatenie