Abonament gratuit

Cultura bunului plac

Cornel Codiţă
Ziarul BURSA #Editorial /

Cornel Codiţă

Cînd vrea să spună că ştie pe ce lume se află, românul zice că stă cu picioarele pe pămînt. Invocă domeniul sigur al solidului. Fără să ştie, sau să îşi dea prea bine seama, însă, cetăţeanul României îşi duce existenţa scufundat într-un imens şi instabil fluid. Un fără de capăt ocean... cultural. Despre cultura instituţională a societăţii în care trăim este vorba. Despre regulile formale, impuse de legi şi regulamente oficiale, de cele informale, de "tradiţiile", obieciurile şi apucăturile care stabilesc modul de funcţionare al instituţiilor şi, în acelaşi timp, desenează traiectul relaţiilor lor cu cetăţeanul, cel în interesul căruia se presupune că au fost create.

Pacostea coronavirusului s-a năpustit ca un căpcăun, nu peste noi, muritorii, asta interesează prea puţin spre deloc autorităţile, la urma urmei boala este o chestiune personală, ci asupra bietului, debilului nostru sistem de sănătate publică din România. Altfel, cronic şi critic rău organizat, nemernic şi incompetent condus, mai deloc dotat şi cît se poate de prost întreţinut. Asta îi preocupă în cel mai înalt grad pe cei ce stau cu mîna pe măciuca autorităţii. Nu credeţi? Analizaţi zicerea lui Arafat de mai ieri: ce, vreţi să ajungem să decidem pe care din doi bolnavi îl punem la unitatea de supravieţuire? Evident, omul nu e preocupat de soarta celor doi oameni, nici de faptul că nu s-a îngrijit să aibă unităţi de criză cîte trebuie, ci de faptul că s-ar putea ca ameţiţii ăştia de bolnavi să dea buzna grămadă, toţi odată, la spitale, iar, asemenea măgarului lui Buridan, El-Arafat-Autoritatea să fi pus în situaţia neplăcută de a lua o decizie care nu-i convine, nu-l aranjază, nu-l coafează!!!

Ei, bine, odată cu pandemia, deloc fără temei, tot mai multă lume are sentimentul prăvălirii concomitente peste noi a unui val de hiper-autoritarism, de care apucasem să ne mai dezobişnuim oleacă, în aceşti din urmă treizeci de ani. Punctul lui de origine: autoritatea publică.

Arătată cu degetul tot mai insistent, atît de cetăţean, cît şi de cele două excrescenţe anomice ale democraţiei noastre de pripas, fatidic "originale", Avocatul Poporului şi Curtea Constituţională, reprezentanţii autorităţii de guvernare se apără pe baza triadei: noi ştim, noi vrem binele poporului, noi trebuie să decidem! Totul, absolut totul: ce e bine şi ce nu, ce e îngăduit şi ce nu, ce e interzis şi ce nu, naşterea şi moartea, protocolul de îngrijire medicală şi înmormîntarea, educaţia şi distracţia, cum funcţionează transportul public şi cum se face petrecerea de nuntă, cine are voie să iasă din casă, cine are voie să treacă pe trotuarul de vizavi şi la ce oră anume, funcţie de vîrstă, de moştenirea patologică pe care o poartă cu sine, ori pur şi simplu pe baza temperaturii corpului măsurată ştiinţific la nivelul tegumentelor de nea Gicu Priceputu, de la paza magazinului, care transmite datele, în timp real, lu nea Nelu Tătaru, de la Sănătate, care le transmite... care le... şi care... în cele din urmă decide cît de mare e pericolul şi de cîte ori trebuie să ne mai spălăm pe mîini cu apă şi săpun. Ciudat, deşi s-au dat vreo şapte, opt "ordonanţe militare" şi nu se mai ştie cîte reglementări de pandemie, nimeni nu a precizat pînă acum, dacă apa trebuie să fie caldă sau rece!!!

Problema cu adevărat importantă şi gravă, însă, nu este atît accesul ţîfnos de autoritarism al acestei guvernări care habar nu are pe unde să mai scoată cămaşa şi cum să iasă din tunelul pandemiei, mînată de la spate de frica să nu fie ridicată în furci de vreo revoltă scăpată de sub control, ori mai bine controlată de... alţii... decît de ei. Problema cu adevărat semnificativă este că, în România, trăim scufundaţi în acest ocean al culturii autoritariste nu de ieri de azi, ci încă de la naşterea atît de dificilă şi întîrziată a modernităţii noastre. Cine nu crede să recitească paginile lui Caragiale, "Reforma", 1894, încheiate cu cuvintele profetice ale lui Cuza Vodă: "Reforma trece, năravurile rămîn". Iar, năravurile la noi au fost întotdeauna de partea autoritarismului autorităţilor. Prin tradiţie şi consens, orice autoritate este un zbir. Mai mare sau mai mic, dar un zbir. Părintele este zbirul copilului, profesorul al elevului, şeful de orice grad al subordonatului, sergentul de stradă al oricui umblă prin sectorul lui, miliţianul de la circulaţie al pietonului, dar mai ales al şoferului, doctorul al pacientului, funcţionarul ghişeului al petentului aflat de cealaltă parte a geamului despărţitor, primarul al cetăţenilor care l-au ales şi etc... la nesfîrşit. Încununarea poziţiei de zbir nu este doar puterea de a pedepsi şi de a impune voinţa ta celorlalţi, ci libertatea de a face acest lucru după bunul plac!!! De dragul exemplificării literare, vezi tot Caragiale, O Noapte Furtunoasă, Ipingescu: "Ei! dacă nu-i ajungea, despărţirea e aproape; să fi poftit la mine la despărţire cu lăcrimaţie, că-i împlineam eu cît îi mai lipsea..." Aşa era atunci, aşa e şi astăzi, iar cine nu crede să mai privească odată uşurinţa şi satisfacţia cu care poliţia a fost asmuţită asupra cetăţeanului şi împuternicită, evident dincolo de lege, de Constituţie şi de legea bunului simţ "să-l ardă pe ţăran" cu amenzi de peste 10 ori mai mari decît venitul lui nenorocit pe o lună, după bunul plac şi după cum i se năzare fiecărui "om al legii". Pe ce bază? Pe baza unui singur cuvînt greşit sau lipsă dintr-o absurdă declaraţie pe propria răspundere pe care trebuia să o porţi la gît ca pe odoarele sfinte de la mînăstirile Sfîntului Munte, obligatoriu, chiar şi cînd te duceai să-ţi cumperi ceapa şi pîinea de la dugheana din colţ. Satisfacţia nedisimulată a ministrului Vela, zugrăvită pe figura aşezată cu grijă în faţa camerelor de luat vederi, fiorul patriotic de care era zguduit, conform funcţiei, atunci cînd anunţa, de la o zi la alta, cîte milioane s-au "colectat" din amenzile aplicate abulic şi abuziv, vorbeşte cît un roman despre rădăcinile perene ale culturii autoritariste în care se scaldă mentalitatea deţinătorilor puterii şi, implicit, societatea României mileniului trei. O Societate grav şi cronic bolnavă de autoritarism instituţional în toate punctele nodale de exercitare a unei forme sau alteia de autoritate: stat, biserică, şcoală, familie, instituţii publice... etc. Moştenirea este veche, dar încărcătura adăugată de cei cincizeci de ani de regim comunisto-ceauşist este pur şi simplu ruinătoare. Democraţia deficitară şi libertatea superficial exersată în ultimele trei decenii au atins prea puţin această teribilă otravă în valurile căreia înotăm abia ridicînd capul deasupra vîltorilor Istoriei. Nu-i nimic... Pagubă-n ciuperci! Corul celor gata să susţină, asemenea lui Cuza, că la noi "fără bătaie, nu se poate", a ieşit din nou să dea reprezentaţii în piaţa mare, iar cei bucuroşi să audă muzica asta sunt oricum mai mulţi decît cei care vor plînge sincer pe ruinele încă o dată ratatei noastre întîlniri cu Democraţia, Libertatea şi Statul de Drept. Orice scuză este bună, iar pandemia asta este una aproape... ideală!

Opinia Cititorului ( 39 )

  1. Bun articol...Orban a spus clar: "Daca ar fi sa ne luăm după mintea CCR, ar trebui sa lăsăm lumea să circule liber pe strada...unde am ajunge?"

    1. Cei nesupusi nu numai ca vor fi bagati la zdup (medical), dar vor fi obligati sa suporte si costurile impuscarierii lor; bine, daca vor mai iesi intregi de acolo – in caz contrar, costurile le vor suporta urmasii infectatilor aparent sanatosi;

      Noua lege privind caratina și izolarea, potrivit avocatului Gheorghe Piperea, transformă România în prima Colonie a Guvernului Global. Plecând de la textul noii legi, Piperea ne avertizează că „de internarea cu forța nu va scăpa nimeni!”

      Peste toate, așa după cum reiese din declarațiile lui Arafat și ale unor membrii ai PNL, ni se pregătește reintrarea în Starea de Urgență și limitarea circulației, precum în urmă cu câteva luni. Asta va duce, inevitabil, la distrugerea economiei țării și preluarea ei pe nimic de marile corporații, după încheierea nebuniei cu Covid-19. 

       

      Și toate astea se fac în condițiile în care: 

      1) Majoritatea celor testați pozitiv cu Coronavirus sunt asimptomatici, adică sunt oameni sănătoși, nu au niciun fel de simptom de boală; 

      2) Numărul celor depistați infectați este în creștere și pentru că, în ultima vreme, autoritățile au dublat numărul de teste; 

      3) Testele sunt îndoielnice. Atunci când testezi aceeași perssoană de 2-3 ori și ba îți iese pozitiv, ba negativ, nu poți avea încredere în precizia lor; 

      4) Majoritatea celor declarați morți de Covid de presa obedientă sunt, de fapt, în proporție de peste 80%, oameni care erau DEJA pe moarte (din cauza cancerului, diabebtului sau a altor boli grave) și în cazul cărora s-a constatat că sunt infectați și cu Covid-19, fără să se poată stabili că Coronavirusul este cauza bolii. 

      În concluzie, noua lege, cu prevederile ei dictatoriale, și amenințarea cu intrarea în stare de urgență se face pe fondul manipulării grosolane a populației. În realitatea, pagubele COLATERALE în vieți omenești (oameni care mor cu zile pentru că nu se mai pot trata pentru alte boli) sunt mai mari decât cele REALE provocate de Covid-19, deși autoritățile nu vorbesc despre asta, iar distrugerea economiei prin executarea comenzilor venite de la OMS (din care Trump a retras SUA ieri, oficial) va crea probleme și mai grave pentru milioane de români. 

      Dar pentru Guvernul Orban aceste lucruri nu contează. Dovadă că România este o colonie a altora!  

      „Trebuia sa luam masurile, la inceput, cu doua saptamani inainte. Drama e ca le-am incetat prea repede. Starea de urgenta trebuia mentinuta pana pe 15 iunie. Extinderea bolii nu dadea semne ca este ireversibila. Ne-am grabit din populism.

      Dupa iesirea din starea de urgenta, Presedintele a transferat responsabilitatile la Guvern. Asta a insemnat revenirea la o stare de imbolnavire incipienta. Trebuiesc lucrurile luate de la capat numai ca nu mai are nimeni curaj sa ia de la capat. Singurul aparator al cetateanului a ramas el insusi si trebuie sa se protejeze, ferindu-se de aglomeratii, purtand masca si incercand sa duca o viata relativ austera, chiar daca se duce la serviciu. La Bruxelles ma duc zilnic la serviciu, nu am vazut unul sa-ti intinda mana, stau la 3-4 metri distanta unul de altul si ne desfasuram activitatea asa. Dar culoarele sunt trasate, unii merg pe stanga, altii pe dreapta, in lifturi de 20 de persoane merg maxim doua persoane. Asa ar trebui facut la noi. 

      Numărul de îmbolnăviri cu coronavirus în România este pe un platou ușor descendent, iar rata vindecărilor este cea mai bună din Europa, susține secretarul de stat în Ministerul Sănătății,

      „România și românii au nevoie din partea politicienilor de argumente raționale solide, de disponibilitate de a asculta experții din domeniu și de a găsi cele mai bune soluții pentru societate. Virusul este real, iar realitatea din toate țările afectate ne arată fără echivoc că pericolul unei răspândiri de coronavirus a fost prevenită doar prin măsuri ferme”

    Desigur autorul este sincer disperat de situatia creata si da cu biciul in toti. Statul este oricum destructurat, slabit si dezorientat. Intr-o epoca in care orice semidoct, debil mintal sau mercenar devine blogger, vlogger influencer si mare leader de opinie si infecteaza mai rau ca virusul mintile cetatenilor se ajunge la blocaj si anarhie. S-a creat o masa critica a incompetentei in care sute de mii de impostori detin diplome asa zis universitare si ocupa majoritatea functiilor de conducere si executie din stat. Cred ca in articol atacul la Arafat este gratuit, S-a referit la situatia deja aparuta in primavara in tari ca Italia , Belgia sau Franta in care

    nu am existat locuri la terapie intensiva si medicii au trebuit sa aleaga pe criteria medicale cine primeste o sansa si cine moare sigur. Sa incercam cat mai multi sa ne pastram ratiunea dar si speranta in providenta.

    1. Sa renuntam la cultura zbirului sa o inlocuim cu cea a solidaritatii si compasiunii!Trebuie sa ne intarim credinta in bine sa nu ne mai agresam unii pe altii, sa ne iubim, sa avem compasiune, sa intarim sistemul imunitar astfel. Sa avem grija la igiena, la alimentatie si odihna.. De ce sa ne speriem de moarte cand de fapt ea reprezinta trecerea in alta dimensiune spiirtuala.Organismul va avea capacitatea sa lupte cu orice virus in stare theta, alfa, daca ne dorim acest lucru. Am facut un experiment cu unde Alpha in bazin cu apa, la spital. Multi au avut

      Multi au acut rezultate foarte bune. Eu nu aveam nicio unde alpha la encefalograma numai beta, la sfarsitul experimentului aveam foarte multe unde alpha, eram relaxata. In stare de relaxare incepe procesuld e vindecare. Stresul e cauza tuturor bolilor... se faceau experimente . se faceau analize inainte si dupa si s-au constat rezultate foarte bune. Analize normale dupa 6 sedinte doar de ascultata muzica clasica sub apa cu unde alpha, Te simteai renascut si chiar vindecat daca iti puneai acseta intentie.

    Terapiile si medicamentele din puscaria medicala au efecte secundare. Virusul se transmite prin aer si a aparut inainte de 2020 in Europa. Din 2019 era prezent in canalizari. Care este adevarul?

    1. Cand au masti sunt obligatorii, cand nu au ,nu sunt.Medicii le poarta si tot au fost infectati.

      Medicamentele concurente ineficiente ca mai toate medicamentele pentru ca organismul se autoregleaza prin procesul de homeostaza.

      Frica si gandurile rele sunt cele care produc inflamatii si furtuna de citokine. Increderea in vindecare, autovindecare, meditatia, gandurile bune duc la homeostaza. 

      "Noi avem cel mai important instrument să ne protejăm - conștiința noastră".

      ”Nu lăsați garda jos. Este în joc viața voastră și a celor dragi”

      Văd foarte multe persoane care nu respectă niciun fel de reguli, ori tocmai așa se transmite infecția

      În opinia patologilor, pentru a susține că o persoană a murit din cauza COVID-19, este necesar să se stabilească o reacție inflamatorie care a dus la moarte fără alte boli incompatibile cu viața. Până acum, nu au existat astfel de cazuri.

      Organizația Mondială a Sănătății a făcut greșeala când a declarat o pandemie, întrucât nu a existat. La indicațiile OMS, în Bulgaria au fost făcute doar trei autopsii, lucru pe care patologii îl consideră greșit. 

      „Când avem o imagine nouă cauzată de un virus nou, logica este să facem autopsii tuturor pentru a aduna informații maxime despre noua boală. Acest comportament al OMS poate fi definit drept criminal” 

      Adevarul este că, pentru că ai dormit si nu ai informat autoritățile că in canale s-a adăpostit un răufăcător pe nume Covid, acesta a intalnit-o pe Izoleta, si-au facut de cap/ s-au inmultit in voie, iar acum noi suportăm consecințele.

      De ce?

      Adorau O divinitate a luminii, o entitate spirituală, sau o divinitate supremă, mai veche, chiar înaintea venirii lui Zamolxiu. 

      Ideea a fost preluată din religiile egipteană și sumero-babiloniană, din moment ce ni se spune că templul din Genucla era deja închinat și lui Ra, divinitate supremă (dar nu entitate abstractă), atât la egipeni, cât și la sumero-babilonieni. Textul de pe tăbliță ne spune că la vremea aceea, Zamolxiu vine ca preot într'un templu dedicat lui Ra și zeului Jeu (pe tăblița 002, apare sub forma Ziuu). 

      Atât Osiris, cât și soția sa Isis erau Anunnaki, ca și Marduk și celelalte divinități, despre a căror biografie (parțială) nu ne putem ocupa aici. Accentuăm totuși că Isis care ne interesează pe noi, adică mama lui Zamolxiu, trebuie să fi fost tot o Anunnaki, ca și Isis, soția lui Osiris. Prin urmare, considerăm că mama lui Zamolxiu era o cu totul altă Isis, foarte probabil preoteasă într'unul din templele din Egipt, unde a dat naștere fiului său, după cum relatează textul tăbliței 002, probabil în perioada în care Marduk, sub numele de Ra, era zeul suprem al Egiptului, asta cu cel puțin 2000 î. H., ori mai mult. În schimb, nu știm când Zamolxiu a venit să propovăduiască la daci. Prin urmare, această Isis nu era pământeancă (sau corcitură), întrucât în acest caz, Zamolxiu nu ar fi putut trăi în ceruri ”printre fiii divini ai lui Ra”(/Marduk), așa cum se exprimă autorul textului dacic. 

      Trebuie să arătăm că legile Anunnaki interziceau cu desăvârșire ca vreun pământean (sau chiar semi-zeu) să viziteze planeta lor, nicidecum să trăiască acolo. De aceea, sântem forțați să credem că mama sa Isis era o zeiță Anunnaki, dar nu cea cunoscută ca soția lui Osiris și mama lui Horus, așa cum am arătat deja. În treacăt fie spus, chiar lui Marduk i se interzisese, deși era de viță regală, să se reîntoarcă pe Nibiru, întrucât se căsătorise cu o pământeancă și de aceea a murit și a fost înmormântat în Babilon. 

      Ținând cont de informațiile de pe tăblița 002, în care se vorbește de ”fiii divini ai lui Ra”, putem deduce că Marduk lăsase în urmă o familie pe planeta-mamă. Din textele tăblițelor reiese, de asemenea, că pe vremea când Zamolxiu a venit la daci, stabilindu'se în Genucla, Ra era deja divinizat de către geto-daci. În plus, după cum am arătat mai sus, acesta era divinitate supremă la egipteni și babilonieni. 

      Prin urmare, venirea lui Zamolxiu trebuie să se fi întâmplat, după ce consiliul Anunnaki l-a investit pe Marduk cu funcția supremă, în jurul anului 2000. 

      Se vede că zeii, au ales dintre toate neamurile din Europa, pe geto-daci la care să trimită un tânăr din rândurile lor să le fie Învățător. De ce?

      La această întrebare îi lăsăm să răspundă pe acei ”științifici” cărora le place să creadă că strămoșii noștri daci erau niște barbari de care trebuie să ne fie azi rușine și de aceea ne'am croit o ''origine'' latină la care nu vrem să renunțăm în ciuda evidenței. 

      Aiureli.

    Acest virus nu dispare, cu deci pușcăria nu se justifica. Poți face pușcărie in spital 14 zile, sa ieși negativ și apoi să redevii pozitiv in 2-3 zilele și atunci ce ai rezolvat? Cat poți să-o tii din pușcărie in pușcărie?

    Plătește stătu banii pe care ii pierzi cât stai in puscarie!?? 

    1. La asta ma gandeam sie u ca devii imun doar cateva luni. Unii se repozitiveaza dupa cateva zile. Depinde si de eroarea testarii. In spital poti lua si alti virusi si bacterii cum am patit eu acum 2 ani mergand doar in vizita 20 de minute. Am stat acasa 1 luna sa imi treaca. Tot acasa ne putem trata mai bine..ne izolam de colegi si alti membrii ai familiei. Trece, vine ca orice virus care se activeaza atunci cand sistemul imunitar e slabit. Virusul papiloma, virusul hepes sunt exemple cunoscute de toata lumea.

      Daca medicamentele actuale nu sunt eficiente de ce te spitalizeaza? Te faci bine si singur acasa cu si fara tratament. Nutritia joaca rol important. Regulile de distantate isi au rostul mai mult sau mai putin tinand seama ca virusul se transmite prin aer si traieste peste 3 ore in aerul care se tot misca.Constiinta este cea care creeaza solutiile daca ne punem intentia.

      Cand am plecat in India mi-a fost teama sa nu fac febra tifoida si am facut. Mi-a trecut cu antibiotice, timp de 10 zile, izolata 2 luni la domiciliu. Este o bacterie cea care declanseaza febra. Ma durea capul seara. Am facut miscare fizica, am transpirat mult p[e scena, dansand, am facut si reiki iar dupa 1 an, cand m-am intors acasa eram ok. Nici nu m-am mai gandit la asta...pe vremuri era sperietoare la fel ca ciuma.Exista solutii spirituale pentru orice problema si boala.

      Nu m-au lasat prietenii sa merg la spital pentru ca acolo riscam alte boli, asa mi s-a spus. A avut grija de mine o doctorita homeopat.As stat in casa dansii 2 luni.Niciodata nu ieseam fara masina pe strazi. Bunicul ma trimitea cu soferul lui oriunde era necesar. Oricum acolo vin acasa vanzatorii de fructe si legume, au o armata de servitori, asa ca tu nu faci nimic. Eu doar am studiat acolo si m-am plimbat dimineata in parc cu picioarele desculte in iarba. Dupa 2 luni am tot fost la diferite activitati stiintifice, sociale, culturale zilnic.

      Fie că este transportat de picături mari care călătoresc în aer după un strănut, sau de picături mult mai mici atunci când respirăm, și care pot străbate lungimea unei camere, coronavirusul este transportat prin aer și poate infecta oamenii atunci când acesta este inhalat, spun acum oamenii de știință.

      Cu toate acestea, OMS a spus că dovezile că virusul este transmis prin aer nu au fost convingătoare. 

    Ș-apoi... cine știe de este mai bine

    A fi sau a nu fi... dar știe oricine 

    Că ceea ce nu e, nu simte dureri, 

    Și multe dureri-s, puține plăceri. 

    A fi? Nebunie și tristă și goală; 

    Urechea te minte și ochiul te-nșală ; 

    Ce-un secol ne zice, ceilalți o deszic.

    Decât un vis sarbăd, mai bine nimic. 

    1. O, moartea e-un chaos, o mare de stele,

      Când viața-i o baltă de vise rebele; 

      O, moartea-i un secol cu sori înflorit,

      Când viața-i un basmu pustiu și urât.  

      Mihai Eminescu în matricea identității naționale ca „mit cultural fundamental”. Iar de aici până la statutul de „zeu tutelar al spiritualității noastre” nu mai este decât un pas. Un pas pe care, însă, nu trebuie să îl facem noi. L-a făcut deja, în numele nostru, egregorul național.

      Probabil că niciun nume nu se confundă mai mult cu profilul identitar al neamului nostru decât Mihai Eminescu. Desigur, mă refer la aspectele nobile ale acestui profil identitar, care sunt cheia supraviețuirii noastre într-o lume care se chinuie de două milenii să ne șteargă din istorie.

      Pornind de la o clarificare a „fizionomiei etnice” a lui Eminescu, analizând conexiunea profundă a acestuia cu „câmpul morfogenetic geto-dac”, ne demonstrează că „dacismul” este o coordonată definitorie a creației și personalității marelui poet.

      Se vede că zeii, au ales dintre toate neamurile din Europa, pe geto-daci la care să trimită un tânăr din rândurile lor să le fie Învățător. De ce?

      La această întrebare îi lăsăm să răspundă pe acei ”științifici” cărora le place să creadă că strămoșii noștri daci erau niște barbari de care trebuie să ne fie azi rușine și de aceea ne'am croit o ''origine'' latină la care nu vrem să renunțăm în ciuda evidenței.  

      Adorau O divinitate a luminii, o entitate spirituală, sau o divinitate supremă, mai veche, chiar înaintea venirii lui Zamolxiu.

      Ideea a fost preluată din religiile egipteană și sumero-babiloniană, din moment ce ni se spune că templul din Genucla era deja închinat și lui Ra, divinitate supremă (dar nu entitate abstractă), atât la egipeni, cât și la sumero-babilonieni. Textul de pe tăbliță ne spune că la vremea aceea, Zamolxiu vine ca preot într'un templu dedicat lui Ra și zeului Jeu (pe tăblița 002, apare sub forma Ziuu).  

      Atât Osiris, cât și soția sa Isis erau Anunnaki, ca și Marduk și celelalte divinități, despre a căror biografie (parțială) nu ne putem ocupa aici. Accentuăm totuși că Isis care ne interesează pe noi, adică mama lui Zamolxiu, trebuie să fi fost tot o Anunnaki, ca și Isis, soția lui Osiris. Prin urmare, considerăm că mama lui Zamolxiu era o cu totul altă Isis, foarte probabil preoteasă într'unul din templele din Egipt, unde a dat naștere fiului său, după cum relatează textul tăbliței 002, probabil în perioada în care Marduk, sub numele de Ra, era zeul suprem al Egiptului, asta cu cel puțin 2000 î. H., ori mai mult. În schimb, nu știm când Zamolxiu a venit să propovăduiască la daci. Prin urmare, această Isis nu era pământeancă (sau corcitură), întrucât în acest caz, Zamolxiu nu ar fi putut trăi în ceruri ”printre fiii divini ai lui Ra”(/Marduk), așa cum se exprimă autorul textului dacic.  

      Anticiparea Nașterii Domnului și a apariției creștinismului pătrunde treptat, fie sub forma credinței în Zamolxe, fie prin dorința venirii unui zeu care să instaureze ordinea, pacea și să Îi învețe pe oameni să iubească.

      „Pământurile pe care le stăpânesc Geții sunt întinse. Aceste întinderi cunosc nădejdea și a vieții viitoare ca și puterea Dumnezeului unic. (…)

      Aham Eminescu

      Brahman 

      Din marele Abis sub noi   

      Zbor în divina-mi grație  

      Spre Soarele țel spre voi  

      Dincolo de imaginație. 

       

      Dorul Luceafărului   

      Doar cu lumina-l scoți  

      El cheia misterului  

      Întunericului ce-l porți.  

      Candela-ți va lumina ateu  

      Floarea Vieții din inima ta  

      Un singur Dumnezeu  

      Totalitatea, Lumina mea. 

      Iubirea, e chiar lumina, 

      Ea nu rămâne ascunsă, 

      Sfredelindu-ti surd inima  

      De dor nepătrunsă. 

      Să-ți fie mintea luminată,  

      De Totalitatea Divină. 

      Doar cu iubire adevărată,  

      Izvorul Vieții de lumină 

      Atman Eminescu 

      Eu Visul, Simfonia ta, 

      Fi-voi primăvara ta 

      În vecii vecilor,Singurul  

      Ce luminezi, fi-vei Unicul  

      Iubesc etern Lumina ta   

      Neumbrită, voi cânta   

      S-alung întunericul Luminii. 

      Din libertatea inimii. 

      Iubirea mea, mărite Zeu 

      Nesfârșitul meu curcubeu 

      Visul devenit realitate,   

      Intentia din infinitate  

      Destinul propriei iubite, 

      Soarele dimineții umbrite, 

      Te va urmări veșnic  

      Zeule, prea puternic  

      În vecii vecilor,Singurul   

      ce luminezi ,vei fi Unicul  

      vei fi primăvara mea  

      Visul, Simfonia mea.  

      Dansul creaţiei - corul dansează  

      Armonie, balet erotic,  

      Lumina cascadei de ploaie  

      din toba dansului mistic,  

      mişcarea sfredelului văpaie  

      Stropii plasmei mişcătoare   

      dansuri ce mistuiesc  

      lumile lent pieritoare  

      când nu se iubesc.  

      Atman Eminescu 

      O Shiva, sperantă mâna Ta,   

      Miluitoare sacră   

      zămislita-i prin iubirea Ta  

      dansul creaţiei, o artă.  

      Contemplarea Ta păstrează   

      ordinea inconştientă.   

      mâna Ta adânc protejează   

      ordinea conştientă.  

      O Shiva, Piciorul Tău sacru,  

      pe pământul ars pus,   

      invăluie mirific sufletul  

      de oboseală răpus.  

      Piciorul tău ridicat, beatitudine   

      dansul creaţiei Tale,  

      magnet de stropi plenitudine,  

      iluzia izbăvirii ploii Tale.   

      Atman Shalom  

      Renasc de dor de fiecare dată,  

      Nelinişti născute preschimb   

      în veşnicii de iubire curată.  

      Transcend în spaţiu şi timp,  

      Realitatea naivă, iluzie prezentă, 

      încarnâd spiritul-dorinţă din vis,  

      Gândul devine o prezenţă atentă, 

      irizând fiinţa de dorul rescris.  

      Vreau să-mi împart existenţa goală  

      între etern şi realul naiv din vis,  

      Să-mi răstignesc iluzia în lumea reală,  

      să-mi mut viaţa din timp în abis.  

      Atman Eminescu 

      Cel ce ştie începutul lumii Unităţii,  

      Aminteşte-ţi, omule, că tot ce există 

      îşi slobodă steaua din tărâmul nopţii,  

      o altă formă a ceea ce nu există.  

      Tronează Adevărul legii născătoare,  

      Visul Mandalei săgetare simbolică,  

      Zbor dincolo de formă, miros si culoare  

      în Realitatea Ultimă, ontologică,  

      Apărut din unda zării, din apa vie,  

      din suflul sfânt, din magică, pură iubire  

      Dincolo de poarta speranței, fie!  

      Lumină nemărginită, înaripata nemurire. 

      Lumina marelui foc întunecat,liberată, 

      prin durere şi trudă, steaua din tine  

      Prin propria luptă, steaua-ţi încătuşată  

      înflori- va într-o nouă viaţă, prin Mine.  

      Atman Shalom 

      Stropi aurii ai orchestrei cosmice,  

      spiralate geometrii sacre, Suflet cuantic, 

      Armonia perfectei rezonanțe morfice, 

      ascunde floarea vieții, trup mirific. 

      Lumina marelui foc întunecat,liberată, 

      prin durere şi trudă, steaua din tine  

      Prin propria luptă, steaua-ţi încătuşată  

      înflori- va într-o nouă viaţă, prin Mine.  

      Atman Eminescu 

      Pe când nu era moarte, nimic nemuritor, 

      Nici sâmburul luminii de viaţă dătător, 

      Nu era azi, nici mâine, nici ieri, nici totdeuna, 

      Căci unul erau toate şi totul era una; 

      Pe când pământul, cerul, văzduhul, lumea toată 

      Erau din rândul celor ce n-au fost niciodată, 

      Pe-atunci erai Tu singur, încât mă-ntreb în sine-mi: 

      Au cine-i zeul cărui plecăm a noastre inemi? 

      El singur zeu stătut-au nainte de-a fi zeii 

      Şi din noian de ape puteri au dat scânteii, 

      El zeilor dă suflet şi lumii fericire, 

      El este-al omenimei izvor de mântuire: 

      Sus inimile voastre! Cântare aduceţi-i, 

      El este moartea morţii şi învierea vieţii! 

      Aham Shalom 

      Nu pot să îmbătrânesc, 

      cu inima-mi mult prea zăludă, 

      Cu zâmbetul copilăresc,  

      şi morții voi să-i fac în ciudă! 

      Mi-i poftă si de fericire, 

      gândul mă bate, nu mă lasă; 

      Sufletul plecat în nemurire, 

      când ea mă căuta acasă! 

      Şi foame mi-i şi ard de sete,  

      de tot ce n-am trăit, furată, 

      De mistere, lumina-n plete, 

      trăind  în piesa nejucată! 

      Să-mbătrânesc ? Nu pot! Vă jur! 

      Îmi cântă-n poartă bucuria; 

      Rămân maturul-imatur, 

      Ce-a ferecat copilăria! 

      Actul II

      Dansul creaţiei - corul dansează   

      Armonie, balet erotic,   

       din toba dansului mistic,   

      mişcarea sfredelului văpaie   

      Lumina cascadei de ploaie 

      Stropii plasmei mişcătoare    

      lumile lent pieritoare 

      dansuri ce mistuiesc  

      când nu mai se iubesc.   

      Brahman  

      Ființele de lumină  

      știu că sunt lumină.  

      Ființele de lumină  

      sunt universul lumină.  

      Ființele de curcubeu,  

      Emoția un curcubeu, 

      minte -corp tot curcubeu,  

      senzația iar curcubeu. 

      Ființele din curcubeu 

      sentimentu-i curcubeu 

      percepția un curcubeu 

      imaginea tot curcubeu. 

      Corelația luminii vizibile,  

      cea a luminii invizibile 

      Cu dorul energiei invizibile 

      deTrandafir, violete invizibile. 

      Ființele ușoare curcubeu, 

      fiecare obiect un curcubeu , 

      gânduri lumină curcubeu,  

      energia luminii curcubeu.. 

      Ființele luminii curcubeu 

      înțeleg raza curcubeu, 

      corpul luminii curcubeu 

      întreaga existență curcubeu.   

      Ființele curcubeu ușoare  

      știu că întreaga transformare 

      E Intenția venită conștientă  

      din Sursă, alchimie inconștientă  

      Ea influențează senzația  

      transformarea, vibrația.  

      Cu bătăi din floarea inimii, 

      se mișcă cu viteza luminii 

      Un rol cheie în evoluția  

      conștiinței îl are Intenția 

      Iubite Om, ro-gu-te, nu uita 

      Secretul e doar Intenția. 

      Aham Eminescu 

      Eu Visul, Simfonia ta,  

      Fi-voi primăvara ta  

      În vecii vecilor,Singurul  

      Ce luminezi, fi-vei Unicul   

      Iubesc etern Lumina ta  

      Neumbrită, voi cânta  

      S-alung întunericul Luminii.  

      .Din libertatea inimii. 

      Iubirea mea, mărite Zeu  

      Nesfârșitul meu curcubeu  

      Visul devenit realitate,    

      Intentia din infinitate   

      Aham Shalom 

      Destinul propriei iubite,  

      Soarele dimineții umbrite,  

      Te va urmări veșnic   

      Zeule, prea puternic   

      În vecii vecilor,Singurul    

      ce luminezi ,vei fi Unicul   

      vei fi primăvara mea   

      Visul, Simfonia mea.   

      Aham Eminescu 

      O, vin'! odorul meu nespus, 

      Si lumea ta o lasa; 

      Eu sunt luceafarul de sus, 

      Iar tu să-mi fii mireasa. 

      Colo-n palate de margean 

      Te-oi duce veacuri multe, 

      Si toata lumea-n ocean 

      De tine o s-asculte. " Actul II 

      Dansul creaţiei - corul dansează   

      Armonie, balet erotic,   

       din toba dansului mistic,   

      mişcarea sfredelului văpaie   

      Lumina cascadei de ploaie 

      Stropii plasmei mişcătoare    

      lumile lent pieritoare 

      dansuri ce mistuiesc  

      când nu mai se iubesc.   

      Brahman  

      Ființele de lumină  

      știu că sunt lumină.  

      Ființele de lumină  

      sunt universul lumină.  

      Ființele de curcubeu,  

      Emoția un curcubeu, 

      minte -corp tot curcubeu,  

      senzația iar curcubeu. 

      Ființele din curcubeu 

      sentimentu-i curcubeu 

      percepția un curcubeu 

      imaginea tot curcubeu. 

      Corelația luminii vizibile,  

      cea a luminii invizibile 

      Cu dorul energiei invizibile 

      deTrandafir, violete invizibile. 

      Ființele ușoare curcubeu, 

      fiecare obiect un curcubeu , 

      gânduri lumină curcubeu,  

      energia luminii curcubeu.. 

      Ființele luminii curcubeu 

      înțeleg raza curcubeu, 

      corpul luminii curcubeu 

      întreaga existență curcubeu.   

      Ființele curcubeu ușoare  

      știu că întreaga transformare 

      E Intenția venită conștientă  

      din Sursă, alchimie inconștientă  

      Ea influențează senzația  

      transformarea, vibrația.  

      Cu bătăi din floarea inimii, 

      se mișcă cu viteza luminii 

      Un rol cheie în evoluția  

      conștiinței îl are Intenția 

      Iubite Om, ro-gu-te, nu uita 

      Secretul e doar Intenția. 

      Aham Eminescu 

      Eu Visul, Simfonia ta,  

      Fi-voi primăvara ta  

      În vecii vecilor,Singurul  

      Ce luminezi, fi-vei Unicul   

      Iubesc etern Lumina ta  

      Neumbrită, voi cânta  

      S-alung întunericul Luminii.  

      .Din libertatea inimii. 

      Iubirea mea, mărite Zeu  

      Nesfârșitul meu curcubeu  

      Visul devenit realitate,    

      Intentia din infinitate   

      Aham Shalom 

      Destinul propriei iubite,  

      Soarele dimineții umbrite,  

      Te va urmări veșnic   

      Zeule, prea puternic   

      În vecii vecilor,Singurul    

      ce luminezi ,vei fi Unicul   

      vei fi primăvara mea   

      Visul, Simfonia mea.   

      Aham Eminescu 

      – „Din sfera mea venii cu greu 

      Ca să-ți urmez chemarea, 

      Iar cerul este tatăl meu 

      Și mumă-mea e marea. 

      Ca în cămara ta să vin, 

      Să te privesc de-aproape, 

      Am coborât cu-al meu senin 

      Și m-am născut din ape. 

      O, vin'! odorul meu nespus, 

      Și lumea ta o lasă; 

      Eu sunt luceafărul de sus, 

      Iar tu să-mi fii mireasă. 

      Colo-n palate de mărgean 

      Te-oi duce veacuri multe, 

      Și toată lumea-n ocean 

      De tine o s-asculte."  

    Prin Codita, Bursa încununează in toate punctele nodale exercitarea autorității extreme.

    Nu este nicio deosebite între ceea ce vrea sa ne inducă/ce ne sugerează Codita si îndemnul primului ministru referitor la decizia CCR. 

    1. Ca în cazul tuturor geniilor, El, marele artist și jurnalist, românul absolut, a văzut cu mult peste puterea de înțelegere a generației sale și, din păcate, chiar cu mult peste puterea de înțelegere a majorității românilor de azi, pierduți în ideologia globalistă.

      SOLICITĂM PARLAMENTULUI ROMÂNIEI SĂ RESPINGĂ ACEASTĂ LEGE DE INSTITUIRE A TOTALITARISMULUI ÎN ROMÂNIA, având în vedere că discutăm despre CEL MAI MARE ATAC ASUPRA DREPTURILOR OMULUI ÎN ROMÂNIA, DE DUPĂ REVOLUȚIE, PRECUM ȘI CEL MAI MARE ACT DE TRĂDARE NAȚIONALĂ

      PREȘEDINTELE CAMEREI DEPUTAȚILOR ROMÂNIEI DL. CIOLACU ION MARCEL

      PREȘEDINTELE SENATULUI ROMÂNIEI DL. CAZANCIUC ROBERT-MARIUS 

      ÎN ATENȚIA 

      PREȘEDINTELUI ROMÂNIEI DL. KLAUS WERNER JOHANNIS 

      PRIM-MINISTRULUI ROMÂNIEI DL LUDOVIC ORBAN 

      AVOCATUL POPORULUI DNA RENATE WEBER 

      Stimați domni parlamentari, 

      Subscrișii:  

      Cabinet de avocat ”Diana Iovanovici-Șoșoacă” cu sediul în Mun. București, str. Opanez nr. 8, bl. 72, sc. A, ap. 1, sector 2 și Birou de lucru în Mun. București, str. Turda nr. 119, bl. 6, sc. C, et. 1, ap. 52, sector 1, cod unic de identificare 20609599, reprezentat legal de dna Diana Iovanovici-Șoșoacă în calitate de avocat titular, 

      ….. 

      Formulăm prezentul 

      MEMORIU 

      Cu privire la Proiectul de lege Pl-x 418/2020 referitor la instituirea unor măsuri în domeniul sănătăţii publice în situaţii de risc epidemiologic şi biologic – lege organică, proiect adoptat ca urmare a constatării neconstituționalității dispozițiilor art. 25 alin. 2 teza a doua din Lg. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare, și ale art. 8 alin. 1 din OUG 11/2020 privind stocurile de urgență medicală, cu modificările și completările ulterioare, prin Decizia Curții Constituționale nr. 458/2020, 

      SOLICITĂM PARLAMENTULUI ROMÂNIEI SĂ RESPINGĂ ACEASTĂ LEGE DE INSTITUIRE A TOTALITARISMULUI ÎN ROMÂNIA, având în vedere că discutăm despre CEL MAI MARE ATAC ASUPRA DREPTURILOR OMULUI ÎN ROMÂNIA, DE DUPĂ REVOLUȚIE, PRECUM ȘI CEL MAI MARE ACT DE TRĂDARE NAȚIONALĂ, având în vedere următoarele considerente: 

      5 alin. 1 lit. b) și c) din proiectul de lege – În ceea ce privește instituirea stării de urgență pe teritoriul României, ca urmare a unei simple declarații a directorului Organizației Mondiale a Sănătății, aceasta constituie cel mai mare act de trădare națională, având în vedere că discutăm despre CEDAREA DE SUVERANITATE A ROMÂNIEI! 

      Din punct de vedere legal, declarația directorului general OMS capătă prin această prevedere efect de aplicare directă în legislația națională, ceea ce doar regulamentele UE au. De când declarația unui Director al unui organism internațional de sănătate, care este supus și unei anchete internaționale la acest moment, ajunge să aibă efect de Regulament al Uniunii Europene? Care este cadrul legal național și UE care vă permite acest abuz și încălcarea suveranității României? 

      Prin inserarea unei astfel de catastrofe juridice, Guvernul României face din țara noastră o colonie și permite aplicarea unei DICTATURI MEDICALE PE TERITORIUL ROMÂNIEI LA COMANDA UNUI ORGANISM INTERNAȚIONAL. 

      Pe de altă parte, credibilitatea unui director acuzat de corupție și alte infracțiuni în țara sa de origine, Etiopia, este atât de scăzută, încât numai acest fapt, și nu faptul că un director de instituție ar putea avea putere discreționară cu privire la conducerea unui stat, ar face inacceptabilă, nelegală, neconstituțională această propunere legislativă. ESTE INACCEPTABILĂ ACEASTĂ CEDARE DE SUVERANITATE! 

      Articolul 2, lit. a) : prin formularea ”persoanelor sănătoase, suspecte de a fi infectate sau purtătoare ale unui agent patogen” se introduce suspiciunea ca bază de carantinare a persoanelor care, deși clinic sunt sănătoase, pot fi suspectate din motive numai de Guvern știute și de Ministerul Sănătății. Din acest punct de vedere, ”suspiciunea” menționată nu este definită limitativ, astfel că lasă loc de interpretare și riscă să ducă la carantinarea abuzivă a unui număr nelimitat de persoane, ”suspecte” de infecție, deși clinic, sunt sănătoase. Nu mai vorbim de faptul că o astfel de exprimare care lasă loc de interpretare după bunul plac al autorităților sau al medicilor (iar dictatură medicală), încalcă grav drepturi și libertăți garantate. Nu există previzibilitate, previziune și nici definiție limitativă și posibilitate de definire exactă a persoanelor vizate, lăsând la liberul arbitru al autorităților/medicilor evaluarea, neputându-se raporta la criterii bine definite, stricte, întrucât discutăm de drepturi și libertăți garantate, ci la criterii arbitrare, ceea ce nu poate fi admis. 

      Astfel că ni se interzice efectiv dreptul de a mai fi și bolnavi (o stare normală în viața unui individ și care se poate întâmpla oricând) și ne pune în situația de a ne feri să arătăm simptomele bolii, mai ales dacă este contagioasă. Este încălcarea gravă a oricăror drepturi și libertăți, întrucât, după formularea proiectului de lege, simptomele sunt lăsate la definirea Guvernului sau Ministerului Sănătății prin diferite ordine sau hotărâri de guvern. Nu mai vorbim de stresul inacceptabil la care va fi supus poporul român. 

      Este inacceptabilă ideea, nu prevederea legală care nici măcar nu ar fi trebuit să existe vreodată, ca o persoană fizică să poată fi separată de familia sa și de societate, doar pe baza unei suspiciuni, lăsată la interpretarea unei autorități. Nu poate fi categorisită decat o lege nazistă, iar România va fi transformată într-un lagăr de concentrare tip Auschwitz, unde experimentele pe poporul român se vor desfășura sub oblăduirea unei legi aberante și neconstituționale. 

      Articol ul 2, lit. d) : ”izolarea – măsura care constă în separarea fizică a persoanelor bolnave cu o boală infectocontagioasă sau a persoanelor purtătoare ale unui agent patogen în vederea monitorizării stării de sănătate, aplicării unui tratament adecvat în scopul vindecării și reducerii gradului de contagiozitate. 

      Pedeapsa pentru persoanele care îndrăznesc să se îmbolnăvească nu este numai izolarea, smulgerea efectivă a persoanelor din mediul familial și social, ceea ce contravine Deciziei CCR, care tocmai acest lucru a condamnat, ci și aplicarea unui tratament, fără să se ceară aprobarea persoanei, de parcă discutăm despre experimente și cercetări pe oameni. De când și în baza cărei legi tratamentele sunt obligatorii și impuse pacienților? Se încalcă grav drepturile pacienților și ale oamenilor la viață, sănătate și acordul pentru aceste tratamente, acordul prezumat nu poate exista, având în vedere că discutăm despre persoane cu discernământ. Acordul prezumat duce la inexistența discernământului, ceea ce nu poate fi acceptat în România și în UE. 

      Mai cumplit este că, în conformitate cu prevederile legale, acest tratament va fi impus nu numai persoanelor bolnave, ci și asimptomaticilor, ceea ce a fost condamnat clar de către CCR în toate deciziile sale, fiind considerate dispoziții nelegale și neconstituționale. 

      2 lit. e – ”risc iminent” – amenințare imediată sau probabilitatea ridicată de apariție și răspândire aunui agent patogen în populația umană care poate avea un impact grav asupra sănătății și vieții omenești, în lipsa unor măsuri de prevenire și limitare a acestora”. 

      Ajungem din nou la exprimarea arbitrară și lipsită de predictibilitate, nu există criteriu de cuantificare a gradului impactului sau a ceea ce înseamnă ”iminența”! Nu există definirea termenilor: amenințare imediată, probabilitate ridicată de apariție și răspândire a unui agent patogen, impact grav. Din punct de vedere al exprimării, este foarte clar că nu există claritate și corectitudine, iar definirea termenilor este inexistentă, practic este lăsată interpretarea la liberul arbitru al fiecăruia, dând astfel posibilitatea autorității să își impună abuziv și autoritar, discreționar și ilegal propriile sale interpretări. 

      Având în vedere criteriile pur medicale, starea de normalitate după care tot tindem, dar nu suntem lăsați de o putere totalitară, vom fi tot timpul într-o stare de risc iminent, având în vedere că agenți patogeni există și se propagă, iar ce care au probabilitate de apariție ridicată se vor propaga mereu. 

      2 lit. f) ”contaminare”- aduce din nou în discuție ”agentul patogen”. Este aceeași problemă la absolut toate definițiile, imposibilitatea de cuantificare a criteriilor, de definire, de raportare, lăsând loc la impredictibilitate și interpretarea după bunul plac al autorităților. 

      Ce este agentul patogen? Agentul patogen (sau agentul infecțios) este un microorganism sau macroorganism care, într-un organism animal sau vegetal, determină apariția unui proces patologic. Exemple de agenți patogeni: microbi, virusuri, paraziți, prioni 

      Deci, caracterul legii este generalizat, nu poate fi aplicat la situații speciale, în condițiile în care trăim de când ne naștem cu microbi, viruși și paraziți și fac parte din lumea înconjurătoare. În acest context, această lege nu poate fi considerată decât o prelungire a experimentelor naziste, de această dată asupra poporului român. Astfel că, se încalcă însăși esența vieții, normalitatea vieții și ce este mai grav ni se încalcă drepturile și libertățile cetățenești. Cei care au făcut o astfel de lege, nu au ce căuta în libertate. Trebuie condamnați la închisoare și obligați la tratament psihiatric îndelungat. 

      2 g) – ”eveniment neobișnuit sau neașteptat” – manifestarea unei boli infectocontagioase sau o situație ce creează un potențial pentru apariția unei boli infectocontagioase sau unei expuneri la un agent biologic necunoscut.” – Trecem peste partea exprimării inacceptabile în limba română, neavând un înțeles logic, însă lăsând loc interpretării termenului de boli infectocontagioase, câte astfel de boli nu sunt? Așadar, dacă până acum ne tratam de gripă acasă și numai dacă noi consideram că ne internăm în spital, apelam și la acest lucru, de acum încolo ne paște izolarea sau carantinarea la orice boală de acest tip. Este lăsat termenul la imposibilitate de definire și raportare la criterii inexistente, astfel că raportat la un anumit potențial – care este criteriul de definire al acestui potențial? – ce înseamnă expunere? – și ce este agentul biologic necunoscut? Cine îl declară ca fiind necunoscut? Care sunt criteriile de raportare la acesta? Care sunt etapele la care ne raportăm, în condițiile în care ne referim la drepturi și libertăți cetățenești de la care nu se poate deroga? Care este criteriul pe baza căruia îmi încalci dreptul la domiciliu, viață, sănătate, viață de familie, libertate de mișcare etc? Nu există astfel de criterii, astfel că legea nu respectă deloc dispozițiile CCR. 

      2 lit. h) – ”date științifice oficiale” – informația ce oferă un element de probă bazată pe metode ștințiifice stabilite și acceptate. – care sunt metodele științifice stabilite? Care este organismul care le stabilește și pe ce criterii? Acceptate de cine și pe ce bază? Legea are o exprimare generală și nu se raportează la situația de fapt pe care ar trebui să o legalizeze. Este o lege care se raportează la situația generală a populației și în niciun caz asupra cazurilor speciale pentru care ar trebui să fie instituită. Caracterul său general, imposibilitatea de a ne raporta la criterii exacte și definite care să nu lase loc echivocului, fac din aceasta nu numai o lege neconstituțională, dar cu un vădit caracter abuziv și totalitar, ceea ce contravine flagrant ordinii democratice a unui stat care face parte din UE. 

      2 alin. k) persoana bolnavă – să definești persoana bolnavă raportat la prezenta lege, înseamnă să anulezi practic bolile de care suferă alți oameni. O persoană bolnavă nu poate fi doar persoana cu risc epidemiologic sau care suferă de o boală infectocontagioasă, ci există persoane bolnave suferinde de alte boli care nu sunt contagioase. Prin această definiție, practic anulăm definiția persoanei bolnave pe care o știam dintotdeauna, și limităm boala la persoanele contagioase, ceea ce nu poate fi acceptat. În acest context, ce facem cu celelalte persoane bolnave, suferind de alte boli? Acelea nu vor mai fi considerate bolnave și nu vor mai beneficia de asigurări de sănătate? Care este definiția termenului de ”afectată de o suferință fizică susceptibilă de a constitui un risc epidemiologic sau biologic pentru sănătatea publică.” – cum poate fi cuantificat riscul pentru sănătatea publică? La ce criterii se raportează acest proiect? Aceleași probleme ca cele menționate mai sus. 

      Art 2 alin. p) ”epidemie” – cum putem cuantifica ”un număr mare de persoane dintr-un perimetru?” Exprimarea lasă de dorit, nu se raportează la criterii exacte care pot fi identificate, nu putem să știm dacă un număr mare este de 10 persoane sau de 100 sau de 1000 sau de 10,000, precum nu știm care este perimetrul la care ne raportăm? Câți metri pătrați? Câți km pătrați? Care este criteriul exact care să ducă la dispoziția instaurării epidemiei? Echivocul este omniprezent. 

      Aceeași laxitate o regăsim în toate definițiile: contaminare, eveniment neobișnuit, dovadă științifică , risc biologic etc. 

      Pretutindeni în articole se vorbește doar de probabilitatea apariției, nici măcar de probabilitatea imediată. 

      Articolul 2, lit. n – definiția ” de infectare sau contaminare–” acele persoane, bagaje, mărfuri, containere, mijloace de transport, bunuri sau colete poștale considerate că fiind expuse, sau posibil expuse, unui risc epidemiologic sau biologic şi care pot fi o posibilă sursă de răspândire a bolii. 

      Conform art. 2 lit. a) suspiciunea este definită în așa fel încât se poate raporta la oricine. De fapt, nu este definită, este generalizată. Intră aici nu doar cei expuși agentului patogen, ci chiar și cei posibil expuși. Automat, carantina de la lit a) li se va aplică și acestora; 

      4, alin. 4: Nu se face nici o diferențiere între persoanele simptomatice și cele asimptomatice în privința suportării cheltuielilor de spitalizare în caz că nu este respectată carantina. 

      Deci cei care sunt sănătoși din punct de vedere clinic, fiind doar purtători ai virusului, nu doar că sunt internaţi obligatoriu, dar trebuie și să acopere cheltuielile nenecesare pentru medicamente și internare. În plus, nu există nici o obligație din parte statului de a livra hrană și / sau medicamente celor carantinati la domiciliu, care vor fi astfel forțați să încalce carantina. 

      4 alin. 5 – este prevăzută elaborarea de norme metodologice doar pentru stabilirea cheltuielilor cu carantina în spațiile special amenajate; nici una dintre celelalte prevederi, cu un grad revoltător de ridicat de aproximare în contextul reducerii drepturilor, nu va beneficia de norme metodologice; 

      6 alin. 2 – Discutăm despre bunuri suspecte de contaminare și supuse carantinei, precum și bunurile persoanei suspecte – exprimarea este inadmisbilă și ne întrebăm de când lucrurile, deci discutăm despre neînsuflețire, pot fi suspecte? Putem să depunem și plângeri penale împotriva lor, nu? 

      Mai mult, se încalcă dreptul la proprietate și viață privată, în condițiile în care, se lasă la latitudinea ministrului sănătății decontaminarea sau distrugerea bunurilor printr-un ordin. Deci, se încalcă drepturi fundamentale printr-un ordin de ministru? Nici măcar o lege nu merită aceste drepturi? Adică, se poate lua mașina, motocicleta pe care a mers un asimptomatic și să i se dea foc sau probabil, se vor îngropa în saci de plastic stropiți cu formol și îngropate în pământ? Mergând mai departe, se poate ajunge la inadmisibila situație în care oamenii să fie deposedați de casa lor și să fie dărâmată la ordinul ministrului sănătății! 

      În toate situațiile menționate mai sus, ce se întâmplă cu minorii? Ce se întâmplă dacă ambii părinți sunt carantinați în spital sau izolați și copiii rămân singuri? Îi ia DGASPC-ul,nu? Că doar există ordin în acest sens. 

      6 alin. 5 – bolile infectocontagioase vor fi hotărâte de guvern prin hotărâre. Deci Guvernul este și cadru medical care decide și cu privire la boli, la tratamente, la internare forțată, medicamentație forțată etc. Mai există democrație în această țară sau ne îndreptăm înspre totalitarism? 

      Considerăm că sunt încălcate următoarele dispoziții constituționale: art. 1 alin. (5) prin care se consacră obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 23 alin. (1) prin care se consacră caracterul inviolabil al libertății individuale și al siguranței persoanei, art. 25 privind libera circulație, art. 26 referitor la viața intimă, familială și privată, art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale, precum și prevederile art. 5 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la libertate și la siguranță. 

      Prin prezenta lege se atribuie unei autorități administrative, respectiv ministrului sănătății, Comandantul acțiunii la nivel național, Comitetul Județean pentru Situații de Urgență, competența instituirii carantinei și a internării obligatorii în vederea prevenirii răspândirii unor boli contagioase, măsuri care implică restrângerea unor drepturi fundamentale, fără a fi stabilite, la nivelul legislației primare, condițiile, procedura și limitele în care autoritățile administrative pot acționa în sensul restrângerii acestor drepturi, respectiv garanțiile care protejează cetățenii de o eventuală aplicare ilegală, discreționară sau abuzivă a acestor măsuri. 

      Condițiile, procedura și limitele în care autoritățile administrative pot acționa în sensul restrângerii acestor drepturi nu sunt menționate în prezenta lege. 

      ”Curtea precizează însă că, în măsura în care instituirea acțiunilor ce se impun pentru prevenirea și gestionarea acestor situații implică restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale, actele normative în executarea cărora ministrul sănătății emite ordinul trebuie să se subordoneze, la rândul lor, condițiilor constituționale referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.” 

      ”Curtea amintește însă că, așa cum a subliniat în jurisprudența sa, de principiu, orice act normativ trebuie să îndeplinească anumite condiții calitative, printre acestea numărându-se previzibilitatea, ceea ce presupune că acesta trebuie să fie suficient de clar și precis pentru a putea fi aplicat; astfel, formularea cu o precizie suficientă a actului normativ permite persoanelor interesate – care pot apela, la nevoie, la sfatul unui specialist – să prevadă într-o măsură rezonabilă, în circumstanțele speței, consecințele care pot rezulta dintr-un act determinat. Curtea a admis că poate fi dificil să se redacteze legi de o precizie totală și o anumită suplețe poate chiar să se dovedească de dorit, dar aceasta nu trebuie să afecteze previzibilitatea. (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 903 din 6 iulie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 584 din 17 august 2010, Decizia nr. 743 din 2 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 579 din 16 august 2011, Decizia nr. 1 din 11 ianuarie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 53 din 23 ianuarie 2012, sau Decizia nr. 447 din 29 ianuarie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 674 din 1 noiembrie 2013.)” 

      ”Prin urmare, întrucât libertatea individuală nu are un caracter absolut, textul constituțional consacră siguranța persoanei, noțiune ce exprimă ansamblul garanțiilor care protejează persoana aflată în situațiile în care autoritățile statului dispun măsuri privative de libertate, astfel încât limitarea acestei libertăți să se facă numai atunci când este necesar, cu respectarea strictă a condițiilor prevăzute de lege.” 

      ”Prin urmare, Curtea reține că, în lumina dispozițiilor art. 5 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, detenția legală a unei persoane susceptibile să transmită o boală contagioasă reprezintă o privare de libertate ce poate fi acceptată în cadrul unei societăți în vederea asigurării sănătății și securității publice, dar care este permisă doar cu îndeplinirea condițiilor și a procedurii stabilite prin lege, fiind exclus arbitrariul.” 

      ”Astfel, Curtea de la Strasbourg a subliniat necesitatea unei aplicări graduale a măsurilor necesare pentru protejarea siguranței și a sănătății publice, astfel încât privarea de libertate a persoanei să reprezinte ultima soluție la care se poate recurge, după ce alte măsuri, mai puțin severe, au fost luate în considerare, dar s-a constat că sunt ineficiente. Totodată, a precizat necesitatea ca aceste măsuri să fie dispuse pentru o perioadă care să nu determine un dezechilibru între nevoia de protejare a sănătății publice și imperativul respectării libertății persoanei. Această din urmă cerință a fost subliniată și în Hotărârea din 8 ianuarie 2009, pronunțată în Cauza Kuimov împotriva Rusiei, paragraful 96, în care a arătat că o măsură restrictivă trebuie să fie temporară și trebuie să fie întreruptă imediat ce circumstanțele o permit, iar restricțiile severe și de durată sunt susceptibile să fie disproporționate în raport cu scopul urmărit.” 

      ”Cu toate acestea, prevederile Legii nr. 95/2006 nu sunt însoțite de aceleași garanții și, prin această omisiune legislativă, Curtea apreciază că sunt încălcate prevederile constituționale ale art. 23 alin. (1),art. 53 și art. 20, prin raportare la prevederile art. 5 paragraful 1 lit. e) și paragrafele 4 și 5 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 9 paragraful 1 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice.” – din păcate Guvernul nu a înțeles interpretările și cerințele CCR, astfel că prin prezenta lege a denotat că insistă în greșelile deja făcute. 

      ”61. De asemenea, legiuitorul trebuie să aibă în vedere că dispozițiile referitoare la internarea obligatorie reprezintă ultima opțiune la care autoritățile pot recurge pentru a realiza obiectivul de prevenire a răspândirii unei boli transmisibile, astfel că este necesar să fie reglementate și alte măsuri de o severitate mai scăzută, care să fie aplicate, dacă sunt eficiente, așa cum a precizat Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența antereferită.” – prezenta lege nu menționează care sunt primele măsuri instituite și măsurile de o severitate mai scăzută, care să fie aplicate, dar eficiente. 

      Avizul referitor la proiectul de Lege privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătății publice în situații de risc epidemiologic și biologic. 

      Analizând proiectul de Lege privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătății publice în situații de risc epidemiologic și biologic, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr. 223 din 06.07/2020 și înregistrată la Consiliul Legislativ cu nr. D716/06/07/2020, 

      CONSILIUL LEGISLATIV 

      a avizat acest proiect de lege cu URMĂTOARELE OBSERVAȚII ȘI PROPUNERI: 

      Observația că acest proiect de lege are ca obiect insitutirea unor măsuri din domeniul sănătății publice în situații de risc epidemiologic și biologic, având în vedere, în fapt, constatarea neconstituționalității dispozițiilor art.25 alin.(2) teza a doua din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completarile ulterioare, cât și ale art. 8 alin.(1) din OUG nr.11/2020 privind stocurile de urgență medicală, cu modificarile și completările ulterioare, prin Decizia Curții Constituționale nr.458 / 2020 publicată în Monitorul Oficial nr. 581/2.07.2020 

      Consiliul legislativ a constatat că, prin conținutul său normativ, PLX 418/2020 face parte din categoria legilor organice, sub incidența art. 73 alin(3) lit K) din Constituția României, republicată, a art. 75 alin.(1) din Constituție, Camera Deputaților fiind prima Cameră sesizată, întrucât se instituie soluții legislative derogatorii de la Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, cu modificările și completările ulterioare. 

      Consiliul legislativ declară în avizul său că nu se poate pronunța ASUPRA OPORTUNITĂȚII LEGISLATIVE PRECONIZATE. 

      CONSILIUL LEGISLATIV RELEVĂ CĂ, în conf. cu art.14 alin.(1) din Legea 24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, REGLEMENTĂRILE DE ACELAȘI NIVEL ȘI AVÂND ACELAȘI OBIECT SE CUPRIND ÎNTR-UN SINGUR ACT NORMATIV, iar conf. art 15 alin.(1) din Legea 24/2000, O REGLEMENTARE DIN ACEEAȘI MATERIE ȘI DE ACELAȘI NIVEL POATE FI CUPRINSĂ ÎN ALT ACT NORMATIV, DACĂ ARE CARACTER SPECIAL FAȚĂ DE ACTUL CARE ARE REGLEMENTAREA GENERALĂ ÎN MATERIE. 

      Consiliul atrage atenția că PLX 418/2020 vizează instituirea de măsuri în domeniul sănătății publice în situații de risc epidemiologic și biologic, fără a cuprinde dispoziții speciale față de Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, republicată, cu modificările și completările ulterioare. În acest context, CONSILIUL APRECIAZĂ CĂ SOLUȚIILE LEGISLATIVE PRECONIZATE DIN ACEST PROIECT DE LEGE AR TREBUI FORMULATE CA INTERVENȚII LEGISLATIVE LA LEGEA 95/2006 ȘI NU PRINTR-O REGLEMENTARE DE SINE STĂTĂTOARE. 

      Luând în considerare constatarea Curții Constituționale de neconstituționalitate a art.25 alin (2) prin Decizia nr. 458/2020, Parlamentul trebuie să pună de acord prevederile neconstituționale în aliniere cu dispozițiile Constituției în termen de 45 de zile de la publicarea deciziei menționate în Monitorul Oficial al României. 

      Dacă nu se însușește această observație, proiectul trebuie să cuprindă și intervenții legislative EXPRESE asupra prevederilor art.25 alin(2) din Legea 95/2006, cât și asupra art. 8 alin(1) din OUG 11/2020 privind stocurile de urgență medicală, cu modificările și completările ulterioare, texte declarate neconstituționale prin aceeași decizie a Curții Constituționale. 

      Din motive de “terminologie”, mai multe sintagme au fost menționate cu necesitate de corecție în textul proiectului de lege, se regăsesc în raportul consiliului legislativ, însă am dori să insistăm cu privire la câteva prevederi: 

      Art.2 lit b): “bunuri suspecte de contaminare” – corecție în: “ bunuri suspecte de a fi contaminate” 

      Indiferent în care versiune s-ar integra în textul proiectului de lege, noțiunea “suspecte” este ambiguă și lasă loc multor interpretări în absența unor criterii concrete de încadrare. 

      Dupa ce ați asistat, alături de noi toți, la multiple ezitări și contradicții cu privire la menținerea unui patogen viral pe “suprafețe”, acum pare că bunurile sunt “suspecte”, iar măsura separării nu este nicidecum detaliată așa încât să poată fi obiectivă, măsurabilă și aplicabilă. 

      Referitor la “IZOLARE”: EXISTĂ O NECORELARE EVIDENTĂ, care necesită clarificare, între: 

      Art.2 lit d) unde se stabilește că “izolarea constă în separarea fizică a persoanelor bolnave de o boala infectocontagioasă sau a persoanelor purtătoare ale unui agent patogen în vederea monitorizării stării de sănătate, aplicării unui tratament adecvat în scopul vindecării și reducerii gradului de contagiozitate”, timp în care, la Art. 5 alin (2) din proiectul de lege 418/2020, se menționează că “ izolarea se poate dispune într-un caz individual, când un medic constată riscul de transmitere a unei .boli infectocontagioase și poate decide izolarea persoanei în unitatea sanitară și informează direcția de sănătate publică județeană sau a municipiului București”. 

      Art.6 alin (4) unde se stabilește: “Izolarea în unitatea sanitară sau locațiile în care personalul unităților sanitare desfășoară activitate medicală specifică, se instituie pentru persoanele bolnave sau cu semne ???? și simptome sugestive pentru bolile infectocontagioase (stabilite prin Hotărâre a Guvernului), sau persoanele purtătoare de agenți patogeni ai acestor boli, PENTRU CARE SE IMPUNE INTERNAREA OBLIGATORIE?????, pentru o durată conform datelor științifice oficiale și în funcție de evoluția patologiei respective pentru fiecare pacient” . 

      Art.6 alin .(5) “Izolarea la domiciliu sau locația declarată, se poate dispune doar pentru persoanele purtătoare de agenți patogeni ai bolilor infectocontagioase (stabilite prin Hotărâre a Guvernului), în funcție de rata de transmisibilitate și contagiozitate și capacitatea unităților sanitare pentru o durată conform datelor științifice oficiale și în funcție de evoluția patologiei respective pentru fiecare pacient.” 

      Pe baza căror criterii se creează prerogativele stabilirii de boli infectocontagioase în sarcina Guvernului care să emită Hotărâre de Guvern în acest sens, în locul stabilirii acestor boli, în mod evident, în Lege, căreia să i se aducă modificările specifice, după caz? 

      Având în vedere cele menționate solicităm respingerea proiectului de Lege de către Parlamentul României, fiind vădit abuziv și totalitarist, dvs având obligația să reprezentați voința poporului român și să vă luptați pentru drepturile și libertățile lui! 

    Astăzi se dezbate în Parlament o lege de tip nazist, pentru a cărei elaborare, în mod normal, autorii ei ar trebui să ajungă în pușcărie, cu toți parlamentarii care ar putea să o voteze în forma actuală.

    Situația este extrem de periculoasă pentru că poate transforma România într-un lagăr medical. 

    În aceste ultime zile, autoritățile au mărit numărul de teste și au reușit (numai ei știu cum) să obțină cifre record de noi îmbolnăviți (cu siguranță peste 95% asimptomatici), ca să creeze presiune pe marginea votării acestei legi. Lucrurile sunt cusute cu ață albă și pare destul de evident că actuala putere vrea să ne țină din Stare de Alertă, respectiv în Stare de Urgență pentru mut timp și că își dorește să amâne alegerile din această toamnă pentru că, foarte probabil, știe că nu o să le poată câștiga. Și atunci, pentru a rămâne la putere, e nevoie de puțină dictatură și amânarea nedefinită a alegerilor locale și parlamentare, pe motiv de Covid. 

    În acest context, avocatul Gheorghe Piperea și jurnalistul Ion Cristoiu, au analizat împreună legea nazistă a carantinării românilor. Lucrurile sunt extrem de grave și dovedesc un grad ridicat de ticăloșie și trădare a interesului național. 

DIN ACEEAŞI SECŢIUNE

Editorial

Citeşte toate articolele din Editorial

Cotaţii Internaţionale

vezi aici mai multe cotaţii

Bursa Construcţiilor

www.constructiibursa.ro

DTLAWYERS

Curs valutar BNR

10 Aug. 2020
Euro (EUR)Euro4.8359
Dolar SUA (USD)Dolar SUA4.1129
Franc elveţian (CHF)Franc elveţian4.4883
Liră sterlină (GBP)Liră sterlină5.3702
Gram de aur (XAU)Gram de aur268.7021

convertor valutar

»=
?

mai multe cotaţii valutare

Business Card
Cotaţii Emitenţi BVBCotaţii fonduri mutuale
BTPay
Teatrul Național I. L. Caragiale Bucuresti
myTEX.ro
Pagini Aurii
Carte - Golden calf - the meaning of interest rate
Carte - The crisis solution terminus a quo
www.agerpres.rowww.dreptonline.rowww.hipo.ro
Cabinet de avocatservicii curatenie