Ca urmare a denunţului depus de Fundaţia pentru Apărarea Cetăţenilor Împotriva Abuzurilor Statului (FACIAS), procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) au efectuat, la începutul săptămânii, percheziţii la nivel naţional pentru a verifica posibile fraude comise în achiziţia microbuzelor electrice şcolare finanţate prin Planul Naţional de Redresare şi Rezilienţă (PNRR), conform unui comunicat de presă remis redacţiei, de la care relatăm cele ce urmează.
onform ultimului răspuns primit de FACIAS de la DNA, cauza se afla în instrumentare la procurorii Secţiei de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie.
În septembrie 2025, FACIAS a solicitat procurorilor să verifice modul în care au fost atribuite contractele de achiziţie a microbuzelor electrice de către Ministerul Educaţiei şi consiliile judeţene, contracte care stabileau atât caracteristicile tehnice ale vehiculelor, cât şi valorile estimate pentru fiecare lot. FACIAS a arătat că aceste contracte ar fi putut fi supraevaluate, construite cu criterii tehnice restrictive şi configurate astfel încât să limiteze concurenţa, ceea ce a dus la atribuirea a 35 din cele 40 de contracte către o singură companie.
Prin PNRR, România a avut alocate fonduri pentru achiziţia a 3.200 de microbuze electrice, însă în realitate au fost cumpărate doar 1.300, deşi bugetul total, aproximativ 250 de milioane de euro, a fost consumat aproape integral. Procurorii verifică acum cum a fost posibil ca statul să obţină mai puţin de jumătate din numărul de vehicule prevăzute, în condiţiile unei finanţări care ar fi permis acoperirea integrală a necesarului.
În analiza care a stat la baza denunţului, FACIAS a identificat o serie de proceduri de achiziţie aproape identice în numeroase judeţe: oferte puţine sau inexistente, caiete de sarcini construite în mod restrictiv şi atribuirea succesivă a 35 de contracte către societatea S.C. Aveuro International SRL. Această concentrare fără precedent, coroborată cu lipsa unei competiţii reale, a reprezentat un indiciu că mecanismul de achiziţie ar fi putut fi construit în mod artificial pentru a favoriza un singur operator economic.
De asemenea, FACIAS a descoperit vulnerabilităţi majore în structura programului de achiziţie a microbuzelor electrice şcolare. Deşi investiţia trebuia să fie una unitară la nivel naţional, fiecare consiliu judeţean a întocmit propriile caiete de sarcini şi propriile studii de piaţă, fără o verificare centralizată care să prevină abuzurile. Această descentralizare a dus la diferenţe uriaşe între costurile reale ale vehiculelor şi preţurile acceptate de autorităţi.
Concret, în timp ce estimările PNRR şi ale Comisiei Europene indicau un cost de aproximativ 80.000 de euro pentru un microbuz electric, numeroase judeţe au acceptat preţuri de peste 200.000 de euro, ajungând în unele cazuri până la 262.000 de euro per vehicul. În judeţul Iaşi, un microbuz a fost achiziţionat cu 202.800 de euro, în Olt valorile au depăşit 230.000 de euro, iar în Mureş s-au apropiat de 200.000 de euro.
La polul opus, Consiliul Judeţean Braşov a plătit aproximativ 147.000 de euro per microbuz, în timp ce judeţul Bistriţa-Năsăud a raportat o valoare estimată de circa 107.000 de euro pentru o achiziţie similară.
Conform calculelor rezultate din diferenţa dintre costurile reale ale vehiculelor şi preţurile plătite prin contractele publice, prejudiciul potenţial pentru fondurile europene alocate României poate depăşi 150 de milioane de euro
Urmare a acestor nereguli, o parte dintre achiziţiile de microbuze au fost deja blocate sau întârziate, afectând direct comunităţile care depind de acest transport. FACIAS consideră esenţial ca ancheta DNA să clarifice rapid responsabilităţile, astfel încât programele de mobilitate şcolară finanţate din PNRR să poată continua în condiţii de legalitate şi transparenţă, fără a prejudicia elevii şi fără a pune în pericol fondurile europene alocate României.




























































1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 12.12.2025, 13:28)
Hotul de Alexe , seful cj Iasi de ce nu este judecat cu privire la mita primita de cateva tone de tabla pe cand era ministrul mediului?