BĂNCILE MERITĂ CONVERSIA CREDITELOR DIN FRANCI ELVEŢIENISwatch şi ciocolată amăruie

MAKE
Ziarul BURSA #Editorial / 18 octombrie 2016

Swatch şi ciocolată amăruie
MAKE

Trei mediatici (mi-e greu să-i numesc ziarişti) se întreceau ieri să prezinte calcule comparative provenind de la specialiştii Băncii Naţionale a României (BNR), demonstrând aritmetic că au fost mai avantajoase creditele în franci elveţieni, decât cele în lei şi în euro, chiar şi după explozia fără precedent a cursului francului, faţă de celelalte monede, inclusiv faţă de leu.

Unul dintre mediatici este angajat în comunicarea (chipurile, restructurată) BNR, exprimându-se pe propriul blog, unde primeşte bani pentru reclama Erste Bank (nu ştiu, e legal, nu e legal?, că de moral nu mai ridic problema).

Al doilea este publicat de site-ul intitulat "OpiniiBNR.ro", care, contrar propriului nume şi bunului simţ, are pretenţia că nu reprezintă opiniile BNR.

Al treilea..., da, al treilea este singurul angajat la un ziar financiar, care publică în ziarul la care este angajat şi unde povestea este complicată, ziarul este parte din grupul Mediafax, acuzat de evaziune fiscală, cu datorii enorme şi permanente la buget şi cu toate mărcile comerciale gajate la ING Bank, pentru un credit din 2001, continuu rostogolit şi niciodată rambursat.

Am menţionat situaţia autorilor, ca explicaţie pentru faptul că îi numesc "mediatici", iar nu ziarişti.

Totuşi, până la urmă, într-o dezbatere de idei, nu contează cine scrie şi ce este el, nu contează dacă scrie liber şi sincer sau ipocrit şi silit de împrejurări ori din interes contractual/personal, ci conteză dacă ideile exprimate sunt valide.

Am scris "ideile", nu "calculele".

Asupra calculelor nu mă aplec, pot fi valide, nu mă interesează.

Ele sunt făcute drept consecinţă a unei idei şi această idee dindărătul lor este singura care îmi atrage interesul.

Ideea este greşită.

În toate cele trei cazuri, mediaticii vor să arate că povara creditaţilor în franci elveţieni nu este mai grea decât a creditaţilor în lei, dolari sau euro, ba chiar, în unele cazuri, mai uşoară.

O fi.

Nu ştiu cum poţi ajunge ca dintr-o medie booleeană de ordin statistic să extrapolezi că sinucigaşul care şi-a dat foc la Raiffeisen Bank Iaşi, susţinând că a pierdut tot în urma creditului, ar fi vreun retardat care nu şi-a perceput bunăstarea.

Aritmetica nu-i subiectul meu.

Ideea dindărătul calculelor este egalitaristă, (dacă nu pur şi simplu comunistă), dorind să dovedească echivalenţa poverii creditului între categorii diferite de creditaţi, ca şi când autorităţile ar trebui să intervină doar în cazul unei inegalităţi între categoriile de creditaţi.

Nu, autorităţile statului nu au această obligaţie.

Cred că cu asta suntem de acord cu toţii, indiferent că suntem bancheri sau creditaţi.

Dacă agreăm că autorităţile nu au obligaţia să intervină ca să niveleze povara creditelor, atunci "articolele" celor trei mediatici sunt nule.

Tot aşa, calculele făcute de specialiştii BNR în acest sens sunt inutile - timp pierdut.

Printre mediatici mai circulă şi un alt rudiment de idee: de ce să fie discriminaţi creditaţii, în favoarea unui segment specific, cel al împrumuturilor în franci elveţieni?

La asta, nici nu-mi vine să mă mai obosesc - nu-i plictisitor să aminteşti că saltul de la începutul anului trecut al francului elveţian este o mutaţie monetară fără precedent?

Cred că şi câinele meu a remarcat evenimentul, pentru că urla la lună în seara zilei de 15 ianuarie 2015.

Mulţi spun că evenimentul de atunci a fost imprevizibil.

Sigur, a fost imprevizibil pentru cei a căror religie i-a încredinţat că francul elveţian este adevăratul nume al lui Dumnezeu.

Dar pentru oricare bancă, deţinând un departament de analiză, explozia francului elveţian a fost previzibilă.

Pe scurt, mecanismul intern al acestei bombe se prezintă după cum urmează.

Panica declanşată de criza financiară, care a făcut ca monedele (şi aurul) să devină nisipuri mişcătoare, a orientat lumea spre plasamente în francul elveţian, considerat o monedă stabilă, aflată în mâinile sigure ale unui guvern înţelept şi experimentat.

Normal, afluxul de monedă straină, la schimb cu francul, a scumpit moneda elveţiană şi consecutiv, a lovit exporturile Elveţiei - swatchurile şi ciocolata.

Dar exporturile aduceau o proporţie de 70% din Produsul Intern al Elveţiei şi prin urmare, conducerea înţeleaptă şi experimentată a hotărât, în 2011, să stabilească un curs de schimb fix, de 1,2 euro, pentru francul elveţian.

Înţelepţii şi experimentaţii nu au prevăzut că asta va întări cererea de franci, presiune sub care au fost siliţi să procedeze la emisiuni suplimentare de monedă şi să se umple de rezervă în monedă străină, prin anul 2014, echivalentă cu o jumătate de trilion de euro.

Ceea ce este cam mult, în raport cu economia elveţiană, cam 70% din PIB.

Spre sfârşitul acelui an, în noiembrie, un Referendum a decis ca rezervele internaţionale să nu mai crească, urmare a temerii că emisiunea suplimentară de franci s-ar putea reflecta într-un val de hiperinflaţie; în plus, perspectiva ca Banca Centrală Europeană să emită monedă suplimentară, în cadrul programului de "relaxare cantitativă" a devenit sumbră pentru Banca Naţională a Elveţiei (SNB), făcând imposibilă menţinerea ratei fixe de schimb cu euro, dacă nu emite monedă în mod simetric; iar deprecierea permanentă a euro a creat probleme sufocante în schimburile comerciale elveţiene cu SUA şi India (ale căror monede se apreciaseră cu 12% şi respectiv 10%, în raport cu euro, de care francul elveţian era legat în paritate fixă).

Aceasta este, pe scurt, povestea dindărătul deciziei SNB să renunţe la paritatea fixă a francului elveţian cu moneda euro.

A urmat un tsunami financiar, măturând o bună parte din planeta financiară.

La noi, creditele în franci elveţieni fuseseră contractate iniţial, prin 2007, la cursul de 1,9 - 2,1 lei pentru un franc, iar paritatea se modificase dramatic, până în decembrie 2014, la 3,7 lei, pentru un franc; explozia francului elveţian din ianuarie 2015 a înălţat cursul la 4,1 - 4,3 lei.

De ce este importantă istoria aceasta?

Pentru că mecanismul bombei este accesibil analiştilor din bănci, dar nu şi populaţiei creditate, care, în mod legitim, are alte preocupări decât să urmărească acumularea de tensiuni în sistemul monetar elveţian şi detaliile jocului de biliard al crizei financiare mondiale.

Pentru că deşi ilustrează un mecanism accesibil analiştilor din bănci, totuşi ei nu l-au accesat, mulţumindu-se să ia de-a gata sloganurile despre faptul că am fi depăşit criza financiară, astfel că au oferit produse toxice în deplină inconştienţă şi completă lipsă de responsabilitate faţă de clientelă, mergând până la aceea că înşişi bancheri de top s-au fript, contractând credite în franci elveţieni.

Pentru că populaţia a fost îmbiată să contracteze credite în franci elveţieni, prin reclamă bancară înşelătoare, în care francul elveţian a fost lăudat drept "monedă stabilă", deşi ea era stabilă numai în raport cu euro.

Pentru că, după ce a devenit evident că francul elveţian se afla sub presiune, bancherii nu şi-au avertizat creditaţii şi că nici după dezastrul produs în inanuarie 2015, nu au pus în aplicare măsuri prin care să-şi salveze clentela.

Această lege a conversiei ar fi trebuit, în mod logic, să fie promulgată înaintea Legii dării în plată, care, după aceea, poate că nu ar mai fi fost atât de necesară, iar presiunea pentru adoptarea ei nu s-ar mai fi exercitat.

Inversarea ordinii logice se datorează relei credinţe a bancherilor.

Înşelăciunea este normal să fie pedepsită.

Fie şi numai pentru asta, băncile merită o Lege a conversiei creditelor, din franci elveţieni, în lei, la curs istoric.

Aceasta este prima ocazie când am găsit de cuviinţă să-mi exprim opinia despre legea conversiei.

Dar trebuie să menţionez că ambele legi - darea în plată şi conversia - nu sunt decât manifestări superficiale ale unei magme care clocoteşte sub cazanul bancar, poate că, altădată, va apărea ocazia să explic către ce cred eu că ne îndreptăm, indiferent de nechibzuinţa bancherilor.

Opinia Cititorului ( 150 )

  1. Domnule MAKE, vorba dvs, asa o fi. Calculele asa arata, dar cum aritmetica nu va intereseaza, mergem mai departe...Bancile or fi meritand legea conversiei, dar noi astilalti, inclusive mneata om merita un leu depreciat ca sa platim favorizarea alora imprumutati in franci? Intreb nu dau cu parul ca stiu ca sunteti refractor la opinii contrare. Oare dumneata, patron de publicatie economica, nepasionat de calcule, poti macar intelege ca plateste o majoritate pentru o minoritate, si aceea nu chiar asa napastuita? Intelegi ca nu exista masa gratis si ca bancile au aceasta capacitate de a transfera pierderile catre restul societatii? Or ba?

    1. Multumesc pentru reactia civilizata - sint pregatit sa fiu insultat, asa ca o opinie contrara, dar civilizata, este o surpriza placuta.

      In 16 februarie, am publicat un articol cu titlu oarecum asemanator: "Aroganţa bancherilor ar cam merita o lecţie: Trezoreria".

      Aplicarea ideii de acolo ar impiedica transferul pierderilor sistemului bancar pe umerii publicului. 

      Aveti dreptate, cineva trebuie sa plateasca.

      Dar acel cineva este sistemul bancar si nu deponentii sau clientii. Nu imi aduc aminte ca un singur client (de voie sau de nevoie) sa fi fost gratulat cu bonusuri la acordarea acestor credite in franci elvetieni sau cu dividende la sfarsit de an. Dupa cum puneti problema, as crede ca va aflati pentru prima oara in zona CHF... 

      Faptul ca sistemul bancar utilizeaza astfel de mecanisme ilegale se datoreaza si faptului ca unii cred ca viata nu ar exista fara banci. Spre surprinderea multora, viata a existat si exista si fara banci. Dezbaterea falsa introdusa de sistemul bancar nu vizeaza existenta bancilor ci existenta unor servicii corecte pe care bancile trebuie sa le asigure. Ceea ce nu au aratat in privinta creditarii in franci elvetieni, nu numai in Romania ci in 15 state europene. 

      Stiti, pentru furt nu este condamnata tara ci faptuitorul si complicii.

      Ca sa nu fie vorba ca alte persoane sa plateasca inselaciunea bancherilor, va invit sa luptati alaturi de noi la modificarea si imbunatatirea legislatiei. Sa-i determinam pe cei care au inselat sa plateasca si sa nu "compenseze" prin mariri de comisioane si dobanzi aplicate la serviciile obligatorii bamcare. 

      va eschivati de la raspunsul la intrebarea adresata in mesaj,fiindca daca totusi aplicarea ideii Dvoastra nu are loc atunci povara etc etc

      Din pacate, sunt "fericita" posesoare a unui credit de consum, in CHF, la Piraeus Bank, la care am avut dob de 11.75% pe perioada primelor 60 luni din credit, iar acum am ~10% pentru ultimele 40 luni din perioada creditata; consider ca fiecare banca comerciala cu credite in CHF in portofoliu TREBUIE SA SUPORTE consecintele, s-au lacomit ca dob atat de mari pana acum, au benef de diferenta de curs enorma, la cativa ani dupa ce sursa lor pt creditele in CHF a fost deja rambursata; noi, clientii bancilor cu caredite in CHF, prinsi in latul asta, nu avem parghii sa ne putem salva, dar bancile au, nu trebuie sa le plangem ! Deci, cineva trebuie sa plateasca ! noi am platit destul, acum avem dreptul si noi la o relaxare, ca sa nu ingrosam randurile celor care nu au mai putut soporta aceste rate...care au crescut ca Fat Frumos din lacrima....

      Aplicarea ideii tine de vointa fiecaruia, iar nu de o decizie centrala, incontrolabila.

      Leul depreciat ajută economia reală și lovește direct în profiturile băncilor.

      Băncile au capacitatea de a transfera pierderile către restul societăți numai și numai dacă statul acceptă această stare de fapt.

      Ungaria, Polonia și Croația au spus ba. În România situația este tergiversată cu ajutorul guvernului de marionete ale capitalului străin. 

      Daca tot sunteti atat de " informat" ,poate imi spuneti ,si mie ,cine suporta pierderile in cazul programelor "Prima casa " ,de care eu nu am avut posibilitatea sa beneficiez ?! Dar ,programul "Rabla " ,din ce bani acorda suportul financiar doar unor categorii de cetateni ,din care eu nu fac parte ?!

      Daca eu vin la dumneavoastra si imprumut 1.000 euro pentru un an si dupa un an vin si spun ca nu pot sa va mai dau 1.000 euro pentru ca a crescut foarte tare si va dau echivalentul in lei de la data imprumutului, vi se pare corect ?

      Sau eu care am credit in euro luat la un curs de 3.1 si il platesc la 4.46 cu dobanda de 8% nu sunt despagubit dar celui care a luat credit in CHF cu o dobanda mult mai mica (4,9 %) i se converteste creditul este corect ? 

      Parerea mea este ca se creaza un precedent periculos, deoarece toti cei care au luat credite in valuta (euro, USD, yeni unii) vor solicita tratament egal cu cei cu credite in CHF.

      Am raspuns observatiei de acest tip, in cuprinsul articolului.

      daca nu stii taci din gura!nu plateste nimeni pentru nimeni!banca nu o sa mai incaseze profitul urias pe care il avea pana acum si trebuie sa se multumeasca cu o portie mai mica dar pe care o merita! urmareste si tu ce profituri au in romania mai mari decat in tarile vest europene!stai jos ca esti corigent!

      stimata doamna

      Fiti sigura ca nu o sa primiti niciodata raspuns la aceste intrebari....acestea sunt subiecte tabu.

      Gargara cu cuie?

      Leul depreciat loveste direct in buzunarele noastre, cu importuri mai scumpe!

      Marturisesc, nu citisem prea mult din textul legii... E fabuloasa, colosal de inepta, o sa blocheze contractele, o sa fie iures in instante! Citesc acum, de la proiect, pina la comisii... Si ma pun pe scris!

      "..noi am platit destul..." si mai aveti ..sa mai plateasca si alti ca e vina intregii Romanii ca o mana de oameni au vrut (voit sau involuntar) credite in monede pe care nu le inteleg sa isi faca VISUL TARANULUI ROMAN - casoaie. Bancile nu pierd niciodata si pot face ce vor ele ca doar sunt banii lor. Vrei neaparat palat imens cu banii bancii, atunci joci pe "dansul lor" ...dar nu ii pune si pe altii sa plateasca pentru Pofta ta nebuneasca

      Problema nu este ca nu intelege. Problema cea mare este ca nu ii pasa. Ordinea de zi de un an este clara: Calcam in picioare orice si pe oricine...ne manjim de rahat dar trebuyie sa spunem clar CHF e tot ce conteaza ...Totul pentru CHF. Toti pentru CHF. Care o fi motivul din spatele acestui comportament scarbos?

    firma se numeste ERSTE GROUP BANK. Erste Bank Chisinau e posibil:-)

    1. De fapt nu e nici'o banca, reclama e la Asset Management, m'am uitat pe site-ul respectiv.

      lasi bani sa-i investeasca la Bucuresti si-i ridici multiplicati la Chisinau. Ausgezeichnet:-)

    Io crez ca cel mai bun prieten al omului nu urla la luna, ci la steaua care-a rasarit, nu poci concepe ca o canida patrioata ar putea latra la altceva de ziua lui Eminescu... Daca manifestarea sonora se petrecea de aniversarea lui Neil Armstrong, sau macar in Luna Cadourilor, as mai fi zis...

    1. poate Il punem administrator la FP. Administrator de fond. Dupa care delegam la administratorul de investitii, catelusa mea PE nume Dolly administrarea fondului:-)

      Boris.

      Poate sa ma culce la pamint si sa ma traga ca pe sanie, cu toate cele 120 kg, cit cintaresc acum. 

      Ataca ursul fara ezitare.

      A rupt gardul din stinghii groase de lemn sa se duca la gagica lui din sat. 

      Secretar il deleg pe Pluto al meu.

      Daca trebe' ii punem o fusta sa creada piratu' ca-i blonda :))) 

      Haha

      E poliglot, latra si la engleza si la rusa.

      care e Secretar la Goldman Sachs. International desigue:-) 

      si politia nu isi mai dadea demisia

      ... sa va culce la pamint? Fara mandat? Sanie? A citit prea mult Jack London!

      Unul dintre verii mei a fost alergat de urs prin casa, in jurul mesei si a scapat sarind pe geam.

      Astfel, a salvat ursul. 

      Nu citeste decit Kabala. Uneori se furiseaza la Talmud, dar nu-l deschide.

      Un var de-al meu a fost alergat de curs!

      se pare ca ii plac rapoartele financiare. La stinghii a dat peste paragraful privind capitalul social SI de aceea a rupt-o la fuga sa-mi spuna. EU de la Boris am aflat. Altfel citesc numai Playboy.

      Te urasc. Mi-ai furat numele pe care urma sa-l dau viitorului meu caucazian... Cine m-o fi pus sa citesc articolul...

      Boris al tau ce e? 

      ... si doar le-am spus de-atea ori altora - citeste, dom'le, inainte sa comentezi...

      Da poate fi si Erste, BCR, OMV sau Petrom....Intrebarea e brutala:-)

      N-auzi? Ciobanesc bucovinean, alb complet, fara pete.

      Ce-i cu obsesiile astea rasiste? Cind te intreaba cineva ce rasa de ciine ai, raspunsul corect e "Nu stiu, n-am remarcat. Nu ma intereseaza detaliile astea! Caracterul conteaza si faptul ca s-a nascut egal cu toti ceilalti ciini!"

      Florian doreste sa spuna fara Pete la dosar. Clin, vorba Lu Nea Marin Meleardaru:-)

      Adica administratorul de fond sa-ti stearga/administreze la fund pe Dolly? 

      Ce marca-i masina de spalat? 

      Ileana.

      Face si alte lucruri. 

      Cățelușa mea Winnie, șoricar veșnic înfometat, ar dori postul de analist financiar la Fondul ăla :-)

      Mai ales că mai nou are si un cărucior special (aproape identic cu unul de bebeluși) pentru a fi plimbată când face... analize financiare ! :-) 

      se freaca cu fondu pe jos pana e curat. Cred ca s-a uitat la vei din Sahara care se spala cu nisip...

      Winnie va fi FT Luxembourg

    ... stabilitatea economiei... Sa-i spuna cineva de la Raiffeisen lui Mugurel treaba asta, sa nu mai cheltuim atita, ca natiune, sa tinem un curs artificial, corectat prin interventii... Pe de alta parte, romanul e intr-atit de idiot, in lacomia lui subalterna, ca doreste biologic sa speculeze in baza unor repere pe care nu le intelege. Daca Romania (prin absurd, intr-un scenariu SF) ar accede vreodata la spatiul Euro, proprietarul de garsoniera din Cluj va voi la un moment dat sa inchirieze in yeni la doi studenti din Orastie, ca a aflat el de la Teleenciclopedia ca e o smecherie cu economia japoneza... La inceputul anilor 90, un amic al meu cumpara marci la Constanta si le vindea in Ardeal. Transilvanenii chibzuiti le schimbau in lei si le depuneau la Caritas, sau cumparau case la Tarnita, la un pret care s-ar fi justificat numai daca magaoaiele ar fi avut cite o Cumintenia Pamintului in fiecare odaie... Hai sa ne fie mila de fraieri, sa le convertim datoriile in ce vor ei, la ce curs ii avantajeaza, tot saraci o sa crape si BNR tot o sa gaseasca noi resurse de imbecilitate institutionalizata!

    1. Folositi cuvintul "romanul" ca substitut pentru cuvintul "omul" ?

      Nu de alta, dar ciobanescul meu bucovinean de talie gigantica deja miriie la mesajul nr.4. si n-am nimic prin casa intr-atit de solid sa ma ancorez, ca sa-l tin cind sare la dumneavoastra. 

      s-ar intelege perfect SI ar FI cei mai buni prieteni, pentru ca sunt invatati cu brutalitatea. Apropos Moon Cry, a citit cumva prospectul SNP?Ma intereseaza daca a simtit nevoia sa comunice astral cand a ajuns la propozitia care spunea ca Petrom nu a modificat capitalul social in ultimii 5 ani...

      Nu-ti plati impozitul casa e a statului !

      Noi santem in chirie la banca daca ai credit sau stat daca nu ai. 

      Al meu nu se intelege cu nimeni; unchiul meu din Bucovina avea un ciine din aceeasi rasa si ii era frica sa-i dea de mincare; cind ciinele scapa pe ulita, tot satul se baricada in case - oameni obisnuiti cu lupii si ursii.

      Nu, ciinele meu citeste doar Kabala. 

      Sint un hibrid absolut, deci romanul perfect! Pot injura natia daca poftesc. Asa cum dumneavoastra puteti spune bancuri cu evrei. Sau Isarescu glume cu idioti.

      ... solida. Mai putin la "santem"...

      Cum imi e mie sa platesc taxe, cine stie ce mi s-ar intimpla...

      ... de leul greu, ceva mai solid nici ca se egzista!

      Pe unchiul meu l-a muscat de mina cu care ii intindea blidul de mincare; de atunci, se apropia fandind, cu blidul metalic in stinga si un ditamai ciomagul noduros, in dreapta, pe care o tinea inainte; ciinele latra inspaimintator, incercind sa rupa lantul cu verigi cit degetul gros si zguduind sura, in care era batuta scoaba, intarita cu un cerc metalic, sudat de ea; cind ajungea la distanta potrivita, schimba miinile, inainta stinga si-i arunca blidul, dupa care fugea.

      Dupa acest ritual zilnic, se relaxa - rasufla usurat si zimbea blajin. Unchii mei, (erau doi frati cu inaltimi de peste doi metri) omorisera cel putin cite un om, fiecare, dar nu era clar daca nu fusesera accidente. 

      Cind intrau in circiuma, masa catre care se indreptau se golea.

      Dar, de ciine le era frica amindurora. 

      Spuneti-i asta ciinelui.

      pentru ca venea in urma cainelui sa-l aduca acasa....E acelasi genomen ca la Ziarul Bursa. ASF a tunat la FP sa nu Mai DEA dividends cand valoarea capitalului social e mai mica decat a celui propriu. De fapt ideea au preluat-o din ZB si dupa aceea au zis ca i-a obligat ASF. La fel si cu liistarea Londra si reintoarcerea IFRS in 2015...

      Make, judecand dupa numarul de comentarii, in primul rand notez ca povestea cainelui pare mult mai interesanta pentru cititori decat povestea leului calarit de franc. Te las pe tine sa propui o explicatie.

      Doi, constatarea din final am facut-o si eu, chiar de mai multe ori. 

      Cea mai interesanta a fost o experienta de-acum vreo 15 ani, tarziu intr-o noapte de vara, cand cainele meu de-atunci - un ciobanesc scotian, rasa cunoscuta drept Lassie (desi cuvantul inseamna, de fapt, "fetita") - isi facea pasnic plimbarea nocturna pe spatiul verde si public din fata sirului de case. Acela a fost un caine extraordinar de inteligent, calm si cu un temperament echilibrat, asa ca mai toata viata lui l-am lasat sa se plimbe singur si n-am avut niciodata motiv sa regret. 

      Dar acea noapte a fost putin diferita; avusese loc nu mai stiu ce mare meci de fotbal si de-a lungul strazii veneau doua gasti rivale de suporteri care, cand au ajuns in dreptul casei noastre s-au incaierat in mijlocul strazii - cu urlete, zbierete, sticle sparte, tot tacamul... sa fi fost ca la 20-25 de golani. 

      Ei, si-atunci surpriza. Cainele meu, pacifistul convins, care de regula ignora suveran lumea inconjuratoare, s-a proptit bine pe picioarele dinapoi, pe trotuar, si-a inceput sa latre la gasca de derbedei cu o agresivitate si o ferocitate de mi-a dat chiar si mie fiori. Si, sa vezi dracie - ditai gasca de barbati in toata firea, pusi pe harta si jumatate beti, s-au oprit din harmalaie, s-au repliat cuminti pe celalalt trotuar si au spalat putina... In conditiile in care ei erau multi, cainele era singur si, cu toate ca era destul de mare ca talie si cu un bot ca de crocodil, era totusi doar un caine de nmici 25 de kilograme...

      Iar morala istorioarei - relevanta poate si pentru articolul de fata - ar putea fi ca, pe de o parte, unii nu stiu decat de frica, dar si ca nu trebuie mare lucru sa-i inspaimanti. Un dulau hotarat este, adesea, pe deplin suficient. 

      Te antreneaza intr-o discutie complex si incitanta in legatura cu o tema nu intotdeauna pasionanta. Extraordinary morals, dar pe langa dulau poate fi unchiul de vina:-)

      Al meu are peste 70 de kilograme, oase mari, muschi si dinti de rechin - un fecior de un an si jumatate.

      Bineinteles ca povestea ciinelui este mai interesanta - dragostea si ura lui sint mai presus de orice suspiciune.

      L-as pune de paza, democratiei si nimeni nu s-ar mai intreba ce interes personal voi fi avut sa scriu acest articol. 

    Bravo Make! Multumim! Este un document ce poate fi utilizat de toti clientii Raiffeisenbank care au fost jupuiti de vii de aceasta banca! Raiffeisen sa plătească toate conversiile indiferent de banca :)

    Frumos băi Make-donule :)))

    De acord, bancile merita curs istoric ca nu negociat in 15 zile de la explozia francului, in 15 zile trebuia sa aiba solutia pe masa ca aveau contracte pe 20+ ani,s-au uitat indiferente la dramele clientilor din cladiri de sticla frumoase. 

    Omul venea cu o plasa de plastic, imbracat saracacios cu mana tremurandui pe bani care ii da de mai trebuie sa traiasca 29 de zile.

    In orasele mai mici se vede foarte clar cum omu' cu pantaloni rupti in dos intra in banca cladire de sticla, un contrast fantastic. 

    Acuma, Statul i-a despagubit pe aia cu bani de Dacie cam la cursul istoric. Pe unii, ANRP i-a des-daunat tot la valoarea istorica, raportat la salariul lui Cresus... Deci s-au mai facut voiaje in istorie...

    Dle MAKE, am citit raspunsul dvs. Dupa care am citit articolul recomandat...Cel cu Trezoreria. Imi permit sa va atrag atentia ca "solutia" avansata acolo de inlocuire a bancilor cu trezoreria este o fantezie si atat ca sa nu folosesc expresii necolocviale. Problema cu care se va confrunta economia si deci noi toti este o chestiune care tine de piata valutara (deprecierea leului) ea nu poate fi evitata cu trezoreria..Pe scurt, favorizarea imprumutatilor in franci este platita prin defavorizarea celor imprumutati in euro care sunt deja afectati de deprecierea leului fata de euro.Serios, mai bine nu ma trimiteati la articolul ala///

    1. Ceea ce numiti "o fantezie" este ceea ce eu fac practic - am redus relatiile cu banca la minimumul obligatoriu prin lege (recunosc ca, totusi, mi-am pastrat un card).

      Raspunsul pe care vi l-am dat se referea la termenii in care ati formulat problema: "bancile au aceasta capacitate de a transfera pierderile restului societatii". 

      Acest transfer nu poate avea loc, in lipsa relatiilor cu banca. 

      In schimb, la problema cursului valutar, am sa va raspund ca in reclama Raiffeisen: "Stabilitatea unei monede este data de stabilitatea economiei tarii emitente".

      De acord? 

    Legea asta e clar data cu dedicatie.

    Cei care au contractat credite de sute de mii si milioane de CHF cu siguranta stiau ce e riscul valutar si la ce se expun, dar s-au lacomit la mai mult. Acum pentru lacomia lor trebuie sa platim noi care am fost cumpatati si am luat credite in EUR si lei.

    Ca asa e in tenis!  

    1. Nu prea inteleg treaba cu lacomia si cumpatarea.

      Daca francul elvetian este mai avantajos si dupa cum o afirma reclama bancara afisata in cuprinsul acestui articol, se prezinta ca o moneda stabila, atunci preferinta pentru creditul in alta moneda este ilogica. Nici nu inteleg de ce exista credite in alta moneda decit cea elvetiana. 

      1. Make, la creditul in franci luai echivalent eur mai mult decat la un credit in eur pt ca dobanda era cea mai mica la franci. La schimb aveai riscul valutar, dar ala era si la eur. Deci poti spune ca ai fost mai lacom ca ai luat mai multi bani prin creditul in franci. Cumpatat a fost cel care a luat in lei pt ca veniturile lui erau in lei si deci nu avea risc valutar.

      Asa se ajunge ca prin legea asta statul penalizeaza cumpatarea pt ca in final cel cu credit in france convertit va plati mai putin decat cel cu credit in eur. Bunul simt economic spune ca nu ar trebui sa fie asa. 

      2. Francul a fost intr advar o moneda puternica si este incontinuare cautat de investitori. Problema este ca leul a avut o evolutie mai slaba in raport cu francul pt ca romanie nu e elvetia iar debitorii in franci aveau venituri in lei........ Si iarasi ajungem la cumpatare si la riscul valutar. 

      Repet ma refer la cei care STIAU la ce risc se expun! 

      Este ca atunci cand te duci la un supermarket sa-ti cumperi carne.

      Daca cumperi o caserola de 1 kg platesti sa zicem 16 lei/kg. Daca alegi sa cumperi aceeasi carne dar in caserole de 3

      -4 kg ai pretul redus per kilogram. Tu ce cumperi, produsul mai scump sau pe cel mai avantajos? 

      Nu incerca sa ii explici lui Make "Impartialul demucava" lucruri de astea. Se vede de un an cat de multii pasa de chf..Make singur spune ca nu se pricepe la calcule....si atunci ar fi un motiv serios sa taca dr acu din gura si sa nu isi mai dea cu parerea despre subiecte economice si financiare....Nu stiu ce il mana in lupta asta gretoasa pentru apararea celor CHF....Articolul de mai sus scris scris simandicos, cu limbaj pisicit si semidoct..incearca pentru a miia oara sa spuna ca CHF trebuie protejati cu orice pret si ca bancile sunt rele. Daca ai spune ca bancile sunt rele si le-ai huli, toata lumea ar fi deacord..dar nu ..Make trece limita suportabilului si induce murdar idei ca " Ideea ... egalitaristă, (dacă nu pur şi simplu comunistă), dorind să dovedească echivalenţa poverii creditului între categorii diferite de creditaţi, ca şi când autorităţile ar trebui să intervină doar în cazul unei inegalităţi între categoriile de creditaţi.".....Tocmai asta e problema Make.....ca pe tine si altii ca tine va doare in cot de principii, de egalitate sau de faptul ca banciile sunt rele...tot ce conteaza este purul interes - SA PROTEJAM CU ORICE PRET INTERESELE CELOR CREDITATI CHF. CU ORICE PRET!!!! PUNCT. Asta e problema de fond....nu conteaza ca nu aduci deloc in discutie ca toate problemele CHF se regasesc in mare masura si la creditatii in lei sau in euro. Dar aia nu conteaza ca nu fac parte din grupruile de interese

      1.Domnule anonim,cei care au luat credit in franci NU puteau,nu se incadrau la credit in lei sau in euro!! 2.Dupa ce am platit 8 ani creditul de 26000 chf=59500lei,deci dupa 8 ani de platit cu sacrificii mari,acum valoarea creditului exprimata in lei este de 101020lei... Ti se pare corect?? 3.Daca Isarescu zice ca o sa plateasca toti pentru cei 50000 de imprumutati il credeti?De ce tarile din jurul nostru,Ungaria,polonia si altele au dat legi de conversie?

    ... ca BNR se da de ceasul mortii, ca doua banci sint in buda si situatia altora e precara in urma conversiei... Ce banca e aia care n-a calculat un risc valutar? Sau erau siguri toti ca francul creste, ca n-are cum sa scada? Caz in care impui o pierdere certa contractantului, pierdere pe care estimezi ca n-are cum s-o suporte? Ceea ce sprijina afirmatia relativa la inselaciune...

    1. si iarna exista multe coji de banane pe strada...

      Dupa alegeri, o sa le stringa poporul, o sa le bage in blenderul cumparat cu imprumut de la IFN si o sa le manince! Ca, vorba musulmanului, n-o sa manince Borc!

      Putea fi prevazut in 2007-2009 riscul legislativ din 2016? Eventual intrebati-l pe vp Bancpost din 2008...

    Dixit Make:

    Această lege a conversiei ar fi trebuit, în mod logic, să fie promulgată înaintea Legii dării în plată, care, după aceea, poate că nu ar mai fi fost atât de necesară, iar presiunea pentru adoptarea ei nu s-ar mai fi exercitat. 

    Inversarea ordinii logice se datorează relei credinţe a bancherilor. 

    Înşelăciunea este normal să fie pedepsită. 

    Corect domnule Make, doar ca....in mod logic, chiar daca matematica nu va intereseaza, tot logicar fi trebuit sa observati/sa retineti ca inversarea ordinii logice a adoptarii legilor in cauza se datorează relei credinţe a bancherilor, in cardasie cu reaua credinta si ignorarea "vox populi" de catre politicieni. 

    Vad ca, desi evidenta te contrazice, te indrepti doar catre bancheri. Daca politicienii ar avea coloana vertebrala mediul bancar si-ar desfasura activitatea "institutional". 

    Daca cumva ai vrut sa ne demostrezi si este adevarat ca politicienii voteaza la comanda bancherilor, atunci este grav de tot si aceasta inselaciune (a noastra, alegatorii) ar fi normal sa fie aspru pedepsita.

    1. ... e a BNR. Statul isi vede de misia lui populista si da legi proaste, in ordinea prioritatilor electorale, ca sa repare ditamai imbecilitatea perpetuata 25 de ani - circulatia paralela a fel si fel de valute, pretaluirea si creditarea in valuta, raportarea la cursul unor monede cu care, in mod normal, o economie n-are nici o treaba... Pierderile care reies din legea asta cu nuante punitive ar trebui sa le suporte Isarescu!

      Prima vinovatie apartine bancherilor, care nu au intreprins nimic sa-si protejeze clientela.

      Este ceea ce scriu in articol.

      In privinta politicienilor nu are sens sa mai formulam vreo judecata, este un consens general privitor la faptul ca sint animati doar de interese personale. 

    Domn MAKE hai dle las-o dreac de Trezorerie :)) Nu mai incercati sa intoarceti economia in secolul 18, ca-i destul de caraghios. Poate n-ati inteles desi cred ca va prefaceti un pic. Deci dumneavoastra telefon mobil folositi, curent electric consumati, de fumat fumati, mijloc de transport in comun uzati, mancarea la caine dati? Pai toate astea si multe altele se scumpesc domnule ca sa platim pe cei cu franci care, repet, nu s asa obiditi cum ii plangeti dvs, mai ales aia cu milionu de euro imprumutat.

    1. Vreti sa avansam cu doua-trei secole, peste noapte?

      La genul asta de pledoarie, cum ca "e destul de caraghios", nu stiu sa raspund, stiu sa raspund la argumenye logice.

      De pilda, nu inteleg logica in care afirmati ca populatia plateste pe cei cu franci; intentia este sa fie pedepsite bancile, pentru inselatorie. 

      Populatia, in intregul ei, nu este actionara a bancilor, ci doar segmente ale sale. 

      Pentru ca populatia sa plateasca, este necesara o operatiune de bail-out. 

      Ati auzit vorbindu-se de bail-out? 

      Eu, nu.

      Deci, de fapt, ce spuneti? 

      Este o pledoarie a lui Diliu; a gresit cand s-a semnat Deliu. 

    1) Bancile creditoare CHF, nu au minimizat/controlat/acoperit riscul valutar, desi era obligatia lor prin lege sa o faca...CHF a fluctuat atat de repede si mult, incat contractul nu a mai fost unul comutativ(cum ar fi trebuit), ci a devenit unul aleatoriu. NOI CAND AM LUAT ACEST CREDIT CHF, AM VRUT SA NE LUAM UN APARTAMENT, NU AM VRUT SA JUCAM LA POKER SAU RULETA PRIVIND CURSUL CHF, PT CA DACA DOREAM ASTA, MERGEAM LA UN CAZINOU SI NU LA BANCA...

    2) Intr-adevar, domnul L. Dragnea (si il felicit sincer pt aceasta pozitie) a observat nedreptatea care s-a facut imprumutatilor CHF...pana si justitia europeana a sesizat acest lucru, ca bancile au acordat produse inselatoare oamenilor, prin aceste credite CHF. 

    3) citez din bancheri : "Conversia creditelor în franci elvețieni la cursul istoric va afecta negativ băncile" - sa va mai zic un secret, bancile nu vor pierde nimic, pt ca ele nu au acordat niciodata un credit in CHF, ci in RON de fapt(nimeni nu a ridicat CHF, tragerea creditului nu a fost in CHF, etc)...pana si o multime de instante au observat asta... 

    4) Cand s-au acordat aceste credite CHF in Romania, bancile au incalcat/ignorat mai multe articole de lege  

    5) In instantele din Romania avem in jur de 200 hotarari pe fond si peste 30, DEFINITIVE, date pe inghetare CHF-RON la curs istoric, adica exact ce prevede acesta lege" 

    1. Imi permiteti sa va intreb de ce nu ati luat credit in LEI ? Sau dvs aveati salariul in CHF??

      La CHF mergea mai repede...

      Va spun eu: pentru ca la lei dobanda era de 16-18%. Ce om isi face credit imobiliar pe 30 de ani pe o dobanda asa de mare? Si pentru ca toate creditele erau canalizate catre valute, exact cum sunt acum pentru Prima Casa.

      Aha, deci Dvs ati vrut un credit in chf la dobanda mai mica, ca sa puteti lua mai MULT, cand aveati veniturile in lei!

      Deci in mod constient v-ati asumat riscul valutar, faptul ca leul se poate deprecia fata de franc. Presupun ca in momentul in care francul era 1.7 ron v-ati si felicitat pentru decizia "buna" pe care ati luat-o, chiar daca "putin" riscanta! 

      Totusi cand francul a luat-o razna vi se pare ca e vina altcuiva, acum nu mai recunoasteti ca ati luat o decizie in cunostinta de cauza!

      Nu vi se pare ca folositi standarde duble???  

      Nu am luat credit in lei, pt ca nu m-am incadrat, nimeni nu se incadra, iar banca mi-a spus ca are o oferta mult mai buna in CHF, si (ca) creditul in CHF e cea mai buna si avantajoasa oferta...

      ... credit ipotecar pe 30 de ani? Ce orizont de prognoza e asta, realist vorbind? Dupa cit timp necesita o casa reparatii capitale? 8 ani? 10? Cit costa o casa in Romania? Ce rata isi poate permite un angajat? 5% din net? 10? La ce va trebuie case?!? Chiria o da piata, si piata e vraiste in urmatorii 200 de ani. Rata o da contractul. Garantia comuna o da legea...

      plus ca nu te incadrai .

    dar absolut deloc jocul cu focul al “salvatorilor” celor napastuiti. Pentru ca de fapt LDIP si LCCICHF asta este: un joc cu focul. Iar daca ne referim la sfintele legi ale economiei promovarea acestor legi este de-a dreptul o blasfemie. Rezultatul acestei hirjoneli, si a altora de acest gen, a leguitorilor este dat de zbenguiala nefiresca intr-o economie care duduie al cursului leu-euro. Zbenguiala de nesuportat de catre cheltuitorii leilor, adica de toata societatea.

    Ca urmare ar fi bine ca legiuitorii, daca vor sa faca un bine napastuitilor si doar napastuitilor, nu si celor ca si Cocos - care la plaja Marii Negre se duce tinindu-se cu “bomba” de mina si sprijinindu-se in p_la, iar la tribunal se duce sprijinindu-se intr-o cirja – , adica bidiviilor nazdravani ai economiei noastre de piata. 

    Ce o fi inemninad napastuit? Cum putem caracteriza, din acest punct de vedre, cetateanul cu venit mediu al societatii noastre? Sa presupunem ca familia are doua salarii la nivelul salariului mediu net pe economie, cca 450 euro/luna. Unul din salarii se duce pe rambursarea creditului la banca, adica cca 5000 euro/an. Pentru a achita un credit de 100 mii euro, cetateanului cu venit mediu i-ar trebui cca 20 de ani, iar daca luam in considerare costul total al creditului poate ca reuseste sa scape de el in 30-100 de ani, dupa cum are norocul. Asta fiind situatia, parca, parca, surprinzator, dar, totusi, asa este!, romanul cu venit mediu este un napastuit al sortii. El nu poate sau poate cu greu, cu mari sacriificii, sa beneficieze si sa scape cu fata curata dintr-un credit de 100 mii euro! Romanului cu salariu mediu ii este interzis un credit de 100 mii euro! 

    Si atunci, eliminind plafonul, sau fixind un plafonul la 250 mii euro, ce fac legiuitorii nostri strulubatici, ajuta napastuitii sau il ajuta pe Cocos?

    1. Cum pe cine? Pe o suta de napastuiti, o mie de fraieri lacomi, doua mii de bogatasi... Cine pierde? Nimeni. Dar ajuta la alegeri, doua sute de mii de oameni se simt aparati de Parlament. Fix ca la darea in plata, alta mare idiotenie... Pina afla toti care, cum se incadreaza, poporul in ansamblu e satisfacut ca e bagat in seama si fericit ca moare capra bancherilor!

      In articol, am eliminat tipul asta de subiect.

      Opinia mea este ca bancile trebuie pedepsite si am aratat de ce, ba chiar am adus si dovezi. 

      Pedeapsa.

      Punct. 

      Sunt de acord, pare a fi o lectie. 

      Sunt de acord: “Niciodată nu vor fi respectate legile într-un stat unde nu există frică de pedeapsă.” 

      Problema este unde dai si unde crapa. 

      Dobinda la un credit imobiliar in Franta, la Société Générale cca 3%, iar in Romania, la BRD cca 6%. De ce beneficiaza romanii de asemenea dobinzi, anume parca facute sa inghita orice urmari ale ghidusiilor zglobiilor din Parlament? 

      Ce ar impiedica BNR ca urmare a poznelor Parlamentului sa creasca dobinda de referinta, iar bancile sa creasca dobinda de la 6 la 7%? Pentru tot poporul! 

      Ar fi de apreciat activitatea parlamentara daca ar face ca romanii, toti!, sa beneficieze de dobinzi normale, la nivelul celor din vest. Dar asa, cind parlamentarii nu stiu unde dau si unde crapa, putem fi siguri ca bancile hamesite vor fi pedepsite? 

      Pentru domnul Vasilescu: De ce nu avem dobinzi ca in vest, chiar si in anii in care economia “duduie”?

      ... asa ca va enervez un pic, sa nu fiti dezamagit total...

      Pedeapsa o da instanta, aplicand legea GENERALA! Nu o lege care particularizeaza prin derogare de la legea generala! Teoretic si prin extrapolarea unor decizii ale unor instante, rata abonamentului la telefon si altele pretuite in EUR - precum abonamente la ziare! - ar trebui platita la cursul valutar de la data incheierii contractului!

      Pedeapsa era ca BNR sa aresteze rezervele obligatorii nu sa le elibereze unor banci care le-au trimis acasa.Bancile trebuiau sa vina cu capital sa acopere gaurile pe care le-au creat creditand iresponsabil.Ele au gresit iar noi am luat imprumut FMI si le-am ajutat si cu capital adica lei ieftini sa faca profituri imense in ultimii ani .

    ... nu e rubrica aia cu prostii cordiale, de se da cu senectutea oficioasa de gard, nici interviu cu Isar, trebuie sa ne batem singuri capul cu probleme d-astea valutare grave...

    Articol f. corect. Cu mentiunea, ca chiar un fiu iresponsabil si care a gresit (bancile), pe langa ca da, tb. suporte (cat poate!) din cost, trebuie si ajutate cat de mult se poate de parinti - BNR, guvern, stat, trebuie vorbit cu ele si primite in discutii si la masa.

    1. Un fiu iresponsabil care a gresit poate fi ajutat, doar daca se caieste.

      se vede ca esti un postac bancar! acum dute si te spala la gura [Fragment eliminat, conform regulamentului]...latra la bat!

    Domnule Make, trecand peste faptul ca sunteti un troll si articolul este pe masura, trecand si peste emfaza cu care va laudati ca nu cunoasteti aritmetica de clasa a 3-a care v-ar fi permis sa intelegeti cum merge lumea... va intreb ceva usor din zona moralitatii cu care se pare ca va considerati mai familiarizat: Cum vi se pare din punct de vedere moral conversia si a DOBANZII francului la dobanda istorica a leului?

    1. daca vreti raspuns la socoteli element are nu deranjati pe domnul Make.Domnia Sa are in atributii doar nanagementul riscului, fiind administrator de fond...

      Să demonstreze băncile din România că încă mai dețin linii de credite în franci.

      Pot să ne arate și numărul de zile cât au avut datorii în franci către băncile mamă.

      Proporțiile escrocheriei sunt cosmice. :) 

      Dincolo de chestia cu troll-ul, mitocaneasca, si de ton, cam golanesc, problema e serioasa. Merita multa dezbatere.

      Pune-i intrebarea asta unui judecator, nu mie.

      Eu cred ca bancile merita pedepsite, cum si cit, n-am socotit. 

      In prelungire, precizez ca eu am spus ca aritmetica nu este subiectul meu si ca nu ma intereseaza. Nu m-am laudat ca nu cunosc aritmetica de clasa a III-a, astfel ca ar fi fost imposibil sa o fac si cu emfaza, de vreme ce n-am facut-o nici fara emfaza. 

      Falsifici. 

      De ce? 

      Ca sa ma poti face troll? 

      Falsificind, nu ai devenit tu insuti troll? 

      Intradevar, subiectul este interesant: ce dobinda trebuie aplicata unor credite inselatoare, promovate cu minciuni, care nu indeplineau conditiile de acordare?

      Ati picat in plasa unui troll.

      Acum ne va intreba ce concluzie tragem din diferenta dintre verde si ascutit. 

      Atunci inseamna ca au contravenit unor legi care existau la acea vreme, nu mai era nevoie de o lege speciala. Legea noua e o reparatie sau o pedeapsa?

      Nu sint expert in mitologie nordica, e de rau, la urma urmei? Seamana cu domnia voastra? Eu va vad ca pe un romancier pravoslavnic albgardist hibridizat cu un satir rentier, cu ceva din Einstein, poate si din Francisco Pizzaro, un fel de filosof in butoi a la Diogene, dresor de yeti si caligraf persan pasionat de demonologia secolului XII... Troll e mai rau de atit?

      Trei afirmatii fara argumente? De ce?

      Domnule Make, inteleg ca intrebarea despre conversia totala (atat baza creditului cat si dobanda) va depaseste.

      Si pe aia care au dat legea! Acum citesc, dar e de munca...

      Puteti enumera punctual inselatoriile si minciunile?

      Sunteti dur dar drept. Troll e mai bine mult. Troll-ii (in sens internautic - daca imi e permis termenul - nu in sens mitologic) sunt un gen de comentatori care stiu ca spun prostii dar le introduc deliberat intr-un chat public cu unicul scop de a enerva lumea si a starni noi comentarii. Practica ieftinuta des intalnita pe internet. Domnul Make stie clar ca sustine un non-sens, o ilegalitate si o enormitate economica fara baza dar continua cu argumentatie frecandu-si mainile de cate click-uri a starnit si cum ne-a pus si pe noi la comentat.

      Domnule MA, dumneavoastra chiar credeti ca acesti politicianisti iresponsabili s-au gandit vreo clipa serios sa rezolve o problema reala a cuiva? Unanmitate intre partide? Vot unanim? Nicio abtinere? Cand s-a mai vazut? Le-a fost tuturor calculul clar si s-au gandit DOAR la impactul electoral, au dat o lege INTENTIONAT plina de discriminari, nefunctionala, ambigua si neconstitutionala care incalca dreptul fundamental la proprietate si ei asteapta ca abia in 60 zile sa fie publicata si apoi sa fie intoarsa de Presedinte (si atunci gata se uita de ea pana la alegeri avem alte treburi iar dupa nu va mai fi nimic) sau sa fie data jos de Curtea Constitutionala (mai probabil daca Presedintele nu pune botul). CACEALMA ORDINARA. Apoi multumiti ca au intins capcana asta vor arunca pe altii vina ca legea nu se va aplica. Politicianism ABJECT. Nimeni nu e serios in nimic, totul e un circ.

      Il cunoasteti pe Make? Eu da, nu e cel mai bun prieten al meu dar m-as fi bucurat sa fi fost. Make are o mizantropie autentica, paradoxal, grefata pe o nesemuita bucurie de a trai. Make e indragostit de vorbe, de sensuri, de constructii logice care stau in picioare, dar fara sa impuna sofisme cu vinovatie. E un superficial profund si un militant fara patima al unor cauze numai de el stiute. Nu e un intoxicator si nu poate fi intoxicat. E un ludic, are o incapatinare de copil, nu poti manipula, cumpara sau folosi un copil. Make se seduce singur cu ideile lui, noi sintem victime colaterale; ati mai pomenit un ziar financiar longeviv si prosper patronat de un pictor fermecat de cabala?

      Cititi articolul meu din "Puterea", publicat acum doua ore! O sa scriu unul pentru "Bursa", dar mai am de lucru, am nevoie de timp. Citesc acum textul proiectului si merg pina la comisii. "Bursa" e un ziar specializat, nu pot sa lucrez doar cu impresii, nici nu m-ar publica oamenii adtia daca as bate cimpii... Daca ma edific, scriu pina la inchiderea editiei urmatoare. E fabuloasa legea! Daca intra in vigoare, blocheaza sistemul!

      "Noua ne sint caracteristice un strigat mut, un dans nemiscat, o ingenunchiere dreapta".

      Superficial, pentru ca mobilurile sint la vedere, nu este nevoie sa le ascund ca sa ramina nestiute. 

      Pentru ca le-am dat, deja.

      Ai citit articolul de mai sus, sau vrei sa-ti fac un copy/paste, neaparat aici? 

      Adica, eu mint pentru click-uri, cind afisez reclama Raiffeisen Bank la stabilitatea francului elvetian?

      Mecanismul care a condus la explozia francului elvetian este o minciuna compusa de mine, pentru click-uri? 

      De ce ma caracterizezi drept mincinos, dar eviti sa-mi demontezi minciunile? 

      Nu precupetesti sa tesi legende in jurul meu, dar nu te referi nicaieri la articol. 

      In articol, scriu: "Totuşi, până la urmă, într-o dezbatere de idei, nu contează cine scrie şi ce este el, nu contează dacă scrie liber şi sincer sau ipocrit şi silit de împrejurări ori din interes contractual/personal, ci conteză dacă ideile exprimate sunt valide." 

      Fa abstractie de mine, te rog!

      Incearca o contributie! 

      Domnu', imi pui intrebari al caror raspuns nu ma intereseaza si mi le pui, desi am anuntat inca din articol ca n-am sa cad in plasa ideii gresite implantate de BNR in cei trei mediatici.

      De aici, mata tragi concluzia ca aritmetica de clasa a III-a ma depaseste.

      Forta sa fie cu tine! 

      Jocul dumneavoastra de glezne nu ma impresioneaza. Nu aritmetica va depaseste, aceea va e indiferenta, nu va pasa de adevarul unor cifre (adica nu va pasa daca acei oameni chiar au pierdut sau nu sau daca vor castiga acum intreit). In lumea economistilor se merge pe cifre nu pe inpresionisme pareri emotii si credinte. Cel mai grav este dispretul arogant fata de argumentul competentei.

      Intrebarea mea era sa va aflu PAREREA. Nu va puneam sa demonstrati ceva. E mai simplu decat vi se pare, incercati o opinie. Exprimati-va OPINIA stimate domn in legatura cu acest aspect. Din punct de vedere MORAL daca acei oameni au fost INSELATI cu francul (sa acceptam) nu e corecta acum CONVERSIA INTEGRALA A CREDITULUI (baza SI DOBANDA)? Daca a fost corect pe lei din capul locului... sa fie LEI dar cu toate costurile acestei corectitudini. Nu cu valorile de la leu si cu dobanzile de la euro. Ori suntem pe ROL ori nu mai suntem.

      Iar daca era asa de previzibil ca francul se va aprecia atat de mult banuiesc ca dumneavoastra aveati deschise in 2015 ianuarie pozitii pe shortselling de cateva milioane de franci, nu-i asa? Dupa razboi multi stiutori se-arata.  

      Desi nu va pasa de cifre continui sa va spun ca in asemenea situatii cifrele sunt cruciale. Daca nu stim CU PRECIZIE cine si cat a castigat sau cine si cat a pierdut nu putem face nicio judecata cumpanita sau valida.

      Sa presupunem ca oamenii care au luat creditele au pierdut...ok. 

      Demonstrati-mi cu cifre ca bancile chiar au castigat. Nu au luat bancile dobanzi mai mici pana in prezent comparativ cu creditul pe leu si pe euro? Ba da si semnificativ. Nu iau acum bancile leu DEVALORIZAT sa acopere creditul? Ba da, iau. Nu au fost bancile nevoite sa foloseasca LIBOR care e NEGATIVA? Ba da! si deci au venituri mai mici per total. Din aprecierea francului e posibil sa fi pierdut AMBELE PARTI. 

      Asa ca inainte de a ne aventura in pareri artistice e nevoie de cifre de rigoare de demonstratii matematice si de contra-argumente matematice. Exact ce spunea si autorul articolului din ZF care saracul venea cu acele calcule pe care dumneavoastra le dispretuiti de parca aici am fi la un concurs de frumusete si kamasutra canina nu in economia reala. 

      Demonstrati cu cifre ce mare castiguri reale a avut o banca din evolutia ascendenta a francului elvetian.  

      Si nu uitati ca banii din care se dau in general creditele nu sunt banii bancilor ci sunt BANII DEPONENTILOR, oameni care au strans acei bani si i-au incredintat bancilor. Oameni care nu s-au lafait in credite pe care nu le pot duce! Oameni chibzuiti si stransi la punga. 

      Si o ultima informatie:

      Nu stiu altii cum sunt, domnule Make dar eu am luat in 2007 un astfel de credit in franci elvetieni la 2,2 lei pe franc si am platit cu rigurozitate strangand din dinti rata pana la ratele de astazi cu 70% mai mari. SI ACEASTA LEGE, MIE CREDITAT IN FRANCI ELVETIENI, MI SE PARE O HOTIE URIASA din care niste smecheri vor ramane cu burtile pline. Mai ales cei NEPLAFONATI. SI o ticalosie electorala a unor politicieni IRESPONSABILI. 

      Stimate domn Make, e simplu: Mai trebuie sa demonstrati ca Raiffaisen stia in 2007 ca perechile euro/franc si dolar/franc(ca de fapt toate perechile de pe planeta vs franc) vor cadea in ianuarie 2015.

      Si ca a participat activ in aceasta prabusire. 

      Si ca a avut de castigat din aceasta.

      Stiti unde mintiti cu buna stiinta? Unde spuneti ca era stiut de toata lumea financiara ca francul se va aprecia atat de mult. Re-cititi presa vremii... a fost un soc urias si au fost prinsi pe picior gresit sute de fonduri de investitii inclusiv apartinand unor banci majore internationale. 

      Stimate domnule Make, nu vad unde au mintit cei de la Raiffeisen in legatura cu stabilitatea CHF. CHF intr-adevar a fost stabil! Nu s-a produs inflatie in Elvetia, nu au fost deficite structurale si nu s-au dus dobanzile in cer, din contra dobanzile sunt negative - semn de ULTRASTABILITATE. Leul si celelalte monede s-au depreciat in raport cu CHF! Aceasta reclama nu spune nicaieri ca LEUL ESTE SI VA FI STABIL 30 ANI fata de Franc. Spune din contra ca economia Elvetiei este puternica si dobanzile mici. Corect si precis! Oricine gandea o clipa isi dadea seama ca economia Romaniei nu este la fel de puternica si ca este mult mai probabil ca leul sa se deprecieze.

    De ce atata irosire de talent pentru a ne demonstra ca albul e negru? Va plictisiti retoric? Incredibilul este necredibil, la urma urmei, nu-i asa? Legea-i neconstitutionala si aberanta dpdv economic, spun specialistii in drept constitional - de ex. prof. Iancu...

    1. nu asa a reusit domnul Isarescu sa nu fie nevoie de ajutorul statului pentru sistemul financiar....

      ... ala care i se opune e dusmanul poporului!

      Sa presupunem ca un investitor a luat credit 1 milion de franci elvetieni in 2007 depunand garantie un alt milion de franci elvetieni. Se numeste "cash colateral". Azi vinde la 4 lei jumatate din cash-ul depus garantie si acopera tot creditul la 2 lei pe franc. Profit net 500 000 Franci. Saracutul de el... fusese inselat de banca dar acum s-a facut dreptate nu?.

      Teoretic se poate. Practic, nu vad situatia dar n-are a face. Problema e la cum se reglementeaza dobinda si la cum naiba o sa fie o practica unitara daca apar doar 100 de procese la 100 de instante diferite... Ideea lu' madam Birch e minunata in prostia ei. Amendarile au facut legea cataclismica, mai mult clismica...

      Asanumitul "profit net" aproximeaza acumularea prin dobanda combinata a unui depozit in franci elvetieni de un milion, timp de 9 ani.

      Invocarea lui "prof. Iancu" poarta numele, inca din antichitate, drept "argumentul autoritatii" si in ierarhia puterii de convingere a tipurilor de argumente se afla pe cea mai de jos treapta.

      Spune si tu ceva de la tine, altceva decit caracterizari, ca nu sintem la sedinta de partid ! 

      1 Confundati creditul cu depozitul. Profitul era din derularea CREDITULUI nu din DEPOZIT.

      2 Nici aritmetic confuzia dumneavoastra nu sta in picioare, din ultimii 9 ani Libor CHF a fost vreo 2 ani negativ, vreo 6 sub 1%. Cum v-a dat 50% aproximarea? 

      3 Exemplul era cu luatul unui CREDIT. Un credit se returneaza 100% si ceva in plus numit costul creditului. 

      4 Dar daca va sustineti pozitia eu cred ca ati inventat un perpetuum mobile financiar si va propun urmatoarea tranzactie dupa dumneavoastra echitabila: Sa imi imprumutati apartamentul dumneavoastra 9 ani si la sfarsit sa va returnez fix jumatate din valoarea lui si sa ramanem co-proprietari.

      Confundati din nou voit termenii. Argumentul nu este al autoritatii ci al competentei. Este perfect valid intr-o discutie rationala si logica.

      Ambitia te face sa dai replici gresite: obiectia ta "Argumentul nu este al autoritatii ci al competentei", ilustreaza, doar, ca nu ai competenta sa argumentezi - mai citeste, intoarce-te cind vei fi invatat.

      Argumentul autoritatii este considerat, de fapt, o eroare logica, deoarece deoarece validitarea unui argument nu decurge din credibilitatea sursei. 

      Este ceea ce am incercat sa te invat inca din cuprinsul articolului, prin fraza care incepe asa: " Totuşi, până la urmă, într-o dezbatere de idei, nu contează cine scrie şi ce este el,..." si pe care am mai invocat-o o data, pe aceasta pagina de comentarii. 

      Dar, iti vine greu sa inveti, cind, stapinind aritmetica de clasa a III-a, iti inchipui ca astfel stii cum merge lumea (este afirmatia din mesajul nr.17).

      Tipic pentru o presa care crede ca nu-ti trebuie decat gura sa sa vorbesti intr-un domeniu. Raspunsul dumneavoastra este o insirare de etichete nedemonstrate despre afirmatia mea iar la final, in acelasi dispret fata de logica riguroasa folositi exact argumentul autoritatii pentru a combate argumentul pe care eu l-am numit al competentei. Raman la parerea mea ca o afirmatie a unei somitati intr-un domeniu nu poate fi asa de usor desfiintata cum ca ar fi doar bazata pe autoritate. Autoritatea stiintifica intr-un domeniu nu este in bun obtinut la loterie. La fel nici credibilitatea unor surse nu inseamna chiar nimic decat pentru presa urechista si neprincipiala romana cu pretentii absurd de arogante, asa ca a dumneavoastra, ca ati fi chemat sa invatati ceva pe cineva. Adica vedeti... exact in fraza urmatoare celei in care criticati argumentul autoritatii... il folositi. Ceva la obiect? O OPINIE despre conversia DOBANZII?

      Faci dialogul imposibil.

      Te-ai informat asupra a ceea ce inseamna "argumentul autoritatii", in materia numita "logica", asa cum te-am indemnat? 

      Daca ai facut-o, atunci te rog sa insisti, pentru ca raspunsul tau ilustreaza faptul ca n-ai inteles: "Raman la parerea mea ca o afirmatie a unei somitati intr-un domeniu nu poate fi asa de usor desfiintata cum ca ar fi doar bazata pe autoritate." 

      Dincolo de frazarea deficitara, observ ca, neintelegind despre ce este vorba in expresia "argumentul autoritatii", confunzi respingerea acestui argument, cu respingerea afirmatiei celui pe care il numesti somitate.

      Eroarea este elementara, nici nu mai tine de stiinta argumentarii logice, ci de bunul simt, asa ca nu voi mai insista. 

      Ceva la obiect? O OPINIE despre moralitatea conversiei DOBANZII?

      Ti-am raspuns, deja, la 17.20., de ce reiei intrebarea?

      Te simti terminat la capitolul de logica si nu te induri sa capitulezi?

      Intelege, prietene, cind pierzi, pierzi. 

      Stimate domnule Make, ati respins argumentul acelui domn EXCLUSIV pe baza acestui dicton inchistat cum ca argumentul autoritatii ar fi inerent un argument slab. Rar mi-a fost dat sa constat o mai profunda lene intelectuala ca a dumneavoastra care va fofilati sa raspundeti clar: CE OPINIE AVETI DESPRE CONVERSIA INTEGRALA A CREDITELOR INCLUSIV DOBANDA? Exprimati-va odata opinia barbateste ca pierdem vremea. Haideti... mai aveti inca o fraza tip gandita de altii pe care sa mi-o serviti in locul opiniei dumneavoastra pe care imi pierd vremea de 24 ore ca sa o aflu?

      Domnule Make... stiti... cand nu aveti curajul sa va exprimati o opinie clara... sau nu aveti deloc o opinie... da-ti-i inainte... citati din clasicii antichitatii... sigur veti impresiona multa lume. ATI INVINS! Felicitari pentru modul in care faceti jurnalism. Inaltator. Cu argumentul lipsei de autoritate va salut.Si totusi... Bancile fac rau cand protejeaza banii depunatorilor? Sanatate, Amor si Glorie! Sincer sper sa ne intalnim fata in fata vreodata... Toate cele bune.

      Te afli intr-o completa confuzie: nu sint si nu am de gind sa devin nici contabil, nici jurist, desi pentru tine se pare ca numai ei sint barbati.

      Am un departament contabil, am un auditor si am o societate care le da consultanta amindurora, colaborez cu doua case de avocatura; vorbeste cu ei, spune-le ca opinia mea este ca bancile trebuie pedepsite, da-le sa citeasca articolul de fata si cere-le sa-ti dea raspunsul la intrebare, in acord cu opinia mea. 

      Pe mine, unul, nu ma intereseaza raspunsul, altfel as fi facut eu tot ceea ce am spus sa faci. 

      Intimplarea face sa am statutul care-mi da dreptul sa nu scriu despre ceea ce nu ma intereseaza. Si nu ti-ai mai fi pierdut timpul, daca ai fi citit cu bunacredinta articolul, in cuprinsul caruia am spus in clar ca tipul asta de probleme de aritmetica nu ma intereseaza. 

      Ceea ce ti-am spus acum este deja cuprins in cel putin alte doua raspunsuri, dar si in articol; ma vei mai intreba care este opinia mea despre conversia dobinzilor? 

      Nu m-ar mira. 

      Daca stau sa ma gindesc, cred ca esti primul, intr-un sfert de secol, care formuleaza dubii cu privire la curajul meu in general, cel civic si/sau publicistic, in particular.

      Au zis de toate - securist, vindut, ... - dar las, e prima oara. 

      Bravo, ai inventat ceva nou! 

      Totusi, faptul ca ai sustinut acest dialog (asa deficitar, cum a fost, dar insistent), merita sa-ti fac o precizare: sint specializat in logica, metalogica si epistemologie.  

      Tot ceea ce am incercat sa-ti comunic int domeniul logicii este pertinent. Ai timp sa verifici, daca iti pui insistenta la lucru. 

      A te folosi de cunostintele dobindite prin studiu sistematic, nu inseamna lene intelectuala.

      Cu bine! 

    Doomule MAKE v-am ramas dator cu un raspuns, desi tare ma mir cumde nu intelegeti. Deci , mai pe scurt, dvs eu, si alti tovarasi populatia in genere plateste chestiunea asta cu francii in felul urmator: Ea poate si a depreciate deja moneda nationala in raport cu euro, pentru ca bancile sunt OBLIGATE sa faca rost de valuta praduita prin lege!!! Ca sa faca asta cumpara EURO de pe piata valutara punand astfel presiune pe cursul de schimb. Haideti ca aici nu mai e aritmetica e cerere/oferta sau nici asta nu va pasioneaza? Ca atare, deprecierea euro conduce la scumpiri de importuri, tcresteri de tarife etc, si asta este doar UNA din modalitatile prin care majoritatea plateste aberatia. Alta cale poate fi scaderea de dobanzi la DEPOZITE adica domnu Make inclusiv la contul ala de card al dumitale! Alta cale prin care plateste populatia este scaderea intermedierii financiare si mai departe influenta corespunzatoare asupra volumului de taxe si impozite afferent. Nici asta nu-I aritmetica e doar un exrecitiu de logica. Last, but not least, e posibil si f probabil ca statul roman sa fie dat in judecata si sa fie bun de plata. In cazul asta Populatia plateste acelasi aberatii. Va mai pot da inca 10 exemple dar eu incep sa cred ca dvs nu prea aveti taine cu economia decat din perspectiva unui patron blazat de fost cotidian de afaceri.Noapte buna!

    1. Nu te mai alarma degeaba.

      Bancile nu tranzactioneaza intr-un borcan, ele fac rost de valuta de pe orice piata. Asta fara sa mai vorbim ca nu au dat credite in CHF, ci denominate in CHF. 

      Alo Ghita.... Ca atare, deprecierea euro conduce la scumpiri de importuri,......  

      Esteexact invers: depreciarea euro, adica un leu mai tare, inseamna ca importatorii nostri sunt avantajati; cu un leu tare cumpara mai multi euro si ca atare importa mai multa marfa.... 

      Capisci? 

      Nu numai ca nu tranzactioneaza intr-un borcan, dar ci pe diverse piete, dar actioneaza prin diversi brokeri sau div "fonduri". Dar ceva biziie urat de cand cu dialogul "domnitei de la ARB, care zice-se are si ea imprumut in chf si da lectii de ec financiara. ce dracului a vrut sa demonstreze cu faptul ca are si ea credit, da' nu se planmge ca e in pierdere deoarece si banca a pierdu??! astra vrea sa zica? Oricare nefericit care a luat un credit, cand a ajuns acasa si s-a uitat pe pg1 a vazut ca a luat suma x, iar cand s-a uitat pe ultima pagina, la cat are de restituit in total a vazut ca face 198%. basca devalorizarea monedei. Atunci unde bip! este pierderea banciii, don' soara desteapta cu zulufi?

    Asa minunatie de comentarii, concrete, la obiect, n-am mai vazut. Si citesc Bursa de ani! Este drept ca si tema, cu toti subiectii si toata complexitatea ei, este parca anume facuta pentru asa ceva. Sa tot stai la taclale! Farmecul, cireasa de pe tort, este aparitia comentariilor pertinente ale unor grei, cunoscatori ai fenomenului.

    In concluzie la cele citite, o concluzie!, m-as margini sa spun ca legea asta ar avea cap si coada daca ar prevedea: costul total al creditului in CHF este acelasi cu al unui credit echivalent in lei. Aceasta rezolvare parca, parca ar putea multumi toate partile din discutie. Inclusiv comentatorii. :)) 

    Ma cuprind frigurile cind imi pica gindul la cum i-au belit bancile cu dobinzile pe romanii cu credite in lei. 

    Imi vin in minte si pierderile declarate de banci. 

    Ca urmare apare intrebari firesti: 

    - cit au cistigat in final bancile? S-a meritat? 

    - de ce statul roman a stat cu bratele incrucisate la spectacolul grotesc al dobinzilor? 

    - cum de bancile straine au fost in stare sa dea aceste imprumuturi, iar Romania nu? 

    - a fost strict necesara creditarea romanilor in asa mare masura de baci straine?

    - asa stind lucrurile, sistemul financiar romanesc chiar este sanatos la cap? Etc, etc... 

Cotaţii Internaţionale

vezi aici mai multe cotaţii

Bursa Construcţiilor

www.constructiibursa.ro

Dtlawyers
BTPay
GRAMPET GROUP
ALPHA BANK
ifep.ro
UNNPR
Hidroelectrica

Curs valutar BNR

07 Dec. 2021
Euro (EUR)Euro4.9485
Dolar SUA (USD)Dolar SUA4.3946
Franc elveţian (CHF)Franc elveţian4.7550
Liră sterlină (GBP)Liră sterlină5.8231
Gram de aur (XAU)Gram de aur251.5919

convertor valutar

»=
?

mai multe cotaţii valutare

Cotaţii Emitenţi BVB
Bursele din regiune
romaniansmartcity.ro
Cotaţii fonduri mutuale
Teatrul Național I. L. Caragiale Bucuresti
Pagini Aurii
Carte - Golden calf - the meaning of interest rate
Carte - The crisis solution terminus a quo
www.agerpres.rowww.dreptonline.rowww.hipo.ro