IMBECILITATE LA VÂRFUL CERCETĂRII DIN MEDICINĂ:"Pentru trei decese prevenite prin vaccinare trebuie să acceptăm două provocate de vaccinare"

George Marinescu
Ziarul BURSA #Internaţional / 03 august

"Pentru trei decese prevenite prin vaccinare trebuie să acceptăm două provocate de vaccinare"

Pentru trei decese prevenite prin vaccinare trebuie să acceptăm două provocate de vaccinare, susţineau în urmă cu o lună psihologul Harald Walach, specialistul în oncologie Rainer J. Klement şi analistul de date Wouter Aukema, în articolul "The Safety of COVID-19 Vaccinations-We Should Rethink the Policy", apărut în prestigioasa publicaţie MDPI Vaccines.

Imediat după publicarea articolului respectiv, care se baza pe datele oficiale obţinute de autorităţile israeliene în urma campaniei naţionale de vaccinare anti-Covid-19 şi pe informaţiile din platforma LAREB a Olandei (Ţările de Jos) privind efectele secundare şi grave ale vaccinurilor aplicate populaţiei, acesta a devenit viral în rândul antivacciniştilor şi a stârnit reacţii din partea specialiştilor din domeniu, care i-au acuzat pe cei trei autori de folosirea unor informaţii eronate şi de interpretarea greşită a datelor obţinute, precum şi de faptul că nu au solicitat opinia niciunui epidemiolog sau virusolog.

În urma acestor acuzaţii şi a demisiilor din colectivul editorial şi redacţional al Vaccines, conducerea publicaţiei a decis să retragă articolul respectiv, fără să mai aştepte explicaţiile celor trei autori.

De atunci a trecut o lună, dar scandalul provocat de retragerea de către publicaţia Vaccines a articolului respectiv se pare că este departe de finalizare, atât timp cât corespondenţa dintre cele două părţi se poartă pe mai multe paliere.

În cel mai recent răspuns al lor privind solicitarea de revizuire a articolului, solicitare cu care au fost de acord în cea mai mare parte, profesorul Harald Walach şi coautori arată:.

"Aceste vaccinuri au primit o aprobare de urgenţă fără datele de siguranţă necesare. Deşi am fi de acord cu prof. Van Puijenbroek (n.red. - EugPne van Puijenbroek de la Universitatea din Groningen, Olanda şi membru al LAREB - Centrul Olandez de Farmacovigilenţă) că sistemul de auto-raportare a efectelor secundare pentru vaccinuri şi alte medicamente este departe de a fi infailibil, acestea sunt singurele date pe care le avem. Deci, de ce nu ar trebui să fie folosit? (...) Recunoaştem că datele pe care le-am folosit - marele studiu de teren israelian pentru a evalua numărul necesar de persoane pentru vaccinare şi datele LAREB pentru a estima efectele secundare şi daunele - sunt departe de a fi perfecte şi am spus acest lucru în lucrarea noastră. Dar nu le-am folosit incorect. Am folosit corect datele imperfecte. Nu suntem responsabili pentru validitatea şi corectitudinea datelor, ci pentru corectitudinea analizei. Susţinem că analiza noastră a fost corectă. Suntem de acord cu LAREB că datele lor nu sunt suficient de bune. Dar aceasta nu este vina noastră şi nici nu se poate deduce o utilizare incorectă a datelor sau o analiză incorectă".

Cu alte cuvinte, cei trei autori rămân la opinia profesională exprimată iniţială, chiar dacă recunosc că datele folosite sunt imperfecte.

Conducerea MDPI Vaccines, inflexibilă

Corespondenţa dintre publicaţia respectivă şi autorii articolului arată că datele folosite în întreaga lume de autorităţi privind pandemia Covid-19 nu sunt infailibile, ceea ce ridică un mare semn de întrebare cu privire la corectitudinea deciziilor luate de către acestea, inclusiv în privinţa campaniilor de vaccinare. Atât timp cât datele culese de autorităţile din Israel nu au fost corectate de specialişti, iar cele din platforma olandeză LAREB nu sunt decelate cum trebuie, ce aşteptări putem avea de la autorităţile din alte părţi ale lumii, cum ar fi de exemplu cele de la Bucureşti?

Cu toate acestea, într-un răspuns anterior celui de mai sus, trimis publicaţiei Vaccines, profesorul Harlad Walach arată: "Am folosit şi analizat datele corect şi nu incorect. Dar faptul că datele sunt mai puţin decât optime este clar pentru toată lumea şi am spus acest lucru în lucrarea noastră. Scopul este de a genera suficient impuls pentru ca guvernele şi cercetătorii să ofere în cele din urmă date corecte, reale, actualizate zilnic".

În ciuda argumentaţiei lui Walach, conducerea MDPI Vaccines a constatat: "În articol, s-a raportat că numărul cazurilor cu reacţii adverse este de 700 la 100.000 de vaccinări. «În prezent, observăm 16 efecte secundare grave la 100.000 de vaccinări, iar numărul efectelor secundare fatale este de 4,11/100.000 de vaccinări. Pentru trei decese prevenite prin vaccinare trebuie să acceptăm două provocate de vaccinare». Informăm cititorii noştri că s-au ridicat îngrijorări serioase cu privire la interpretarea greşită a datelor şi a concluziilor exprimate în articolul respectiv, mai ales cu privire la denaturarea eforturilor de vaccinare Covid-19 şi denaturarea datelor. De exemplu, în articol se afirmă: «Pentru trei decese prevenite prin vaccinare trebuie să acceptăm două provocate de vaccinare». Afirmaţia că aceste decese sunt legate de vaccinare sunt incorecte şi denaturate. Vom oferi o actualizare după încheierea investigaţiei noastre. Autorii au fost înştiinţaţi cu privire la această situaţie".

Articolul a fost evaluat de redactor-şef cu sprijinul mai multor membri ai comitetului de redacţie. Au descoperit că articolul conţinea mai multe erori care afectează fundamental interpretarea concluziilor.

"Datele din raportul Lareb (https://www.lareb.nl/coronameldingen) din Olanda au fost utilizate pentru a calcula numărul efectelor secundare severe şi fatale la 100.000 de vaccinări. Din păcate, în manuscrisul lui Harald Walach şi colaboratorii aceste date au fost interpretate incorect, ceea ce a condus la concluzii eronate. Datele au fost prezentate de către autori ca fiind legate cauzal de reacţiile adverse, ceea ce este inexact. În Olanda, profesioniştii din domeniul sănătăţii şi pacienţii sunt invitaţi să raporteze reacţiile adverse care ar putea fi asociate cu vaccinarea. Pentru acest tip de raportare nu este necesară o relaţie de cauzalitate între reacţie şi vaccin, de aceea un eveniment raportat care a avut loc după vaccinare nu este neapărat atribuibil vaccinării. Astfel, raportarea unui deces după vaccinare nu implică faptul că acesta este un eveniment legat de vaccin. Există câteva alte inexactităţi în lucrarea de Harald Walach şi colaboratorii dintre care unul este faptul că cazurile fatale au fost certificate de specialişti medicali. Trebuie ştiut că nici această afirmaţie falsă nu implică o relaţie de cauzalitate. Mai mult, autorii au numit evenimentele drept efecte şi reacţii, deşi acest lucru nu a fost stabilit şi, până la stabilirea cauzalităţii, acestea sunt evenimente care pot fi sau nu cauzate de expunerea la un vaccin. Nu contează ce statistici se pot aplica, afirmaţia respectivă este incorectă şi înşelătoare", susţin cei de la MDPI Vaccines.

LAREB: "Toate raportările primite sunt verificate. Dacă este necesar, se solicită informaţii suplimentare părţii raportoare şi/sau medicului curant"

Din păcate, corespondenţa pentru lămurirea aspectelor din articolul retras nu lămureşte toate aspectele, dacă luăm în considerare şi argumentele profesorului Walach legate de unii dintre contestatarii săi, printre care cei mai activi sunt virusologul de la Mount Sinai, Florian Krammer şi imunologul Katie Ewer, profesor al prestigioasei universităţi Oxford. Aceştia chiar au demisionat public din colectivul Vaccines, după apariţia articolului respectiv.

Referitor la atitudinea celor doi, Harald Walach arată că opinia lui Florian Krammer este una interesată, atât timp cât Mount Sinai face parte din reţeaua de testare a vaccinurilor experimentale în care investesc Bill şi Melinda Gates şi a susţinut că adevăratul motiv al retragerii articolului publicat de el şi colaboratorii săi a fost presiunea pusă asupra conducerii de o parte dintre redactorii Vaccines, care au anumite legături sau interese cu producătorii vaccinurilor anti-Covid 19. Acuzat că ar fi trecut în tabăra antivacciniştilor, Harald Walach a precizat că el este un om de ştiinţă şi nu neagă efectele benefice ale vaccinurilor.

De altfel, în declaraţia publică a lui Walach şi Klement, aceştia au răspuns punct cu punct acuzaţiilor aduse la adresa articolului publicat iniţial de Vaccines.

"Principala preocupare ridicată a fost o legătură cauzală nejustificată a rapoartelor privind efectele secundare la vaccinări şi o denaturare a datelor. Prof. Eugène von Puijenbroek şi-a exprimat îngrijorarea că am prezentat date care permit doar asocierea, şi anume cele din baza de date privind efectele secundare ale vaccinurilor Covid-19, ca fiind legate cauzal de vaccinuri şi că am prezentat datele ca şi cum ar fi certificate medical. Aceste două preocupări le luăm în serios. Cu toate acestea, susţinem că acestea ar fi putut fi remediate printr-un act adiţional în care formularea ar fi fost modificată. De asemenea, susţinem: (...) LAREB a declarat pe site-ul său că toate raportările au fost «investigate». LAREB spune: «Toate raportările primite sunt verificate (...). Dacă este necesar, se solicită informaţii suplimentare părţii raportoare şi/sau medicului curant. Raportul este introdus în baza de date cu toate informaţiile necesare. Efectele secundare sunt codificate conform standardelor aplicabile (internaţionale). Ulterior se face o evaluare individuală a raportului. Rapoartele sunt transmise bazei de date europene şi bazei de date a Centrului din Uppsala care ţine de OMS. Titularii înregistrării sunt informaţi cu privire la raportările referitoare la produsul lor». Din aceasta, am înţeles că verificările au fost făcute prin personal competent să facă distincţia între efectele reale şi cele în care cauzalitatea poate fi exclusă cu încredere ridicată. (...) În prezent, avem doar asociere, suntem de acord şi nu am spus nimic altceva. Dar acelaşi lucru este valabil şi pentru decese ca consecinţe ale infecţiilor cu Sars-Cov 2. Cazurile care sunt considerate aici ca decese sunt rareori verificate prin autopsie sau a doua opinie, dar sunt încă luate în considerare ca decese cauzate de Covid-19. Şi tocmai acest număr presupus de mare de decese legate de Covid-19 a dat naştere unui proces de reglare neglijent fără precedent care a permis ca noile tipuri de vaccinuri care utilizează un mecanism niciodată testat la om să fie distribuite pe scară largă în populaţie. (...) Concluzia a fost un semnal de alarmă pentru a investiga siguranţa. Este de la sine înţeles: raportul risc-beneficiu ar putea scădea, dacă avem un studiu cu o perioadă de observaţie mai lungă, deoarece decesele ca urmare a vaccinărilor apar rapid, în timp ce beneficiile s-ar putea acumula în timp. Dar nu avem observaţia pe termen lung a siguranţei şi a riscurilor care este de fapt necesară pentru a face o astfel de evaluare. Cu toate acestea, ştim, de asemenea, că subraportarea este o problemă gravă în datele de farmacovigilenţă şi acest lucru se aplică probabil şi efectelor secundare legate de vaccin. Sperăm că lucrarea noastră a ridicat cel puţin la fel de multă îngrijorare pentru a iniţia o revizuire a siguranţei şi un studiu pentru evaluarea siguranţei", arată Walach şi Klement.

În aceste condiţii, câtă încredere putem avea în datele publicate de autorităţi cu privire la actuala pandemie?

Opinia Cititorului ( 60 )

  1. ""Pentru trei decese prevenite prin vaccinare trebuie să acceptăm două provocate de vaccinare""

    ...si asta pentru un virus care omoara 1 om din 200 (0.5% rata mortalitate). . .  

    ce afacere! 

    1. matematic vorbind vaccinul omoara mai multi oameni decat virusul in sine!

      Pana acum la nivel global s-au facut facut 4 miliarde de vaccinari, deci probabil ca avem vreo 2 miliarde de oameni vaccinati. Sincer, prefer de 1000 de ori sa am incredere in politica de sanatate din Israel, SUA, EU si in specialistii lor si sa nu ascult toate cretinismele antivaccinistilor.

      ...

      Sutele de mii de morti din cauza Covid si carantina drastica care a fost impusa ca sa salveze vieti au lovit zeci de mii de companii uriase si puternice si au pus in pericol zeci de milioane de locuri de munca.

      In concluzie, daca zeci de mii de companii uriase si extrem de puternice au accepat aceste pierderi economice fabuloase inseamna ca pericolul Covid a fost cu adevarat serioas si nu o gluma cum cred fanaticii antivaccinisti.

      Si daaa, asa cum spui tu bogatanii planetei (stapanii banilor) au avut tot interesul, si umanitar si economic, sa sustina din toate puterile vaccinarea pentru ca pierderea locurilor de munca si sutele de mii de morti s-ar fi intors impotriva lor. Si daaa, toti politicieni atunci cand au introdus carantina si-au riscat carierele politice si-au facut-o ca sa salveze vieti. Nimeni nu-si risca cariera doar ca sa aiba fanaticii antivaccinisti ce sa comenteze. 

      Pana si Rusia, imperiul raului in materie de de dezinformare si destabilizare a tarilor democratice si care promoveaza masiv antivaccinarea la export, se straduieste sa-i vaccineze pe mujici. Doar ca mujicii nu prea mai au incredere in Putin. Zilnic mor 800 de rusi de Covid.

      Cum sa vi tu, marele conducator, sa spui ca nu te vaccinezi ca o maimuta la televizor, dar n-ai nici o jena sa pozezi la bustul gol calare pe tigru in timpul campaniei electorale. 

      Esti potrivit pentru teste facute pe cobai. Conform unui studiu, cel mai cool este sa te intepi cat mai des si sa te faci gay pentru ca astia din gasca asta sunt cei mai protejati.

      Ai punctat binisor. Conform dresajului, sa bagi si cu chinezii, ceva cu dracnia si cu cei de la tara care nu se spala pe maini.

      Comentarii inutile. Legea stabilita de ministerul adevarului este simpla si clara - pana sa inceapa inteparea, toti oamenii au murit de covid. Dupa ce a inceput campania de intepare, nimeni nu moare de la intepat, moare de orice dar nu de la serul care 'imunizeaza'

      good point !

      Se confirma astfel planificarea sistematica pentru depopulare si realizarea unor profituri gigantice de pe urma depopularii prin vaccin care e volunara!

      Astfel - nimeni nu va fi tras la raspundere daca populatia globala ajunge la 4-5 miliarde in 5-10 ani! 

      Matematic vorbind , e bine să nu chibițezi în medicină

      Nu ai nici o pregătire medicală ! 

      Sa-l lasam pe bil gay sa emita adevaruri in domeniu medical. Are pregatire.

      Prostule care esti prost! Stapanii aia ai banilor detin toate companiile mari. Chiar daca la unele au pierdut, la altele au castigat cat sa iasa mult in plus. S-au imbogatit prostane !!!!

      Iar celor cu mici afaceri le-au pus pumnul in gura, nu au avut ce face, au intrat in faliment. 

      Dupa aia, locul lasat liber este imediat ocupat de marile companii. 

      De unde iesiti ma, atatia prosti ??

      De fapt mama prostilor este mereu gravida! 

      Esti optimist! 4-5? Eu zic 2-3 mld. De restul pana la 500 mil (cat se declara a fi sustenabil) se va ocupa razbelul

      Scopul urmărit de apostolii pandemiei e altul:

      Într-un articol publicat astăzi în H-tt și The In-nt, miliardarul George Soros a cerut tuturor țărilor UE care pot să emită obligațiuni perpetue ca mijloc de plată a costurilor luptei împotriva COVID-19. În ‘This Is the Time to Emit Perpetual Bonds’, el susține că Marea Britanie, precum şi Austria, Danemarca, Finlanda, Olanda și Suedia ar fi primii candidați pentru a strânge fonduri în acest mod. O asemenea mişcare ar permite unui miliardar precum Soros să devină creditorul perpetuu al ţărilor europene. 

      Obligațiunile perpetue, care au fost utilizate pentru finanțarea războaielor napoleoniene din Marea Britanie, sunt obligațiuni care nu trebuie niciodată rambursate; numai dobânda anuală trebuie deservită. Soros, care anterior a cerut Uniunii Europene să emită obligațiuni perpetue, în mod central, consideră că „răspunsul Europei [la COVID-19], din păcate, a lăsat de dorit”. El susține că motivele acestui „eșec” pot fi atribuite „relației complicate” dintre instituțiile centrale ale UE și statele sale membre. 

      Soros afirmă că, deși s-au produs în Europa o serie de importante progrese politice de la izbucnirea COVID-19, „UE nu a fost înzestrată cu o putere fiscală suficientă pentru a finanța tipul de stimul fiscal care ar fi necesar pentru a face față pandemiei”. 

      Soros consideră că „în această situație, guvernele europene trebuie să își extindă propria capacitate de răspuns fiscal la pandemie”. El susține că statele au „obligația față de cetățenii lor de a face față acestei situații de urgență prin orice mijloace necesare” și că emiterea de obligațiuni perpetue s-ar putea dovedi un instrument eficient în lupta lor cu COVID-19. 

      Deși Soros recunoaște că există reticență, în unele părți, la ideea de obligațiuni perpetue, el subliniază adoptarea lor în Europa încă din secolul al XVII-lea - și utilizarea lor actuală în cadrul strategiei Băncii Centrale Europene (BCE). 

      El afirmă că BCE a achiziționat „cantități masive” de obligațiuni de stat ca parte a programului său de relaxare cantitativă - și că acestea sunt datorii deținute în „perpetuitate” de bancă, deoarece „vânzarea obligațiunilor acumulate pe piață ar putea provoca prea multe tulburări de piață ”si obligarea guvernelor să le răscumpere ar provoca austeritate de neconceput”. Potrivit lui Soros, atunci când aceste obligațiuni devin scadente, BCE ar putea pur și simplu să le înlocuiască cu obligațiuni de stat nou emise și, la rândul lor, să le transforme din obligațiuni cu scadență fixă ??în datorii perpetue. 

      Cu toate acestea, așa cum Soros dorește să clarifice, există o „mare diferență” între obligațiunile perpetue emise direct de guverne și datoria perpetuă creată pe o cale circuitată. Dacă un guvern european emite obligațiuni perpetue, potrivit lui Soros, „va bloca pentru totdeauna ratele scăzute ale dobânzii”. În timp ce, în cazul în care guvernul emite noi obligațiuni ordinare pentru a umple stocul de obligațiuni al BCE, „este posibil să fie nevoit să plătească ratele dobânzii”. 

      În observațiile sale finale, Soros subliniază, de asemenea, beneficiul „democratic” al obligațiunilor emise de guvern. În prezent, „datoriile perpetue” sunt create de BCE, „o instituție care nu răspunde direct electoratului” și este ghidată de „mandatul restrâns de a menține stabilitatea pe termen lung în întreaga zonă euro”. Guvernele europene sunt libere să ignore acest mandat și „își îndeplinesc obligația față de cetățenii lor de a face față acestei urgențe prin toate mijloacele necesare” - inclusiv emiterea de obligațiuni perpetue. 

      Articolul e mai vechi, din 18.01.2021.

      Însă actualitatea lui e mai evidentă decât atunci. 

      Acum i l-au dat si au apasat butonul GO!

      Cuvantul ”prostan” nu se foloseste in limba romana actuala. Cuvantul ”prostan” se foloseste in Republica Moldova si in Tiraspol. Cei de la departamentul de dezinformare si destabilizare de pe langa FSB ar trebui sa aiba mai mare grija in pregatirea angajatilor.

      In limba romana actuala se foloseste ”prostovan” si nu ”prostan”. Este pacat ca o asemenea neglijenta sa va strice ditamai dezinformarea cu citate in engleza.  

      Ce ma mira pe mine este ca pe dl Make nu-l deranjeaza toata propaganda asta antivaccinista care jigneste direct tari ca Israel care si-au vaccinat populatia. Adica aia din Israel, din SUA si UE sunt tampiti ca au tras tare cu vaccinarea, doar comentatorii astia platiti cu zacusca si marmelada rusesca sunt destepti.

      Si inca odata repet cuvantul ”prostan” nu se foloseste in limba romana actuala.  

      Articolul "Soros calls for EU to issue ‘perpetual bonds’ through enhanced co-operation" a aparut in "eureporter", in NOVEMBER 30, 2020., deci aproape doi ani in urma.

      Mira-te!

      Nu ma mir, ca se vede de la o posta manipularea!

      Si esti parte din ea, Make! 

      Conform unui studiu recent, tampit esti tu. Propaganda se face pentru intepare nu contra. Te uiti pe net, la tv, citesti presa si gasesti propaganda pentru vaccinare. Se spune - vaccinul este sigur, eficient, imunizeaza, nu exista alta solutie. In realitate, nu este sigur, nu este eficient si nu imunizeaza. Ca exista alte solutii e clar, orice dobitoc a vazut in 2020 ca peste 98% din bolnavi au scapat de virus cu alte solutii pentru ca atunci nu existau serurile experimentale.

      Ihi.

      Alta intrebare? 

      prostane !

      "NOVEMBER 30, 2020" pentru unii e "aproape doi ani in urma" :-)...pentru altii e doar acum 8 luni:-)

      De la articole fluviu super elevate cu zeci de trimiteri la Talmud si la mitologia greaca am trecut atat de usor si elegant la ”Ihi. Alta intrebare? Mira-te” si propaganda antivaccinista.

      Salutari de la TheBrute (zis si Stiftung), STATY (zis si caps-lock), Pribeagul  

      Ai observat corect, nu numai ca marile corporatii au iesit pe plus dar acestea au avut o tacere suspecta fata de masurile hitleriste semn ca stiau dinainte despre ce e vorba, ca obiectivele politice ale pLandemiei sunt marete si ca au anticipat pierderile pentru un scop "nobil", planetar.

      Si, DA, atunci cand statul este mana in mana cu corporatiile si bancile impotriva omului simplu se numeste fascism corporatist si oligopol economic. Aici ne aflam in momentul de fata.. Nu mai conteaza banii.. conteaza mai mult sa iasa Planul pe planeta.  

      Nu esti spirititual deloc-esti obtuz

      Eu am observat ca pe Make il deranjeaza propaganda antiromaneasca,le atrage atentia comentatorilor sa nu mai posteze pe site-ul lui si ii radiaza,pe cand comentariile cu tenta antisemita,nu!De cate ori nu s-a folosit cuvantul,,jidan,,pe acest site tocmai pentru a-l jigni pe Make?Asa ca,nu stiu din ce motiv te miri,mai degraba uita-te in oglinda si mira-te de fundul tau,prostane!

      Corect!Numai daca luam in considerare carantinarea.Carantinarea este o masura drastica,cine poate fi atat de tampit sa o adopte daca nu este absolut necesar?Treaba cu virusul asta a fost si este groasa,altfel de unde milioanele de morti?In plus,spun unii ca bogatanii planetei ne vor morti!Pai,daca multi dintre noi murim,ei mai sunt bogati?Ei sunt atat de bogati fiindca noi suntem multi.Multi,dar si multi paranoici.

      Da, ai dreptate, scuze, am gresit socoteala.

      "NOVEMBER 30, 2020'' până azi - PENTRU TOATĂ LUMEA- e "aproape doi ani în urmă" ( mai corect, fără fix 8 luni).

      La ce calendar te uiți amice ?!..(să-ți fac -si ție- cadou unul, în chirilice?). astăzi suntem în 4 august 2o-22. Până și doamna ex'premiera voastra Veo de Videle știe...

      "" fără fix 4 luni""... august - noiembrie 30.

    Zice titlul : "Imbecilitate la vârful cercetării din medicină" și aici...nu știu, nu răspund .

    Dar văd o imbecilitate în afirmația scrisă în titlu și de două ori în articol (o fraza ilogică) : 

    "Pentru 3 decese PREVENITE prin vaccinare, trebuie să acceptăm 2 PROVOCATE de vaccinare".  

    Adică, ai salvat 3 oameni prin vaccinare, dar contabilizezi/accepți că 2 au murit din cauza vaccinării.  

    Oare ,,dactilografa,, a greșit punând "E" în loc de "O", la PROVENITE, și a scris "prin" în loc de "după" vaccinare.?!  

    Fraza corectă ar fi :

    " Pentru trei decese provenite după vaccinare, trebuie să acceptăm două provocate de vaccinare".  

    1. Saracul de tine!

      Are logică ce spui (dacă mor 3 oameni vaccinați din diferite motive, noi oamenii ”bine informați” vom spune că din cauza vaccinului, hai nu 3 dar 2 sigur) . Ținând cont că nici unul dintre cei care scriu aici nu au o sursa sigura să-și sustina opiniile proprii, toată tevatura asta ramâne la nivelul de bârfă.

      vreau să cred că ai greșit articolul și nu ai scris intenționat aceste cuvinte greu de înțeles pentru oamenii de rând.

      Vai de capul tau!

      Astia de la 2.2. si 2.3. vin de la aceeasi scoala de retardati ca ala de la 2.

      Ati fost colegi de banca, nu?! Ca intr-o banca stau "hai nu 3 dar 2 sigur".

      "Nici unul ...nu au" - nene, rea e democratia!, oricare analfabet isi da cu parerea si asa ajunge Dancila premier. O idioata inaltata de idioti. 

      Nu e solutie sa accepti 2 victime ca sa salvezi 3!

      E ca si cum ai spune ca e ok sa calci 2 pietoni pe trecerea de pietoni ca astfel salvezi alti 3! 

      -------------------------- -- 

      Asta teoretic la vaccinarea intregii populatii de 8 miliarde ar insemna ca se reduce la o treime! 

      Daca din 3 ramane 1 - asta inseamna reducerea popilatie la aprox 3 miliarde! 

      Asta e solutia?

      Si asta da- inseamna ca vaccinul va face maik multe victime decat c19!

      Pentru ca datoriata imunitatii de grup nu poate fi credibila varianta in care virusul asta ar elimina miliarde de oameni! 

      E imbosibil! De asta avem sistem imunitar! 

      In schimb cu un ser - da se pot elimina miliarde de oameni!

      Un ser facut special sa te trimita dicolo! 

      Bati campii! Daca discutam de analfabeti idioti, gasim cele mai bune exemple: turcan, citu, hohanis, anisie, clotilda, bulai si mai sunt multi d'astia.

      Ne batem in ca care are mai multi analfabeti sau ca in care analfabeti sunt mai analfabeti?

    Au si oameniii aia dreptate:

    > În prezent, avem doar asociere, suntem de acord şi nu am spus nimic altceva. Dar acelaşi lucru este valabil şi pentru decese ca consecinţe ale infecţiilor cu Sars-Cov 2. Cazurile care sunt considerate aici ca decese sunt rareori verificate prin autopsie sau a doua opinie, dar sunt încă luate în considerare ca decese cauzate de Covid-19. Şi tocmai acest număr presupus de mare de decese legate de Covid-19 a dat naştere unui proces de reglare neglijent fără precedent care a permis ca noile tipuri de vaccinuri care utilizează un mecanism niciodată testat la om să fie distribuite pe scară largă în populaţie. 

    Deci... orice date panicarde de oriunde sunt binevenite si contorizate la cat de grava e chestia. Acum vin oamenii astia si aplica statistica de baza si li se spune ca datele nu au calitatea suficient de ridicata! 

    Evident, nu exista acele date de o calitate mai ridicata pe care au fost luate deciziile pana acum. 

    Tot săptămâna trecută a fost și cea în care s-a dat publicității studiul privind siguranța și eficacitatea vaccinului Pfizer la sase luni.

    Vestea bună este că eficacitatea împotriva infecției simptomatice confirmată prin teste RT-PCR este foarte bună, de la 96% în primele două luni după rapel, la 90% până în 4 luni și 83% până la șase luni. Varianta Delta nu este inclusă în studiu. Infectarea asimptomatică nu este inclusă în studiu. 

    Există și o veste proastă. Siguranța. 

    “Conclusion: With up to 6 months of follow-up and despite a gradually declining trend in vaccine efficacy, BNT162b2 had a favorable safety profile and was highly efficacious in preventing COVID-19” 

    Mi-a sărit în ochi diferența de limbaj. Eficacitatea este “highly”, dar la siguranță este “favorabil”. Nici măcar “highly favorable”. Și detaliile ne sunt oferite unei lecturi mai atente. 

     

    “During the blinded, controlled period, 15 BNT162b2 and 14 placebo recipients died; during the open-label period, 3 BNT162b2 and 2 original placebo recipients who received BNT162b2 after unblinding died. None of these deaths were considered related to BNT162b2 by investigators” 

    Per total, 18 vaccinați și 16 nevaccinați au decedat. Niciunul dintre decesele vaccinaților nu a fost provocat de vaccin, consideră investigatorii. 

     

    Așa că mă uit în tabelul S4 din studiul Pfizer care conține cauzele deceselor. Tabelul se află în anexa studiului, nu în articolul principal. Dar nu este greu să îl pun aici, în întregime. Prima coloană este numărul de decese al vaccinaților, a doua a grupului placebo. 

    Deaths 15 14 

    Acute respiratory failure 0 1 

    *** Aortic rupture 0 1 

    *** Arteriosclerosis 2 0 

    Biliary cancer metastatic 0 1 

    — COVID-19 0 2 

    — COVID-19 pneumonia 1 0 

    *** Cardiac arrest 4 1 

    *** Cardiac failure congestive 1 0 

    *** Cardiorespiratory arrest 1 1 

    Chronic obstructive pulmonary disease 1 0 

    Death 0 1 

    Dementia 0 1 

    Emphysematous cholecystitis 1 0 

    Hemorrhagic stroke 0 1 

    *** Hypertensive heart disease 1 0 

    Lung cancer metastatic 1 0 

    Metastases to liver 0 1 

    Missing 0 1 

    Multiple organ dysfunction syndrome 0 2 

    *** Myocardial infarction 0 2 

    Overdose 0 1 

    Pneumonia 0 2 

    Sepsis 1 0 

    Septic shock 1 0 

    Shigella sepsis 1 0 

    Unevaluable event 1 0 

    Primele date evidente sunt cele ale deceselor de Covid. Sunt 2 în grupul placebo și 1 în cel vaccinat. Nu știu dacă cifrele sunt semnificative în vreun fel. Semnalul dat nu pare a fi clar.

    Dar decesele cauzate de afecțiuni cardiace sau ale vaselor de sânge dau un semnal mai puternic. Am marcat cu *** afecțiunile organelor despre care acum se cam știe că pot fi influențate de proteina spike. Când le însumăm, avem 9 decese în grupul vaccinaților și 5 în cel placebo. Acesta mi se pare un semnal mai puternic, mai clar. Grupul vaccinaților este mai afectat în sistemul cardio-vascular. Dar, experții au declarat că vaccinul nu le-a provocat. Insă semnalul statistic este clar. Vaccinul agravează problemele cardio-vasculare și administrarea lui este corelată (deși cauzalitatea nu este dovedită pentru moment) cu decese. 

    1. Ti-a scapat un lucru. Dupa faza "oarba" a studiului, a inceput faza "etichetata" a studiului cand toata lumea a stiut cu ce a fost injectat, iar cei din placebo au primit vaccinul. In aceasta a doua faza, 2 dintre cei din placebo injectati cu vaccinul au murit. Deci, per total este 15,14 + 3+2,0. Deci statistica este 20 decese in grupul vaccinului, 14 decese in grupul initial placebo.

      S-a activat debilul cu citate din articole pe care nu le înțelege.

    cam asa am spus si eu , aici pe bursa de anul trecut ,hai sa salvam o suta ca sa omoram o mie , in conditiile cand la noi , ca la nimeni , era restrictionat accesul bolnavilor cu boli grave si care mureau pe capete , din lipsa de tratament . la noianul asa ziselor studii stiintifice lipsite de greutate , s-a opus simtul de conservare cu , care s-a nascut omul , si care simte ca ceva nu este in regula la ce se intampla acum .este in firea omului sa respinga raul , asa s-a intamplat in toata istoria , cand oamenilor li s-a bagat pe gat orice impotriva vointei lor .

    ...

    Nu va lasati prostiti de stiinta. Concentrati-va pe lucratura satano-masonica aflata in plina desfasurare.

    Valul 4 a fost anuntat din timp, inca de la inceputul lunii iulie, moment in care dinamica numarului de infectari avea valori penibil de mici in Romania, in ciuda numarului redus de oameni dispusi sa accepte vaccinul.  

    In prezent dinamica infectarilor a mai crescut dar nu bate in niciun caz dinamica infectarilor de gripa sau de alte boli dinaintea anului 2020 cand nu le monitoriza si nu le anunta in presa nimeni.  

    Deci, cu cat cresc infectarile zilnic astazi, tot de 10x mai mult cresteau infectarile de gripa normala sau de alte boli in anii dinainte de pandemie, numai ca atunci nu era un subiect pentru nimeni, ca se imbolnavesc oile de una sau alta.  

    Apoi.. toata armata de comunicatori de Covid, s-au activat ca la un semnal, aruncand cu totii aceleasi gherle: vaccinatii se infecteza si transmit mai putin (nu rezulta de nicaieri acest lucru), ca sa nu mai vina valul 4 trebuie sa ne vaccinam (nu rezulta de nicaieri ca, daca o facem nu mai vine), ca varianta Delta e de 1000 de ori mai contagioasa (asta e un record interstelar chiar si pentru un virus produs in laborator - sa-i amplifice infectiozitatea de 1000x in numai un an de zile, prin mutatie spontana)

    Deci tot felul de gherle, repetate la nesfarsit de aceeasi baieti sinistri in speranta ca o pune cumva cineva botul, ignorand faptul ca 75% din populatia Romaniei face semnul crucii si se inchina la Dumnezeu nu la statistici indoielnice.. context in care campania "ce contine vaccinul" cu mesaje pentru saraci s-a lovit ca nuca in perete, punand pe chituci valorile si asa reduse de vaccinare din Romania.  

    1. vor sa termine circul, dar trebuie cat mai multi vaccinati sa se poata spune ca vaccinul a terminat asa zisa boala .nu cred ca mai exista ramasite de covid , sau daca sint , nu se simt , e o fantoma .

      Nu cred ca vor sa termine circul ci vor ca totul sa devina un circ perpetuu.. sa nu mai terminam niciodata, doar sa luam scurte pauze.

    Imbecilitate mai mare decât în secțiunea de comentarii anti-vaccin de aici mai rar.

    1. O fi, n-o fi? Prosti da' multi? Nu stiu. Pana una-alta "elita" e 25% si pe restul de 75% nu prea ii convinge. Ce concluzie tragi tu din asta si despre cat de reprezentative / incorecte sunt comentariile de pe aici.

      Trepanatul (8) este de la ministerul adevarului.

      ...Iar tu din canalul minciunii .

    ~COMENTATORI de ambele sexe (pardon, gen), din toate taberele politice, militanți pro sau anti-seringă... UNIȚI-VĂ !~

    ~Ignorați-i pe cei cu afecțiuni PSIHICE sau needucați, necivilizați, spurcati la gură și cu tastatura infectă !

    ~Nu le dați replicile cuvenite ! ~Ignorați-i pe... 4pe zi, lăsați-i să tropăie și se vor potoli. Amin!  

    1. Iată una : Domnul Make să asigure tuturor cititorilor la intrare pe site , nu o mască, nu botoșei, ci un ^combinezon virtual^ anti-mojicie...

      și un boomerang psiho-semantic, capabil de a returna injuriile și gunoiul cuvintelor aruncate aici, la expeditor (în gura acelui 'deșeu social').  

      Această idee "e de aur" la Salonul de inventică de la Geneva...

      ~Azi la Bursa, mâine în toată presa românească.  

Cotaţii Internaţionale

vezi aici mai multe cotaţii

Bursa Construcţiilor

www.constructiibursa.ro

Dtlawyers
BTPay
Apanova
anahotels.ro

Curs valutar BNR

17 Sep. 2021
Euro (EUR)Euro4.9473
Dolar SUA (USD)Dolar SUA4.1999
Franc elveţian (CHF)Franc elveţian4.5309
Liră sterlină (GBP)Liră sterlină5.7880
Gram de aur (XAU)Gram de aur238.6026

convertor valutar

»=
?

mai multe cotaţii valutare

Hidroelectrica
Cotaţii Emitenţi BVB
Bursele din regiune
Codul comercial român
energynomics.ro
Cotaţii fonduri mutuale
bsenergyweek.com
Teatrul Național I. L. Caragiale Bucuresti
Pagini Aurii
Carte - Golden calf - the meaning of interest rate
Carte - The crisis solution terminus a quo
www.agerpres.rowww.dreptonline.rowww.hipo.ro